CC BY
127
УДК 930
Е. И. Полтавская
ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ ДОКУМЕНТО-КОММУНИКАЦИОННЫХ НАУК В РУСЛЕ ИССЛЕДОВАНИЙ В. С. ГОТТА И ЕГО ШКОЛЫ
Представлены размышления о понятиях документо-коммуникационных наук в сопоставлении с представлениями методологической школы В. С. Готта об эволюции понятий.
Ключевые слова: понятие, категория, документо-коммуникационные науки, схема, метод
The article represents the reflections on the notions of document-communication sciences in relation with the ideas of V. S. Gott's methodological school about the evolution of notions.
Keywords: notion, category, document-communication science, scheme, method
Изучение понятий и категорий - важнейшая научная задача, ведь именно в них отражаются итоги научных исследований. Одним из первых к разработке единой системы категориального аппарата науки обратился Владимир Спиридонович Готт, труды которого хорошо известны исследователям философских вопросов естественных наук (особенно физики), теории познания, логики, методологии1. В условиях идеологического давления, обусловленного советской политикой 1960-1980-х гг., приоритетом в научной работе В. С. Готта были фило-софско-методологические проблемы [10]. Как подчеркивает В. И. Аршинов, Готт «был одним из первых отечественных философов, обративших внимание на становление в физике новой нелинейной парадигмы и на необходимость ее своевременного философского осмысления» [2, с. 60]. В этом проявилась его необычайная научная прозорливость: он ориентировал своих учеников на изучение связей частного и всеобщего, нацеливал «дойти до понимания метана-учных принципов познания мира» [12, с. 73]. Категории, приложимые к миру сложных систем, были в центре внимания его школы. Когнитивные науки, современная теория неравновесных систем - синергетика - методологически опираются именно на теорию сложных
1 См.: Философские вопросы современной физики
(1967, 1972 и 1988), Удивительный, неисчерпаемый, познаваемый мир (1974), Категории современной науки (становление и развитие) (В соавт., 1984), Природа научного открытия (1986) и др.
систем и нелинейную динамику. Результаты осмысления таких категорий, как причинность, реальность, пространство, время, закономерность, бесконечность, линейность и нелинейность, предпринятого В. С. Готтом и его сподвижниками, востребованы и сегодня.
Существенным научным и философским вкладом В. С. Готта стали исследования в области анализа понятийной формы мышления, разработка общенаучных и фундаментальных понятий, осмысление их роли в развитии науки. К 100-летию со дня рождения философа и ученого, благодаря усилиям его учеников и бывших коллег, вышла книга, которая несомненно привлечет внимание специалистов, занимающихся изучением научного понятийного аппарата2 [15]. Учение В. С. Готта и его последователей о понятиях позволяет осмыслить развитие понятийных систем в отдельных науках, в том числе и в документо-коммуникационной сфере.
Понятия - основная форма рассудочного мышления. Понятия возникают путем объективации мысли, перевода ее на язык общения. В едином мире вычленяются фрагменты, и
2 «Школа В. С. Готта» - это известные в научном мире исследователи: А. Л. Андреев, В. И. Аршинов, Д. И. Дубровский, К. Х. Делокаров, В. И. Жог, Ф. М. Зем-лянский, В. А. Канке, Г. А. Ключарев, Е. Н. Князева, Ю. А. Ротенфельд, Э. П. Семенюк, А. И. Скоблик, А. Ф. Степанищев, А. Д. Урсул, В. Н. Шевченко, Б. Л. Яшин и др. Презентация книги состоялась на VI Философском конгрессе в Нижнем Новгороде (2012), круглый стол «Неизбежность нелинейного мира: к 100-летию профессора В. С. Готта».
69
некогда монолитный для наблюдателя мир при обозначении отдельных его сторон становится дискретным. От «гомогенного» целого отчуждаются части, которые можно делать предметом изучения, противопоставляя исследователю: описывать, сравнивать, выявлять признаки, свойства и отношения, моделировать, классифицировать. Так постепенно перед субъектом возникает объект исследования. Однако созерцание и осмысление осуществляются в чувственно-предметной деятельности: все представления возникают в процессе личного взаимодействия с реальным миром или в результате усвоения чужого опыта, т. е. понятийное мышление обусловлено практической деятельностью человека. Поэтому мы вправе рассматривать понятие как некий интеллектуальный конструкт, в основных чертах соответствующий исследуемому предмету. Понятие определяется как система мысленного представления о предмете, позволяющая выделить значимое в нем и обобщить сходные предметы в некую группу.
Научное понятие, в отличие от обыденного, отражает стороны предмета, не столько важные для наблюдателя, сколько наиболее существенные и необходимые для идентификации предмета. Таким образом, научное понятие отличается от просто понятия большей строгостью, стремлением к моносемичности (однозначности). Формирующееся понятие вводится в систему научных понятий и соотносится тем или иным образом с другими - происходит категоризация, т. е. определяется семантический класс (или классы), к которому принадлежит предмет.
Образование понятий — результат когнитивной экономии, в них сконцентрированы итоги размышлений о предмете. Понятийное мышление испытывает влияние объективных и субъективных факторов. К объективным факторам, т. е. независимым от исследователя, относятся: эпоха исследования, уровень развития науки, техники, сложившейся понятийной структуры. К субъективным — образование, профессиональная квалификация исследователя и его личностные когнитивные качества. С изменением объективных и субъективных предпосылок понятия способны ме-
няться как по содержанию, так и по объему. В большей степени понятия эволюционируют в связи с трансформацией общества. Как отмечают В. С. Готт и Г. А. Ключарев, развитие понятий и «наполнение их новым содержанием обычно предшествует появлению новых подходов, смене научных картин, парадигм, исследовательских программ» [5, с. 299].
С середины ХХ в. наука вовлечена в новые отношения с практикой. Появилась технонаука, которую обозначают аббревиатурой НБИК, относя к ней исследование нанообъектов, биомедицину, информационные технологии, когнитивную науку \ Новые научные направления тесно переплетены с практикой создания новых спецтехнологий и, следовательно, с бизнесом. Все это влияет на методологию научной деятельности, способствует замене базовых метафор науки, развитию общенаучных понятий и изменению их содержания. Примером тому может служить трансформация понятия модель. Так, если до недавнего времени теоретическая модель явления рассматривалась в науке как эйдос, идеальный объект, противопоставленный объективной реальности, то тех-нонаука использует модельные объекты, т. е. берет «одни фрагменты этой реальности вместо других» (например, животных при испытании новых лекарств) [1, с. 250].
Ускорение научно-технического прогресса и усиление интенсивности темпа жизни оказывают влияние на мышление человека. Развитие понятийного мышления может проявляться в возникновении фундаментальных понятий, выполняющих роль каркаса в специальных дисциплинах. Такие понятия воспринимаются как нечто неделимое, простое. Так, понятие библиотека долгое время было фундаментальным в библиотековедении. Однако с появлением теорий, в которых библиотека представлена в виде системы различных элементов, оно стало восприниматься как сложное (например, в модели библиотека Ю. Н. Столярова - четыре
1 К перечисленному Д. И. Дубровский добавляет еще социальные технологии с соответствующими науками, получая сокращение НБИКС.
70
элемента) [22]. В результате фундаментальность понятия библиотека была утрачена: при выявлении внутренней функциональной структуры простое понятие перестает быть фундаментальным [5, с. 308].
Развитие систем фундаментальных понятий, законов и принципов в специальных науках чрезвычайно важно, так как они обладают устойчивым и неизменным внутринаучным содержанием. Фундаментальные понятия отдельных наук уже по содержанию общенаучных понятий: возникнув в определенной предметной области, фундаментальные понятия в своем развитии ограничены ее рамками, при этом они выполняют функцию инварианта общенаучных понятий.
При сближении научных дисциплин обнаруживается в том числе сближение их понятийного аппарата, это происходит при переносе идей и представлений, а также понятий из одних областей знания в другие. Так, продукт деятельности библиотек, архивов, музеев, который составляет фонды этих учреждений, теперь принято называть общим термином документ.
При выявлении зависимостей в конкретных науках, при формулировании теоретических законов, исследователи неизбежно обращаются к более общему философскому знанию, проверяя рациональность конкретной науки философской рациональностью. В современных исследованиях все большее значение приобретает философия науки. Не случайно развитие понятий тесно связано с экстрапо-лируемостью знания. Экстраполяция знания -распространение научных результатов на другую часть области исследования, - по Готту, возможна в случае установления относительного тождества и различия между объектами или областями исследования, установлением между ними симметрии и асимметрии1 . В документо-
1 Напомним ставшие классическими определения симметрии и асимметрии В. С. Готта: «Симметрия — это категория, обозначающая процесс существования и становления тождественных моментов в определенных условиях и в определенных отношениях между различными и противоположными состояниями явлений мира... асимметрией называется категория, которая обозначает существование и становление в определенных
коммуникационной сфере одним из примеров экстраполяции знаний является перенос принципиальной структуры (инварианта) библиотеки-учреждения на архив и музей (архив-учреждение, музей-учреждение).
Рассматривая понятия закон, симметрия и асимметрия, В. С. Готт отметил их взаимосвязь: «каждый закон включает в себя определенную симметрию», причем, если «такое тождество, т. е. данная симметрия, является существенным, оно входит как сторона в соответствующий закон» [7, с. 397]. Это общее положение объясним, сравнив схемы понятий организация (учреждение) и социальный институт. Схематизация этих понятий, приведшая к прояснению принципиальной структуры социального института, показала, что система социальный институт состоит из двух элементов, которые не только противоположны по своим свойствам (созидатель и потребитель), но и находятся в отношениях комплементарно-сти (дополнительности, взаимообусловленности друг к другу) [17]. Поэтому можно утверждать, что в каком бы месте или в какой бы временной эпохе ни находился рассматриваемый конкретный социальный институт, условием его существования является наличие двух разных субъектов (созидателя и потребителя), между которыми осуществляется существенное и необходимое социальное взаимодействие - обмен материальным или нематериальным продуктом. Таким образом, существует пространственная и временная симметрия действия закона строения социального института.
Явление симметрии взаимосвязано с явлением асимметрии: асимметричность можно усмотреть в самом процессе образования социального института, в тенденции направленности системы организация к системе потребитель (и наоборот). Стремление этих систем установить социальное взаимодействие можно трактовать как процесс развития и превращение в другую систему - социальный институт.
условиях и отношениях различий и противоположностей внутри единства, тождества, целостности явлений мира» [5, с. 301—302].
71
При переносе понятий из одних областей знания в другие, отмечают В. С. Готт и Г. А. Ключарев, фундаментальность понятия также может утрачиваться, несмотря на сохранение значительной части своего содержания [5, с. 312]. Проиллюстрировать эту мысль можно, проследив изменение понятия библиотека в разных отраслях знания (исключив метафоры типа «библиотека — это дверь в мир»). Так, ныне библиотекой называют (кроме учреждения, в котором собираются и хранятся в основном произведения печати для предоставления их пользователям), и коллекцию текстов, изображений в том или ином виде (например, личная библиотека, электронная библиотека), и серию изданий, объединенных тематически, и совокупность данных, программ в информатике [25, с. 26; 27, с. 49]. В понятии библиотека, употребляемом вне библиотековедения, экономно и выпукло представлена по сути только одна кумулятивная функция, присущая библиотекам на заре их возникновения: содействовать сбору информации на уровне, который был присущ той эпохе. В результате усложнения структуры (характерный признак прогресса) понятия библиотека в библиотековедении оно отличается от понятий с таким же названием в других отраслях знания. В них понятие библиотека, сохраняя лишь часть своего нового библиотековедческого содержания, возвратилось к своему первоначальному значению (регрессировало).
Понятия, вышедшие за рамки отдельных наук и применимые во всех частных науках, называют общенаучными. В эпоху дифференциации научного знания в системе общенаучных понятий концентрируется весь опыт развития науки. Именно общенаучные понятия являются связующим звеном между научными дисциплинами, позволяя преодолеть их взаимную изоляцию. Создание системы общенаучных понятий является необходимым условием и средством построения общенаучной картины мира (термин В. С. Стёпина), кото -рая обеспечивает цельный взгляд на научное знание.
Общенаучные понятия выражают наиболее значимые связи и отношения действитель-
ности, к ним относятся понятия: симметрия и асимметрия, информация, система, изоморфизм, модель, схема и др. В. С. Готт и Ф. М. Землянский общенаучные понятия различают по степени их общности, иногда употребляя термин региональные, т. е. «применимые в нескольких науках» [6, с. 321]. Так, одним из общенаучных региональных понятий можно считать понятие документ (от лат. ёосишеПиш - 'образец, доказательство, свидетельство') в трактовке Ю. Н. Столярова1. К общенаучным понятиям можно отнести и социальный институт: возникнув как фундаментальное понятие социологии, оно развилось до общенаучного регионального (если воспользоваться термином В. С. Готта и Ф. М. Землянского), находя применение в различных социальных и гуманитарных науках.
В. С. Готт, Э. П. Семенюк и А. Д. Урсул подчеркивали необходимость выделения содержательного инварианта при изучении понятия [4, с. 123]. К этому же выводу приходит Ю. Н. Столяров, призывая выделить в определении понятия документ две части: имманентную (постоянную) и факультативную (переменную), которая будет отражать особенности документа в различных отраслях знания [23].
Уточнение понятий в отдельных науках способно инспирировать решение проблем в других научных областях, т. е. частнонаучное знание может влиять на формирование содержательно-качественной стороны общенаучного знания [6, с. 328]. Эти мысли Готта и его учеников можно пояснить на примере развития понятия социальный институт, на которое повлияло исследование в библиотековедении. Так, попытка решить частную проблему в библиотековедении (можно ли именовать библиотеку одновременно и учреждением, и социальным институтом) обнаружила более общую проблему, принадлежащую к сфере интересов социологии и социальной философии: что такое учреждение и социальный институт, или «социальный институт У8 организация»
1 «Документ - объект, позволяющий извлечь из него требуемую информацию» [24, с. 17].
72
(обозначают ли соответствующие понятия одну сущность или разные).
Без существования организаций (учреждений) и социальных институтов невозможно представить современное общество. Социальная сфера складывается по определенным законам. Выявление законов, по которым формируются устойчивые группы людей, представляется важным, поскольку позволяет понять объективную связь, лежащую в основе единства той или иной социальной общности, определить объединяющую ее цель или критерий объединения. Социальные общности разнообразны и представляют собой системы разного уровня иерархии; изучение их необходимо, поскольку они часть окружающего мира, в котором живет современный человек. Организации (учреждения) и социальные институты, рассматриваемые в ракурсе социальных связей и отношений, представляют собой разновидности социальных общностей, поскольку к ним применимы все характеристики этого рода1 .
В основе образования любых социальных общностей лежит социальная связь между людьми. Представление организаций (учреждений) и социальных институтов как систем в процессе деятельности позволяет понять их сущность. Так, поскольку в организациях (учреждениях) социальная связь существует между персоналом, распределяющим свои трудовые обязанности, сущность организаций (учреждений) сводится к коллективному созданию некоего (материального/интеллектуального/
1 Приведем определения, на основе которых организации/учреждения и социальные институты отнесены к социальным общностям: 1) «Социальная общность представляет собой объективно складывающиеся в обществе качественно целостные социальные образования, включающие устойчивые связи людей, выражающиеся в единстве их объективных и субъективных характеристик, в отношении к другим общностям, в определенном единстве образа жизни, тенденций и перспектив развития» [3, 86]. 2) «Общность - это комплекс социальных действий, ориентированных на оказание помощи, содействия, поддержки друг другу» [16, с. 278]. 3) «Под социальными общностями понимаются структуры, объединяющие их членов по признаку их соответствия конкретному критерию. Таким критерием может выступать род занятий,<...> профессия, религия, политические взгляды, совместное проживание, проведение досуга, занятия спортом, искусством» [20, с. 290].
эмоционального) продукта труда. Социальная связь в социальном институте осуществляется между субъектами со взаимозависимыми целями - производителем и потребителем, - поэтому сущность социального института проявляется в социальном взаимодействии (устойчивой, необходимой и существенной связи) созидателя и потребителя (в частном случае, организации и потребителя). В результате потребителю предоставляется общезначимая ценность (продукт труда), осуществляется ее обмен на другую ценность: так социальный институт с помощью обмена выравнивает спрос и предложение в обществе. Проблему различения учреждения и социального института удалось решить, найдя инвариант каждого из понятий в результате построения их схем. Именно схематизация понятий показала различие этих социальных общностей [17].
Содержание понятия социальный институт приобрело ясную форму благодаря пониманию сущности подобных социальных общностей. Оказалось, что социальные институты отличаются друг от друга разновидностями обмена, которые можно трактовать как вариации основной схемы. Сказанное согласуется с воззрениями Ю. А. Ротенфельда, который различает четыре формы социального обмена (тираническую, крепостническую, либеральную и сервистическую). Либеральная форма обмена Ротенфельда существует практически во всех современных социальных институтах: обмен осуществляется свободно «результатами человеческой деятельности, приобретшими форму товара», «ибо для того, чтобы что-то получить, т. е. удовлетворить свою потребность, надо что-то отдать взамен, удовлетворяя потребность противоположной стороны» [18, с. 161]. Отношения в социальном институте брака (для идеальной семьи) следует отнести к сервистическому варианту обмена, когда осуществляется взаимное служение двух субъектов друг другу. Обратим внимание, что происходит обмен не только материальными, но и духовными, эмоциональными ценностями. Таким образом, наблюдается конвергенция философских и
73
библиотековедческих воззрений на социальный институт.
При развитии познания и потребности в новых категориях частнонаучные категории могут перейти в общенаучные. Теоретически возможно и обратное движение: от философских категорий к общенаучным и к частнона-учным. Обогащение частнонаучных категорий общим содержанием происходит при уточнении их содержания в конкретных науках. Так, первоначально формально-математическое понятие информация частной науки кибернетики в результате развития идей самоорганизации было углублено и развилось до общенаучного понятия [7, с. 350]. Поскольку документо-коммуникационные науки мыслятся как составная часть информационных наук, уточнение понятия информация представляется чрезвычайно важным для специалистов в этих областях знания.
От философских категорий общенаучные понятия отличаются тем, что не участвуют в решении основного вопроса философии. Наивысшей формой развития категорий являются философские категории, которые отражают атрибуты реальности. Представления ряда авторов о всеобщности информации и о том, что информационный процесс охватывает все без исключения материальные объекты Вселенной, а информация есть новый атрибут материи, ведет к тому, что понятие информации зачисляется в разряд философских категорий. Против такой позиции возражают некоторые философы и ученые, среди которых Д. И. Дубровский, начавший изучать информационную проблематику одним из первых в нашей стране. Чрезмерно расширительное толкование информации, по Дубровскому, затеняет сущность информационного подхода и его отличие от энергетического подхода. Информационный процесс целенаправлен и задан управлением, но управления не было до появления жизни. Все признаки управления самоорганизующейся системы (запись, передача и преобразование информации) наблюдаются уже у одноклеточных организмов, поэтому информационный процесс нельзя ограничивать психическими и социальными яв-
лениями. Информация, настаивает Дубровский, «воплощена в своем материальном носителе», в частности, у человека - в определенной мозговой нейродинамической системе. Информация, по Дубровскому, есть любое явление субъективной реальности [11, с. 99].
Однако если информация присуща лишь живому, то она не вездесуща и, значит, не является атрибутом материи. Следовательно, понятие информация не может считаться философской категорией. Кстати, А. Д. Урсул -сторонник атрибутивной концепции информации, ранее считавший информацию свойством любой материи, полагает понятие информация общенаучной, а не философской категорией [26, с. 229], поскольку сейчас появилась новая гипотеза о существовании темной материи, в которой нет разнообразия, а значит, не должно быть и информации.
Другим примером трансформации понятий является объединение понятий информация и знание «в новое единое фундаментальное понятие информационный ресурс, которое охватывает как специфические социотехниче-ские знания, так и технологии переработки информации и соответствующие технические средства» [14, с. 264].
Существует представление, что научные понятия получены не логическим, а интуитивным путем [19]. С таким мнением нельзя полностью согласиться, так как способность создавать ранее неизвестные конструкты требует не только воображения и фантазии, но и логики. Первое возникновение понятия (в том числе в науке) представимо как результат созревания понимания в виде интуиции, творческого озарения (инсайта), неосознаваемой схематизации. Однако в дальнейшем понятие (и не только научное) уточняется, соотносится с другими понятиями, его надо донести до других исследователей: описать возникший зрительный образ, подобрать метафору, сформулировать определение, а затем, проанализировав, уточнить, выявить его общий смысл и существенные черты в виде реального определения-суждения. Анализирование понятия на любом уровне требует операций различения,
74
сравнения, обоснования, сознательной схематизации, которые возможны лишь в составе логического процесса. Даже на стадии возникновения зрительного образа у исследователя идет направленная мыслительная работа (обусловленная стремлением решить поставленную проблему), которую невозможно представить без участия рационального мышления: возникает именно тот образ или метафора, которые способствуют решению проблемы. Кроме того, научные понятия не смогут обладать объективностью без процесса развития, стирания субъектных характеристик, которые также осуществляются с участием логики.
В европейской научной традиции теоретическое исследование, в отличие от эмпирического, объясняет предмет (вещь, явление, процесс или их множество, когда они мыслятся как нечто целое в процессе человеческой деятельности и познания) с помощью различных интеллектуальных (идеальных) построений, к которым относятся, среди прочих, и понятия. Понятия отражают свойства и отношения предмета, которые еще не отделены от него самого. При восприятии или мышлении индивид осознанно или неосознанно между предметом и понятием представляет схему. Схему понятия можно рассматривать как правило, по которому может быть воссоздан предмет. Правила созидания предмета - это не только последовательность действий, в результате которых реально или мысленно создается сам предмет, но одновременно это есть то общее и обязательное, которое отличает данный предмет от других, т. е. схема выражает сущность предмета через систему его необходимых и достаточных признаков.
В соответствии с конструктивистской парадигмой, понятия и схемы - это интеллектуальные конструкты разной степени абстрактности. Как известно, понятие имеет две важные характеристики: содержание и объем. Стремление представить содержание понятия схематично и в виде некоего взаимосвязанного целого (т. е. понятийный конструкт выразить в виде системы знаков) обусловливает применение принципов системного подхода.
Теории и гипотезы в естественных науках представляют собой интеллектуальные конструкты, законы взаимосвязи в которых выражены в виде формул. В гуманитарных науках теоретические конструкты имеют свою специфику, они соединены с объясняемыми фактами, выстраивая текст в определенной логике (например, нарративные схемы В. М. Розина). Однако в некоторых отраслях социально-гуманитарного направления - тому пример документо-коммуникационные науки - возможно построение схем, подобных схемам в естественных науках. К ним относятся схемы основных научных понятий, в которых организация (учреждение) и социальный институт (и их производные) представлены как саморазвивающиеся системы.
Возникает вопрос: насколько модели (схемы) исследуемых предметов можно считать соответствующими действительности? Ведь для одного предмета можно построить сколько угодно моделей и схем, беря за основу один из его признаков. Однако именно схема понятия отражает основные черты предмета, поскольку учитывает самые необходимые и достаточные признаки, уловленные в понятии. Такая схема не является произвольным конструктом и основывается на предположении о соответствии предмета и понятия о нем в наиболее важных чертах. Разумеется, схема отображает лишь логику строения понятия, она не может воссоздать все понятие: так, карта местности, показывая ее основные очертания и помогая в ориентировании, условна и обобщена. Рассмотрение понятий как логических конструкций, представление их в виде систем приводит к более точной интерпретации и экспликации как исследуемых понятий, так и к конкретизации соответствующей категории.
Отметим, что осознанное применение приема схематизации к понятиям организация (учреждение) и социальный институт для познания социальных общностей, наполнение новым содержанием понятий библиотека, архив, музей привели к появлению метода схематизации понятий социальных общностей.
75
Метода, обладающего определенной спецификой и не являющегося универсальным, но который эффективен, поскольку позволяет решить некоторые проблемы ряда наук социального и гуманитарного знания, добавляя важный шрих в нашем понимании мира и дополняя другие методы познания [17].
Схемы часто служат дополнительным средством при объяснении, коммуникации. Более того, схемы входят во многие методы как прием - как их составная часть. Однако схематизация может быть самостоятельным методом - например, для извлечения тех знаний, которые «свернуты» в исследуемых понятиях. Осознание этого пришло после сравнения схем понятий организация (учреждение) и социальный институт, т. е. после получения некоторого знания. Утверждение о самостоятельности метода схематизации понятий социальных общностей основывается на том, что содержание метода - это система познавательной деятельности (теоретической и практической), элементами которой являются средства, а также подходы, правила и приемы, разделяемые исследователем, выработанные им в соответствии с объектом исследования и согласованные с базовыми утверждениями о свойствах исследуемой реальности - принципами.
Многоплановость решаемой проблемы «социальный институт У8 организация» обусловила применение комплекса подходов, среди которых особенное значение имеют коммуникативный, системный, конструктивистский. Подход в методологии - это направленность научного исследования, ограниченная одним аспектом, «своеобразный угол зрения на объект изучения» [4, с. 148]. Применение нескольких подходов позволило представить понятия организация (учреждение) и социальный институт в виде системных конструктов, способных к коммуникации.
В. С. Готт писал, что, в отличие от подхода, «понятие метода характеризует познание с точки зрения определения его способа. Здесь основным является выяснение вопроса о том, каким образом ведется исследование, какова его технология» [4, с. 148]. В то же время ме-
тод - это не сами определенные познавательные действия и приемы, метод определяется как путь познания, способ решения определенной задачи.
Целенаправленная схематизация понятий социальных общностей является не просто приемом, а именно путем познания, поскольку не только позволяет снять существующее противоречие между трактовками организации (учреждения) и социального института, но, при обосновании схематизации понятий, дает понимание стратегии в подобных исследованиях. Подчеркнем: метод - это особая система анализа изучаемого предмета (вещи, явления, процесса). Совокупность приемов составляют методику (свод правил, инструкцию, алгоритм изучения чего-либо), состоящую из перечня необходимых и результативных действий без их обоснования. Напротив, метод есть совокупность содержания, последовательности и обоснования познавательных действий [28, с. 295].
Формирование понятийного аппарата науки - сложный процесс, обусловленый развитием и общенаучных, и региональных, и фундаментальных понятий специальных наук. Развитые науки изучают свои объекты и предметы в их эволюции, при этом преобразованиям подвергаются научный методологический арсенал и терминологическая система. Из исторической изменчивости объекта науки, категориального аппарата и методов познания, исчерпавших свои возможности, следует «историчность рациональности»: существующие конкретные формы научной рациональности применимы в определенных границах, рациональность науки проявляется по-разному в различных отраслях знания и «нет единой, общепринятой модели научной рациональности» [9, с. 158, 162]. Развитие научного понятийного аппарата сопряжено с эволюцией методов познания, которые изменяются вместе с познающим субъектом под воздействием тех задач, которые он решает.
В последней трети ХХ в. разрыв рациональности естественных и социально-
76
гуманитарных наук, обозначенный в XIX в., постепенно начал сглаживаться в связи с развитием общенаучного знания, методологии, а также сближением рациональности отраслей науки с рациональностью философии, чему способствовало развитие математики, логики, теории систем, теории информации, конструктивистских идей, синергетики, философии науки [21, с. 143]. Особая роль в конвергенции наук и философии принадлежит схематизации понятий. Центростремительная тенденция родственных наук вызывает потребность в междисциплинарных исследованиях, полидисциплинарных «полях исследования» и трансдисциплинарных методах, которые могут помочь воссоздать целостный облик не только гуманитарного и социального знания, но и науки в це-лом1. Одним из трансдисциплинарных методов может стать схематизация основных научных понятий, значение которой видится в том, что, осознав схему явления, процесса (или вещи как процесса) и поняв сам принцип построения схемы, мы познаем закон этого явления, поскольку в реальном определении понятия репрезентированы сущностные связи. Таким образом, платформой, на которой может проявиться единая рациональность естественных и социально-гуманитарных наук, может стать именно схематизация научных понятий.
Смена методов в научном познании взаимосвязана со сменой научных теорий, ведет к выработке новых понятий, категорий. О развитии понятий свидетельствует трансформация их значений. Так, в понятие знание, полагает К. Х. Делокаров, надо вернуть его плато-новско-метафизический смысл, когда оно
1 «Междисциплинарность означает, прежде всего, кооперацию различных научных областей, циркуляцию общих понятий для понимания некоторого явления. Поли-дисциплинарность является характеристикой такого исследования, когда какой-либо феномен или объект <. > изучается одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами. Трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут через, сквозь дисциплинарные границы, выходят за пределы конкретных дисциплин. Трансдисциплинарные исследования характеризуются переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую, разработкой совместных проектов исследования» [13, с. 22-23].
толковалось как «знание целого. знание, объединяющее истину и добродетели» [8, с. 253]. Толкование сущности понятия знания как гармоничной системы, состоящей из двух элементов истина и добродетели, позволит отойти от торжествовавшей в классической и неклассической науке трактовки знания с прагматической точки зрения. Широко распространено мнение, что мир движется к обществу знания. Каким станет будущее общество и будет ли оно действительно обществом знания, зависит и от того, какой смысл вкладывается в само понятие знание: целое постигается в синтезе рационального и этического, считает философ. Эта позиция ценностного когнитивизма имеет как своих сторонников, так и противников и обычно дискутируется вместе с обсуждением научной рациональности постнеклассической парадигмы.
Намеченная тенденция гуманизации науки созвучна времени. В русле ее - за «уменьшение дегуманизации российского общества» - высказался А. В. Соколов на круглом столе «Информационная функция и гуманистическая миссия российских библиотек», состоявшемся 26 апреля 2013 г. в Российской государственной библиотеке, где призвал библиотечное сообщество к переходу от приоритета информационной функции к приоритету гуманистической миссии. Научная рациональность постнеклассической парадигмы требует учитывать ценности, которыми руководствуется ученый. «Мир нуждается в иной идеологической парадигме», уверены и участники стратегического общественного движения «Россия 2045»2. Мир эволюционирует, и мы стоим на пороге кардинальных изменений в обществе, культуре и даже природе самого человека. Эти изменения требуют новых понятий, теорий, концепций, методов, нового философского и научного осмысления.
2 URL: http://www.2045.ru/jobs/28720.html (дата обращения 02.06.2013).
77
1. Андреев, А. Л. Проблемы и перспективы технонауки / А. Л. Андреев // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 247-261.
2. Аршинов, В. И. Синергетика: от нелинейности к сложности / В. И. Аршинов // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 60-72.
3. Барулин, В. С. Социальная философия: учеб. для вузов / В. С. Барулин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 560 с.
4. Готт, В. С. Категории современной науки (становление и развитие) / В. С. Готт, Э. П. Семенюк,
A. Д. Урсул. - М.: Мысль, 1984. - 268 с.
5. Готт, В. С. Понятийное мышление и становление единой науки о человеке / В. С. Готт, Г. А. Ключарев // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 298-320.
6. Готт, В. С. Специфика общенаучных понятий, их место и роль в познании / В. С. Готт, Ф. М. Землян-ский // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 321—348.
7. Готт, В. С. Эвристическое значение принципа единства симметрии и асимметрии (с сокращениями) /
B. С. Готт // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 349—414.
8. Делокаров, К. Х. Вызовы сложности глобализирующегося мира в контексте постнеклассической науки / К. Х. Делокаров // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности: к 70-летию Владимира Ивановича Аршинова / отв. ред. В. И. Аршинов. - М.: Прогресс-Традиция, 2011. -
C. 250-268.
9. Делокаров, К. Х. Научная рациональность как цивилизационная ценность: сущность и современные дискуссии / К. Х. Делокаров // Философия познания. К юбилею Людмилы Александровны Микеши-ной: сб. ст. / под общ. ред. Т. Г. Щедриной. - М.: РОССПЭН, 2010. - С. 151-164.
10. Делокаров, К. Х. Философия науки В. С. Готта: идеологический и когнитивный контексты // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. -
С. 21—40.
11. Дубровский, Д. И. Проблема духа и тела: возможности решения (в связи со статьей Т. Нагеля «Мысли-мость невозможного и проблема духа и тела») / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. — 2002. — № 10. — С. 92—107.
12. Князева, Е. Н. Удивительный мир нелинейности и сложности / Е. Н. Князева // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 73-95.
13. Князева, Е. Н. Эдгар Морен в поисках метода познания сложного / Е. Н. Князева // Морен, Э. Метод. Природа природы / Э. Морен; пер. и вступ. ст. Е. Н. Князевой. - 2-е изд., доп. - М.: Канон+: Реабилитация, 2013. - С. 5-26.
14. Лапченко, Н. Н. К вопросу об информатизации общества / Н. Н. Лапченко // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. — С. 262-271.
15. Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта: приложение к журналу «Философские науки» / [А. Л. Андреев и др.; ред. кол.: В. Н. Шевченко (отв. ред.) и др.]; журн. «Философские науки»; Моск. пед. гос. ун-т; Ин-т философии Рос. акад. наук; О-во «Знание» России. — М.: Гуманитарий, 2012. — 472 с.
16. Общая социология: учеб. пособие / под общ. ред. А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 654 с. -(Высшее образование).
17. Полтавская, Е. И. Проблема «социальный институт организация» и ее решение с помощью схем понятий / Е. И. Полтавская // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия социальные науки. - 2012. - № 3 (27). - С. 132-137.
78
18. Ротенфельд, Ю. А. Возродить школу разума: к истории становления понятийного мышления в науках / Ю. А. Ротенфельд // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. - С. 146-164.
19. Скоблик, А. И. Механизмы и формальные критерии научного творчества (синергетический подход) / А. И. Скоблик // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. - С. 96-110.
20. Социология. Основы общей теории: учебник / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. - 912 с.
21. Степанищев, А. Ф. Современное состояние исследований проблемы единства рациональности / А. Ф. Степанищев // Неизбежность нелинейного мира. К 100-летию со дня рождения В. С. Готта. — М.: Гуманитарий, 2012. - С. 125-145.
22. Столяров, Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю. Н. Столяров. - М.: Книга, 1981. - 255 с.
23. Столяров, Ю. Н. Документ: инвариантная и вариативная компоненты дефиниции / Ю. Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. - 2010. - № 11. - С. 25-33.
24. Столяров, Ю. Н. Документ - понятие конвенциональное (в порядке дискуссии) / Ю. Н. Столяров // Делопроизводство. - 2005. - № 4. - С. 11-18.
25. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН). - М.: БЕН РАН, 1995. - 268 с.
26. Урсул, А. Д. Природа информации: философский очерк / А. Д. Урсул; Челяб. гос. акад. культуры и искусств; Науч.-образоват. центр «Информационное общество»; Рос. гос. торгово-экон. ун-т; Центр ис-след. глоб. процессов и устойчивого развития. - 2-е изд. - Челябинск, 2010. - 231 с.
27. Фокеев, В. А. Библиографическая наука и практика: термин. слов. / В. А. Фокеев. - СПб.: Профессия,
2008. - 272 с.
28. Яскевич, Я. С. Философия и методология науки / Я. С. Яскевич, В. К. Лукашевич. - Минск: БГЭУ,
2009. - 475 с.
Сдано 04.07.2013
79
