CC BY
88
УДК 101
ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПОНЯТИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ
В.Г. Туркина1), Е.Л. Антонова2)
1,2)Белгородский государственный институт искусств и культуры 1)e-mail: veni_vedi_vika@mail.ru 2)e-mail: e-pi-fan@yandex.ru
Наука, как культурный феномен, представляет собой открытую систему, которая погружена в общество и связана с ним сетью обратных связей. Ее развитие определяется тем, насколько культура и общество восприимчивы к научным идеям. Осознавая качественную специфику различных видов и уровней научной деятельности в контексте философского осмысления науки, мы ставим задачу выявления новых носителей общенаучности, поскольку наука не стоит на месте, а интеграционные процессы в ней происходят не менее интенсивно, чем в предшествующие времена и эпохи.
Ключевые слова: наука, общество, культурные феномены, рациональность, общенаучность, общенаучные понятия.
Наука, как культурный феномен, представляет собой открытую систему, которая погружена в общество и связана с ним сетью обратных связей. При этом наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и ее развитие определяется тем, насколько культура и общество восприимчивы к научным идеям.
Проблема общенаучности возникла в науке в связи с осознанием качественной специфики различных видов и уровней научной деятельности в контексте философского осмысления науки. В целом в истолковании термина «общенаучность» мы придерживаемся того подхода, который был выработан в отечественной философии в последние десятилетия. Отметим, однако, что при всей широте уже проведенных исследований в данной области остается актуальной задача выявления новых носителей общенаучности, поскольку наука не стоит на месте, а интеграционные процессы в ней происходят не менее интенсивно, чем в предшествующие времена и эпохи.
С античных времен и до наших дней осмысление науки как особой отрасли человеческого познания мира является неотъемлемой составляющей любых философских учений. Характер и цели научного познания в значительной мере были обусловлены социально-практическими основаниями всей античной культуры. Научное знание формировалось как исторически первый тип теоретической рациональности, приходя на смену мифологии. Стремление объяснить явления окружающего мира исходя из естественных причин - вот отличительная черта науки как способа рационального истолкования мира. В рамках зародившейся науки возникли и первые попытки осознать сам механизм мышления. Сократ и его ученики сделали очевидным тот факт, что человек мыслит с помощью понятий. Сократ, Платон, Аристотель исходили в своих размышлениях из того, что представляет собой тот или иной предмет размышления (т.е. понятие), не принимая во внимание контекст его употребления. Это исследование саморефлективной способности мышления явно
просматривается в диалогах Платона применительно к понятиям «государство», «справедливость», «благо», «знание» и др. Аналогичным образом Аристотель анализирует такие понятия, как «движение», «сила», «жизнь», «причина» и т.п.
Вместе с тем, сформировавшаяся научная рациональность сразу вышла за рамки узко научного познания. Сформировавшиеся научные понятия явились зародышевой формой более универсальной общенаучной формы знания, а затем и философского знания. В отечественной литературе указывается на слияние «философского» и «научного», характерного для античного мышления, что порождалось первичной нерасчлененностью научного знания и наивным универсализмом античных мыслителей. Эти особенности античной науки дают нам право, по мнению М.Д. Щелкунова, рассматривать античную натурфилософию как разновидность общенаучного знания1. Именно общенаучные понятия составляют концептуальное ядро античной науки, задают основные мировоззренческие парадигмы и методы познания. С этой точки зрения раннегреческая натурфилософия по существу представляет собой первую историческую форму общенаучного знания, которую можно одновременно рассматривать и как некую систему универсальных философских представлений, предназначенных для рационального философского истолкования природы в целом.
Общенаучный статус натурфилософских построений непосредственно проявляется в форме глобальных мировоззренческих идей, таких, например, как идея непрерывного становления окружающего мира (Гераклит) или идея формирования космоса из первозданного Хаоса путем его последовательного упорядочения. Отсюда вытекают идея гармонии и законосообразности мироздания, идея формирующего порядок Логоса (закона мироустройства), вытекает диалектика конечного и бесконечного (предела и беспредельного) как проявление противоборства мироупорядочивающего и мироразрушающего начал и т.д. Можно с уверенностью сказать, что концептуальный каркас большинства натурфилософских систем античности складывался именно на базе этих понятий и представлений. Но эти же представления «дожили» до наших дней и входят в состав понятийного аппарата современного философского и общенаучного знания.
Другая характерная черта античного мировосприятия - антропоморфизм. Античное понимание мира, достигая объективности видения вещей, тем не менее не разрывало связи мира с человеком. Оно остается верным сократовскому принципу «Познай самого себя» и протагоровскому - «Человек - мера всех вещей». Антропоморфизм сохраняет значение в течение всего античного периода развития научного знания, а также в полной мере в Средние века и в значительной степени накладывает отпечаток на естествознание Нового времени. Следует признать, что и современное естествознание несет в себе следы антропоморфизма, что не следует оценивать сугубо негативно.
В основе антропоморфного стиля мышления лежит человеческая практика, которая побуждает человека видеть природу как средство удовлетворения своих жизненных потребностей, как объект воздействия или как орудие труда. Универсализм антропоморфных понятий и способов интерпретации действительности является отчасти и результатом того, что типично антропоморфная категория «мера» и связанные с ней понятия («симметрия», «пропорция»,
1 Щелкунов М.Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань: Издательство Казанского университета, 1990. С. 39.
«гармония», «соизмеримость») приобрели со времен античности самое широкое распространение.
По мнению П.П. Гайденко, античная наука выдвинула три глобальные исследовательские программы: атомизм Демокрита, математический подход Платона и континуалистскую программу Аристотеля2. Отличительная черта всех указанных концепций состоит в максимально возможной широте и универсальности исходных предпосылок, используемых для теоретического истолкования мира, т.е. предполагается возможность рассмотрения самых разнообразных явлений под единым углом зрения: с точки зрения атомистики, или с помощью математики, или с позиций континуалистского подхода. Универсальному объяснению подлежат и физические, и социальные, и нравственные, и эстетические явления. В этой связи В.Ф. Асмус отмечал: «Демокрит охватил в грандиозном материалистическом синтезе все отрасли современного ему знания - научного и философского. С помощью гениальной гипотезы о неделимых частицах вещества (атомах), движущихся в пустом пространстве, он пытался разрешить огромный круг вопросов космологии, физики, математики, психологии, учения о бытии, теории познания»3. В этом смысле можно утверждать, что в античный период развития философской и научной мысли происходило становление общенаучности, близкой во многих отношениях к современной форме понимания этого феномена.
Нужно заметить, что термин «общенаучное» употребляется в современной философской литературе неоднозначно. Связано это с тем, что общенаучные понятия и концепции обладают разной степенью общности и в связи с этим в их число включают и философские понятия4. За последние десятилетия проблема статуса и критериев общенаучности понятий была достаточно детально исследована. Ей посвящено большое число работ, в частности, таких авторов, как В.С. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул, С.П. Позднева, М.Д. Щелкунов, Г.В. Яковлева.
Своим генезисом общенаучные понятия обязаны глобальным интеграционным процессам в современной науке, являются отражением этих интеграционных процессов. Специфика генезиса общенаучных понятий проявляется в их широкой междисциплинарности, огромной научно-теоретической базе, социально-практической детерминированности. Как показывает история науки, общенаучные понятия всегда появляются в такие периоды развития научного знания, когда вопросы оптимизации структуры этого знания требовали «свертывания», как бы более плотной «упаковки» информации, т.е. выработки более «экономного» языка науки. Критерий «оптимизации», по-видимому, был и остается одним из самых надежных критериев общенаучности того или иного понятия.
Классическим примером процесса «оптимизации» научного языка может служить понятие «сила». В античной философии его понимали как способность производить движение5 (Аристотель). Позже сторонники так называемого «энергетического» подхода в науке (Р. Майер, Г. Гельмгольц) вкладывают в понятие «сила» содержание, родственное понятию «энергия». Изначально словом «сила» обозначали качественно разнородные явления - это и мускульная сила, и механическая сила, и сила химических реакций, а также духовная сила, «нечистая» сила и т.п. Однако понятия «сила» и «энергия» не выдержали «конкуренции» на арене
2 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980. С. 74-79.
3 Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 2005. С. 14.
4 Готт В.С. Категории современной науки. М.: Мысль, 1984. С. 72-74.
5 Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1981. Т.3. С. 141, 219, 348.
науки и утратили в дальнейшем свой общенаучный статус, сохранив значение лишь конкретных частнонаучных понятий6.
Вопрос о генезисе общенаучных понятий не менее интересен и с точки зрения генетического подхода. Э.П. Семенюк указывает три возможных пути возникновения общенаучных понятий. Во-первых, это путь от философии через частнонаучное знание к новому познавательному уровню, занимающему промежуточное положение между философским и частнонаучным знанием. Причем этот уровень сразу же занимает относительно автономное положение по отношению к двум другим уровням (философскому и частнонаучному), в силу особенностей функционирования понятий, относящихся к «общенаучному» уровню7.
Второй путь: от частнонаучных понятий к понятиям общенаучным. В данном случае общенаучные понятия выполняют роль своеобразных каналов, по которым, с одной стороны, происходит конкретизация философских концепций и понятий применительно к частнонаучному знанию, а с другой стороны, происходит обогащение философского знания научной конкретикой. Все это позволяет определить общенаучные понятия как промежуточный слой понятийного аппарата науки, который «разрывает» традиционную дихотомию «философское -частнонаучное». Этот общенаучный понятийный и концептуальный слой знания функционирует относительно автономно, приближаясь по ряду своих функциональных особенностей к философскому знанию, но, тем не менее, не совпадает с ним8.
При всех различиях авторских оценок и подходов к пониманию феномена общенаучности остается единым понимание общенаучного знания как постоянно расширяющегося, обогащающегося новыми понятиями и концепциями. Общенаучные понятия уже невозможно перечислить «поштучно», их список превращается уже в словари междисциплинарного общения в научных сообществах9.
Выросло не только количество общенаучных понятий, но увеличилось также и разнообразие формы общенаучности: возникают общенаучные методы исследования, общенаучные теории, общенаучные критерии научности10.
Термин «общенаучный» отражает объективно сложившуюся в науке гносеологическую ситуацию: сфера применимости одних научных понятий во много раз превосходит сферу применимости других научных понятий, что, естественно, наводит на мысль о различном их познавательном статусе.
Традиционно термин «общенаучный» относили к философским категориям и понятиям. Однако позже исследователи пришли к выводу, что термин «общенаучный» носит системно-интегративный характер и может применяться за рамками собственно философского знания. Исследователями выделено четыре аспекта общенаучности: потенциальный, актуальный, принципиальный и функционально-гносеологический11.
6 Яковлева Г.В. «Сила» как общенаучное понятие // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания: Межвузовский сборник научных трудов / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина; Отв. ред. Р.А. Аронов. М.: МГПИ, 1983. С. 147-148.
7 Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию: Философский анализ. Львов: Вища шк. Изд-во при Львов. ун-те, 1978. 175 с.
8 Яковлева Г.В. Общенаучные понятия как форма междисциплинарного языка // Вопросы общегуманитарного знания. Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингвист. ун-та, 1997. С. 145.
9 Позднева С.П., Яковлева Г.В. Современный словарь междисциплинарных понятий: К деловому общению научных сообществ. Саратов: Изд-во СГУ, 1991. 69 с.
10 Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981. С. 321-331.
11 Там же, с. 323-330.
Тенденция к интеграции естественных, общественных и технических наук, которая активно проявляется в последнее время, послужила мощным катализатором совершенствования понятийного аппарата науки, прежде всего за счет пополнения его общенаучными понятиями. Говоря об интеграционных процессах в науке, следует отметить, что интеграция может осуществляться лишь на путях, ведущих к разрешению концептуальных трудностей, существующих как внутри каждой из наук, так и возникающих при попытке соединения или сопоставления разнородных теоретических концепций. Несмотря на предельно широкую постановку проблемы интеграции, можно указать такие характеристики научного знания, которые позволят дать некоторую предварительную классификацию возможных форм объединения этого знания. Рассуждая о многообразии форм единства естественных, общественных и технических наук, можно выделить концептуальное единство, методологическое единство и содержательное единство научного знания.
Концептуальное единство предполагает широкое использование общенаучных понятий, образующих как бы относительно замкнутые подсистемы, внутри общей системы общенаучных понятий.
Методологический синтез в науке - явление достаточно новое. Этот синтез возможен опять-таки на основе использования феномена общенаучного знания, которое выполняет здесь роль посредника как между частнонаучными методологиями, так и между научной и философской методологией.
Наконец, содержательное единство научного знания само выступает в качестве основания для широкого использования общенаучных понятий.
Среди способов, обеспечивающих методологическое единство знания, выделяют интегративные, обобщающие, междисциплинарные и другие способы. Такой подход позволяет совершенствовать категориальный аппарат и говорить о функциональных «ролях» общенаучных понятий.
Данная постановка вопроса привлекает внимание исследователей не только к статусу, но и к специфическим функциям общенаучных понятий, стимулирует поиски новых критериев, очерчивающих рамки, в которых функционируют общенаучные понятия в едином комплексе с философскими и общенаучными понятиями.
Анализ статуса естественнонаучных понятий, а также определение специфической области их функционирования обнаруживает их взаимосвязь с понятиями из других предметных областей. Эта взаимосвязь увеличивает информационную емкость данных понятий и ведет к расширению сферы их функционирования, в частности, в таких аспектах функционирования, как методологический, гносеологический, синтетический, оптимизационный, формализационный, метатеоретический.
Это многообразие аспектов функционирования понятий отражается как в определении их статуса, так и внутреннего содержания. Общенаучные понятия можно определить как понятия, характеризующиеся способностью к продуктивному функционированию в самых различных областях знания, допускающих формулировку своего содержания в терминах логики и математики и являющихся носителями универсальных методов познания.
Одним из основных факторов формирования общенаучных понятий в последние десятилетия является процесс математизации и информатизации науки, а также, процесс внедрения в самые различные предметные области математизированных понятий синергетики. Другой фактор - это развитие междисциплинарных исследований, направленных на решение комплексных научных проблем. Эти факторы действуют не только по отдельности, но и во взаимосвязи друг
с другом, отражая общие тенденции интеграции научного знания. Вместе с тем, взаимодействие данных факторов нельзя понимать упрощенно. Как было показано выше, зародившись под влиянием тенденций к синтезу знания еще на заре науки, общенаучные понятия стали, в свою очередь, средством развития и углубления интеграции знания.
Наибольший «удельный вес» общенаучных понятий приходится на естественные науки. Этот факт, вероятно, можно объяснить исходя из тенденции к взаимному сближению и даже сведению друг к другу различных наук о природе, которая проистекает из естественного представления о единстве материального мира. Так, еще в середине XIX века физика и химия существовали более или менее изолированно друг от друга, но уже в конце XIX века возникает физическая химия, соединяющая воедино свойственные этим двум наукам методы и понятия. С открытием же квантовой механики стало возможным говорить о полном поглощении физикой теоретической химии. В данном случае можно говорить о реализации отраслевого и дисциплинарного концептуального синтеза научного знания.
Когда такого рода синтез достигается, исследователи говорят о фундаментальной науке, которая содержит систему общих понятий, принципов, законов, способов интерпретации, на основе которых далее создается совокупность
прикладных наук. По мнению В. Гейзенберга, генетически связанные теории
12
неразрывно связаны с понятиями, входящими в их структуру .
Можно говорить также о комплексе общенаучных понятий в системе обществоведческих наук, носящих онтологический и гносеологический и характер. Это такие понятия, как структура, элемент, система13.
Статус общенаучности проявляется, однако, не только на внутридисциплинарном уровне, но и на междисциплинарном. Здесь этот статус объективируется в связях, взаимоотношениях, способах употребления понятий, которые конкретизируют содержание предмета через контекст сообщения, его тип, его цель и способ применения14.
Таким образом, междисциплинарный перенос понятий, хотя и требует дополнительного раскрытия смысла перенесенного понятия (термина), в то же время только и обеспечивает возможность коммуникации между различными науками, создавая феномен междисциплинарного языка, на котором могут общаться представители различных наук, в том числе общественно гуманитарных и общетеоретических.
Список литературы
1.Аристотель. Сочинения. - М.: Мысль, 1981. - Т.3. - 613 с.
2.Асмус В.Ф. История античной философии. - М.: Высшая школа, 2005. - 544 с.
3.Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. - М.: Наука, 1980. - 568 с.
4.Гейзенберг В. Физика и философия. - М.: Наука, 1990. - 400 с.
5.Готт В.С. Категории современной науки. - М.: Мысль, 1984. - 276 с.
6.Николаева Е.М., Щелкунов М.Д., Гайнуллина Л.Ф. Общие проблемы философии науки. - Казань:
Познание, 2013. - 120 с.
12 Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Наука, 1990. С. 67-69.
13 Николаева Е.М., Щелкунов М.Д., Гайнуллина Л.Ф. Общие проблемы философии науки. Казань: Познание, 2013. 120 с.
14 Яковлева Г.В. Общенаучные понятия как форма междисциплинарного языка // Вопросы общегуманитарного знания. Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингвист. ун-та, 1997. С. 145.
7.Позднева С.П., Яковлева Г.В. Современный словарь междисциплинарных понятий: К деловому общению научных сообществ. - Саратов: Изд-во СГУ, 1991. - 69 с.
8.Семенюк Э.П.. Общенаучные категории и подходы к познанию: Философский анализ. - Львов: Вища шк. Изд-во при Львов. ун-те, 1978. - 175с.
9.Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. - М.: Наука, 1981. - 367 с. - С. 321331.
10.Щелкунов М.Д. .Мировоззрение и общенаучное знание. - Казань: Издательство Казанского университета, 1990. - 152 с.
11.Яковлева Г.В. «Сила» как общенаучное понятие // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания: Межвузовский сборник научных трудов / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина; Отв. ред. Р.А. Аронов. - М.: МГПИ, 1983. - 194 с.
12.Яковлева Г.В. Общенаучные понятия как форма междисциплинарного языка // Вопросы общегуманитарного знания. - Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингвист. ун-та, 1997. - С. 145.
GENERAL SCIENTIFIC CONCEPTS IN THE CONTEXT OF PHILOSOPHICAL UNDERSTANDING
V.G. Turkina1), E.L. Antonova2)
1,2)Belgorod state Institute of arts and culture 1)e-mail: veni_vedi_vika@mail.ru 2)e-mail: e-pi-fan@yandex.ru
Science, as a cultural phenomenon, is an open system that is immersed in society and connected with it by a network of feedbacks. Its development is determined by the extent to which culture and society are receptive to scientific ideas. Being aware of the qualitative specifics of different types and levels of scientific activity in the context of philosophical understanding of science, we set the task of identifying new carriers of General science, since science does not stand still, and the integration processes in it occur no less intensively than in previous times and epochs.
Keywords: science, society, cultural phenomena, rationality, General science, General scientific concepts.
