CC BY
229
УДК 343.13 ББК 67.410.2
© 2018 г. С. В. Черников,
преподаватель кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. E-mail: Chernikoff85@yandex.ra
ОСМОТР КАК НЕОТЛОЖНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ
Наличие в законе словосочетания «неотложные следственные действия» без уточнения соответствующего перечня дает простор для научной мысли в части его определения, однако ставит правоприменителя в сложное положение, вынуждая самостоятельно определять, какое действие таковым является, что подвергает сомнению единообразие категории «законность». При всей очевидности отнесения осмотра в силу его общепризнанных характеристик к неотложным следственным действиями мнению автора, вопрос нуждается в научном осмыслении в контексте не родового, а видового видения осмотра.В статье отмечается, что уголовно-процессуальный закон России предусматривает осмотр как базовое понятие, развивая его в видовой принадлежности.
Ключевые слова: осмотр, виды, неотложное следственное действие, признаки, закон, теория, практика.
S. V. Chernikov - Teacher of the Department of Criminal Procedure of the Stavropol branch of the Krasnodar
University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
INSPECTION AS AN URGENT INVESTIGATIVE ACTION
The presence in the law of the phrase "immediate investigative actions" without specifying the corresponding list gives scope for scientific thought in terms of its definition, however, it puts the law enforcement official in a difficult position, forcing himself to determine what kind of action is that, which calls into question the uniformity of the category "legality". Nevertheless for all evidence the examination refers to immediate investigative actions according to its common features, this question needs the scientific understanding in the context of not a generic, but a species vision of the survey. The Criminal Procedure Law of Russia provides the crime scene examination as common concept developing it in the species affiliation. But the law enforcement officer will require the inspection in its types.
Keywords: examination, types, immediate investigative action, signs, law, theory, practice.
Правовой основой темы послужили положения статьи 157 УПК РФ, устанавливающей полномочия органа дознания в части проведения неотложных следственных действий и пункта 19 статьи 5 УПК РФ, содержащего определение неотложных следственных действий, среди основных понятий кодекса, что свидетельствует о его важности и востребованности на всех этапах уголовного судопроизводства. Категория «неотложные следственные действия» также предусмотрена в части 5 статьи 152 УПК РФ, согласно которой следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает дело в компетентные органы. Таким образом, процессуальные границы полномочий органа дознания, дознавателя и следователя ограничены неотложными следственными действиями.
Правовой режим неотложных следственных действий критикуют ученые, о чем сви-
детельствуют многочисленные публикации в юридических изданиях. Мы же, оставляя в стороне различные проблемы правового положения рассматриваемых мероприятий, обратим внимание на важность предложения правоприменителю понимания признаков неотложных следственных действий, поскольку законодатель не счел необходимым определить соответствующий перечень. Такой подход позволит придать категории законности единообразный характер, поскольку заложит теоретические основы отнесения мероприятия к неотложному следственному действию, которые могут быть востребованы правоприменителем на практике. Кроме того, участники уголовного судопроизводства и иные заинтересованные лица наделены возможностью, предусмотренной в статье 75 УПК РФ, поставить под сомнение допустимость доказательств, полученных в результате проведения следственных действий. Позиции участников, чье мнение имеет значе-
ние при определении принадлежности того или иного мероприятия к неотложному действию могут существенным образом отличаться, поскольку законодатель не закладывает бесспорной правовой основы в этом вопросе. Такая ситуация делает теоретическую возможность на обжалование вполне реальной и допускает «процессуальную потерю» полученного доказательства.
Из всего многообразия следственных мероприятий сделаем акцент на осмотре в целом и его разновидностях в частности. Осмотр (глава 24 УПК РФ) можно рассматривать как родовое явление. На его основе выделяются такие разновидности, как осмотр места происшествия (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 176 УПК РФ), местности (ч. 1 ст. 176 УПК РФ), жилища (ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165, ч. 1 ст. 176, ч. 5 ст. 177 УПК РФ), иного помещения (ч. 1 ст. 176, ч. 6 ст. 177 УПК РФ), предметов (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 176 УПК РФ), трупов (ч. 1 ст. 144, 178 УПК РФ), документов (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 176 УПК РФ), осмотр и выемка в отношении адвоката (п. 5.2 ч. 2 ст. 29, ст. 450.1 УПК РФ). На практике правоприменитель истребует разновидности осмотра, которые являются отдельными следственными действиями, что позволяет задаться вопросом об отнесении каждого из них к неотложным следственным действиям. Попутно отметим, что при всей очевидности отнесения осмотра в «чистом виде» и его разновидностей к неотложным следственным действиям, тема заслуживает теоретического обоснования как предложение правоприменителю единообразного понимания рассматриваемого явления и, соответственно, применения.
Обратимся к законодательному регулированию, теоретическому пониманию и практике разновидностей осмотра.
В уголовно-процессуальном законе не только определены виды осмотра, но правоприменителю предложены некоторые особенности их организации, проведения, оформления, что позволяет закрепить их «статус» как отдельных действий. Среди таких положений: получение судебного решения на отдельные виды осмотра, производство некоторых видов до возбуждения уголовного дела, приглашение представителя администрации учреждения, подверженного осмотру, проведение осмотра следов преступления и иных обнаруженных предметов на месте про-
изводства следственного действия, за исключением случаев, когда для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен. Тогда такие предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра (ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ). Анализ приведенных положений частей 2 и 3 статьи 177 УПК РФ позволяет сформулировать вывод о проведении осмотра некоторых объектов как самостоятельных вторичных действий, что затрудняет их отнесение к неотложному следственному действию, если критерием такового считать первичность производства.
Практика дает нам случаи, когда фактически одновременно проводятся несколько видов осмотра, однако процессуально оформляется один - осмотр места происшествия. Тогда иные виды осмотра рассматриваются в качестве составных частей осмотра места происшествия. В большинстве случаев осмотр трупа проводится в рамках осмотра места происшествия.
Ученые-процессуалисты и криминалисты, задаваясь вопросом о понимании осмотра места происшествия, прежде всего апеллируют к пониманию места происшествия. Такой подход вполне оправдан, поскольку осмотр места происшествия можно рассматривать как базовое действие по отношению к иным видам осмотра, когда место происшествия поглощает иные территории (местности, помещения) и иные объекты (предметы, документы, трупы).
Проанализировав различного рода источники, приведем наиболее распространенные точки зрения, суть которых сводится к разногласиям в определении территориальных и процессуальных границ «места происшествия». Д. П. Рассейкин писал, что местом происшествия является территория или помещение, где непосредственно произошло подлежащее следственному осмотру событие [1, с. 69]. Однако обратим внимание, что, как правило, следы преступления выходят за границы самого события и могут быть обнаружены на некотором расстоянии от места совершения события. Тогда осмотру необходимо подвергнуть территорию более широкого масштаба, которая может быть представлена и местностью и помещением и включать иные законодательно предусмотренные виды осмотра. А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко по-
лагают, что место происшествия - это помещение или участок какой-нибудь территории, где непосредственно произошло расследуемое событие, а также иные, прилегающие к ним места, на которых могут быть обнаружены относящиеся к этому событию данные и их последствия [2, с. 109]. В приведенном определении вызывает возражение словосочетание «... относящимися к расследуемому событию данными и их последствиями» как не дающее четкого понимания границ обследования и искомых объектов. Р. С. Белкин под местом происшествия понимает участок местности или помещения, где были обнаружены следы преступления, требующего расследования [3, с. 69]. Анализ положений ст. 176 УПК РФ показывает, что задачи этого действия несколько шире, чем только обнаружение следов. Так, помимо обнаружения следов преступления к задачам осмотра можно отнести выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Л. А. Иванов считает, что под местом происшествия следует понимать определенное пространство, где непосредственно произошло происшествие или имеются его последствия, есть (или могут быть) следы, объекты или явления, имеющие доказательственное значение [4, с. 21]. Несколько сомнительно использование автором категории «пространство» как также нуждающейся в конкретизации. Употребляя термин «пространство», В. П. Колмаков уточнял, что «местом происшествия может быть определенный пространственный участок территории, суши, водной поверхности и дна водоемов, помещений, где обнаружены материальные последствия его» [5, с. 51].
Под осмотром места происшествия понимается следственное действие, которое состоит из познавательной и удостоверительной операций следователя, выполняемых на месте обнаружения признаков совершенного или предполагаемого преступления с целью отыскания и закрепления следов, предметов и других объектов, позволяющих уяснить механизм произошедшего события и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела [6, с. 365].
Ряд ученых, формулируя понятие осмотра места происшествия, указывают на него как на неотложное следственное действие. Р. С. Белкин под осмотром места происшествия понимал неотложное следственное действие,
направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события [7, с. 52]. Е. Г. Сахарова пишет, что причиной непроведения тщательного осмотра места происшествия «является . кажущееся отсутствие возможности производства осмотра, как неотложного следственного действия, и мнение о бесполезности его производства в последующем; неустановление точного места происшествия. .Осмотр места происшествия является незаменимым следственным действием, т. к. следователь непосредственно, без промежуточных звеньев, воспринимает те или иные объекты в том виде, в каком их застает. Поэтому доказательственная информация поступает к следователю с минимальными искажениями» [8, с. 73]. Сложно переоценить значение осмотра места происшествия для последующего уголовного судопроизводства. Именно на этом первичном этапе уголовно-процессуальной деятельности закладывается ее эффективность и результативность. Тогда понимание места происшествия в широком смысле (то есть его распространение на помещения, местность) позволит собрать сведения и объекты, значимость и относимость которых к исследуемому событию может быть понятна несколько позже. Поэтому от правильности, точности и полноты его проведения зависят такие моменты, как факт возбуждения уголовного дела, а также дальнейшее использование информации, полученной в ходе проведения осмотра, для установления всех обстоятельств расследуемого события. Особенно это важно при понимании, что возврат к первоначальному состоянию этого места не возможен.
Осмотры местности, жилища, предметов и документов также могут быть рассмотрены как автономные (вне места происшествия), но первоначальные следственные действия, которые производятся в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Тогда они представляют собой неотложные следственные действия, заключающиеся в обследовании места совершения преступления, иных мест возможного обнаруже-
ния предметов и документов, иных объектов, имеющих отношение к исследуемому событию, закреплении и изъятии обнаруженных объектов.
Законодатель определяет неотложные следственные действия как действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия, обязательно в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, предлагаемое понятие связывается с положениями статьи 157 УПК РФ, что ставит под сомнение утверждение о связи приведенного понятия с положениями части 5 статьи 152 УПК РФ, устанавливающей право следователя и дознавателя проводить неотложные следственные действия. Тем не менее полагаем, что выявленные признаки неотложных следственных действий универсальны и могут быть использованы правоприменителями при реализации положений названных статей уголовно-процессуального закона.
Приведенное определение содержит указание на признаки, позволяющие отнести мероприятие к неотложным следственным действиям и реализовать его в таковом качестве.
Процессуальные признаки неотложных следственных действий заложены в их целях. Согласно уголовно-процессуальному закону целями производства неотложных следственных действий являются: обнаружение следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, фиксация следов преступления. Важно обратить внимание на не обязательность получения результата, а лишь получение его с большой долей вероятности [9, с. 304]. Иные признаки, указанные в пункте 19 статьи 5, статье 157 УПК РФ, характеризующие неотложные следственные действия, полагаем, не имеют существенного характера, а определяют процессуальные границы их использования, поэтому оставим их вне нашего анализа, но приведем для полноты картины. Среди таких свойств: субъект проведения в лице органа дознания, наличие возбужденного уголовного дела, обязательность производства предварительного следствия. Однако положения части 5 статьи 152 УПК РФ
позволяют привести еще несколько признаков, расширив круг субъектов их проведения за счет следователя и дознавателя, связав их процессуальные границы с подследственностью, определив содержание этой деятельности производством неотложных следственных действий и последующей передачей дела в компетентные органы.
Таким образом, можно выделить несколько законодательных критериев понимания неотложных следственных действий: необходимость обнаружения следов преступления, а также доказательств, необходимость незамедлительного их закрепления, изъятия и исследования, фиксации, это - недопустимость промедления в их производстве. Такой подход согласуется с толкованием этих категорий в русском языке (неотложный - такой, который не может быть отложен, срочный; незамедлительный - без задержек [10, с. 328, 325]). В случае с осмотром это процессуальная потребность незамедлительно обнаружить, закрепить, изъять, исследовать, зафиксировать, поскольку в противном случае следы преступления и иные объекты (сведения, предметы) могут быть утрачены. Безусловно, осмотр во всех его разновидностях как первичное следственное действие отвечает такому критерию. Фактическими основаниями может служить совокупность достаточных данных, свидетельствующих о возможном наличии следов преступления и иных объектов, могущих занять «статус» доказательств, которые могут быть утеряны, если их безотлагательно не обнаружить, закрепить, изъять, исследовать, зафиксировать.
Кроме того, сформулированный вывод согласуется с другими положениями уголовно-процессуального закона. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ содержится указание на то, какое действие нуждается в незамедлительном производстве. В контексте темы статьи это следующие положения: производство осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства, без судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), проведение осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления (ч. 1 ст. 176 УПК РФ), осмотра места происшествия, документов и предметов до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Сравнительный анализ положений частей 1 и 2 статьи 176 УПК РФ показывает, что законодатель придает характер не-
отложности только осмотру места происшествия, документов и предметов, разрешая их проводить до возбуждения уголовного дела. Однако осмотр трупа может быть также произведен до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено в ч. 4 ст. 178 УПК РФ. Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении могут быть произведены осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов.
В юридической литературе выделяются следующие сущностные признаки неотложных следственных действий: неотложность, неповторимость, незаменимость, целенаправленность, первостепенность, самостоятельность, регулятивность [11, с. 64]. В качестве основного признака, определяющего степень неотложности следственного действия, следует учитывать не субъекта его производства, а необходимость незамедлительного проведения. Подобная необходимость может возникнуть не только у органа дознания, но и у следователя, руководителя следственного органа, дознавателя на различных этапах расследования [12, с. 147]. Неотложность ситуации подразумевает внезапное возникновение таких обстоятельств, которые явно указывают на признаки преступления, при этом дают основания полагать, что промедление с совершением следственных и процессуальных действий может повлечь утрату следов преступления, сокрытие лиц, его совершивших, утрату возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением [13, с. 94].
Литература
1. Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
2. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Мн., 1971.
3. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
4. Иванов Л. А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов, 1993.
5. Колмаков В. Следственный осмотр. М., 1969.
6. Руководство по расследованию преступлений. М., 2002.
7. Белкин Р. С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М., 1993.
8. Сахарова Е. Г. Расследование причине-
Ученые, задаваясь вопросом о системе неотложных следственных действий, в контексте темы к ним относят осмотр, осмотр места происшествия, осмотр трупа. Е. В. Соп-нева, В. Г. Глебов, Б. Т. Безлепкин, указывая на перечень неотложных следственных действий, включают в него осмотр [14, с. 32, 257, 340]. М. З. Абесалашвили и А. Власов к неотложным следственным действиям причисляют осмотр места происшествия [15, с. 110, 33]. М. В. Кардашевская называет осмотр места происшествия, осмотр трупа [16, с. 110, 33].
На наш взгляд, анализ положений уголовно-процессуального закона России позволяет назвать осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, трупов, документов, осмотр и выемку в отношении адвоката отдельными следственными действиями, имеющими правовую и правоприменительную специфику. Однако каждое из них можно отнести к неотложным следственным действиям, при их поглощении осмотром места происшествия или самостоятельном употреблении дознавателем, следователем. Критерием отнесения мероприятия к неотложным следственным действиям является недопустимость промедления в их производстве ввиду существующей неотложной потребности в обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании, фиксации, поскольку в противном случае следы преступления и иные объекты (сведения, предметы) могут быть утрачены.
Bibliography
1. Rasseykin D. P. Inspection of the scene and the corpse in the investigation of the murders. Saratov, 1967. P. 69.
2. Dulov A. V., Nesterenko P. D. Tactics of investigative actions. Minsk, 1971.
3. Belkin R. S. Forensic encyclopedia. Moscow, 1997.
4. Ivanov L. A. Investigative inspection during the investigation of transport incidents. Saratov, 1993.
5. Kolmakov V. Investigation inspection. Moscow, 1969.
6. Guide to the investigation of crimes. Moscow, 2002.
7. Belkin R. S. Forensic Science: A Brief Encyclopedia. Moscow, 1993.
8. Sakharova E. G. Investigation of damage to health: dis. ... PhD in law. Tyumen, 2005.
ния вреда здоровью: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
9. Черников С. В., Писаренко Н. Н. Понятие и процессуальная природа следственных действий // Проблемы в деятельности органов предварительного расследования и пути их разрешения в России: материалы Всероссийского круглого стола / под ред. А. Д. Аветисяна, А. А. Рясова, Д. А. Рясова и др. Ставрополь, 2017.
10. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989.
11. Ретюнских И. А., Журавлева Н. М. О признаках института неотложных следственных действий // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 4.
1 2. Александрова О. П. Институт неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. № 3.
13. Берзинь О. А., Узгорская И. А. К вопросу об определении и законодательном закреплении неотложных следственных действий // Общество и право. 2017. № 1 (59).
14. Сопнева Е. В. О неотложных следственных действиях в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.
15. Уголовный процесс: учебник / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. М., 2003.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л. Н. Башка-тов и др. М., 2006.
17. Абесалашвили М. З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005.
18. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2.
19. Кардашевская М. В. Уголовно-процессуальная характеристика неотложных следственных действий и их система // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6.
9. Chernikov S. V., Pisarenko N. N. Concept and procedural nature of investigative actions // Problems in the activity of the bodies of preliminary investigation and ways of their resolution in Russia: materials of the All-Russian Round Table / ed. A. D. Avetisyan, A. A. Ryasova, D. A. Ryasova, etc. Stavropol, 2017.
10. Dictionary of the Russian language / ed. N. Yu. Shvedovoi. Moscow, 1989.
11. Retyunsky I. A., Zhuravleva N. M. About signs of the institute of urgent investigative actions // Bulletin of the Ural law institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. № 4.
12. Alexandrova O. P. Institute of Urgent Investigations in Criminal Proceedings of Russia // Bulletin of Pskov State University. Series: The Economy. Right. Control. 2016. № 3.
13. Berzin O. A., Uzgorskaya I. A. On the issue of the definition and legislative securing of urgent investigative actions // Society and Law. 2017. № 1 (59).
14. Sopneva E. V. On urgent investigative actions in the criminal process // Criminal proceedings. 2008. № 3.
15. Criminal trial: a textbook / ed. S. A. Kolos-ovich, E. A. Zaitseva. Moscow, 2003.
16. Criminal Procedure Law of the Russian Federation: proc. / L. N. Bashkatov and others. Moscow, 2006.
17. Abesalashvili M. Z. Suspect as a participant in criminal proceedings: dis. ... PhD in law. Maikop, 2005.
18. Vlasov A. The initiation of a criminal case // Legality. 2004. № 2.
19. Kardashevskaya M. V. The criminal procedural description of urgent investigative actions and their system // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. № 6.
