CC BY
84
Изучив процессы интеграции форм функционирования медиа на примере печатной и электронной версий и приложений журнала «Forbes», приходим к следующим заключениям.
Для эффективного существования в контексте современных медиа и повсеместной дигитализации глянцевым печатным изданиям необходимо, кроме бумажного продукта, создать электронные версии, доступные на различных устройствах, быть готовыми к работе с мультимедийными продуктами и обеспечивать интеграцию всех процессов, связанных с созданием и распространением контента.
Для развития СМИ в современном медиапространстве издателям необходимо создавать конвергентные модели редакции и повышать квалификацию сотрудников с целью формирования мультидисциплинарных авторов и редакторов.
Технологические инновации в сфере медиа изменили характер отношений между создателем и потребителем контента. Задача глянцевого издания теперь состоит в создании образа современного читателя, который наравне с бумажной версией журнала использует его электронные версии, принимает участие в обсуждении материалов, а также имеет возможность влиять на содержание журнала в процессе его создания.
Для установления эффективной связи между разными формами функционирования глянцевого журнала перед издателями возникает задача разработки мобильных версий, создания такого дизайна, который был бы удобным для пользователя, с какого бы устройства ни осуществлялся вход на сайт. Одним из решений данной задачи может быть переход к технологии адаптивного дизайна [6, с. 96]. Кроме того, стремительное развитие мобильной связи приводит к тому, что процесс интеграции печатной и цифровых версий должен начинаться с создания мобильной версии сайта. Подход «сначала мобильные» позволяет издателям выделить главные составляющие их продуктов и переосмыслить подход к их потреблению.
Оказывая мощнейшее воздействие на культуру потребления медиа, Интернет расширяет спектр базовых задач и функций глянцевых изданий. На данном этапе развития медиа наличие у печатного журнала мобильных версий, сайта и iPad-версий позволяет ему оставаться в информационном потоке. Однако анализ предположений экспертов о будущем медиа показывает, что для формирования базиса для успешного развития издательского бизнеса необходимо уже сегодня акцентировать внимание на навигационных и сервисных функциях сайта.
Современные медиа развиваются очень стремительно. От традиционных форм (печатной, радийной, телевизионной) почти с крейсерской скоростью журналистика перешла на такую медийную разновидность, как интернет-СМИ. Используя цифровые версии журнала как одну из ключевых площадок для проникновения в Интернет, печатное издание имеет перспективы для своего дальнейшего развития.
Библиографический список
1. Лосева, Н. Г. Новые медиа как продукт / Н. Г. Лосева. - М.: Аспект Пресс, 2013. - 120 с.
2. Амзин, А. Н. Новостная интернет-журналистика: учеб. пособие для студентов вузов / А. Н. Амзин. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 358 с.
3. Засурский, И. И. Средства массовой информации России / И. И. Засурский. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 243 с.
4. Мирошниченко, А. А. Когда умрут газеты / А. А. Мирошниченко. - М.: Книжный мир, 2011. - 284 с.
5. Интернет-СМИ: теория и практика / под ред. проф. М. М. Лукиной - М.: Аспект Пресс, 2010. - 452 с.
6. Aitchison, J. The Seeds Of Speech. Language Origin And Evolution / J.Aitchison. - Cambridge: Cambridge university, 2011. - 435 c. © Марилова К. В., 2015
УДК 81'27:340.1
ОСКОРБЛЕНИЕ В ПРАКТИКЕ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
А. Н. Пачина
Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор И. В. Пекарская Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В данной статье описан феномен «оскорбление словом» в практике правовых отношений. Обсуждаются квалификация оскорбления, доказательная база при рассмотрении в судебном порядке дел об оскорблении и обращается внимание на то, что анализ речевой деятельности зачастую играет решающую роль в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам об оскорблении. В исследовательской работе обозначена проблема, возникающая при установлении наличия / отсутствия негативного смысла в словах и высказываниях, связанная с пробелами в современном административном законодательстве.
Ключевые слова: оскорбление словом, уничижение, инвектива, честь и достоинство человека, судебная лингвистическая экспертиза.
Эволюцию правового института защиты чести и достоинства человека, сопряжённую с оскорблением его личности, детально описал С. С. Омельченко. В его научных трудах утверждается, что ответственность за оскорбление предусматривалась ещё в сборнике правовых норм Древнерусского государства «Русская Правда». При этом оскорбление выражалось в повреждении бороды и усов. В пространной редакции Русской Правды введены наказания за удар мечом, не причиняющий телесного повреждения, обнажение меча без его применения, удар подручным предметом (батогом, чашей, рогом, ножнами меча) [1, с. 242]. Иначе говоря, в Древней Руси ответственность была предусмотрена только за оскорбление действием. Юридически оскорбление словом закрепляется в Соборном уложении 1649 года: оскорбление священнослужителя во время богослужения, оскорбительные слова в адрес царя, бесчестье служилых людей, именитых людей, судьи, женщины, девушки [1, с. 244].
Преступления против чести и достоинства получают особое развитие в законодательных памятниках середины XIX - начала XX веков. В Уголовном Уложении 1903 года имелась глава 28 «Об оскорблении», в которой были прописаны составы оскорбления, например, умышленная личная обида обхождением или отзывом, позорящими обиженного или члена его семьи [2, с. 146-150]. Наказания квалифицировались в зависимости от субъекта, которому было нанесено оскорбление: законные мать или отец, священнослужитель, должностное лицо, капитан парохода или морского судна, чины тюремной стражи, глава иностранного государства или иностранный посол и т. д. Наказание было более строгим, если лицо оскорбили публично в выставленных произведениях печати, письмах или изображениях.
Октябрьская революция 1917 года разрушила существовавшую в Российской Империи систему норм, охраняющую честь и достоинство личности: оскорбление словом или действием использовались лишь для характеристики других преступлений. Законодательно оскорбление, как отдельный состав преступления, закрепили в Уголовном кодексе 1922 года. Позже была установлена ответственность за оскорбление судьи (закон СССР от 2 ноября 1989 года) [3, с. 17]. После распада Советского Союза, становления Российской Федерации изменения претерпела и законодательная система. Тем не менее, в принятом в 1996 году уголовном кодексе, содержащем статью 130 «Оскорбление», состав преступления против чести и достоинства личности гражданина законодатели представили в обобщённом виде: дефиниция оскорбления, объект и субъект правоприменения и санкции. В 2011 году законотворцы декриминализировали оскорбление, установив за данное правонарушение административную ответственность [5, с. 46]. Информация об оскорблении осталась в уголовном кодексе Российской Федерации, но на уровне частной персонификации.
В современном законодательстве оскорбление попадает под юрисдикцию административного и уголовного кодексов Российской Федерации и представлено следующими статьями:
- статья 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением;
- статья 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего»: 1. Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. 2. Оскорбление подчинённым начальника, а равно начальником подчинённого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы;
- статья 297 УК РФ «Неуважение к суду»: 1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. 2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия [4].
Таким образом, санкции данных статей, как показывает проанализированный материал, различны:
- от штрафов, обязательных и исправительных работ до ограничения права занимать определённые должности и ареста;
- статья 5.61 КоАП РФ «Оскорбление»: Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме [5, с. 46].
В кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях описаны последствия, которые влечёт за собой оскорбление. Например, второй пункт статьи 5.61 КоАП РФ гласит: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей [5, с. 46].
Статья 5.61, введённая в КоАП РФ 7 декабря 2011 года, содержит признаки утратившей силу 130 статьи УК РФ, значительные изменения коснулись санкции. В своей работе исследователь А. А. Араратова указывает на то, что законодатель декриминализировал оскорбление и изменил не только отраслевую квалификацию этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширил круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбления». Этому способствовало введение ещё одного квалифицированного состава административного правонарушения, а именно описанное в части третьей статьи 5.61 КоАП РФ непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации [6, с. 58].
Юрист С. В. Бородин в комментариях к статье 130 УК РФ, которая в настоящий момент утратила силу (см. об этом выше), даёт толкование нормам права, связанным с оскорблением. Так как при переходе статьи «Оскорбление» из уголовного кодекса в административный значительно изменилась только санкция, которая предусматривает ответственность за оскорбление, данные положения, на наш взгляд, не утратили актуальность и могут быть использованы практикующими юристами.
1. Унижение чести и достоинства при оскорблении выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.
2. Оскорбление как преступление (примечание: в настоящее время правонарушение - А. П.) должно быть выражено в неприличной, то есть циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление - это нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений - пощечин, плевков в лицо и т. п.
3. В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего.
4. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.
5. Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых случаях - в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц или, например, при прослушивании магнитной записи, переданной ему под тем или иным предлогом.
6. Субъективная сторона - умысел, как правило, прямой.
7. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
8. Обстоятельством, отягчающим оскорбление и влияющим на его квалификацию, является его публичность.
9. Оскорбление необходимо отграничивать от хулиганства. При совершении последнего мотивом преступления являются хулиганские побуждения, а при оскорблении мотив выражается в проявлении неприязни к лицу, честь и достоинство которого унижается. Кроме того, объектом посягательства при оскорблении становится честь и достоинство, а хулиганство посягает на общественный порядок; при оскорблении всегда есть конкретное лицо - потерпевший, при хулиганстве его может и не быть.
10. В тех случаях, когда оскорбление сопряжено с вымогательством, ответственность должна наступать соответственно статье 130 (примечание: в настоящее время утратила силу - А. П.) и 163 УК РФ, независимо от того, совершены ли эти преступления в реальной или идеальной совокупности [7].
Проблема, с которой часто сталкиваются юристы, правоохранительные и судебные органы при квалификации оскорбления, заключается в произвольной трактовке термина «оскорбление». Несмотря на то, что в статье 5.61 КоАП РФ дана дефиниция данного понятия, юридические уточнения понятий «честь и достоинство» и «неприличная форма» отсутствуют. В российское законодательство не введены те правила, которыми руководствовались бы участники судебного разбирательства и следственные органы при ведении дел об оскорблении. В административном кодексе понятие «оскорбление» тесно связано с понятиями чести и достоинства.
Представленный анализ имеющихся в законодательстве и научной литературе прецедентов дефиницирова-ния понятия «оскорбление» позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в широком юридическом смысле под оскорблением понимают некие речевые действия, которые негативно влияют на честь и достоинство гражданина, однако способы и формы унижения чести и достоинства не оговорены, хотя, по мнению многих учёных они многообразны.
По замечанию В. Б. Поезжалова, объективная сторона оскорбления складывается из двух основных составляющих: 1) унижение чести и достоинства личности и 2) неприличная форма данного унижения. Применительно к действующему законодательству нельзя говорить о видах (способах) оскорбления, тогда как уголовные кодексы некоторых зарубежных стран перечисляют возможные способы его совершения [8, с. 47-48]. Отметим, что В. Б. Поезжалов проводил свои исследования в отношении статьи 130 УК РФ, которая в настоящий момент утратила силу. Однако с переходом статьи «Оскорбление» в административный кодекс России существенных изменений, помимо декриминализации оскорбления, не произошло. В КоАП РФ по-прежнему не прописаны способы и формы оскорбления.
Некоторые исследователи, в их числе учёный И. А. Стернин [9], юрист С. В. Бородин [7], придерживаются той точки зрения, что для доказательства оскорбления необходимо его публичное проявление. Однако мнения лингвистов, занимающихся экспертной деятельностью, расходятся относительно того факта, должны ли прозвучать в присутствии или отсутствии объекта, которому наносится оскорбление, наряду с негативными высказываниями, имя и фамилия, должность и другие характеристики, идентифицирующие оскорбляемого. По мнению В. Б. Поезжалова, при заочном оскорблении достаточно уже того факта, что окружающие понимают, о ком идёт речь. Вместе с тем автор подчёркивает, что не следует рассматривать как оскорбление принятие лицом на свой счёт без достаточных оснований тех или иных высказываний, не содержащих точного адресата [8, с. 51].
Доказательная база оскорбления не прописана в кодексе об административных правонарушениях, что затрудняет процесс обоснования наличия состава преступления против чести и достоинства лица, которому было нанесено оскорбление, как во время следствия, так и в период судебных разбирательств. На наш взгляд, к доказательной базе по статье «Оскорбление» можно отнести факт оскорбления, порочащий фактор, соответствие / несоответствие реальности, письменные записи, аудио- или видеозаписи, на которых зафиксировано оскорбление, свидетелей, которые присутствовали при оскорблении, заключение эксперта-лингвиста или эксперта-психолога, подтверждающее факт наличия / отсутствия в высказываниях или действиях оскорбления.
В настоящее время, по свидетельству И. В. Пекарской, участились судебные разбирательства по делам об оскорблении [10, с. 56]. Важную роль при доказывании оскорбления играет лингвистическая экспертиза, которую судьи назначают для вынесения объективного решения по данным судопроизводствам. Также в экспертной оценке и компетентно составленном заключении нуждаются следователи при проведении расследований по делам, связанным с оскорблением словом, унижением чести, достоинства человека.
В Хакасском государственном университете имени Н. Ф. Катанова экспертами-лингвистами с 2000 по 2008 годы было проведено 50 филологических экспертиз и исследований (лингвистических, автороведческих, психолингвистических, этико-лингвистических, филологических (текстологических)). Для сравнения: за период с января по июль 2015 года по запросам физических лиц, определению суда, запросам прокуратуры, антимонопольной службы и службы наркоконтроля исследовано 23 материала (проведено четыре экспертизы и 19 иссле-
дований) [10, с. 56]. Приведённая нами статистика свидетельствует о том, что объективные заключения филологов становятся востребованы на фоне учащающихся в последние годы спорах по делам об оскорблении, унижении чести, достоинства и деловой репутации, о клевете и экстремизме.
Рассматривая судебную лингвистическую экспертизу в практике правовых отношений как важную составляющую доказательной базы по делам об оскорблении, мы обратились к определению лингвистической экспертизы, которое предлагает Г. В. Кусов. Судебная лингвистическая экспертиза - это экспертная интерпретация спорного текста, демонстрирующая перевод обыденной лингвокультурной ситуации в осмысленные научно подтверждённые выводы, приводящие к однозначному юридическому решению [11, с. 7]. По мнению Г. В. Ку-сова, существует два взгляда на речевую ситуацию, квалифицируемую как оскорбление: 1) оскорбление - самостоятельный речевой акт, обладающий конвенциональными правилами особого свойства, где конвенциональ-ность направлена на достижение прагматической цели. Исследователь поясняет, что это средства языка (сжатость чувства в слове, доходящая до символической условности), обслуживающие коммуникативные цели, представляющие собой часть языковой компетенции человека, часть его коммуникативных умений и навыков (социолингвистический взгляд); 2) оскорбление - сознательное нарушение конвенциональных правил (лин-гвостатистический взгляд) [11, с. 8]. Г. В. Кусов предлагает понимать феномен «оскорбление» не только как речевое действие, которое мы можем причислить к правонарушению или преступлению, когда речь идёт о военнослужащих, лицах при исполнении и судьях, но и как субъективную сторону правонарушения или преступления, иначе умысел.
В уголовном судопроизводстве лингвистическая экспертиза может проводиться на стадии предварительного расследования (назначается дознавателем или следователем (ст. 195, 57 УПК РФ)) либо на стадии судебного разбирательства (суд может назначать экспертизу по ходатайству или по собственной инициативе (ст. 283 УПК РФ)). По мнению И. В. Пекарской, судебная экспертиза является одним из видов следственных действий. Она проводится лицом, обладающим специальными знаниями (экспертом) в целях установления обстоятельств дела [12, с. 329]. В нашем случае эксперт обязан рассмотреть те материалы, которые ему предоставили для исследования дознаватель, следователь, суд, государственные органы или физические лица, провести детальный анализ языковых единиц, синтаксических конструкций, ответить на поставленные дознавателем, следователем, судом или иными лицами вопросы о наличии в словах или высказываниях негативного, оскорбительного смысла в данном контексте относительно конкретного лица, а также определить, являются ли слова и выражения унижающими честь и достоинство лица, которому они были адресованы.
Г. В. Кусов говорит о том, что в современной теории судебной лингвистической экспертизы при рассмотрении феномена «оскорбление» учёные выделяют два основных подхода: текстоцентрический и лексикоцентри-ческий. Первый представлен вариантами стилистического и деятельностно-прагматического анализа, второй основан на классификации лексического состава естественного языка [11, с. 8]. Данные подходы в совокупности с методикой проведения лингвистических экспертиз и юридическим аспектом позволяют филологам составить представление о том, каким образом нужно подходить к исследовательской деятельности по установлению наличия / отсутствия оскорбления в анализируемых словах и выражениях.
Согласимся с мнением И. А. Стернина о том, что в лингвокриминалистическом анализе текста эксперт-лингвист часто сталкивается с необходимостью разграничения «юридического» оскорбления, то есть унижения чести и достоинства человека в неприличной форме, и речевого (бытового) оскорбления, которые потерпевшие часто принимают за «юридическое». Вместе с тем, если первое является объектом правового регулирования, то второе подлежит только моральному осуждению и мерам общественного воздействия (за исключением публичного сквернословия, подлежащего административному штрафу как мелкое хулиганство), считает И. А. Стернин [9]. Данное разграничение имеет большое значение для экспертной практики.
Г. В. Кусов констатирует, что правовая норма «оскорбление» отображает элементы лингвокультуры не зеркально, а фрагментарно, в соответствии с коммуникативными нормами, отвечающими за сохранение социальной стабильности в обществе. Способы лингвистической детекции и правовой диагностики оскорбления дифференцированы по способу описания действительности [13, с. 6]. Помимо правил, которыми руководствовались бы участники судебного разбирательства и следственные органы при ведении дел об оскорблении, и описания доказательной базы присутствия оскорбления в тексте, необходимо, по нашему мнению, включить в законодательство перечень действий и бездействий, в том числе речевых, которые будут попадать под санкцию статьи «Оскорбление».
Стоит отметить, вслед за Г. В. Кусовым, что суд на основании выводов судебной лингвистической экспертизы лишь подтверждает / не подтверждает соответствие конфликтного речевого события диспозиции правовой нормы «оскорбление», в случае нарушения субъектом запрета суд восстанавливает нарушенные права потерпевшего путём принятия мер, прописанных в законе [11, с. 17]. В настоящее время при вынесении решений по делам об оскорблении суд руководствуется действующими нормами права, поэтому так важно, на наш взгляд, внести поправки в статью 5.61 КоАП РФ, которые устраняли бы спорные моменты, существующие на сегодняшний день при рассмотрении дел по данной статье.
Таким образом, проанализировав исторический аспект феномена «оскорбление» в российском и советском государстве, изучив квалификацию «оскорбления», доказательную базу, в том числе одну из важных её составляющих - судебную лингвистическую экспертизу, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время на фоне учащения судопроизводств по делам об оскорблении законодателям необходимо учесть наработки юристов и лингвистов, занимающихся юрислингвистическими проблемами, находящимися на стыке языка и права, и, воз-
можно, принять поправки к статье 5.61. Следует оценить целесообразность перспективы создания отдельного нормативно-правового акта, включающего в себя:
1) детальное описание объекта и субъекта правоприменения;
2) доказательную базу и ряд правил, которыми должны руководствоваться филологи при написании судебной лингвистической экспертизы;
3) единую форму исследования;
4) перечень корректных вопросов, которые должны ставиться перед экспертами дознавателями, следователями и судьями, а также иными лицами;
5) перечень вербальных / невербальных действий и бездействий, которые будут квалифицированы экспертом как оскорбительные.
Библиографический список
1. Омельченко, С. С. Оскорбление и клевета в уголовном праве России XI - XVII вв. / С. С. Омельченко // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 1. - С. 240-246.
2. Омельченко, С. С. Клевета и оскорбление в законодательных актах XIX века / С. С. Омельченко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 5-й Международной научно-практической конференции. - М., 2008. - С. 146-150.
3. Омельченко, С. С. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. С. Омельченко. - М., 2008. - 26 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3. - URL: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 12.02.2015).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: Проспект, КноРус, 2013. - 448 с.
6. Араратова, А. А. Квалификация оскорбления / А. А. Араратова // Административное право и процесс. - 2012. - № 11. - С. 58-61.
7. Бородин, С. В. Комментарии к статье 130 УК РФ: АНПО правовой центр ИВВ МВД РФ. - URL: http://www.nashyprava.ru/Biblio/UKRF97/ukrf130.php (дата обращения: 15.02.2015).
8. Поезжалов, В. Б. Уголовно-правовой анализ клеветы и оскорбления: учебное пособие / В. Б. Поезжалов. - Уфа, 2011. - 76 с.
9. Стернин, И. А. Речевое (бытовое) и «юридическое» оскорбление. - URL: http://siberia-expert.com/publ/satti/stati/ll/4-1-0-144 (дата обращения: 19.02.2015).
10. Пекарская, И. В. Лингвистическая экспертиза как разновидность филолого-криминалистической: дефиниция, типология, практика проведения / И. В. Пекарская // Теоретические и практические аспекты развития юридической науки: сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д, 2015. - № 2. - 71 с.
11. Кусов, Г. В. Анализ и диагностика признаков в лингвистической экспертизе: (типовая методика) / Г. В. Кусов. - Краснодар: Изд-во «Дом - Юг», 2011. - 156 с.
12. Пекарская, И. В. Лингвистическая экспертиза и исследование как активный феномен в современном судопроизводстве / И. В. Пекарская // Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки: материалы VI Международной научно-практической конференции. - North Charleston, USA, 2015. - С. 329.
13. Кусов, Г. В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г. В. Кусов. - Волгоград, 2004. - С. 6.
© Пачина А. Н., 2015
УДК 070:81'42
К ВОПРОСУ О ВЫДЕЛЕНИИ КРИТЕРИЕВ АНАЛИЗА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАТЕКСТЕ
А. В. Похлебаева, С. В. Лопаткина
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье рассматриваются лингвистические средства медиатекста в аспекте правовых отношений. Проведён анализ научной литературы, позволяющий выделить параметры исследования морального вреда в современном конфликтном медиатексте, которые могут служить достаточным основанием для юридической квалификации рассмотренных речевых действий как задевающих честь и достоинство гражданина.
Ключевые слова: медиатекст, моральный вред, честь и достоинство, оскорбление, юридизация, критерии анализа конфликтного текста.
В российских судах резко возросло число споров, когда истцы пытаются отстоять свое честное имя. Как показывает практика, получить компенсацию удаётся далеко не всегда и причиной тому является свобода слова. В настоящее время свобода слова стала перерастать в так называемую свободу оскорблений. Провозглашение свободы в современном российском обществе стало серьёзным испытанием. Многие стали понимать свободу слова, как вседозволенность, а некоторые представители журналистского сообщества позволили себе выйти за границы «этического коридора». По утверждению Д. Мэррила, «слово «свобода» не означает, что человек свободен от всего. Быть свободным от всего - от других людей, от законов, от морали, от мыслей и эмоций - в реальности невозможно, и здравомыслящий человек не может желать такой свободы...» [1, с. 38-39].
Диффамация (распространение, опубликованное в печати порочащих кого-либо сведений [2, с. 202.]), клевета, оскорбление, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной вражды - вот неполный перечень правонарушений, совершаемых вербальным способом, то есть словом. Предметом же вербального правонарушения является речевое высказывание, особенно много нарушений, мы можем наблюдать в медиа-тексте.
