CC BY
48
Таким образом, указанные критерии их уровня и разработать соответствующие
технического состояния и эксплуатацион- мероприятия (ремонт, частичную или ком-
ной надёжности оросительных систем и плексную реконструкцию),
сооружений позволяют произвести оценку
Литература
1. Ольгаренко, В.И. Эксплуатация и мониторинг мелиоративных систем / В.И. Оль-гаренко, Г.В. Ольгаренко, В.Н. Рыбкин. - Коломна, 2006. - 391 с.
2. СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения. - Госстрой России, 2003, - 28 с.
3. СНиП 2.06.06-85. Плотины бетонные и железобетонные. - Госстрой СССР, 1985. -
41 с.
4. СНиП 2.06.08-85. Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений. - Москва: ЦИТП Госстроя СССР, 1988. - 32 с.
5. Рубин, В.М. Бетонная облицовка каналов: приложение к журналу «Гидротехника и мелиорация» / В.М. Рубин, А.Г. Шласн. - Москва: Агропромиздат, 1987, - 184 с.
6. Щедрин, В.Н. Методика расчёта гидравлической эффективности и эксплуатационной надёжности оросительных каналов / В.Н. Щедрин, Ю.М. Косиченко, Ю.И. Иовчу. -Москва: ФГНУ ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2008. - 55 с.
7. СНиП 2.06.04-82. Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов). - Москва: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. - 40 с.
8. Щедрин, В.Н. Эксплуатационная надёжность оросительных систем / В.Н. Щедрин, Ю.М. Косиченко, А.В. Колганов - Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 392 с.
Сведения об авторе
Косиченко Юрий Михайлович - д-р технических наук, профессор Российского научно-исследовательского института проблем мелиорации, заместитель директора по науке (г. Новочеркасск). Тел. 8(8635) 26-65-00. E-mail: rosniipm@novoch.ru
Information about the authors
Kosichenko Yurii Mikhailovich - Doctor of Technical Sciences, professor, Russian Research Institute of Melioration Problems, deputy manager of science (Novocherkassk).
Phone: 8(8635)26-65-00. E-mail: rosniipm@novoch.ru
УДК 631.587:633.2/ 3:631.559
ОРОШАЕМЫЕ ЗЕМЛИ - ГАРАНТ ПРОИЗВОДСТВА КАЧЕСТВЕННЫХ КОРМОВ
О 2010 г. С/I. Селицкий, O.II Егорова, А А. Дроиь
Приведен краткий анализ природно-климатических условий Ростовской области и современного состояния сельскохозяйственного кормопроизводства.
Приведены материалы и результаты научных исследований по технологии возделывания кормовых культур на орошаемых землях, свидетельствующих о большом потенциале получения высококачественных кормов, необходимых для кормления поголовья КРС.
Ключевые слова: сельское хозяйство, животноводство, кормопроизводство, кормовые культуры, орошение, урожайность.
A short analysis of natural and climatic stales of Rostov region and a modern state of agricultural feed production is given. The materials and the results of scientific researches using the technology of plowing of feed crops on irrigated areas, saying about a large potential for getting high qualities feeds, used for feed cattle are given.
Key words: agriculture, livestock farming feed production, feed crops, irrigation, crop
yield.
Ростовская область находится в зоне с умеренно континентальным климатом и отличается резкой амплитудой температур холодного и теплого периода, а также заметными суточными колебаниями температур.
Континентальность климата области возрастает с запада на восток. В восточных районах зима холоднее, а лето жарче, чем в западных.
Тепловые ресурсы области велики. Сумма температур воздуха выше 10 °С на юге и юго-востоке области составляет 3200-3400 °С. С продвижением на северо-запад количество тепла убывает и в северных и северо-западных районах сумма температур составляет 2800 °С.
Продолжительность общего вегетационного периода (1 > 5 °С) составляет 200-220 дней, активного вегетационного периода (1 > 10 °С) - 165-180 дней. Длительный вегетационный период с большим притоком солнечного тепла - характерная особенность климата области, благоприятная для сельскохозяйственного производства. Лимитирующим фактором для успешного ведения сельскохозяйственного производства здесь является влага. Среднегодовое количество осадков составляет от 489—464 мм на западе и севере области и 407-339 мм - на юго-востоке. Во влажные годы выпадает 600-750 мм в северо-западных и западных и до 500 мм - в восточных и юго-восточных. В засушливые годы - 300 и 200 мм соответственно [1].
Ростовская область находится в двух агроклиматических районах — в засушливом и остро засушливом. В этих районах для получения стабильных урожаев необходимо недостаток водообеспеченности восполнять за счет орошения.
Ведущей отраслью сельского хозяйства Дона является растениеводство. В структуре посевных площадей на долю зерновых и зернобобовых культур прихо-
дится 62,2%; технических культур - 24,9%; картофеля и овощебахчевых - 3,4%; кормовых культур - 9,5%.
Животноводческие хозяйства Дона специализируются на молочном и мясном скотоводстве, свиноводстве, овцеводстве, коневодстве, птицеводстве.
Структура посевных площадей определяется специализацией зон и зависит от количества орошаемых площадей. На орошаемых землях области наибольшая отдача от производства овощей, зеленых и грубых кормов, зернофуража. Наиболее рациональное использование пашни, климатических ресурсов и орошения достигается при возделывании самых продуктивных кормовых культур многоукосного использования и с длинным вегетационным периодом в основных, с более коротким - в промежуточных посевах. В различных природных зонах применяются посевы люцерны и люцерно-злаковых смесей, сорго, суданки, кукурузы, их смеси с подсолнечником и соей, кормовой свеклы.
Несмотря на высокий потенциал производства сельскохозяйственной продукции в Ростовской области, уровень производства продукции АПК недостаточен. В результате экономических преобразований с изменением форм собственности произошли значительные структурные изменения во всех отраслях сельского хозяйства, и эффективность отраслей животноводства и растениеводства из-за диспаритета цен резко снизилась.
Начиная с начала 90-х годов наблюдается значительное сокращение поголовья КРС, производства мяса и молока. За период с 1990 по 2008 гг. в Ростовской области поголовье КРС сократилось с 2112,7 до 588,7 тыс. голов, производство мяса и молока на душу населения снизилось с 96,3 до 48 и с 389 до 214 кг в год соответственно, а потребление - с76до 57 и сЗЗбдо 240 кг в год соответственно [2]. Эти показатели зна-
чительно ниже физиологических норм, установленных институтом питания Академии медицинских наук Российской Федерации.
Сокращение поголовья скота привело к снижению производства кормов. Если в 1990 г. в Ростовской области было получено 2664,5 тыс. т, то в 2008 - 256 тыс. т.
За этот же период сократились площади оршаемых земель. Если в 1987 г. площадь орошаемых земель на госсисте-мах была 300,6, то в 2008 г. - 208,0 тыс. га.
Площадь кормовых культур в России, возделываемых на орошении, сократилась с 1990 по 2008 гг. с 3297 тыс. га до 1265 тыс. га [3,4].
Несмотря на все усилия, предпринимаемые в последние годы для увеличения производства молока и говядины, так и не удалось выйти на ту положительную динамику, которая наблюдается в секторах производства свинины и мяса птицы.
Влияние засухи 2010 года оказало резко негативное влияние на уменьшение объема кормовой базы, а рост цен на зерновые и кормовые культуры обусловили еще большее снижение темпов развития производства мяса крупного рогатого скота (КРС). Засуха 2010 года еще раз подтвердила необходимость возрождения мелиорации на Юге России.
Проведенные многолетние научные исследования доказывают, что производство сочных и грубых кормов наиболее выгодно на орошаемых землях Юга России.
В Ростовской области при орошении урожайность люцерны составляет 6,0 и
25.0 т/га на сено и зеленую массу соответственно, кукуруза на зеленую массу
25.0 т/га, однолетние травы на зеленую массу - 18,0 т/га, кормовые корнеплоды -
32.0 т/га, суданская трава - 29,0 т/га [5].
Наиболее рентабельным считается производство кормов при выращивании многолетних трав. Из таблицы I видно, что орошение дает существенную прибавку урожая бобово-мятликовых травосмесей [6].
В опытах, проводимых учеными ФГНУ «РосНИИПМ» в ОГТХ РООМС, урожайность бобово-мятликовой травосмеси на орошении в составе люцерны, овсяницы луговой и полевицы белой составила 14-15 т/га сена против 6-8 т/га на богаре.
Эспарцет отличается довольно высокой засухоустойчивостью, в то же время при орошении способен формировать высокую урожайность.
Исследования по изучению влияния влагообеспеченности на урожайность зеленой массы и сена эспарцета проводились в 2006-2008 годах в ЗАО «Аксайская Нива» Аксайского района Ростовской области. Почвы представлены черноземами обыкновенными. Почвообразующие породы представлены темно-бурыми карбонатными и карбонатно-лессовидными суглинками. Бурное вскипание карбонатов отмечается с глубины 35-40 см. Профиль характеризуется среднемощным гумусовым горизонтом.
Таблица 1
Урожайность многолетних трав и смесей Ростовской области, т/га
Виды трав и смесей Орошение Без орошения
Люцерна синегибридная 9,7 6,7
Кострец безостый 7,5 4,5
Пырей сизый 6,0 4,9
Овсяница луговая 5,7 3,7
Ежа сборная 6,1 3,1
Кострец + пырей 5,0 4,0
Кострец + пырей + овсяница 5,9 4,8
Люцерна + кострец + пырей 8,7 5,7
Люцерна + кострец + пырей + овсяница 9,8 7,8
Содержание гумуса в пахотном горизонте — 4,5—5,5%, обеспеченность азотом и фосфором среднее, калием - высокое.
По условиям увлажнения вегетационный период 2006 года характеризовался как влажный, 2007 и 2008 - засушливый. Недостаток влаги в почве в период вегетации восполнялся за счет орошения. В опытах изучались варианты режима орошения: 80% НВ в слое почвы 0,6 м (1т); полив уменьшенной поливной нормой на 20% (0,8 т); полив уменьшенной поливной нормой на 40% (0,6 т); 70% НВ в слое почвы 0,6 м. Для определения прибавки урожая от орошения введен вариант без орошения.
Исследования проводились на участках эспарцета прошлых лет посева (2-го года жизни). Высевались районированные сорта эспарцета, рекомендованные для возделывания в Ростовской области; Песчаный 1251, Северо-Кавказский двуукосный, Зерноградский 2, Зерноградский 3. Режим орошения изучался на сорте Зерноградский 3. Поливы проводились (по приведенной схеме опыта) от фазы отрастания
и до укоса, за 5 дней до укоса поливы прекращались и возобновлялись сразу после укоса эспарцета на зеленую массу или освобождения поля от сена. Полив осуществлялся дождеванием.
В процессе исследований проводились фенологические наблюдения, в динамике проводились биометрические исследования роста и развития эспарцета, урожайность и качество корма определялись по методике ВНИИ кормов.
Наблюдения показали, что более высокие показатели линейного роста, нарастания массы растений и сухого вещества наблюдались на варианте с поддержанием влажности почвы не ниже 80% НВ в слое почвы 0,6 м. Уменьшение влагообеспечен-ности путем снижения поливной нормы на 20 и 40% и порога влажности почвы до 70% НВ приводило к снижению показателей роста и развития растений. Это, видимо, и повлияло на величину урожайности зеленой массы и сена. Учеты урожайности зеленой массы и сена эспарцета приведены в таблице 2.
Таблица 2
Урожайность зеленой массы и сена эспарцета в зависимости от режима орошения,
ЗАО «Аксайская Нива», 2006—2008 гг., т/га
Вариант У рожайность
2006 2007 2008 Средняя Прибавка урожая от орошения
1. 80% НВ в слое почвы 0,6 м (1 т) Зеленая масса 62,1 57,5 64,7 61,4 44,5
Сено 12,4 9,8 11,8 11,3 7,7
2. Полив уменьшенной нормой на 20% (0,8 ш) Зеленая масса 59,7 54,8 61,4 58,6 41,7
Сено 11,8 8,7 10,2 10,2 6,6
3. Полив уменьшенной нормой на 40% (0,6 ш) Зеленая масса 37,1 24,6 35,4 32,4 15,5
Сено 6,9 5,4 7,3 6,5 2,9
4. 70% НВ в слое почвы 0,6 м Зеленая масса 57,7 53,4 64,1 58,4 41,5
Сено 11,4 9,3 10,7 10,5 6,9
5. Без орошения Зеленая масса 17,6 11,2 21,8 16,9 -
Сено 4,1 2,0 4,6 3,6 -
НСР 05, т/га Зеленая масса 2,1 1,8 2,3 - -
Сено 0,18 0,12 0,22 - -
Как показывают данные таблицы 2, во все годы исследований наиболее высокая урожайность 57,5-64,7 т/га зеленой массы и 9,8-12,4 т/га сена была на варианте 1 с поддержанием влажности почвы в течение вегетации не ниже 80% НВ в слое
0,6 м. Снижение влагообеспеченности в других вариантах приводит к снижению урожайности, как по годам, так и в среднем за годы исследований (рис. 1).
Таким образом, орошение позволяет увеличить урожайность зеленой массы и сена эспарцета в 2-3 раза по сравнению с богарным земледелием. Оптимальные условия влагообеспеченности и более высокая урожайность зеленой массы 61,4 т/га и сена 11,3 т/га наблюдаются при поддержании влажности почвы в слое 0,6 м не ниже 80% НВ.
58.4
32.4
_ ТІ
■ Зеленая масса пСено
вариант 1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант 5
Рис. 1. Средняя урожайность зеленой массы и сена эспарцета, ЗАО «Аксайская Нива», 2006-2008 гг.
Таблица 3
Эффективность промежуточных культур и смесей при орошении
в Ростовской области
Культура, смеси Продуктивность, т/га
Зеленая масса Кормовые единицы
Первый урожай: озимые и яровые промежуточные посевы
Яровой горох + овес 31,2 6,0
Озимая рожь 27,6 5,0
Озимая рожь + вика 36,0 7,5
Второй урожай - поукосные посевы
Кукуруза, сплошной посев 46,9 9,0
Суданская трава 39,2 9,0
Подсолнечник + горох 48,1 11,1
Третий урожай - пожнивные посевы
Овес + горох 27,1 4,6
Кукуруза, сплошной посев 25,7 4,6
Подсолнечник + горох 21,0 4,9
Суданская трава(отава) 39,0 6,8
Урожайность однолетних кормовых культур, возделываемых на орошении, в 1,5-2 раза выше, чем на богарных землях. На опытных посевах в ЗАО «Аксайская Нива» в 2008-2009 гг. при выращивании многокомпонентных смесей (кукуруза с соей, сорго и подсолнечником) на орошении была получена урожайность выше 66 т/га зеленой массы.
Орошаемые земли позволяют получать по 2-3 урожая в год с одной площади, применяя повторные и пожнивные посевы
кормовых культур. В таблице 3 приведена эффективность промежуточных культур и смесей при орошении [5].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что орошение является гарантом для получения стабильно высоких урожаев, независимо от климатических условий местности, и для обеспечения животноводческой отрасли необходимым количеством высококачественных кормов для выполнения национального проекта в направлении ускоренного развития животноводства.
Литература
1. Агроклиматические ресурсы Ростовской области / З.М. Русеева [и др.]; под ред. З.М. Русеевой. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972, - 252 с.
2. Агропромышленный комплекс России в 2007 году. - Москва: ООО «Столичная типография», 2008. - 544 с.
3. Орошение земель Ростовской области / под ред. В.М. Волошкова, В.В. Турулева: монография. - Ростов-на-Дону: Эверест, 2009. - 256 с.
4. Мелиорация земель и кормопроизводство. - ФГНУ ЦНТИ «Мелиоводинформ». -Москва, 2009. - 31 с.
5. Шевченко, П.Д. Кормопроизводство степной зоны России / П.Д. Шевченко, Г.Т. Балакай. - Новочеркасск: Оникс, 2007. -408 с.
6. Ермоленко, В.П. Орошаемое земледелие Юга России / В.П. Ермоленко, П.Д. Шевченко, А.Н. Маслов. - Ростов-на-Дону, 2002. -447 с.
Сведения об авторах
Селицкий Сергей Артурович - канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник Российского научно-исследовательского института проблем мелиорации (г. Новочеркасск). Тел. 8(8635) 26-65-00. E-mail: rosniipm@novoch.ru
Егорова Ольга Владимировна - канд. с.-х. наук, старший научный сотрудник Российского научно-исследовательского института проблем мелиорации (г. Новочеркасск). Тел. 8(8635) 26-65-00. E-mail: rosniipm@novoch.ru
Дронь Андрей Александрович - директор ЗАО «Аксайская Нива» (Ростовская область, Аксайский р-н, п. Российский). Тел. 8(36350) 5-42-12.
Information about the authors Selitskiy Sergei Arturovich - Candidate of Agricultural Sciences, senior fellow of scientific staff, Russian Research Institute of Melioration Problems (Novocherkassk).
Phone: 8(8635) 26-65-00. E-mail: rosniipm@novoch.ru
Egorova Olga Vladimirovna - Candidate of Agricultural Sciences, senior member of scientific staff, Russian Research Institute of Melioration Problems (Novocherkassk).
Phone: 8(8635) 26-65-00. E-mail: rosniipm@novoch.ru
Dron Andrei Alexandrovich - Director of ZAO “Aksaiskaya Niva”(Rostov region, Aksaiski district, village Rossiisky). Phone: 8(36350) 5-42-12.
