CC BY
53
УДК 316.6(075.32)
ОРИЕНТИРОВКА КАК УСЛОВИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ МОЛОДЕЖНЫХ ГРУПП*
© 2011 Е. И. Гамова
соискатель каф. психологии e-mail gamova-katrine@yandex.ru
Курский государственный университет
В статье рассматриваются историко-психологические, методологические и эмпирические проблемы социально-психологического исследования ориентировки (ориентировочной части деятельности) малой группы в совместной деятельности. В рамках субъектно-деятельностного подхода к психологии малой группы и концепции организованности группы обсуждаются результаты эмпирического исследования влияния ориентировки на эффективность совместной деятельности.
Ключевые слова: малая группа, совместная деятельность, групповой субъект, ориентировка, эффективность деятельности
Возрастающий интерес социальных психологов к исследованию совместной деятельности вызван двумя причинами. Во-первых, ее интенсивное изучение в последние годы вызвано практическими потребностями, необходимостью решать такие задачи, как организация коллективных форм труда, совместное обслуживание сложных технических систем, групповая психологическая подготовка персонала, подбор групп для совместного выполнения трудовых функций, совершенствование психологической оценки профессиональной пригодности, обеспечение жизнедеятельности людей в экстремальных условиях и т. д. Во-вторых, этот интерес является закономерным для современного состояния собственно социально-психологической теории коллектива, которая тем самым переходит от изучения «парциальных» явлений (личности, коллектива, общения, отношений) к «интегральному» феномену (совместной деятельности), синтезирующему основные изучавшиеся явления [Журавлев 2005: 2021]. Совместная деятельность является одним из важнейших объектов исследования социальной психологии, изучаемым на уровне ее общей методологии, конкретной социально-психологической теории и в практически ориентированных исследованиях. Социальная значимость решения задач оптимизации совместной трудовой, учебной, спортивной, игровой, общественной и других видов деятельности находится в противоречии со степенью исследованности рассматриваемого феномена вследствие сильного влияния общепсихологического подхода, в рамках которого совместная деятельность рассматривается либо по аналогии с индивидуальной деятельностью, либо как сумма индивидуальных деятельностей.
В Институте психологии РАН исследован феномен совместной трудовой деятельности, разработана модель группы как субъекта совместной деятельности. В рамках системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива [Журавлев 1988: 36-37] сформулировано положение о множественности связей и отношений в трудовом коллективе, который должен рассматриваться как субъект совместной деятельности, общения и межличностных отношений. Коллективный субъект есть всякая совместно действующая или ведущая группа людей; всякая совокупность людей, проявляющая себя через любые формы поведения, отношения,
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект 11-16-46002а/Ц
деятельности, общения, взаимодействия и т.п., есть коллективный субъект. Поэтому малые группы могут быть реальными и потенциальными субъектами [Журавлев 2005: 54-57]. Малую группу как субъекта совместной деятельности характеризуют следующие показатели:
1) взаимосвязанность и взаимозависимость индивидов в группе, что способствует формированию группового состояния как состояния предактивности (в частности, преддеятельности) - важнейшего условия любой активности;
2) способность группы проявлять различные формы совместной активности, то есть выступать, быть единым целым по отношению к другим социальным объектам или по отношению к себе самой. К различным формам совместной активности относятся общение и взаимодействие в группе, групповые действия, совместная деятельность;
3) способность группы к саморефлексии. Данное качество формирует в группе социально-психологическое чувство «мы», групповые социальные представления о своей группе; настраивает членов группы на разные формы совместной активности, то есть способствует формированию их психологической готовности к совместной активности в целом; помогает членам группы более адекватно ориентироваться в социальной среде [Там же: 439-441].
В сходном направлении развивались исследования малых групп психологами Курского государственного университета, базирующиеся на концепции организованности группы [Чернышев 1980: 87-95]. На поведенческом уровне
организованность проявляется в способности коллектива к самоорганизации в ситуации неопределенности, в сочетании разнообразия мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий его участников по достижению общей цели. В теоретическом плане организованность выступает как структура организационных свойств коллектива: направленности активности,
самоуправляемости, лидерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппового единства [Там же: 165]. Эти свойства группы определяют направление внутри- и межгрупповых процессов через актуализацию личностных качеств индивидов, полезных для группы, и сосредоточение активности на тех задачах, которые оказываются главными в данное время или в перспективе.
В совместной деятельности группы актуализируются социально-психологические феномены, в индивидуальной деятельности не встречающиеся, а аналоги феноменов индивидуальной деятельности приобретают качественно своеобразное содержание. К числу таковых относится ориентировочная часть совместной деятельности (ориентировка) группового субъекта, недостаточно исследованная в социальной психологии. Ориентировка и оценивание коллективом включенности индивидов в совместную деятельность выступают в качестве социально-психологических механизмов актуализации и включенности личности в группу [Чернышев 1980: 178180]. Еще А. С. Макаренко установил, что без способности личности и коллектива к ориентировке их организация невозможна [Макаренко 1960].
Понятие «ориентировочная часть деятельности» берет свое начало от понятия «ориентировочный рефлекс». Основы учения об ориентировочных и исследовательских рефлексах заложены И. М. Сеченовым и развиты И. П. Павловым. И. М. Сеченов указал на своеобразные приспособительные реакции живых существ, с помощью которых осуществляется их ознакомление с окружающей средой. Подобные приспособительные движения тела позднее были названы И. П. Павловым ориентировочными или исследовательскими. Ориентировочный рефлекс по И. П. Павлову - это комплекс реакций организма в ответ на новизну раздражителя, то есть чисто физиологический процесс. Ориентировочно-исследовательские рефлексы сначала чрезвычайно тесно связаны с исполнительными реакциями и обслуживают
ближайшие и насущнейшие задачи приспособления организма к окружающей среде. Затем, на высших ступенях развития, они складываются в систему деятельности, приобретающую некоторую самостоятельность по отношению к иным видам жизнедеятельности организма [Павлов 1964: 172].
В дальнейшем было предпринято изучение ориентировочно-исследовательской основы деятельности А. Н. Леонтьевым [1981: 386-421], Е. И. Бойко [1958], П. Я. Гальпериным [2002: 75-86], А. В. Запорожцем в рамках общепсихологической теории деятельности. В отличие от физиологического исследования, отмечает А. В. Запорожец, психологическое исследование ориентировочно-исследовательской основы деятельности строилось на уровне рассмотрения не только познавательных, но и эмоциональных, а также волевых процессов [Запорожец 1986: 195].
Общая задача ориентировки - разобраться в ситуации с сигнальными признаками новизны, в ситуации, когда «изменения внешней среды выходят за пределы возможностей автоматического приспособления» [Гальперин 2002: 195]. Появление сознательного психического отражения, составляющего необходимое условие ориентировочно-исследовательской деятельности, служит показателем того, что автоматического реагирования недостаточно. Сознательное отражение реальности открывает для индивида новые возможности поведения в отношении данной реальности, новые формы реагирования на внешние раздражители. «Разобраться в ситуации - это самая общая задача ориентировочной деятельности, которая предполагает выделение последовательного ряда подчиненных задач: исследование ситуации, выделение объекта актуальной потребности, выяснение пути и цели, контроль и коррекция, т.е. регуляция действия в процессе исполнения. В процессе обследования ситуации субъект подтверждает или изменяет смысловое и функциональное значения ее объектов, примеривает и видоизменяет свои действия, намечает для них новый или подновленный путь; далее в процессе исполнения приходится активно регулировать ход действий по несколько измененным и, следовательно, несколько обновленным, но условно еще не закрепленным значениям объектов» [Там же: 256].
Принципиальной особенностью ориентировки является способность установления человеком причинно-следственных связей между содержанием поведения и его возможным эффектом. Соотношение ожидаемого и реального эффектов исполнительного действия служит ориентировочно-исследовательской основой деятельности в плане контроля реализуемого поведения.
Необходимо отметить, что исследование ориентировочной основы деятельности было осуществлено П. Я. Г альпериным и его учениками применительно к индивидуальной учебной деятельности субъекта. Ориентировочная основа действия (регулирующая, направляющая, контролирующая), впервые выделенная П. Я. Г альпериным, внесла вклад в понимание природы решения человеком предметнопрактических задач, проблема же совместной деятельности и группового поведения недостаточно раскрыта в теоретическом плане, что и побудило нас к планированию и осуществлению исследования ориентировочной части совместной деятельности.
Нам представляется перспективным изучение ориентировочной основы совместной деятельности группы и ее влияния на результативность групповой деятельности. Планируя исследование, мы исходили из гипотетического предположения о том, что результативность совместной деятельности и организация взаимодействия членов группы обусловлена особенностями ориентировки группового субъекта в предстоящей деятельности.
Для исследования ориентировочной части совместной деятельности малых молодежных групп мы использовали наблюдение, беседу, аппаратурную методику
«Арка». «Арка» представляет собой модель экспериментальной групповой задачи, требующей дружного, согласованного, практического действия группы людей в составе от двух до 20 человек.
Исследование ориентировочной части совместной деятельности заключалось в следующем: группы собирали «Арку» в условиях изоляции, выполняя процедуры, усложняющиеся поэтапно (пробная процедура, сборка в обычных условиях, с объявлением затраченного времени, с фиксацией ведущей руки у всех членов группы, «на рекорд»). Процедуры усложнялись с целью наблюдения за изменением плана в процессе ориентировки и результативностью совместной деятельности.
Количественная оценка результативности совместной деятельности в процессе испытаний на «Арке» определялась нами по формуле
L=To/T,
где L - коэффициент психологического настроя на совместную деятельность,
To - постоянная величина для «Арки» (эталонное время),
T - время выполнения задачи [Чернышев 2005].
Во время осуществления совместной деятельности было проведено наблюдение интерактивной согласованности, которая включает в себя наличие и качество плана, согласованность и распределение функций и соответствие совместной деятельности плану. В процессе осуществления исследования было организовано измерение следующих эмпирических референтов: время, затраченное на ориентировку; время, затраченное на исполнение; содержание ориентировочной деятельности; вербальные реакции в ходе ориентировочной и исполнительной совместной деятельности; уровень организованности.
Эмпирическую базу исследования составили молодежные группы летнего лагеря «Малоземелец» в пос. Джанхот (Краснодарский край): «Фаворит», «Амазонки и кролики», «Амазонки кролики 2», «Адреналин», «Адреналин 2», «Мадагаскар», «Comedy Club». Возраст участников исследования 12-16 лет, среди них 23 девушки и 28 юношей. Исследование было осуществлено в июле-августе 2010 года.
При оценке результативности совместной деятельности групп было выявлено, что данный показатель изменяется в интервале от 0,19 до 0,57, что характерно для групп низкого и среднего уровня организованности (см. табл. 1).
Таблица 1
Результативность совместной деятельности экспериментальных групп
Наименование групп, участвовавших в исследовании Экспериментальные процедуры сборки «Арки»
В обычных условиях С отсчетом времени через 5 сек. При фиксации ведущей руки На рекорд
«Мадагаскар» 0,28 0,22 0,26 0,27
«Амазонки и кролики» 0,3 0,33 0,27 0,34
«Амазонки и кролики 2» 0,39 0,37 0,29 0,57
«Comedy Club» 0,29 0,24 0,33 0,19
«Адреналин» 0,3 0,3 0,33 0,46
«Адреналин 2» 0,29 0,34 0,29 0,23
«Фаворит» 0,46 0,19 0,3 0,35
При особой мотивации в напряженных условиях (сборка «на рекорд») результативность максимальна у групп «Адреналин», «Амазонки и кролики 2»; у группы «Фаворит» повышается, но не достигает уровня оптимальной ситуации. Эти данные, по нашему мнению, свидетельствует о мобилизации группового потенциала в указанных условиях. В обычной же деятельности в напряженных условиях (отсчет
времени, фиксация ведущей руки) результативность снижается до минимального уровня. У групп средней организованности, к каким можно отнести данные группы, все основные эмпирические референты показателя «результативность» приобретают оптимальный характер в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации. Эти данные можно интерпретировать через обращение к структуре организованности групп данного типа - высокий уровень стрессоустойчивости сочетается у них с высоким уровнем единства действий. При сопоставлении этих данных с результативностью в обычной деятельности в напряженной ситуации выявляется по всем референтам снижение уровня.
Группы «Comedy Club» и «Адреналин 2» понижают продуктивность в обычной деятельности, еще больше результативность снижается в особомотивированной деятельности, но в напряженной ситуации возрастает.
Максимального значения продуктивность достигает у группы «Мадагаскар» при сборке в обычных условиях; при усложнении задания и создания напряженной ситуации результативность снижается. Данные характерны для групп низкого уровня организованности.
Помимо влияния уровня организованности на результативность совместной деятельности, следует отметить взаимосвязь ориентировочной основы совместной деятельности и результативности. Наиболее высокого уровня результативности достигли группы «Фаворит» и «Амазонки и кролики 2». Группа «Амазонки и кролики 2» при сборке «Арки» в обычных условиях разработала план на основе анализа действий в пробной процедуре, который включал распределение функций. Инициатива полностью исходила от лидера Алексея П., который настоял на ориентировке (30 секунд), несмотря на желание членов группы приступить к сборке сразу же. Лидер детально и объективно оценил возможности каждого члена группы и на основе этого четко дал инструкции каждому. Собирали в соответствии с выработанным планом. В процессе деятельности работали активно, выполняя каждый свою функцию. У группы «Фаворит» перед сборкой «Арки» в обычных условиях содержание ориентировки включало анализ ошибок, совершенных в пробной процедуре. Время ориентировки -21 секунда. В дальнейшем продуктивность снижалась, так как действовали без ориентировки, а предыдущий план был неадекватен сложившимся задачам.
У групп «Адреналин» и «Адреналин 2» план совместной деятельности был недоработан.
У группы «Адреналин 2» при сборке «Арки» в обычных условиях время ориентировки составило 10 секунд. Респонденты активно обсуждали предстоящие действия.
Леша Г., обращаясь к Вике Б. и Пете Л.: «Ты и ты будете переворачивать кубики».
Никита С.: «Мы с Лешей будем собирать эту часть «Арки»!
Вова К.: «Мы собираем другую часть»
Яна Ч.: «Я лучше буду переворачивать!»
Никита С.: «Нет, вы собираете!»
План был проработан неосновательно, у некоторых членов группы возникали вопросы, но лидер группы Леша Г. торопился приступать к деятельности, высказав о готовности в процессе обсуждения. Группа работала напряженно, атмосферу создавал лидер, подгоняя остальных: «Быстрее, быстрее!» Всю процедуру громко проговаривал номера кубиков. Группа придерживалась намеченного плана. Время сборки составило 62 секунды, все остались довольны, кроме лидера, который объяснил низкий результат дрожанием рук.
Лидером группы «Адреналин» Давидом С. перед началом сборки «Арки» в обычных условиях были учтены ошибки, допущенные во время пробной процедуры, время
ориентировки составило 7 секунд. Но план не был выработан окончательно. Группа действовала активно в процессе исполнения, но действия не были согласованы. В процессе сборки выявились два лидера - Давид С. и Денис З., дублировавший команды Давида. Несмотря на призыв во время ориентировки: «Держать руки внизу перед закреплением «Арки», члены группы повторили данную ошибку, мешая закрыть замок, возникли проблемы с закрытием замка, что привело к потере времени.
В процедуре с фиксацией ведущей руки время ориентировки составило 16 секунд. Содержание плана заключалось в следующем:
Давид С.: «Вы переворачиваете и начинаете собирать фрагменты, остальные держат, чтобы «Арка» не упала»,
Вика Б.:«Давай ты будешь собирать, а мы держать!»
Давид С: «Хорошо. Давайте так и сделаем»
Саша И.: «Сложно, но нужно сделать так, чтобы ничего не упало, ваша сторона будет собирать одну часть, а наша другую»
Саша К.: «Давайте с этой стороны начинать».
Во время сборки возникали разногласия и комментарии: «Держите! Что тупите!?», «Неправильно делаете!» Группа не совсем придерживалась и без того неосновательного плана, происходило дублирование функций, когда необходимо было действовать в другом месте.
При сборке на рекорд ориентировка составила 10 секунд, во время обсуждения снова возникли разногласия и споры между членами группы и лидером. Но в процессе сборки группа мобилизовала силы, работала активно и слаженно, показав лучшее время - 38 секунд.
После окончания члены группы высказали мнение, что могли бы гораздо лучше, «собирали кто как», «спешили, работали без хорошего плана». Еще одна причина заключалась в том, что часто игнорировали замечания и предложения лидера.
Факт недоработки плана, неадекватное оценивание предстоящей деятельности, невнимательность к позиции лидера у обеих групп вызвал споры и разногласия в процессе самой деятельности, что привело к снижению результативности.
Группы «Мадагаскар», «Comedy Club», «Амазонки и кролики» действовали без ориентировки, совместная деятельность складывалась стихийно, «по ходу дела», что привело к самой низкой результативности среди всех экспериментальных групп (см. табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности____________
Наименование групп, участвовавших в исследовании Экспериментальные процедуры сборки «Арки»
В обычных условиях С отсчетом времени через 5 сек. При фиксации ведущей руки На рекорд
«Мадагаскар» 0% 0% 0% 0%
«Амазонки и кролики» 0% 0% 0% 0%
«Амазонки и кролики 2» 61% 0% 0% 0%
«Comedy Club» 0% 0% 0% 0%
«Адреналин» 16% 9% 0% 0%
«Адреналин 2» 15% 0% 20% 0%
«Фаворит» 49% 0% 0% 0%
При оценке интерактивной согласованности, включающей в себя наличие и качество плана, согласованность и распределение функций, соответствие совместной деятельности плану, были выявлены следующие тенденции (см. табл. 3).
Группы «Амазонки и кролики 2», «Фаворит» «Адреналин» показали средний
уровень группового взаимодействия. Для которого характерно разработка новых комбинаций из числа имеющихся наработок, стандартных заготовок. Согласование функций происходит спонтанно, без четкой договоренности об их распределении, действия отдельных членов групп не соответствуют плану, его основному содержанию. Группы среднего уровня организованности (к этой категории относятся данные группы) при разработке плана совместной деятельности в наибольшей степени ориентируются на оптимальную ситуацию совместной деятельности, в меньшей степени - на особомотивированную деятельность в напряженной ситуации, еще меньше - на обычную деятельность в напряженной ситуации.
Таблица 3
Уровень интерактивной согласованности_______________________
Наименование групп, участвовавших в исследовании Экспериментальные процедуры сборки «Арки»
В обычных условиях С отсчетом времени через 5 сек. При фиксации ведущей руки На рекорд
«Мадагаскар» 2,6 1,3 1,6 2,3
«Амазонки и кролики» 2,6 2,3 1,3 2,3
«Амазонки и кролики 2» 3 1,7 2,3 2,6
«Comedy Club» 1,6 1,6 1,6 1
«Адреналин» 3,3 2,7 3,3 3,7
«Адреналин 2» 6 3,7 3,3 4,3
«Фаворит» 4,7 1,7 4,3 3
Диапазон различий в оптимальных и напряженных ситуациях довольно широк, однако наибольший диапазон разброса проявляется в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях, несколько меньший - в обычной деятельности в оптимальных ситуациях. Среднеорганизованные группы в напряженных ситуациях совместной деятельности уделяют меньше времени на планирование совместной деятельности, менее внимательны к качеству плана. Недостаточный уровень планирования приводит к трудностям в согласовании функций. Как показывает анализ показателей эмпирического референта «распределение и согласованность функций» в напряженной ситуации согласование функций и в ходе планирования, и в ходе исполнения деятельности достигается с трудом.
Члены групп среднего уровня организованности довольно отчетливо осознают отсутствие согласованности и распределения функций, но не пытаются осуществить такое согласование даже ради улучшения результата и усовершенствования способа совместной деятельности. В напряженных ситуациях совместной деятельности среднеорганизованные группы имеют тенденцию снижать уровень выраженности эмпирического референта «согласованность и распределение функций».
Анализ качественного своеобразия проявления эмпирического референта «соответствие плана совместной деятельности» в оптимальных и напряженных ситуациях позволяет придти к заключению о неполном соответствии совместной деятельности плану в группах указанного типа. Среднеорганизованные группы в процессе ориентировки вырабатывают лишь частичную ориентировочную основу предстоящей совместной деятельности, что негативно сказывается на продуктивности [Сарычев 1993: 150-160].
У групп «Мадагаскар», «Comedy Club», «Амазонки и кролики» «Адреналин 2», был выявлен крайне неблагоприятный уровень группового взаимодействия. Для него характерно осуществление совместной деятельности без планирования, стихийно, функции во время осуществления совместной деятельности не согласованы, у ряда членов группы они дублируются, у других являются взаимоисключающими. Действия
большинства членов группы в связи с отсутствием плана спонтанны, не соответствуют сложившейся ситуации, что приводит к дезорганизации и распаду совместной деятельности.
Рассматривая динамику показателя «согласованность действий» групп низкого уровня организованности в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности, хотелось бы отметить как качественное своеобразие согласованности действий. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие ориентировочной части деятельности в напряженных ситуациях совместной деятельности (см. табл. 1).
Качественное содержание эмпирического референта «распределение и согласованность функций» у низкоорганизованных групп заключается в том, что члены этих групп не стремятся к упорядочению и согласованию функций. Согласование их происходит каждый раз спонтанно и не регулируется планом, как образом совместной деятельности, а только целью, как предполагаемым конечным результатом.
Как видим, для этих групп распределение и согласованность функций не является гибким инструментом, позволяющим оптимизировать совместную деятельность, в отличие от групп среднего и высокого уровня организованности. Это зачастую ведет к тому, что деятельность низкоорганизованных групп не является адекватной ни потенциалам группы, ни требованиям ситуации совместной деятельности. Об этом свидетельствует и то, что количественный уровень выраженности эмпирического референта «согласованность и распределение функций» выражен слабо.
По эмпирическому референту «соответствие плана совместной деятельности» группы низкого уровня организованности значительно отличаются от групп среднего уровня организованности. Эти отличия внешне проявляются в спонтанности, непредсказуемости исполнительной части совместной деятельности, а также результата деятельности. Кроме того, члены групп с низким уровнем организованности зачастую имеют неадекватное представление о необходимом способе действий.
Характеризуя показатель «согласованность действий» групп низкого уровня организованности, можно сказать, что в оптимальных ситуациях совместной деятельности уровень его столь же невысок, как и в напряженных ситуациях. У большинства групп в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации совместной деятельности по основным эмпирическим референтам согласованность действий еще ниже. Для групп такого рода даже оптимальная ситуация совместной деятельности представляет препятствие в плане согласования действий по достижению общего результата, которое группа не способна преодолеть посредством выработки плана действий предстоящей совместной деятельности, согласования действий и реализации плана.
Фрагментарные попытки согласования действий, предпринимаемые отдельными членами группы, не принимаются другими и тонут в море дезорганизации. Согласованность действий в группах данного типа отсутствует и на уровне реализации замысла, и на уровне разработки замысла такого рода. Отсутствие возможности согласовать активность членов группы является одной из причин низкой результативности совместной деятельности у групп низкого уровня организованности как в оптимальных, так и в напряженных ситуациях совместной деятельности. Эффект дезорганизации совместной деятельности складывается из того, что активность членов таких групп по достижению цели складывается из разнонаправленных действий, общий вектор которых близок к нулю [Сарычев 1993: 200-207]
Анализ полученных данных выявил взаимосвязь между ориентировкой и совместной деятельностью, уровнем организованности групп и качеством ориентировочной основы совместной деятельности. Для групп среднего уровня
организованности характерно увеличение удельного веса ориентировочной части совместной деятельности. Особенностью среднеорганизованных групп является снижение качества плана совместной деятельности за счет частого обращения к «стандартным приемам», усиления шаблонности, за счет того, что члены таких групп часто «не видят» изменений ситуации, а если и отмечают их, то не оценивают новизны, нового качества ситуации. Важную роль в согласовании совместных действий играют лидеры данных групп.
Низкоорганизованным группам присуще преобладание исполнительной части совместной деятельности над ориентировочной. В напряженных условиях, по сравнению с оптимальными, снижается удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности. План предстоящей совместной деятельности в группах такого типа низкого качества или отсутствует совсем. Более того, члены группы не осознают значимости ориентировки предстоящей совместной деятельности, аргументируя низкие результаты «недоброжелательным отношением друг к другу», «плохой группой», «несобранностью».
При исследовании молодежных групп подтвердились данные, полученные в группах в экспериментальных условиях совместной деятельности [Чернышев, Лунев, Сарычев 2005], выявлена ведущая роль лидерства в ориентировке.
Было выявлено, что общая задача ориентировки - разобраться членам группы в ситуации неопределенности, детально исследовать предстоящую совместную деятельность, объективно оценить сложившуюся ситуацию и потенциальные возможности группы, наметить цель, выяснить пути достижения ее.
При качественном планировании предстоящей совместной деятельности повышается ее результативность. При отсутствии ориентировки результативность предстоящей деятельности снижается, что приводит к низкой результативности. Таким образом, эмпирически было установлено, что ориентировочная часть играет ведущую роль в совместной деятельности малых молодежных групп, так как она определяет содержание исполнительной части, ее характер и результативность. Она направлена на правильное и рациональное построение исполнительной части совместной деятельности, а также на обеспечение рационального выбора одного из возможных планов. Более того, на основе анализа содержания ориентировки возможно прогнозирование результативности предстоящей совместной деятельности группы.
Библиографический список
Бойко Е. И. О двоякой роли установочных рефлексов в сложных системных реакциях // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. М., 1958. С. 27-31.
Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 2002. 332 с.
Журавлев А. Л. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988. 238 с.
Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. 628 с.
Запорожец А. В. Избр. психол. тр.: в 2 т. Т. II. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986. 296 с.
Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. М.,1981. 584 с.
Макаренко А. С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. 256 с.
Павлов И. П. Избр. тр. М.: Медицина, 1999. 447 с.
Сарычев С. В. Социально-психологические факторы надёжности малых групп в различных социальных условиях: автореф. дисс. ... д-ра психол. наук. Курск, 2008. 42 с.
Сарычев С. В. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности : дисс. ... канд. психол. наук. Курск, 1993. 274 с.
Сеченов И. М. Психология поведения: избр. психол. тр. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997. 315 с.
Чернышев А. С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): дисс. ... д-ра психол. наук. М., 1980. 385 с.
Чернышев А. С., Сарычев С. В., Лунев Ю. А. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. 189 с.
