CC BY
38
vahtina@tolgas.ru Маргарита Анатольевна Вахтина,
доктор экономических наук, доцент, проректор, УДК 338.24 Поволжский государственный университет сервиса
ОРИЕНТАЦИЯ НА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ - УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
В статье дается авторская интерпретация принципов социальной справедливости в рыночной экономике, направленных на обеспечение равных прав доступа к рынку и преодоление избыточных неравенств. С этих теоретических позиций обосновано влияние справедливых институтов на развитие человеческого потенциала, который формируется преимущественно за счет доступа каждого к социально значимым общественным благам - образованию, здравоохранению и культурным ценностям. На основе анализа современного состояния российской экономики и социальной сферы определяются ведущие направления повышения уровня социальной справедливости, которые должны найти отражение в государственной программе «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы. Обосновывается мысль, что участниками процесса институционализации принципов справедливости должны стать не только государственные, но и неправительственные институты.
Ключевые слова: социальная справедливость, человеческий потенциал, социальные институты, равенство экономических возможностей, дифференциация доходов, бедность.
M.A. Vakhtina
FOCUS ON SOCIAL JUSTICE IN THE RUSSIAN ECONOMY AS A PREREQUISITE FOR HUMAN POTENTIAL DEVELOPMENT
The paper presents an original interpretation of the principles of social justice in a market economy aimed at ensuring equal rights of access to the market and eliminating excessive inequalities. The author uses these theoretical principles to highlight the influence of social justice institutions on the development of human potential which is formed mainly due to equal access to socially important public goods i.e. education, healthcare and culture. Having analysed the current state of the Russian economy and social sphere the author defines ways to raise the level of social justice that should be reflected
♦
♦
in the state program "Development of education in the 2013 - 2020". It is stated that institutionalization of the principles of social justice should involve not only state institutions but also non-governmental institutions.
Keywords: social justice, human potential, social institutions, equality of economic opportunities, income differentiation, poverty.
Формирование справедливых социальных институтов рынка - насущная теоретическая и практическая задача. В России в последние годы все чаще говорят о восстановлении социальной справедливости, однако необходимо предпринять действенные меры к тому, чтобы проблема получила институциональное разрешение. По сути, формирование справедливых социальных институтов непосредственно связано с развитием человеческого потенциала, так как в этом случае обеспечиваются необходимые условия для повышения уровня общего и профессионального образования, поддержания здоровья людей. Это, в свою очередь, способствует увеличению совокупного экономического потенциала страны и валового внутреннего продукта. Справедливые институты повышают мотивацию работника к добросовестному труду, мобилизуют его творческие способности, порождают добровольные обязательства по выполнению правил, что приводит к высоким социально-экономическим результатам.
Каковы требования, предъявляемые к социальным институтам в условиях рынка? Прежде всего, институты, отвечающие принципам социальной справедливости, призваны обеспечить всем членам общества одинаковые шансы на экономическую активность, социальное и политическое влияние. Это в значительной мере снижает риск бедности и избыточного неравенства, которые стали дамокловым мечом трасформирующихся экономик. В этой связи ведущим, базовым принципом социальной справедливости как дескриптивной нормы является обеспечение равенства экономических возможностей участников рынка.
Одним из важнейших критериев, на основе которого можно судить об уровне социальной справедливости, является обеспечение каждому равного доступа к социально значимым общественным благам - образованию, здравоохранению и культурным ценностям. Другая группа критериев, непосредственно связанная с поддержанием качественных характеристик человеческих ресурсов, - это государственные расходы на социальную поддержку населения в случае наступления рисков временного характера (расходы на программы социального страхования, поддержку семей с детьми, пособия по безработице и пенсии по старости). Безусловным требованием вышеназванного принципа социальной справедливости, обеспечивающим ему базовые рыночные характеристики, является поддержание экономической конкуренции - важнейшего координирующего механизма, способствующего сбалансированному росту объемов капитала. Нарушение конкурентного рыночного механизма в значительной мере затрудняет реализацию норм социальной справедливости, характерных для этой экономической модели.
Анализ конкретных показателей, соответствующих вышеназванным критериям [2], свидетельствует, что в России имеют место значительные отклонения от принципа обеспечения равных прав доступа к рынку. Российские и международные оценки изменения конкурентной среды фиксируют в последние годы ее ухудшение.
Всемирный экономический форум понизил место России в рейтинге конкурентоспособности с 63-го в 2010 г. до 67-го в 2012 г.; по показателю «Интенсивность конкуренции на товарных рынках» за тот же период страна опустилась с 115-го на 124-е место [6]. Уровень государственных расходов на образование и здравоохранение, обеспечивающих рост человеческого потенциала, не соответствует критериальным характеристикам социального государства, согласно которым расходы на образование должны составлять не менее 4 - 6%, а на здравоохранение - 7 - 8% ВВП. Официальные данные свидетельствуют, что расходы на здравоохранение, достигнув в 2012 г. уровня немногим более 4%, к 2014 г. снизились до 3%. То же происходит и с расходами на образование: максимум приходится на 2012 г. - 4,6%, а к 2014 г. их доля упала до 3,3%.
Приоритеты государственной политики в сфере образования определены государственной программой развития образования в РФ до 2020 г. В ней, в частности, констатируется, что по расходам на образование в расчете на одного обучающегося по отношению к ВВП на душу населения Россия уступает большинству стран Организации экономического сотрудничества и развития. Отмечается дифференциация между регионами и муниципалитетами в финансовом обеспечении образовательных услуг, гарантированных законодательством, а также дифференциация по уровню соответствия инфраструктуры современным требованиям. При ежегодном росте бюджетных расходов на одного обучающегося за последние пять лет на 13,5% среднегодовая инфляция составляла порядка 10,6%. Доля обучающихся в условиях, сопоставимых с современными требованиями, в 2011 г. составляла 66% (по сравнению с 2006 г. рост - 52%). В программе отмечается тенденция « потери» человеческого капитала, так как 1/3 молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет в современной России не в состоянии успешно адаптироваться к современной экономической ситуации и реализовать свои профессиональные устремления, а доля молодых предпринимателей не превышает 2 - 3% от общей численности молодежи [3].
Программой предусматривается ряд мер по проведению единой политики в области содержания образования, выравниванию образовательных возможностей россиян. Однако, на наш взгляд, приоритетные задачи, связанные с обеспечением равенства возможностей для получения качественного образования, определяются в документе нечетко, а поэтому сохраняются высокие риски их невыполнения. Ключевую роль играет объем бюджетных ассигнований на программные мероприятия. В этой связи можно провести такое сопоставление: расходы по программе в 2013 г. были запланированы в объеме 446,938 млрд руб., при этом чистая прибыль только ОАО «Газпром» по российским стандартам бухгалтерского учета составила в 2013 г. 628,311 млрд руб. (в 2011 г. показатель был еще выше - 879,6 млрд руб., из которых 25% было направлено на выплату дивидендов). Немаловажную роль играет и то, что в условиях нынешней бюджетной политики сохраняются значитель-
♦
♦
ные межрегиональные и межмуниципальные различия, что обусловливает разный уровень финансовых и управленческих возможностей субъектов Российской Федерации по реализации мероприятий программы.
Особое внимание уделяется проблеме доступности качественного образования для семей с низким доходом и низким уровнем образования родителей, так как она требует комплексного решения. Для людей с низким уровнем доходов возникает так называемая «ловушка бедности», когда они не просто не могут вложить личные доходы в развитие человеческого капитала своего ребенка в размере примерно 18% от совокупного объема затрат на образование, но и не хотят этого делать, так как не могут оценить их значимости. Индекс Джини (показатель неравенства доходов), величина которого в России остается достаточно высокой - 0,42, свидетельствует об избыточной дифференциации доходов населения. Так как неравенство растет за счет более высоких темпов роста доходов 20% наиболее обеспеченных групп населения, развитие среднего класса остается отложенной проблемой.
При некотором росте заработной платы в стране в последние годы реальные издержки на нее в расчете на единицу выпускаемой продукции уменьшились в 2 раза. Доля расходов на зарплату, единый социальный налог и страховые взносы в общей величине затрат с 2005 по 2010 гг. для большинства видов деятельности сократились (положительная динамика наблюдалась только в торговле, гостиничном и ресторанном бизнесе) [11, с. 4]. Децильный коэффициент по зарплате хотя и снизился с 2000 по 2011 гг. с 34,0 до 16,1, все же остается достаточно высоким, тем более что это мало повлияло на уровень дифференциации доходов населения в целом. Особенно болезненно россиянами (таких более 50%) воспринимается неравенство в получении образования и качественных медицинских услуг, нарушающее принцип равных стартовых возможностей. Если пять лет назад разрыв в уровне и качестве жизни между богатыми и бедными включали в число самых нетерпимых проблем менее 50% россиян, то в 2013 г. их число еще более увеличилось и составило 53% [5]. В настоящее время подавляющее число наших соотечественников называет существующие различия в доходах слишком большими (таких 83%), 2/3 отмечают несправедливость, сложившуюся в системе распределения частной собственности, столько же полагают, что люди не получают достойного вознаграждения за свою работу. При этом 54% относят себя к последней категории, так как с учетом имеющейся квалификации и тяжести труда получают меньше, чем того заслуживают [10].
Как видно, при всей остроте проблемы социальной справедливости в стране она должным образом не решается. При этом справедливость остается в ряду наиболее значимых ценностей для россиян, которые в большинстве своем считают, что современное общество устроено несправедливо. Согласно данным фонда «Общественное мнение», таких в стране по-прежнему более 60%, еще 27% затруднились с ответом. Обращает на себя внимание тот факт, что существующее сегодня в стране социальное неравенство считают чрезмерным и несправедливым все слои населения России независимо от уровня жизни и динамики личного благосостояния.
Характерно, что для большинства россиян стремление к равенству означает именно «равенство возможностей» (59%), а не «равенство доходов» (41%). Согласно результатам опросов, неравенство, возникающее на справедливых основаниях (подавляющее большинство связывают его с эффективностью работы, квалификацией работников, уровнем образования при стартовых равных возможностях его получения для всех), признается людьми необходимым и эффективным. При этом планка, отражающая превышение дохода высококвалифицированного специалиста или руководителя над средним доходом по стране, субъективно устанавливается россиянами на уровне 4,7 раза [1, с. 28, 31, 32, 36].
Экономически не обоснованное социальное неравенство, вызванное монополизмом, централизацией ресурсов и капиталов, ограничением доступа людей к социально значимым благам, всегда соседствует с бедностью. Величина минимальной заработной платы, прожиточного минимума, коэффициента Кейтца говорят об остроте этой проблемы в современной России. Хотя доля бедного населения в последние годы сократилась (по данным Росстата, доля тех, кто получает доходы ниже прожиточного минимума, составила в 2013 г. около 14%), минимальная заработная плата (сейчас - 5554 руб. в месяц) не обеспечивает прожиточного минимума (7688 руб. - в первом квартале 2014 г.), составляет только 73% его величины. Рекомендованное Международной организацией труда соотношение между минимальной и средней заработными платами (индекс Кейтца) в 50% пока остается недоступным ориентиром.
Большие надежды в вопросах восстановления социальной справедливости россияне возлагают на государство. Это предполагает соответствие законодательных нормативных актов (и организаций, их реализующих) принципам социальной справедливости. Кроме того, формальные нормы должны распространяться на всех без исключения субъектов, вне зависимости от их материального достатка и социального статуса. Равенство всех перед законом подавляющее большинство россиян рассматривает в качестве основного признака демократии.
Однако государственные институты не могут выступать единственным субъектом, поддерживающим социальную справедливость. Без должного общественного участия они обосабливаются и грозят замкнуться на групповых интересах [4; 7; 9; 13; 14]. В таком случае решения принимаются без предварительной апробации и участия всех заинтересованных сторон, что усложняет их реализацию, замедляет экономический рост. В стране в последние годы проводится работа по созданию и расширению правовой базы гражданского участия, финансовой и институциональной поддержке НКО. Однако многое еще предстоит сделать и в сфере законодательства, и в области содействия широкому привлечению неправительственных организаций в сферу публичной политики.
Имущественные неравенства, существующие в стране, сопровождаются неравенствами политическими, которые оборачиваются недопредставленностью групповых интересов в экономике и политике, пассивностью граждан. Роль НКО в России остается низкой, хотя, по официальным данным, количество зарегистрированных организаций довольно внушительно: 104 949 обществен-
ных объединений, 32 334 профсоюза, 87 028 некоммерческих организаций (есть и другие формы). Из них к «третьему сектору» относится порядка 200 тыс. организаций, в которых занято всего 1,1% экономически активного населения. Доля доходов НКО в ВВП России составляет 0,9% (это значительно ниже, чем в Европе, Японии и США). Кроме того, большая часть доходов неправительственных организаций представляет собой частные пожертвования. Для сравнения в развитых странах государственное финансирование НКО составляет 48% их дохода (в развивающихся - 22%, а в России - только 5%) [12]. Уровень доверия россиян к НКО традиционно остается самым низким по сравнению с другими социальными институтами. На фоне неактивности гражданских институтов, низкой степени экономической самостоятельности большинство россиян не верят в возможность жить в справедливом и разумно устроенном обществе и не изъявляют готовности личными усилиями добиваться желаемой цели [8, с. 267].
Таким образом, нарушение равных прав доступа к рынку, которое сопровождается избыточной дифференциацией доходов и бедностью, тормозит развитие человеческого и общего экономического потенциала в нашей стране. Чтобы разорвать порочный круг бедности, необходимо реализовать стратегию, ориентированную на формирование справедливых социальных институтов. При этом основной упор стоит делать на развитие механизмов (организационных, финансовых) гражданского соучастия в управлении в различных формах, межсекторного партнерства между государством, бизнесом и некоммерческими организациями.
1. Аналитический доклад. О чем мечтают россияне. URL: http://www.isras.ru/analytical_report_o_chem_mechtayut_rossi-yane.html.
2. Вахтина М.А. Институциональные основания справедливой рыночной экономики. Самара: Самарский научный центр РАН, 2013.
3. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы (утв. Распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 792-р). URL: http:// old.doal.ru/laws/post792.pdf.
4. ДанильчукЛ.А. Синергетический подход к изучению сущности социальных проблем // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 2 (13). С. 91 - 94.
5. Добрынина Е. Как по-русски «демократия»? URL: http:// www.rg.ru/2014/01/10/demokratia.html.
6. Доклад ФАС «О состоянии конкуренции в Российской Федерации», 2013. URL: http//www.fas.gov.ru/about/list-of-reports/ list-of-reports_30077.html.
7. Лякишева А.В. Роль неформального образования молодежи в процессе социализации // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2013. № 3. С. 21 - 23.
8. О чем мечтают россияне: идеал или реальность / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2013.
9. Семикина А.В. Инновационное социальное развитие как условие повышения конкурентоспособности человеческого капитала // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 51 - 53.
10. Справедливость в российском обществе // Доминанты. Поле мнений. Социологический бюллетень. 2011. 24 нояб. № 47. URL: http://www.bd.fom.ru/pdf/d4711.pdf.
11. Уровень оплаты труда в экономике России // Проблемы социальной политики: бюллетень / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2012. Вып. 4. С. 1 - 9.
12. Фонд Костина рекомендует НКО позаботиться о гражданах. URL: http://izvestia.ru/news/547568.
13. Халиуллина Л.И. Подходы к институтам в современной социальной теории // Балтийский гуманитарный журнал. 2013. № 4. С. 118 - 120.
14. Шевцов А.М. Манипулирование толерантностью как компонент информационной войны // Карельский научный журнал. 2014. № 1. С. 75 - 77.
Марина Андреевна Каткова,
кандидат экономических наук, доцент, начальник управления организации НИР, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 330.36 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ОЦЕНКА ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ НЕРАВНОВЕСНОЙ ЭКОНОМИКИ
Статья посвящена параметрическому исследованию институциональной недостаточности. Приводится аргументация в пользу тезиса о перспективности исследования данной оценочной категории. Представлены формы проявления институциональной недостаточности: бессистемность норм, их низкая эффективность, коррупция, оппортунистическое поведение, высокие трансакционные издержки, а также позиции для оценки институциональной недостаточности: оценка международных организаций, оценка органов власти и управления самой страны. Отмечается синтетическая направленность параметров оценки институциональной недостаточности. Выделены преимущества и недостатки предложенных параметров оценки для использования их в институциональном управлении. Доказывается, что институциональная недостаточность неравновесной экономики ниже, если она минимизирует общие и максимизирует удельные трансакционные издержки в экономике. Итогом анализа является вывод об усилении институциональной недостаточности в экономике РФ.
Ключевые слова: институт, недостаточность, измерение, неравновесная экономика.
mkatkova@mail.ru
