Научная статья на тему 'Органы юстиции (правосудия): старые проблемы - новые подходы'

Органы юстиции (правосудия): старые проблемы - новые подходы Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1370
149
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СУД / АДВОКАТУРА / ПРОКУРАТУРА / ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ / ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / СУДЕБНОЕ ПРАВО / ПРАВОСУДИЕ / COURT / ADVOCACY / PROSECUTOR / LAW ENFORCEMENT AGENCIES / LAW ENFORCEMENT / JUDICIAL LAW / JUSTICE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Коваленко Татьяна Сергеевна

Целью настоящей статьи является рассмотрение современного состояния, проблем и перспектив взаимодействия судебных и правоохранительных органов как основных звеньев юстиции (правосудия) в широком смысле. Анализируя указанные вопросы, автор приходит к выводу о тесной взаимосвязи суда, прокуратуры и адвокатуры в процессе осуществления функций, возложенных на них государством. Подчеркивается, что сегодня целесообразно рассматривать прокуратуру (публичное обвинение) и адвокатуру (публичную защиту) как составляющие судопроизводства в системе правосудия. Отдавая дань суду как единственному органу государственной власти, наделенному правом вершить правосудие, следует помнить, что в системе состязательного судопроизводства сама по себе судебная система является «бессильной» и не в состоянии осуществлять свои функции без привлечения других участников процесса. Также автор предлагает разработать и внедрить единые унифицированные критерии подготовки, требования к моральным и деловым качествам, а также порядок привлечения к юридической ответственности судей, прокуроров и адвокатов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Коваленко Татьяна Сергеевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Department of justice: old problems - new approaches

Review of the current state, problems and prospects of interaction between judicial and law enforcement authorities as the main links of Justice (Fair Trial) in a broad sense is the aim of this article. By analysing these questions, the author comes to the conclusion that the close relationship of the court, prosecutors and lawyers in the course of carrying out the functions entrusted to them by the state. It is stressed that today, it is advisable to consider the prosecutor’s office (public prosecution) and advocacy (public defense) as components of proceedings in the justice system. Paying tribute to the court, as to the sole organ of state power, which is empowered to administer justice, it should be remembered that in the adversarial system of justice, itself the judiciary is “powerless” and unable to perform its functions without the involvement of other stakeholders. The author also proposes to develop and implement a single, unified criteria for training, for moral and professional quality requirements, as well as for the procedure of bringing to legal responsibility of judges, prosecutors and lawyers.

Текст научной работы на тему «Органы юстиции (правосудия): старые проблемы - новые подходы»

УДК 347.97/.99

Коваленко Татьяна Сергеевна

кандидат юридических наук, доцент Луганская академия внутренних дел имени Э.А. Дидоренко, г. Луганск

kovalenkots@mail.ru

ОРГАНЫ ЮСТИЦИИ (ПРАВОСУДИЯ): СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ - НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Целью настоящей статьи является рассмотрение современного состояния, проблем и перспектив взаимодействия судебных и правоохранительных органов как основных звеньев юстиции (правосудия) в широком смысле. Анализируя указанные вопросы, автор приходит к выводу о тесной взаимосвязи суда, прокуратуры и адвокатуры в процессе осуществления функций, возложенных на них государством. Подчеркивается, что сегодня целесообразно рассматривать прокуратуру (публичное обвинение) и адвокатуру (публичную защиту) как составляющие судопроизводства в системе правосудия. Отдавая дань суду как единственному органу государственной власти, наделенному правом вершить правосудие, следует помнить, что в системе состязательного судопроизводства сама по себе судебная система является «бессильной» и не в состоянии осуществлять свои функции без привлечения других участников процесса.

Также автор предлагает разработать и внедрить единые унифицированные критерии подготовки, требования к моральным и деловым качествам, а также порядок привлечения к юридической ответственности судей, прокуроров и адвокатов.

Ключевые слова: суд, адвокатура, прокуратура, правоохранительные органы, правоохранительная деятельность, судебное право, правосудие.

""1 деятельность юристов, работающих в сфе-I I ре юстиции, прежде всего, судей, адвока-/ 1тов и прокуроров, обеспечивает утверждениеверховенства права, законности и правопорядка в государстве. Представители основных звеньев юридических профессий должны быть образцом безупречного поведения, принципиальности и справедливости. Ведь от их авторитета зависит уровень доверия граждан к органам правосудия, правозащитной и правоохранительной деятельности.

Теоретическим и практическим проблемам деятельности представителей указанных профессий посвящено немало статей, отдельных наработок и весомых научных трудов ученых стран постсоветского пространства. В этой связи нельзя обойти вниманием работы таких российских правоведов, как К. Гуценко, В. Кашепов, М. Ковалев, Э. Мурадьян, В. Шевцов, И. Петрухин, С. Са-вюк, а также украинских ученых Т. Варфоломее-вой, Л. Москвич, С. Прилуцкого, С. Подкопаева, А. Святоцкого, П. Хотенца и др. Однако несмотря на большое количество публикаций, далеко не все вопросы сегодня решены. Поэтому в аспекте данной работы мы наиболее подробно коснемся проблем взаимодействия органов, осуществляющих правосудие и обеспечивающих его осуществление.

Итак, для разрешения основной цели статьи -анализа взаимодействия судебных и правоохранительных органов (прокуратуры и адвокатуры), как основных звеньев юстиции (правосудия) в широком понимании - рассмотрим саму сущность данного понятия.

Так, понятие «правосудие» чаще всего в юридической литературе рассматривается в двух смыслах.

Там, где судят человеческие пороки, - будь прокурором, а там, где судят человека,- будь адвокатом Бауржан Тойшибеков

В учебниках по праву преимущественно приводится узкий аспект рассматриваемой дефиниции. Так, по мнению В.В. Комарова, правосудие - одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан путем разрешения специальным органом государственной власти - судом - гражданских и уголовных дел в порядке, предусмотренном гражданским и уголовным процессуальным законодательством [4].

Российские ученые М. Шапкин, Ю. Дмитриев и Ю. Шумилов также считают, что осуществление правосудия выступает в качестве основной формы реализации судебной власти. При этом авторы подчеркивают, что правосудие отличается от других форм государственной правоохранительной деятельности по кругу реализуемых задач; кругу государственных органов и должностных лиц, осуществляющих эту деятельность; процедуре реализации правосудия; характеру принимаемых решений, которые являются обязательными для исполнения всеми без исключения должностными лицами, органами, физическими и юридическими лицами; статусу лиц, участвующих в отправлении правосудия [15].

А. Васильев и Е. Стрельцов «правосудие» понимают как одно из направлений правоохранительной деятельности, одно из важнейших полномочий, осуществление которого связано с функционированием судебной власти. Однако развивая мысль, ученые конкретизируют, что под правосудием в первую очередь понимается деятельность судов по рассмотрению и разрешению судебных дел [22, с. 38, 41].

© Коваленко Т.С., 2016

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3, 2016

217

Более широкая трактовка анализируемой дефиниции содержится в философских источниках, где осуществление правосудия представляется в виде исполняемого ритуала (акта, действия), направленного на приобретение законной силы применения права при разрешении каких-либо споров. Так, в исследованиях по истории суда и юстиции последняя понимается и как правосудие, и как система судебных учреждений. При этом правосудие рассматривается как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел [27, с. 557], а органы юстиции различаются по видам (конституционные, административные, международные, военные, гражданские, международные и др.) [14, с. 3].

Интересна и энциклопедическая трактовка данной дефиниции. Так, В. Даль раскрывает понятие «правосудие» как «правый суд, решение по закону, по совести... правда» [6, с. 380]. С. Ожегов определяет данную дефиницию как деятельность судебных органов, отождествляя ее с понятием «юстиция» [13, с. 511]. В толковом словаре Д. Ушакова под правосудием понимается как деятельность судебных органов, основанная на законе, так и судебная деятельность государства (юстиции) в целом [23].

Наиболее широко понятие «правосудие» трактуют последователи теории судебного права, которые в своих фундаментальных научных трудах под данной дефиницией понимают всю сферу юстиции. Так, идею единства судебной власти и целостности механизмов правосудия в свое время поддерживали дореволюционные ученые И. Фойницкий, А. Кони, И. Михайловский, В. Рязановский, Е. Васьковский, М. Розин [11; 20; 21; 25], в последствии - такие знаменитые советские правоведы, как Н. Полянский, М. Строгович, В. Савицкий, М. Шифман [19] и др. Позже теория судебного права получила свое развитие в трудах именитых российских и украинских ученых Э. Мурадьян, А. Гуськовой, М. Клеандро-ва, В. Кашепова, О. Скакун, В. Брынцева, С. При-луцкого, С. Шевчука и др. [8; 12; 18; 26].

Наш современник, украинский ученый С. При-луцкий, анализируя и развивая теорию судебной власти, отмечает, что основой юстиции (правосудия) являются суд, прокуратура и адвокатура [16, с. 42].

Такую позицию разделяют и многие российские деятели науки. Например, А. Изварина, исследуя профессионально-личностную характеристику судьи - носителя судебной власти, подчеркивает, что прокуратура, адвокатура и органы предварительного расследования активно привлекаются судом при осуществлении правосудия. Причем автор отмечает, что от правильно организованной деятельности, производимых действий и принимаемых решений сотрудников данных структур, участвующих в судопроизводстве, зависит как будет работать судебная система, какие конечные результаты она будет иметь при осуществлении защиты

прав и законных интересов граждан в ответ на затраченные усилия [7, с. 34].

Необходимость большего взаимодействия между судами и прокуратурой с целью повышения качества судебных решений отмечал и В. Бессара-бов, будучи заместителем директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре. По его мнению, неправы те, кто считает, что правозащитная деятельность прокуратуры «подменяет право граждан на судью». В демократическом обществе должна быть многоканальная система охраны и защиты прав человека. Обращение в суд нельзя признавать единственной формой такой защиты [2, с. 16-17].

Профессор В. Крюков также отмечает значимость статуса прокурора, «подвижного как по горизонтали, так и по вертикали», как специального представителя государства в системе судопроизводства. При этом среди задач прокурора в уголовном судопроизводстве автор выделяет следующие: содействие правосудию в целях обеспечения законности, обоснованности и справедливости вынесенных судами первой инстанции судебных решений, особенно по тем категориям дел, которые не были обжалованы участниками уголовного судопроизводства, чьи интересы были затронуты судебными актами; создание правовых предпосылок к тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров, чтобы каждый исполненный приговор был правосудным и соответствовал назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия; содействие правосудию по осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов посредством инициирования апелляционного, кассационного, надзорного производств и производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств; обеспечение прав и законных интересов личности, государства, общества при рассмотрении судами уголовных дел на проверочных стадиях уголовного судопроизводства, в части проверки правосудности судебных актов, которыми по результатам разрешения данных дел по существу затрагиваются конституционные права и свободы человека и гражданина, а также исполняются конституционные обязательства государства перед гражданами и обществом; создание правовых гарантий своевременной проверки правосудности судебных актов по уголовным делам, что обеспечивает в целом режим законности в уголовном судопроизводстве и служит укреплению законности и правопорядка в государстве [10, с. 104-105].

Особую роль прокуратуры в системе правоохранительных органов, подчеркивая ее значение в государственном механизме защиты прав и интересов граждан, отмечают и практики. Так, по мнению экс-заместителя прокурора Владимирской области А.Ю. Гулягина, одной из важнейших

функциональных составляющих роли прокуратуры в системе государственных органов является обращение в различные суды для отстаивания интересов граждан и государства [5, с. 46].

Прокуратура, как центральный орган в системе уголовного судопроизводства, является неотъемлемой составляющей системы правосудия. «Осуществляя государственное обвинение в суде, прокурор прежде всего обеспечивает реализацию судебной власти, правосудия», - отмечает С. При-луцкий [17, с. 290]. Прокуратура занимает важное значение в процессе отправления судопроизводства. «Судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе», - отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на Всероссийском совещании прокуроров [3].

Что же касается адвокатуры, ее часто ассоциируют с предпринимательской деятельностью, поскольку представители данной профессии получают оплату за свою работу (гонорар) в первую очередь за счет лиц, обращающихся за юридической помощью. Однако, с другой стороны, адвокатура является независимым публичным институтом гражданского общества, который на законодательном уровне призван принимать участие в осуществлении правосудия и на профессиональной основе предоставлять квалифицированную правовую помощь, осуществляя своеобразный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Последнее позволяет нам говорить о данном институте, как о целостном, организационно-самостоятельном, самоуправляемом объединении профессиональных правозащитников.

Следует отметить и роль адвокатуры как правоохранительного органа и важнейшего звена в государственном механизме охраны прав и свобод человека и гражданина. Российский правовед В. Буробин подчеркивает, что сегодня она (адвокатура) является не только одним из основных институтов правовой системы, но и юридическим механизмом, который содействует укреплению законности, демократизации и гуманизации правосудия [1]. В аспекте взаимодействия судебных и правоохранительных органов интересно мнение А. Федькович, которая, анализируя основные направления совершенствования органов юстиции Украины, отметила необходимость развития тенденций, направленных на приближение профессий судьи, прокурора, следователя и адвоката [24, с. 55].

Таким образом, сам собой напрашивается вывод о тесной связи судебных и правоохранительных органов. Действительно, указанные институции выполняют свои задачи не изолированно, а во взаимодействии друг с другом и имеют немало общих проблем и задач. Деятельность судей, адвокатов и прокуроров, которая имеет публично-правовой характер, является важной составляю-

щей функции государства по защите прав человека и гражданина. Поэтому вполне логичным выглядит желание многих ученых приблизить эти профессии друг к другу, сформировав целостную, надежную и независимую систему органов юстиции, в которую бы входили представители всех основных юридических профессий, принимающих непосредственное участие в осуществлении правосудия или содействующих его осуществлению.

В качестве промежуточных выводов подчеркнем, что основой для сближения суда, адвокатуры и прокуратуры, как основных столпов правосудия, является, во-первых, теория судебной власти (судебного права), обосновывающая единство судебной власти и целостности механизмов правосудия, а также формирование комплексного подхода к организации и деятельности суда и связанных с ним правоохранительных институций, содействующих осуществлению правосудия [17], а во-вторых, требования законодателя, который на самом высоком (конституционном) уровне возложил на суд обязанность по осуществлению правосудия, на прокуратуру - обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, на адвокатуру - оказание квалифицированной юридической помощи. Основы организации и порядка осуществления данной деятельности закреплены в соответствующих нормативных правовых актах. Наиболее полно взаимодействие суда, адвокатуры и прокуратуры, на наш взгляд, регулируется уголовным процессуальным законодательством.

Так, согласно ст. 37 УПК РФ, прокурор - должностное лицо, уполномоченное осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. В соответствии с п. 5 ст. 37 УПК РФ он вправе давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, п. 8 данной статьи наделяет прокурора правом участвовать в судебных заседаниях, а п. 13 - утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве регламентируется ст. 49 УПК РФ, согласно которой защитник - лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитника допускаются адвокаты и, наряду с ними, иные лица, участие которых предусмотрено законом.

Согласно ст. 53 УПК РФ, защитник имеет право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном законодательством; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном указанным Кодексом; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и др.

И это только малая доля аспектов взаимодействия органов правоохраны и суда в процессе осуществления правосудия, которую мы можем осветить в рамках настоящего исследования.

Однако и рассмотренных фактов достаточно, чтобы понять: стремление к гармонизации суда, адвокатуры и прокуратуры обусловлено общностью целей по обеспечению ими надежной защиты законных прав, свобод, интересов государства, общества, юридических и физических лиц. В процессе своей профессиональной деятельности представители этих профессий постоянно вступают в определенные взаимосвязи друг с другом. Более того, нередко юристы по разным причинам меняют направления своей деятельности, находясь сначала в должности прокурора, затем - судьи, а заканчивают свою трудовую деятельность, работая адвокатом, или наоборот [9, с. 110-111].

Проведенный анализ функционирования основных звеньев системы юстиции (суда, прокуратуры и адвокатуры) в процессе осуществления профессиональной деятельности позволяет нам выделить несколько подходов к организации их взаимодействия:

1) суд является независимым государственным арбитром в споре (состязательном процессе) двух сторон с равными процессуальными правами, но противоположными материально-правовыми интересами;

2) суд в процессе реализации основных задач судопроизводства активно взаимодействует с обвинением (прокурором) и защитой (адвокатом), которые являются его активными помощниками (советниками) и, осуществляя возложенные на них законодательством функции, помогают установить истину по делу;

3) суд, реализуя государственную власть посредством осуществления правосудия, является одним из участников (составляющим звеном) судопроизводства, наряду с обвинением (прокурором) и защитой (адвокатом).

На наш взгляд, целесообразно рассматривать прокуратуру (публичное обвинение) и адвокатуру (публичную защиту) как составляющие судопроиз-

водства в системе правосудия, при этом отдавая дань суду как единственному органу государственной власти, наделенному правом вершить правосудие, а иначе сказать - ставить точку в споре двух равнозначных субъектов. В этой связи считаем своевременным процитировать профессора С. Прилуцкого, который очень четко и емко отразил взаимосвязь органов юстиции в широком смысле: «Судебная власть "оживает" только в процессе судопроизводства, когда в действие включены все ее главные участники. В системе состязательного судопроизводства сами по себе суды, судьи, судебная система в целом являются "бессильными" и не в состоянии осуществлять судебную власть» [17, с. 290].

Таким образом, взаимосвязь указанных органов в процессе осуществления правосудия для большей наглядности можно представить в виде треугольника, в котором каждый из углов основания занимают стороны, наделенные законодателем равными процессуальными правами и имеющие противоположные материально-правовые интересы (публичное обвинение и публичная защита), а суду (судье) отводится верхний, но равнозначный угол процессуального равностороннего треугольника. Данный тезис влечет за собой необходимость утверждения концепции единства судебной власти и смежных правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия, а также постановки вопроса о разработке и внедрении единых унифицированных критериев относительно подготовки, моральных и деловых качеств, а также порядка привлечения к юридической ответственности судей, прокуроров и адвокатов, как представителей органов судебной власти и правоохранительных институций, содействующих осуществлению правосудия. Проведение дальнейших исследований в данном направлении, на наш взгляд, позволит вывести указанные правовые институты на новый более совершенный уровень.

Библиографический список

1. Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003.

2. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране // Журнал российского права. - 2003. - № 9. - С. 16-17.

3. Выступление Президента РФ В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров // Российская газета. - 2001. - 13 янв.

4. Гражданский процесс: учебник / под ред. проф. В.В. Комарова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pandia.ru/text/77/134/592.php (дата обращения: 18.02.2016).

5. Гулягин А.Ю. Прокуратура как государственно-правовой институт и ее положение в системе правоохраны // Журнал российского права. -2011. - № 7. - С. 46.

6. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. - М.: Цитадель, 1998. - Т. III. -С. 380.

7. Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования: монография. - М.: Проспект, 2015. - С. 34.

8. Кашепов В.П. О теории судебной власти, судебных реформах и проблемах развития судебной системы. - М.: Юриспруденция, 2010. - 22 с.

9. Коваленко Т.С. Дисциплшарна ввдповщаль-шсть адвокапв: дис. ... канд. юрид. наук . - К., 2010. - С. 110-111.

10. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение на проверочных стадиях уголовного процесса // Журнал российского права. - 2011. - № 2. - С. 104-105.

11. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. - СПб., 1908.

12. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). - М.: Проспект, 2003.

13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Сов. энциклопедия, 1984.

14. Органы и учреждения юстиции России: история становления и развития / И.М. Железко; под общ. ред. П.П. Сергуна. - М.; Саратов: РПА Минюста России, 2009. - С. 3.

15. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. Ю.А. Дмитриева. -М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 381 с.

16. Прилуцький С.В. Кримшальна юстищя в Украш: правова природа, шлях реформи та вщ-родження // Судова апелящя. - 2007. - № 2 (7). -С. 42.

17. Прилуцький С.В. Вступ до теори судово! влади (Суспшьство. Правосуддя. Держава): Моно-графiя. - К.: 1нститут держави i права iм. В.М. Ко-рецького НАН Укра!ни, 2012. - 317 с.

18. Прилуцький С.В. Судове право // Юридич-на енциклопедiя: в 6 т. - К.: Укр. енцикл., 2003. -Т. 5 (П-С). - С. 707.

19. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников; под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983.

20. Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. - 1910. -С. 24-26.

21. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Городец, 2005. - 80 с.

22. Судебные и правоохранительные органы Украины: учебное пособие / под ред. проф. А.С. Васильева, проф. Е.Л. Стрельцова. - Х.: «Одиссей», 2004. - С. 38-41.

23. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Гос ин-т Сов. энцикл., ОГИЗ, Гос изд-во иностр. и нац. слов, 1935-1940.

24. Федькович О. 1нтеграцшна функщя оргашв юстицп у справi формування основних юридич-них професш в Украш // Право Украни. - 2005. -№ 9.- С. 55.

25. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Альфа, 1996. - Т. 1. - 552 с.

26. Шевчук С.В. Судова правотворчють: свгговийдосввд i перспективи в Укра!ш. - К.: Реферат, 2007. - 640 с.

27. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 557.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.