CC BY
16DOI 10.47643/1815-1337_2022_8_45
ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ В РФ В МЕХАНИЗМЕ ВЫЯВЛЕНИЯ, ПРЕОДОЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ CONSTITUTIONAL JUSTICE BODIES IN THE RUSSIAN FEDERATION IN THE MECHANISM OF IDENTIFYING, OVERCOMING AND ELIMINATING GAPS IN LEGISLATION
КАШАПОВА Ильвира Азатовна,
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», юрист, ООО «Торговый Дом «КЕДР».
420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: ilvirakashapova@yandex.ru;
Kashapova Ilvira Azatovna,
Postgraduate student, Kazan (Volga Region) Federal University, Lawyer, LLC "Trading House "KEDR"
18, Kremlevskaya str., Kazan, Republic of Tatatarstan, 420008. E-mail: ilvirakashapova@yandex.ru
Краткая аннотация: обеспечение конституционного правопорядка представляет собой комплекс организационно-правовых и превентивных мер, способствующих установлению, поддержанию конституционной законности, охране и защите конституционных норм-принципов и выступающих как важнейшее условие функционирования правового государства. В этой статье мы попытаемся рассмотреть роль органов конституционной юстиции в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве, понять какие задачи на них возложены и функции, а также какие полномочия предоставляются для выполнения этих задач в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве. Прогнозирование, предупреждение, выявление, устранение угроз и уменьшение рисков нарушения конституционно-правовых предписаний выступает важным элементом обеспечения конституционного правопорядка. При этом первоочередной задачей, по нашему мнению, должно стать прогнозирование конституционных рисков, то есть оценка вероятности их наступления с тем, чтобы имелась возможность выработать комплексный подход к решению проблем (напр., обеспечить своевременное внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты, признанных неконституционными). Отметим и то, что конституционный правопорядок связан с достоверностью конституционного (национального) суверенитета. Конституционный суверенитет предполагает помимо основного своего назначения, а это охрана основ конституционного строя, также формирование условий достойного уровня жизни, благосостояния населения, творческой самореализации граждан.
Abstract: ensuring constitutional law and order is a complex of organizational, legal and preventive measures that contribute to the establishment, maintenance of constitutional legality, protection and protection of constitutional norms-principles and act as the most important condition for the functioning of the rule of law. In this article, we will try to consider the role of constitutional justice bodies in the mechanism of identifying, overcoming and eliminating gaps in legislation, to understand what tasks and functions are assigned to them, as well as what powers are granted to perform these tasks in the mechanism of identifying, overcoming and eliminating gaps in legislation. Forecasting, prevention, identification, elimination of threats and reduction of risks of violation of constitutional and legal regulations is an important element of ensuring constitutional law and order. At the same time, the primary task, in our opinion, should be to predict constitutional risks, that is, to assess the likelihood of their occurrence so that it is possible to develop a comprehensive approach to solving problems (for example, to ensure timely amendments to existing regulatory legal acts recognized as unconstitutional). It should also be noted that the constitutional legal order is connected with the reliability of constitutional (national) sovereignty. Constitutional sovereignty presupposes, in addition to its main purpose, and this is the protection of the foundations of the constitutional system, as well as the formation of conditions for a decent standard of living, the welfare of the population, and the creative self-realization of citizens.
Ключевые слова: правосудие, органы конституционной юстиции, проблемы в законодательстве, судебное решение, контроль, реализация законодательных актов.
Keywords: justice, constitutional justice bodies, problems in legislation, judicial decision, control, implementation of legislative acts.
Для цитирования: Кашапова И.А. Органы конституционной юстиции в РФ в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве//Право и государство: теория и практика. 2022. № 8(212). С. 45-50. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_45.
For citation: Kashapova I.A. Constitutional justice bodies in the Russian Federation in the mechanism of identifying, overcoming and eliminating gaps in legislation //Law and state: theory and practice. 2022. No. 8(212). pp. 45-50. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_45.
Статья поступила в редакцию: 03.06.2022
В ходе конституционной реформы 2020 г.1 существенной трансформации подверглись многие конституционно-правовые институты (даже при формальной неизменности положений гл. 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации2). Одним из таких институтов стал институт конституционной юстиции. В современной России о конституционной юстиции принято говорить в контексте суждений о конституционном правосудии и, соответственно, в контексте статуса Конституционного Суда РФ, практики конституционного судопроизводства и т.д.
Однако взгляд на конституционную юстицию может быть и более широким. Ведь юстиция - это не только «сфера деятельности судебных учреждений»3, но и юрисдикционная деятельность специализированных государственных учреждений по обеспечению законности в государстве (ни в одном государстве министерство юстиции, например, не ограничивается контрольно-надзорной и обеспечительной деятельностью в сфере исключительно функционирования судебной власти, а в административной юстиции основной сегмент образует несудебная деятельность различных органов по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законности в сфере государственного управления, в сфере обеспечения прав и свобод граждан органами публичной власти и должностными лицами4).
1 О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
3 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов и др. - М., 1997. - С. 915
4 С.А. Авакьян, например, определяет административную юстицию как систему административных судов и иных специализированных органов, рассматривающих дела и споры в сфере государственного управления (см.: Авакьян С.А. Конституционный лексикон: государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян. - М., 2015. - С. 43).
Отметим, что практически во всех государствах в зависимости от реализуемой конституционной модели обеспечение конституционного правопорядка возложено на уполномоченные государственные органы конституционной юстиции1. Так, в США функцию органов конституционной юстиции выполняют суды общей юрисдикции, в Европе - специализированные органы2, в России - Конституционный суд (далее - КС РФ), который в соответствии со ст.125 Конституции РФ осуществляет нормативное и казуальное толкование, а также конституционный контроль.
Полноценное функционирование института конституционной юстиции в России справедливо связывается с избранием модели судебного конституционного контроля - с учреждением и функционированием Конституционного Суда РФ. Несмотря на относительно непродолжительный (тридцатилетний) период своего существования, Конституционный Суд РФ занял прочное место в российской системе власти, без его правовых позиций (пусть нередко и противоречивых) невозможно представить современный российский правопорядок, развитие практически всех отраслей национальной правовой системы. С.М. Шахрай полагает, что институт Президента и Конституционный Суд РФ (два гаранта Конституции РФ) с момента своего учреждения играли и продолжают играть важную роль политических стабилизаторов, отмечая, что именно Президент и Конституционный Суд оказались ключевой матрицей, защитным механизмом Основного закона и одновременно - движителем перемен, вектор которых был сформулирован в Конституции РФ3.
КС РФ играет особую роль в поддержании общественных договоренностей как условия конституционной устойчивости, справедливой защите конституционных прав граждан4. Приоритетным при этом направлением деятельности КС РФ в силу содержания его конституционных полномочий и исходя из сложившейся практики является обеспечение верховенства и прямого действия Конституции. В частности, посредством компетенции КС РФ нейтрализуются расхождения в толковании положений Конституции РФ, обеспечивается выявление, преодоление и восполнение правовых пробелов. Вполне аргументированной видится та точка зрения, что деятельность КС РФ способствует обеспечению конституционной законности в функционировании органов государственной власти5, а конституционный контроль представляет собой форму охраны конституционного правопорядка6. Также на основе практики КС РФ можно констатировать, что обеспечение конституционного правопорядка связано с защитой конституционных ценностей, восстановлением нарушенных прав и свобод, а также установлением принципов справедливой юридической ответственности7. Кроме того, деятельность КС РФ направляет законодателя на качественное и своевременное издание правовых актов, задает ориентиры эффективного функционирования судебных и правоприменительных органов, помогает разрешать возникшие правовые споры.
Отметим, что Конституцией РФ прямо не предусмотрено образование ее субъектами своих органов конституционного контроля и надзора, однако, исходя из смысла статей 71 (п. «г») и 128 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, еще до принятия федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»8 в центре и на местах была признана не только возможность, но и целесообразность учреждения органов конституционного контроля, а в некоторых случаях - и органов надзора в субъектах Российской Федерации, призванных укреплять единство принципов конституционного контроля и надзора на всей территории России. Таким образом, механизм конституционного контроля РФ образуют Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единую систему. Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач: а) охрана Конституции; б) конституционная защита ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, всего конституционного строя.
Нельзя не упомянуть о реформе, проведенной в отношении конституционных и уставных судов субъектов РФ. Известие об их упразднении было довольно неожиданным. Впрочем, сомнения в их необходимости и целесообразности конституционной (уставной) юстиции в субъектах РФ возникали с самого начала ее зарождения. Конституционные (уставные) суды, являясь органами государственной власти субъектов Федерации, в немаловажной степени символизировали их государственность, их самостоятельность в решении вопросов собственного ведения. Справедливости ради можно отметить, что, упраздняя конституционные (уставные) суды субъектов (согласно п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы»9: «До 1 января 2023 года конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации упраздняются»), Федерация разрешает субъектам самим «...принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации» (7 статьи 5 того же закона). Думается, что при нынешней ситуации, когда происходит принудительное упразднение органов конституционной юстиции субъектов РФ, создание иного, не судебного, органа представляется если не равноценной, то хотя бы приемлемой заменой действовавшим судам. Однако, довольно четко выраженное в федеральным конституционном законе ограничение: «конституционные (уставные) советы, действующие при законодательных (представительных) органах государственной власти
1 Безруков А.В. Конструкция конституционно-правового механизма обеспечения правопорядка в России / А.В. Безруков // Российское право: образование, практика, наука. - 2017. - № 1. - С. 55-64.
2 Голубева Л.А. Конституционная законность и конституционный правопорядок: содержание терминов. Теория и практика современной юридической науки / Л.А. Голубева // Сборник научных трудов по итогам международной межвузовской научно-практической конференции. - Самара, 2014. - С.33.
3 Шахрай С.М. Неизвестная Конституция = Constitutio incognita / С.М. Шахрай. - М., 2013. - С. 53.
4 Зорькин В.Д. Конституционный Суд на переходном этапе исторического развития России / В.Д. Зорькин // Журн. конституционного правосудия. - 2016. - № 4. - С. 3.
5 Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: моногр. / А.А. Малюшин. - М., 2015. - С. 279.
6 Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. ... дра юрид. наук / Д.В. Пожарский. - М., 2015. - С. 34
7 См.: напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 8-П // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30. Ч. 2. - Ст. 3199; Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2409; Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 № 4-П // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 11. Ч. 2. - Ст. 1073.
8 О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (с изм. от 08 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
9 О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 50 (часть I). - Ст. 8029.
субъектов Российской Федерации» - вызывает некоторые вопросы при определении статуса конституционного совета. Как правило, если орган образуется и действует при другом органе, он наделяется лишь консультативными и совещательными функциями. К тому же органы, действующие при органе власти, сами не могут входить в систему органов государственной власти. Соответственно вряд ли они вправе принимать обязательные для органов государственной власти решения. В связи с этим думается, что субъектам РФ необходимо серьезно обосновать и продумать статус таких органов и определить их функции и полномочия.
Рассмотрим такую разновидность конституционных рисков, как пробелы в законодательстве, оказывающие существенное влияние и одновременно ослабляющие конституционный правопорядок. Перечень обуславливающих причин пробелов в законодательстве достаточно широкий от устаревания законов в условиях динамично-развивающихся общественных отношений до недостаточного профессионализма законодателя (напр., изъяны законотворчества, дефекты юридической техники), допускаемых им ошибок, препятствующих своевременному учету потребностей социального развития. В.Д. Зорькин в своем выступлении определил пробелы в законодательстве как правовые дефекты, приводящие к нарушению конституционных установлений, в первую очередь конституционных свобод и прав человека и гражданина1.
Конституционалисты Н.С. Бондарь, Я.К. Чепенко, С.В. Гунич классифицируют пробелы в законодательстве на следующие виды: правовой, конституционный и в Конституции2. Под конституционным пробелом понимается дефект всей системы правового регулирования, который определяется на основе содержательных характеристик и правовых последствий, в том числе с отлагательным условием затруднение осуществления конституционного принципа равенства в отраслевом законодательстве. Однако, даже учитывая такую возможность, следует признать достаточно условный характер соответствующих представлений, как противоречащих методологии конституционного правопонимания.
В конституционно-правовой доктрине ввиду разнообразия мнений и взглядов в понимании и наличии пробелов в Конституции РФ наиболее превалирующей и вполне обоснованной является концепция об их отсутствии, что обусловлено нормотворческим, интерпретационным и правоприменительным развитием конституционных положений. Более того, положения данной концепции развиваются в решениях КС РФ, в которых отмечается влияние принципов, имплицитно содержащихся в Конституции РФ, на восполнение законодательных пробелов, выражающих общие начала и смысл права (напр., правовая определенность, справедливость, система сдержек и противовесов и т.д.)3.
По вопросам пробелов в законодательстве КС РФ высказана следующая позиция: «пробельность закона - основание проверки конституционности закона, создающего угрозу либо нарушающего непосредственно конкретные конституционные права и свободы»4. Однако, по мнению КС РФ, проверка конституционности закона не гарантирует устранение пробелов в законодательстве, а выражает лишь подлинный смысл конституционных норм. Устранение пробелов, как отмечает КС РФ это непосредственная прерогатива законодателя5.
Тем не менее, недооценивать значимость решений КС РФ не следует, поскольку в них содержатся способы преодоления правового пробела, указываются пути выхода из неконституционной ситуации. Однако, вследствие деятельности КС РФ может возникнуть и двоякая ситуация: выбраковываются неконституционные акты из правовой системы и возникает пробел в законодательстве до его урегулирования на законодательном уровне. В этом случае спор о праве решается на основе Конституции и тем самым выражает её верховенство и особую роль как акта, содержащего нормативно-властные начала, посредством которых обеспечивается конституционный правопорядок.
Отметим, что процедуры выявления и восполнения пробела в праве - коррелирующие и взаимовлияющие, но первая всегда предшествует второй. При этом, в некоторых ситуациях правоприменительные органы применяют процедуру преодоления пробелов, являющуюся переходной стадией между их выявлением и устранением. В случае преодоления пробелов правоприменитель также правомочен сформировать новые правила поведения. Тем самым предотвращение, выявление и восполнение правовых пробелов объединены одной задачей - гарантия гармоничности и всеобъемлемости правового регулирования. При всём этом необходимо разграничивать преодоление пробелов от их устранения, поскольку имеют разное юридическое содержание. Юридическим последствием преодоления пробелов выступает ликвидация законодательного пробела в определенной ситуации, а результатом устранения является образование новой нормы права или дополнение имеющейся, с исключением пробела из правового поля. При этом компетенция органов конституционной юстиции обеспечивает переход от актуального преодоления пробела к его фактическому последующему устранению законодателем. К сожалению, российский законодатель не всегда проявляет оперативность и ответственным образом в соответствии с предписаниями КС РФ вносит правки в нормативно-правовые акты6.
В то же время статус Конституционного Суда РФ не является неизменным на всем историческом отрезке существования данного органа, причем речь идет не только о принятии нового закона7 на основе Конституции РФ 1993 г. взамен закона, действовавшего ранее1, и не толь-
1 Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного суда России / В.Д. Зорькин [Электронный ресурс]. - Доступ: http://www.ksrf.ш/ш/N^ews/Speech/Pages/V¡ewItem.aspx?ParamId=19 (дата обращения: 10.04.2022).
2 Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционно-правовом механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению) / Н.С. Бондарь и др. // Журнал конституционного правосудия. - 2016. - № 4. - С. 8-9; Гунич С.В. Нарушение принципа равенства прав граждан при поступлении на службу в органы внутренних дел / С.В. Гунич // Государство и право. - 2016. - № 9. - С. 95-98.
3 Информация «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 20182020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
4 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Людмилы Федоровны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1995 г. № 116-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
5 По запросу Верховного Суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 166-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6 По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя: постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
7 О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. -Ст. 1447.
ко об изменении статусных конституционных норм о Конституционном Суде РФ в 2020 г. Главным в содержании отмеченных конституционных изменений является не возведение на конституционный уровень понятия Конституционного Суда РФ как высшего судебного органа конституционного контроля (это понятие (в основе своей - так же) было закреплено ранее в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», именно таким органом и является Конституционный Суд РФ, именно так он воспринимался и воспринимается в российском правовом сообществе) и даже не существенное сокращение количественного состава - с 19 до 11 судей (более чем на треть), а компетенционные трансформации в статусе Конституционного Суда РФ.
Между тем, одним из обсуждаемых конституционных изменений 2020 г. стало усложнение возможности обращения граждан в Конституционный Суд РФ, которое теперь обусловлено исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты (п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в новой редакции). Однако данная поправка не породила, а закрепила тенденцию усложнения конкретного конституционного контроля. В ноябре 2010 г. были внесены достаточно масштабные изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (которые иногда воспринимались как реформа отечественной конституционной юстиции)2, касающиеся в том числе института конкретного конституционного контроля. Во-первых, появилась возможность рассмотрения дел (в том числе по жалобам граждан) без проведения слушаний (по «системе досье»); во-вторых, граждане впредь могли оспаривать в Конституционном Суде РФ лишь закон, примененный судом в конкретном деле.
Таким образом, усложнение обращения в Суд с конституционной жалобой получило два проявления. Граждане лишились возможности обжаловать закон, подлежащий применению в конкретном деле (в частности, на стадии производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении) - непременным условием обращения в Конституционный Суд РФ стало завершение рассмотрения уголовного, гражданского или административного дела гражданина в общем или арбитражном суде (возможность проверять конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, сохранилась только по запросам судов).
Кроме того, «конкретным делом», в котором должен быть применен оспариваемый закон, которым, по мнению гражданина, нарушаются его конституционные права и свободы, определено исключительно дело судебное (ранее была практика принятия Конституционным Судом РФ жалоб граждан при условии, что оспариваемый закон был применен или подлежал применению и во внесудебном порядке - комиссией по трудовым спорам, административной комиссией, жилищным органом и т.п.). В 2014 г. тенденция к усложнению конкретного конституционного контроля получила новое проявление3 - установлен временной ограничитель на обращение в Конституционный Суд РФ (своего рода «срок исковой давности») - жалоба может быть подана гражданином в течение одного года после рассмотрения его дела в суде.
И наконец - отмеченная поправка к Конституции РФ 2020 г. Конкретизация установленного правила об исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты (как непременном условии подачи конституционной жалобы) получила закрепление в новой редакции ст. 97 Федерального конституционного Закона «О Конституционном Суде РФ».
По аналогии с условием обращения в Европейский Суд по правам человека (в части исчерпания национальных средств защиты нарушенного права) в качестве общего правила установлено, что жалоба в Конституционный Суд РФ может быть подана гражданином после вступления в законную силу решения общего или арбитражного суда, в котором применена оспариваемая норма (при этом, однако, вступление в силу судебного решения должно быть не «пассивным» (например, в связи с истечением процессуальных сроков на обжалование решения) - гражданин непременно должен продолжать борьбу за восстановление своих конституционных прав путем подачи кассационной (или - в определенных процессуальным законодательством случаях - надзорной) жалобы).
Таким образом, Конституционный Суд РФ стал менее доступным для граждан (хотя сам по себе сохранившийся институт конституционной жалобы, безусловно, является достоинством российской модели конституционной юстиции: возможностью обращения в судебные органы конституционного контроля обладают граждане не всех государств). До недавнего времени около 75 % всех итоговых решений принималось Конституционным Судом РФ по итогам осуществления конкретного конституционного контроля. Сохранится ли такая красивая (с точки зрения правозащитной ситуации) пропорция в реализации различных полномочий Конституционного Суда РФ (с учетом того, что остальные полномочия процессуальных изменений не претерпели и, кроме того, Конституционный Суд РФ наделен новыми полномочиями)? Хотелось бы, чтобы скорректированная практика авторитетного органа конституционной юстиции дала положительный ответ на данный вопрос.
Кроме того, следует отметить, что неисполнение решений КС РФ или ненадлежащее исполнение, содержащихся в них предписаний создает угрозу конституционному правопорядку, поскольку влечет за собой повторное рассмотрение разрешенных ранее правовых проблем и тем самым подрывается доверие граждан к закону и государству в целом.
По моему мнению, своевременная, осмысленная и добросовестная реализация указаний КС РФ послужит необходимым элементом укрепления конституционного правопорядка. О важности точного выполнения, содержащихся предписаний в решениях Конституционного Суда РФ и, как следствие, требующее надлежащего отношения к их выполнению правоприменителя, отмечено в соответствующем Обзоре за период 2016-2018 гг.4 В связи с этим, на законодательном уровне объективно требуется норма, которая обеспечивала бы обязательный учет правоприменительными
1 О Конституционном Суде РСФСР: закон РСФСР от 12.07.1991 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.
2 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 03.11.2010 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 45. - Ст. 5742.
3 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 23. - Ст. 2922.
4 Конституционно-правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 20162018 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018). - Доступ: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspektsKS_2018.aspx (дата обращения: 10.04.2022).
органами правовых позиций КС РФ. Разделяю позицию Н.С. Бондаря в той части, что КС РФ, являясь высшим органом конституционного контроля в России, выполняет, фактически функции суда над властью1.
В современных условиях решение КС РФ задач по предотвращению, минимизации и ликвидации конституционно-правовых рисков (угроз) приобретает особую значимость, что обусловлено оказываемым ими влиянием на конституционный правопорядок и возможным наступлением негативных конституционно-правовых последствий.
Итак, индикатором конституционного правопорядка в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве выступает современное состояние конституционной законности и упорядоченность конституционного законодательства. При этом эффективным инструментом предотвращения конституционных рисков (угроз) является конституционализация правопорядка. Конституционализацию правопорядка призван обеспечить главным образом КС РФ, который, реализуя отдельные конституционные полномочия, не просто обеспечивает верховенство Конституции, но и обеспечивает выявление, преодоление и устранение пробелов в законодательстве, задавая ориентиры для деятельности судебных и правоприменительных органов.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (с изм. от 08 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 1.
4. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 03.11.2010 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 45. - Ст. 5742.
5. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 23. - Ст. 2922.
6. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - N 11. - Ст. 1416.
7. О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - N 50 (часть I). - Ст. 8029.
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Людмилы Федоровны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1995 г. № 116-О [электронный ресурс]. -Доступ: https://www.consultant.ru.
9. По запросу Верховного Суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 166-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
10. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя: постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30. Ч. 2. - Ст. 3199
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2409
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 N 4-П // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 11. Ч. 2. - Ст. 1073.
14. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян. - М., 2015. - 640 с.
15. Безруков А.В. Конструкция конституционно-правового механизма обеспечения правопорядка в России / А.В. Безруков // Российское право: образование, практика, наука. - 2017. - № 1. - С. 55-64.
16. Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционно-правовом механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению) / Н.С. Бондарь и др. // Журнал конституционного правосудия. - 2016. - № 4. - С. 8-9.
17. Бондарь Н.С. Концепция «живого» судебного конституционализма: методология исследования в свете практики конституционного правосудия // Теория и практика российского конституционализма: сб. докл. науч. конф., посвященной 75-летию академика О. Е. Кутафина / отв. ред. В. И. Фадеев. - М., 2013. - С. 2728.
18. Голубева Л.А. Конституционная законность и конституционный правопорядок: содержание терминов. Теория и практика современной юридической науки / Л.А. Голубева // Сборник научных трудов по итогам международной межвузовской научно-практической конференции. - Самара, 2014. - С.33-37.
19. Гунич С.В. Нарушение принципа равенства прав граждан при поступлении на службу в органы внутренних дел / С.В. Гунич // Государство и право. - 2016. - № 9. - С. 95-98.
20. Зорькин В.Д. Конституционный Суд на переходном этапе исторического развития России / В.Д. Зорькин // Журн. конституционного правосудия. -2016. - № 4. - С. 1-3.
21. Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного суда России / В.Д. Зорькин [Электронный ресурс]. - Доступ: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19 (дата обращения: 10.04.2022).
22. Информация «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
23. Конституционно-правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 20162018 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018). - Доступ: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspektsKS_2018.aspx (дата обращения: 10.04.2022).
24. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: моногр. / А.А. Малюшин. - М., 2015. - 404 с.
25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов и др. - М., 1997. - 960 с.
26. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. ... дра юрид. наук / Д.В. Пожарский. - М., 2015. - 34 с.
27. Шахрай С.М. Неизвестная Конституция = Constitutio incognita / С.М. Шахрай. - М., 2013. - 320 с.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments, approval. during the all-Russian vote on 01.07.2020) // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. About the Constitutional Court of the Russian Federation: Federal Constitutional Law N 1 -FKZ of 21.07.1994 (with amendments dated July 01, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1994. - N 13. - Article 1447.
3. On the Judicial System of the Russian Federation: Federal Constitutional Law N 1 -FKZ of December 31, 1996 (with amendments. dated December 08, 2020) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1997. - N 1. - St. 1.
4. On Amendments to the Federal Constitutional Law «On the Constitutional Court of the Russian Federation: Federal Constitutional Law N 7-FKZ dated 03.11.2010 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2010. - N 45. - Article 5742.
5. On Amendments to the Federal Constitutional Law «On the Constitutional Court of the Russian Federation»: Federal Constitutional Law N 9-FKZ dated 04.06.2014 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2014. - N 23. - St. 2922.
1 Бондарь Н.С. Концепция «живого» судебного конституционализма: методология исследования в свете практики конституционного правосудия // Теория и практика российского конституционализма: сб. докл. науч. конф., посвященной 75-летию академика О. Е. Кутафина / отв. ред. В. И. Фадеев. - М., 2013. - С. 27-28.
ПРАВО M rOCyflAPCTBQ: rneopun u npaKmuKa. 2022. № 8(212)
6. On improving the regulation of certain issues of the organization and functioning of public power: the Law of the Russian Federation on the Amendment to the Constitution of the Russian Federation dated March 14, 2020 N 1-FKZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2020. - N 11. - St. 1416.
7. On amendments to certain Federal constitutional laws: Federal Constitutional Law of December 8, 2020 N 7-FKZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2020. - N 50 (part I). - St. 8029.
8. On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Lyudmila Fedorovna Abramova as not complying with the req uirements of the Federal Constitutional Law «On the Constitutional Court of the Russian Federation: Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 04.12.1995 N 116-O [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru.
9. At the request of the Supreme Court of the Udmurt Republic to verify the constitutionality of the provisions of the Federal Law «On Basic guarantees of Electoral rights and the right to participate in a referendum of citizens of the Russian Federation»: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 05.11.1998 N 166-O [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru.
10. In the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph 2 of Article 278 and Article 279 of the Labor Code of the Russian Federation and paragraph 2 of paragraph 4 of Article 69 of the Federal Law «On Joint Stock Companies» in connection with the requests of the Volkhov City Court of the Leningrad Region, the Oktyabrsky District Court of the city of Stavropol: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 03/15/2005 N 3-P [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru .
11. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 14.07.2005 N 8-P // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2005. - N 30. Part 2. - Article 3199
12. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation N 7-P of 27.04.2001 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2001. - N 23. -
Article 2409
13. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 11.03.2008 N 4-P // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2008. - N 11. Part 2. - Article 1073.
14. Avakian S.A. Constitutional lexicon: state-legal terminological dictionary / S.A. Avakian. - M., 2015. - 640 p.
15. Bezrukov A.V. The construction of the constitutional and legal mechanism for ensuring law and order in Russia / A.V. Bezrukov // Russian law: education, practice, science. - 2017. - N 1. - pp. 55-64.
16. Bondar N.S., Chepenko Ya.K. Gaps in the constitutional and legal mechanism for the realization of rights and freedoms (the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation to overcome them) / N.S. Bondar et al. // Journal of Constitutional Justice. - 2016. - N 4. - pp. 8-9.
17. Bondar N.S. The concept of «living» judicial constitutionalism: research methodology in the light of the practice of constitutional justice // Theory and practice of Russian constitutionalism: collection of the dokl. scientific conference dedicated to the 75th anniversary of Academician O. E. Kutafin / ed. V. I. Fadeev. - M., 2013. - pp. 27-28.
18. Golubeva L.A. Constitutional legality and constitutional order: the content of terms. Theory and practice of modern legal science / L.A. Golubeva // Collection of scientific papers on the results of the international interuniversity scientific and practical conference. - Samara, 2014. - P.33-37.
19. Gunich S.V. Violation of the principle of equality of citizens' rights when entering the service in the internal affairs bodies / S.V. Gunich // State and Law. -2016. - N 9. - pp. 95-98.
20. Zorkin V.D. The Constitutional Court at the transitional stage of the historical development of Russia / V.D. Zorkin // Journal of Constitutional Justice. -2016. - N 4. - pp. 1-3.
21. Zorkin V.D. Problems of legislative gaps in the practice of the Constitutional Court of Russia / V.D. Zorkin [Electronic resource]. - Access: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19 (accessed: 04/10/2022).
22. Information «Constitutional and legal protection of entrepreneurship: actual aspects (based on the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation 2018-2020)» (approved by the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 17.12.2020) [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru.
23. Constitutional and legal aspects of improving law enforcement activities (based on the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation of 2016-2018)» (approved by the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 25.10.2018). - Access: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspektsKS_2018.aspx (date of appeal: 10.04.2022).
24. Malyushin A.A. Constitutional and judicial law-making in the Russian Federation: problems of theory and practice: monograph / A.A. Malyushin. - M., 2015.
- 404 p.
25. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language / S.I. Ozhegov et al. - M., 1997. - 960 p
1. . 26. Pozharsky D.V. The protective function of the state (theoretical and methodological problems): autoref. dis. ...dra yurid. Sciences / D.V. Pozharsky. -
M., 2015. - 34 p.
26. Shakhray S.M. Unknown Constitution = Constitutio incognita / S.M. Shakhray. - M., 2013. - 320 p.
