CC BY
45
УДК: 342
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_3_64
Ильин И.М.
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВОПОРЯДКЕ В РОССИИ И ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ С УЧЕТОМ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
Ilyin I.M.
ON THE QUESTION OF THE CONSTITUTIONAL LEGAL ORDER IN RUSSIA AND ITS PROVISION AT THE PRESENT STAGE, TAKING INTO ACCOUNT THE INFLUENCE OF FACTORS AND THE ACTIVITIES OF THE CONSTITUTIONAL
JUSTICE BODY
Ключевые слова: конституционный правопорядок, обеспечение, конституционные риски, верховенство Конституции, конституционный суд, конституционный (национальный) суверенитет.
Keywords: constitutional legal order, security, constitutional risks, constitutional supremacy, constitutional court, constitutional (national) sovereignty.
Аннотация: В статье рассмотрена и проанализирована категория «конституционный правопорядок» и в контексте влияния факторов раскрыты конституционно-правовые аспекты, способствующие её обеспечению. В частности, отмечено, что «конституционный правопорядок» - качественное измерение законности на основе верховенства Конституции и практической реализации её норм-принципов в процессе разработки и принятия нормативно-правовых актов. Между тем, в условиях быстро меняющихся непредсказуемых мировых геополитических реалий принцип верховенства национальной Конституции зачастую поставлен под угрозу. В связи с этим актуальным является вопрос обеспечения конституционного правопорядка. Автором указывается, что обеспечение конституционного правопорядка представляет собой комплекс организационно-правовых и превентивных мер, способствующих установлению, поддержанию конституционной законности, охране и защите конституционных норм-принципов и выступающих как важнейшее условие функционирования правового государства. Практически во всех государствах основным субъектом, обеспечивающим конституционный правопорядок, является уполномоченный государственный орган конституционной юстиции. В России данную функцию выполняет Конституционный суд, вследствие деятельности которого обеспечивается конституционная законность и конституционный контроль как форма охраны конституционного правопорядка. На основе информационно-аналитического отчета и статистики по рассмотренным Конституционным судом РФ делам сделан вывод о состоянии конституционного правопорядка, а также конституционной законности и важности точного выполнения содержащихся в решениях предписаний и, как следствие, требующих надлежащего отношения к их выполнению со стороны правоприменителя. Далее по тексту статьи исследуются конституционные риски (угрозы), их правовая природа, причины, обуславливающие их влияние на конституционный правопорядок. На основе исследования конституционных рисков (угроз) сделан вывод о важности их прогнозирования, выявления и устранения с целью обеспечения конституционного правопорядка. В заключительной части статьи отмечается тесная связь конституционного правопорядка с достоверностью конституционного (национального) суверенитета, что выражает сущность последнего - формирование условий достойного уровня жизни, благосостояния населения, творческой самореализации граждан.
Abstract: The article considers and analyzes the category of "constitutional law and order" and, in the context of the influence of factors, reveals the constitutional and legal aspects that contribute to its provision. In particular, it is noted that the "constitutional law and order" is a qualita-
tive measurement of the rule of law based on the supremacy of the Constitution and the practical implementation of its norms and principles in the process of developing and adopting normative legal acts. Meanwhile, in the context of rapidly changing unpredictable global geopolitical realities, the principle of the supremacy of the national Constitution is often put at risk. In this regard, the issue of ensuring the constitutional rule of law is relevant. The author points out that the provision of constitutional law and order is a set of organizational, legal and preventive measures that contribute to the establishment, maintenance of constitutional legality, protection and protection of constitutional norms and principles and act as the most important condition for the functioning of the rule of law. In almost all States, the main subject that ensures constitutional law and order is the authorized State body of constitutional justice. In Russia, this function is performed by the Constitutional Court, which ensures constitutional legality and constitutional control as a form of protection of the constitutional order. Based on the information and analytical report and statistics on the cases considered by the Constitutional Court of the Russian Federation, a conclusion is made about the state of the constitutional order, and with it the constitutional legality, as well as the importance of accurate implementation of the instructions contained in the decisions and, as a result, requiring a proper attitude to their implementation on the part of the law enforcement officer. Further, the article examines the constitutional risks (threats), their legal nature, the causes that determine and influence on the constitutional legal order. Based on the study of constitutional risks (threats), it is concluded that it is important to predict, identify and eliminate them in order to ensure the constitutional rule of law. In the final part of the article, the close connection of the constitutional order with the reliability of constitutional (national) sovereignty is noted, which expresses the essence of the latter - the formation of conditions for a decent standard of living, the well-being of the population, and the creative self-realization of citizens.
В современных условиях существенное значение имеют задачи в социально-экономической и политической сферах, решение которых возможно при условии строгого соблюдения режима конституционной законности и прочного конституционного правопорядка. Обеспечивать конституционный правопорядок призван принцип верховенства Конституции, что предполагает её особую правовую охрану и исключается искажение смысла конституционно-правовых норм текущим законодательством, игнорирования индивидуальными и коллективными, правотворческими и правоприменительными субъектами конституционных предписаний, которые регламентируют основополагающие общественные отношения. В науке верховенство конституции рассматривают как выражение суверенитета России на всей её территории1, и воплощение высших правовых начал, посредством которых обеспечивается юридическая защищенность, незыблемость прав и свобод граждан, защита от произвола со стороны государства, его органов и
1 См.: Михалева Н.А. Конституция 1993 г. -юридическая модель настоящего и будущего России // Lex. Russica. 2013. № 12. С. 1311.
должностных лиц, упорядочивание их дея-тельности2.
Между тем, по справедливому утверждению С.В. Нарутто «наличие идеального текста Конституции не может являться гарантией её верховенства без воплощения в конституционном правопорядке»3.
Доктринально сложился основной и единственно верный, по моему мнению, подход касаемо дефиниции «конституционный правопорядок» - ядро правопорядка, обеспечивающее воплощение конституционно-правовых положений в государственной и общественной жизни4.
Иными словами, конституционный правопорядок - качественное измерение законности на основе верховенства Конституции и практической реализации её норм-принципов в процессе разработки и приня-
2 См.: Кутафин О.Е. Российский Конституционализм. М.: Норма. 2008. С. 151.
3 См.: Нарутто С.В. Верховенство Конституции как основа конституционного правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2018. №3 (105). С. 32.
4 См.: Ястребова А.И. Соотношений понятий «общественный порядок», «правопорядок», «конституционный порядок» // Закон и право. 2013. №12. С. 15-18.
тия нормативно-правовых актов. На основе дефиниции термина «конституционный правопорядок» представляется возможным отметить взаимозависимость правопорядка и законности от высшей юридической силы Конституции, а также высказать мнение, что несоблюдение верховенства Конституции влечет существенное ослабление законности и правопорядка.
В настоящее время и особенно в условиях быстро меняющихся непредсказуемых мировых геополитических реалий принцип верховенства национальной Конституции зачастую поставлен под сомнение или угрозу. В связи с чем особую актуальность приобретает вопрос обеспечения конституционного правопорядка.
Обеспечение конституционного правопорядка представляет собой комплекс организационно-правовых и превентивных мер, способствующих установлению, поддержанию конституционной законности, охране и защите конституционных норм-принципов и выступающих как важнейшее условие функционирования правового государства
Практически во всех государствах в зависимости от реализуемой конституционной модели обеспечение конституционного правопорядка возложено на уполномоченные государственные органы конституционной юстиции1. Так, в США функцию органов конституционной юстиции выполняют суды общей юрисдикции, Европе - специализированные органы2, России - Конституционный суд (далее - КС РФ), который в соответствии со ст.125 Конституции РФ осуществляет нормативное и казуальное толкование, а также конституционный кон-троль3.
1 См.: Безруков А.В. Конструкция конституционно-правового механизма обеспечения правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 1. С. 55-64.
2 См.: Голубева Л.А. Конституционная законность и конституционный правопорядок: содержание терминов. Теория и практика современной юридической науки / Сборник научных трудов по итогам международной межвузовской научно-практической конференции. Самара, 2014. - 43 с.
3 "Конституция Российской Федерации" от 12.12.1993 г. (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электрон-
По выражению Эбзеева Б.С. «суд представляет собой живой орган конституционного правопорядка»4.
Вполне аргументированной видится та точка зрения, что деятельность КС РФ способствует обеспечению конституционной законности в функционировании органов государственной власти5, а конституционный контроль представляет собой форму охраны конституционного правопорядка6.
КС РФ играет особую роль в поддержании общественных договоренностей как условия конституционной устойчивости, справедливой защите конституционных прав граждан7. Приоритетным при этом направлением деятельности КС РФ в силу содержания его конституционных полномочий и исходя из сложившейся практики является обеспечение верховенства и прямого действия Конституции. В частности, посредством компетенции КС РФ нейтрализуются расхождения в толковании положений Конституции РФ, обеспечивается выявление, преодоление и восполнение правовых пробелов.
Также на основе практики КС РФ можно констатировать, что обеспечение конституционного правопорядка связано с защитой конституционных ценностей, восстановлением нарушенных прав и свобод, а также установлением принципов справедливой юридической ответственности8. Кро-
ный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.
gov.ru, 04.07.2020.
4 См.: Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: проспект, 2014. - 336 с.
5 См.: Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: моногр. М., 2015. С. 279-280.
6 См.: Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 34.
7 См.: Зорькин В.Д. Конституционный Суд на переходном этапе исторического развития России // Журн. конституционного правосудия. 2016. № 4. С. 1-3.
8 См.: напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 2. Ст. 5014; Постановление Конституционного Суда
ме того, деятельность КС РФ направляет законодателя на качественное и своевременное издание правовых актов, задает ориентиры эффективного функционирования судебных и правоприменительных органов, помогает разрешать возникшие правовые споры.
О состоянии конституционного правопорядка можно рассуждать на основе таких показателей, как количество рассмотренных дел и итог их рассмотрения по существу КС РФ за определенный период времени. При этом в качестве ключевого показателя состояния конституционного правопорядка следует расценивать полноту и своевременность исполненных актов КС РФ, вследствие которых признан неконституционным тот или иной правовой акт или отдельное его положение и тем самым требуются изменения нормативного регулирования. За период с 1995 г. по 2020 г. КС РФ принято 652 постановлений и 38896 определений1. При этом, в 2019 году КС РФ принято 41 постановление (из них 30 в порядке ст. 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») и 3640 определений2. За период 2010-2019 гг. в 179 постановлениях КС РФ имелась резолюция о признании оспариваемых правовых норм неконституционными, в 151 - резолюция о необходимости осуществления правового регулирования. По состоянию на 6 апреля 2020 г. федеральный законодатель в порядке ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не исполнил 5 постановлений Конституционного Суда РФ3. В 2019 г. принято 41 постановление Конституционного Суда РФ,
РФ от 14.07.2005 N 8-П // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 2. Ст. 3199; Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П // СЗРФ. 2001. № 23. Ст. 2409; Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 N 4-П // СЗ РФ. 2008. № 11. Ч. 2. Ст. 1073.
1 См.: Статистика по решениям КС РФ за период с 1995 по 2021 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Statisticses/ Pages/ default.aspx (дата обращения: 05.05.2021).
2 См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда России в 2019 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/ Documents/Report_2019.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
3 См.: там же.
повлекшие необходимость осуществления дополнительного правового регулирования в порядке ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»4.
Отмечу, что неисполнение решений КС РФ или ненадлежащее исполнение, содержащихся в них предписаний создает угрозу конституционному правопорядку, поскольку влечет за собой повторное рассмотрение разрешенных ранее правовых проблем и тем самым подрывается доверие граждан к закону и государству в целом. По моему мнению, своевременная, осмысленная и добросовестная реализация указаний КС РФ послужит необходимым элементом укрепления конституционного правопорядка. О важности точного выполнения, содержащихся предписаний в решениях Конституционного Суда РФ и, как следствие, требующее надлежащего отношения к их выполнению правоприменителя, отмечено в соответствующем Обзоре за период 20162018 гг.5 В связи с этим, на законодательном уровне объективно требуется норма, которая обеспечивала бы обязательный учет правоприменительными органами правовых позиций КС РФ.
Разделяю позицию Н.С. Бондаря в той части, что КС РФ, являясь высшим органом конституционного контроля в России, выполняет, фактически функции суда над вла-стью6.
В современных условиях решение КС РФ задач по предотвращению, минимизации и ликвидации конституционно-
4 См.: там же.
5 См.: "Конституционно-правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2016-2018 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018) // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Info/ MamtenanceЛnformatюnks/Pages/AspektsKS_2018.asp х (дата обращения: 14.05.2021).
6 См.: Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-33; Бондарь Н.С. Концепция «живого» судебного конституционализма: методология исследования в свете практики конституционного правосудия // Теория и практика российского конституционализма: сб. докл. науч. конф., посвященной 75-летию академика О. Е. Кутафина / отв. ред. В. И. Фадеев. М., 2013. С. 27-28.
правовых рисков (угроз) приобретает особую значимость, что обусловлено оказываемым ими влиянием на конституционный правопорядок и возможным наступлением негативных конституционно-правовых последствий.
На основе сформулированных в доктрине признаков, характеризующих категорию «конституционный риск»1, определю конституционный риск как разновидность правового риска, обусловленного принятием, реализацией и интерпретацией конституционных норм и сопряженного с происходящими изменениями на конкретном историческом этапе развития общества и государства. По справедливому утверждению Масловской Т.С. конституционный риск в силу своей комплексности влечет появление других рисков в различных сферах жизнедеятельности общества2.
В конституционно-правовой науке существует множество разнообразных классификаций конституционных рисков по критериям. По моему мнению, основными классифицирующим критерием конституционных рисков являются факторы и сфера их проявления, на основе которых выделяются внутренние и внешние. К основной угрозе на национальном уровне следует отнести интерпретацию уполномоченными субъектами конституционной нормы, расходящуюся с её конституционно-правовым смыслом. Основополагающим внешним конституционным риском является расширительное толкование межгосударственным органом (напр., ЕСПЧ) сущности международно-правовых норм вразрез специфики национального законодательства и эволю-тивная интерпретация норм Конвенции, в силу которой ставятся в иерархическое подчинение нормы национальной Конституции. Наличие внешних рисков, в том числе, побудило законодателя наделить КС РФ правом разрешения вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека3.
1 См.: Масловская Т.С. Риски в конституционном праве // Журнал российского права. 2016. №12. С. 19.
2 См.: там же.
3 См.: Федеральный конституционный закон от
14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Феде-
ральный конституционный закон "О Конституцион-
По моему мнению, указанные законодательные меры призваны также обеспечивать верховенство Конституции РФ, то есть гарантируется правопорядок.
Между тем, разделяю мнение ученых в той части, что реализация компетенции КС РФ касаемо возможности исполнения решения межгосударственного органа должна быть сдержанной, сопряженной с поиском инструментов учета и возможности исполнения его решений. В связи с этим усматриваю несостоятельными аргументы прямо противоположные данной точке зрения и содержащие, в том числе, критику решений КС РФ, которыми исключается возможность исполнения решений межгосударственного органа. К примеру, Г. Вай-пан отмечает, что «решения КС РФ не способствуют верховенству Конституции РФ, поскольку содержат в себе противоречивую методологию и решение межгосударственного органа не содержит фактической угрозы конституционным ценностям»4. По мнению Н.В. Варламовой решения КС РФ способствует обеспечению его верховенства5.
На основе практики КС РФ прихожу к однозначному выводу, что итогом его деятельности является единое толкование Конституции РФ и приверженность правовым позициям межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, включая установление возможности исполнения его решений.
Далее, рассмотрим такую разновидность конституционных рисков, как пробелы в законодательстве, оказывающие существенное влияние и одновременно ослабляющие конституционный правопорядок. Перечень обуславливающих причин пробелов в законодательстве достаточно широкий от устаревания законов в условиях динамично-
ном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ.2015 г. № 51 (часть I) ст. 7229.
4 См.: Варламова Н.В. Проблемы конститу-ционализации правопорядка в условиях современных интеграционных процессов // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 2. С. 1314.
5 См.: Вайпан Г. Трудно быть богом: Конституционный Суд России и его первое дело о возможности исполнения решения Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4 (13). С. 107-124.
развивающихся общественных отношений до недостаточного профессионализма законодателя (напр., изъяны законотворчества, дефекты юридической техники), допускаемых им ошибок, препятствующих своевременному учету потребностей социального развития.
Зорькин В.Д. в своем выступлении определил пробелы в законодательстве как правовые дефекты, приводящие к нарушению конституционных установлений, в первую очередь конституционных свобод и прав человека и гражданина1.
Конституционалисты Бондарь Н.С., Чепенко Я.К., Гунич С.В. классифицируют пробелы в законодательстве на следующие виды: правовой, конституционный и в Кон-ституции2.
Под конституционным пробелом понимается дефект всей системы правового регулирования, который определяется на основе содержательных характеристик и правовых последствий, в том числе с отлагательным условием - затруднение осуществления конституционного принципа равенства в отраслевом законодательстве. Однако, даже учитывая такую возможность, следует признать достаточно условный характер соответствующих представлений, как противоречащих методологии конституционного правопонимания.
В конституционно-правовой доктрине ввиду разнообразия мнений и взглядов в понимании и наличии пробелов в Конституции РФ наиболее превалирующей и вполне обоснованной является концепция о их отсутствии3, что обусловлено нормот-
1 См.: Зорькин В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного суда России. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.asp х?РагатЫ=19 (дата обращения: 14.05.2021).
2 См.: Бондарь Н.С., Чепенко Я.К. Пробелы в конституционно-правовом механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 4. С. 8-9; Гунич С.В. Нарушение принципа равенства прав граждан при поступлении на службу в органы внутренних дел // Государство и право. 2016. № 9. С. 9598.
3 См.: Проблемы законодательных пробелов в конституционной юриспруденции. Национальный
ворческим, интерпретационным и правоприменительным развитием конституционных положений. Более того, положения данной концепции развиваются в решениях КС РФ, в которых отмечается влияние принципов, имплицитно содержащихся в Конституции РФ, на восполнение законодательных пробелов, выражающих общие начала и смысл права (напр., правовая определенность, справедливость, система сдержек и противовесов и т.д.)4.
По вопросам пробелов в законодательстве КС РФ высказана следующая позиция: «пробельность закона - основание проверки конституционности закона, создающего угрозу либо нарушающего непосредственно конкретные конституционные права и свободы»5. Однако, по мнению КС РФ, проверка конституционности закона не гарантирует устранение пробелов в законодательстве, а выражает лишь подлинный смысл конституционных норм. Устранение пробелов, как отмечает КС РФ — это непосредственная прерогатива законодателя6. Тем не менее, недооценивать значимость решений КС РФ не следует, поскольку в них содержатся способы преодоления правового пробела, указываются пути выхода из неконституционной ситуации. Однако, вследствие деятельности КС РФ может возникнуть и двоякая ситуация: выбраковываются неконституционные акты из правовой
доклад XIV Конгрессу Конференции европейских
конституционных судов. Вильнюс, 2008. С. 16-17.
4 См.: Информация "Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020).
5 См.: Определение от 04.12.1995 г. № 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Людмилы Федоровны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime ^/5029808/
6 См: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 166-О "По запросу Верховного Суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base. garant.ru/6169561
системы и возникает пробел в законодательстве до его урегулирования на законодательном уровне. В этом случае спор о праве решается на основе Конституции и тем самым выражает её верховенство и особую роль как акта, содержащего нормативно-властные начала, посредством которых обеспечивается конституционный правопорядок.
Отмечу, что процедуры выявления и восполнения пробела в праве - коррелирующие и взаимовлияющие, но первая всегда предшествует второй. При этом, в некоторых ситуациях правоприменительные органы применяют процедуру преодоления пробелов, являющуюся переходной стадией между их выявлением и устранением. В случае преодоления пробелов правоприменитель также правомочен сформировать новые правила поведения.
Тем самым предотвращение, выявление и восполнение правовых пробелов объединены одной задачей - гарантия гармоничности и всеобъемлемости правового регулирования.
При всём этом необходимо разграничивать преодоление пробелов от их устранения, поскольку имеют разное юридическое содержание. Юридическим последствием преодоления пробелов выступает ликвидация законодательного пробела в определенной ситуации, а результатом устранения является образование новой нормы права или дополнение имеющейся, с исключением пробела из правового поля. При этом компетенция органов конституционной юстиции обеспечивает переход от актуального преодоления пробела к его фактическому последующему устранению законодателем. К сожалению, российский законодатель не всегда проявляет оперативность и ответственным образом в соответствии с предписаниями КС РФ вносит правки в нормативно-правовые акты1.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя
Следовательно, прогнозирование, предупреждение, выявление, устранение угроз и уменьшение рисков нарушения конституционно-правовых предписаний выступает важным элементом обеспечения конституционного правопорядка. При этом первоочередной задачей, по моему мнению, должно стать прогнозирование конституционных рисков, то есть оценка вероятности их наступления с тем, чтобы имелась возможность выработать комплексный подход к решению проблем (напр., обеспечить своевременное внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты, признанных неконституционными).
Отмечу и то, что конституционный правопорядок связан с достоверностью конституционного (национального) суверенитета. Конституционный суверенитет предполагает помимо основного своего назначения, а это охрана основ конституционного строя, также формирование условий достойного уровня жизни, благосостояния населения, творческой самореализации граждан.
На основании вышеизложенного прихожу к следующему. Индикатором конституционного правопорядка выступает современное состояние конституционной законности и упорядоченность конституционного законодательства. При этом эффективным инструментом предотвращения конституционных рисков (угроз) является конститу-ционализация правопорядка. Конституцио-нализацию правопорядка призван обеспечить главным образом КС РФ, который, реализуя отдельные конституционные полномочия, не просто обеспечивает верховенство Конституции, но и обеспечивает восполнение пробелов в законодательстве, задавая ориентиры для деятельности судебных и правоприменительных органов. Однако предпринимаемых КС РФ мер в обеспечении конституционного правопорядка явно недостаточно и требуется согласованное и эффективное функционирование иных публичных органов власти, на которые возложена задача надлежащего, своевременного и полного исполнения решений КС РФ. Более того в процессе правоприменения
и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.
нарушаются конкретные конституционные права и свободы граждан. В связи с этим не нужно забывать, что активными участниками обеспечения конституционного правопорядка являются также граждане, инициирующие обращение в КС РФ. Данный факт побуждает меня лично, и надеюсь других исследователей и практиков, интерпретировать конституционный правопорядок в широком смысле как мерило конституционной законности и итог реализации предоставленных гражданам конституционных свобод и прав. В обществе и государстве несмотря на то, что сформировалось мнение о
необходимости упрочения и поддержания конституционного правопорядка, тем не менее, требуются законодательные уточнения. В первую очередь это касается принятия нормы, которая обеспечивала бы обязательный учет правоприменительными органами правовых позиций КС РФ. Тем более, что гарантом Конституции, и единственным легитимным субъектом конституционали-зации права не без оснований в доктрине называется КС РФ1.
1 См.: Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. М., 2016. С. 86, 87.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ.2015 г. № 51 (часть I) ст. 7229.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"// СЗРФ. 2001. № 23. Ст. 2409.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 2. Ст. 5014.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"// СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 2. Ст. 3199.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 N 4-П "По делу о проверке конституционности подпункта "л" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области "О выборах де-
путатов Законодательного Собрания Вологодской области" в связи с жалобой общественного объединения "Политическая партия "Союз правых сил" // СЗ РФ. 2008. № 11. Ч. 2. Ст. 1073.
8. Определение от 04.12.1995 г. № 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Людмилы Федоровны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5029808/
9. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 166-О "По запросу Верховного Суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/6169561
10. Информация "Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020).
11. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда России в 2019 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/ Info/Maintenance/Documents/Report_2019.pdf (дата обращения: 04.05.2021).
12. Конституционно-правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 20162018 годов)" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018) // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspektsKS_2018.aspx (дата обращения: 14.05.2021).
13. Статистика по решениям КС РФ за период с 1995 по 2021 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Statisticses/Pages/default.aspx (дата обращения: 05.05.2021).
14. Безруков, А.В. Конструкция конституционно-правового механизма обеспечения правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 1. С. 5564.
15. Бондарь, Н.С., Чепенко, ЯК. Пробелы в конституционно-правовом механизме реализации прав и свобод (практика Конституционного Суда Российской Федерации по их преодолению) // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 4. С. 8-9.
16. Бондарь, Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-33.
17. Бондарь, Н.С. Концепция «живого» судебного конституционализма: методология исследования в свете практики конституционного правосудия // Теория и практика российского конституционализма: сб. докл. науч. конф., посвященной 75-летию академика О. Е. Кутафина / отв. ред. В. И. Фадеев. М., 2013. С. 27-28.
18. Вайпан, Г. Трудно быть богом: Конституционный Суд России и его первое дело о возможности исполнения решения Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 4 (13). С. 107-124.
19. Варламова, Н.В. Проблемы конституционализации правопорядка в условиях современных интеграционных процессов // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 2. С. 13-14.
20. Голубева, Л.А. Конституционная законность и конституционный правопорядок: содержание терминов. Теория и практика современной юридической науки / Сборник научных трудов по итогам международной межвузовской научно-практической конференции. Самара, 2014. - 43 с.
21. Гунич, С.В. Нарушение принципа равенства прав граждан при поступлении на службу в органы внутренних дел // Государство и право. 2016. № 9. С. 95-98.
22. Зорькин, В.Д. Проблемы законодательных пробелов в практике Конституционного суда России. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/ Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19 (дата обращения: 14.05.2021).
23. Зорькин, В.Д. Конституционный Суд на переходном этапе исторического развития России // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 4. С. 1-3.
24. Крусс, В.И. Конституционализация права: основы теории. М., 2016. С. 86, 87.
25. Кутафин, О.Е. Российский Конституционализм. М.: Норма. 2008. С. 151.
26. Малюшин, А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: моногр. М., 2015. С. 279-280.
27. Масловская, Т.С. Риски в конституционном праве // Журнал российского права. 2016. №12. С. 19.
28. Михалева, Н.А. Конституция 1993 г. - юридическая модель настоящего и будущего России // Lex. Russica.2013. №12. С. 1311.
29. Нарутто, С.В. Верховенство Конституции как основа конституционного правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2018. №3 (105). С. 32.
30. Проблемы законодательных пробелов в конституционной юриспруденции. Национальный доклад XIV Конгрессу Конференции европейских конституционных судов. Вильнюс, 2008. С. 16-17.
31. Пожарский, Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 34.
32. Эбзеев, Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М.: проспект, 2014. - 336 с.
33. Ястребова, А.И. Соотношений понятий «общественный порядок», «правопорядок», «конституционный порядок» // Закон и право. 2013. №12. С. 15-18.
Дата поступления: 19.05.2021
