CC BY
22DOI 10.47643/1815-1337_2022_7_99
ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ В РФ CONSTITUTIONAL JUSTICE BODIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
КАШАПОВА Ильвира Азатовна,
аспирант, ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», юрист, ООО «Торговый Дом «КЕДР».
420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: ilvirakashapova@yandex.ru;
KASHAPOVA Ilvira Azatovna,
postgraduate student, Kazan (Volga Region) Federal University, lawyer, LLC "Trading House "KEDR". 18, Kremlevskaya str., Kazan, Republic of Tatarstan, 420008. E-mail: ilvirakashapova@yandex.ru
Краткая аннотация: в этой статье мы попытаемся рассмотреть роль органов конституционной юстиции в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве, понять какие задачи на них возложены и функции, а также какие полномочия предоставляются для выполнения этих задач в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе деятельности органов конституционной юстиции по выявлению, преодолению и устранению пробелов в законодательстве.
Abstract: in this article we will try to consider the role of constitutional justice bodies in the mechanism of identifying, overcoming and eliminating gaps in legislation, to understand what tasks and functions are assigned to them, as well as what powers are granted to perform these tasks in the mechanism of identifying, overcoming and eliminating gaps in legislation. The object of this study is the social relations arising in the course of the activities of the constitutional justice bodies to identify, overcome and eliminate gaps in legislation.
Ключевые слова: правосудие, органы конституционной юстиции, проблемы в законодательстве, судебное решение, контроль, реализация законодательных актов.
Keywords: justice, constitutional justice bodies, problems in legislation, judicial decision, control, implementation of legislative acts.
Статья поступила в редакцию: 15.07.2022
Наличие пробелов в законодательстве свойственно абсолютно любой правовой системе. Это обусловлено как субъективными причинами: неточностями юридической техники, ошибками законодателя, так и объективными причинами - развитие общественных отношений перманентно требует обновления законодательной базы. Между тем, законодатель объективно не может мгновенно реагировать на потребность в правовом регулировании динамично меняющихся общественных отношений. Очевидно, что более оперативно устранение пробелов может происходить в рамках деятельности судебных органов.
Органы конституционной юстиции занимают важнейшее место в системе органов государственной власти, целью деятельности которых является обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации1, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации2. Думается, подобное мнение вполне оправдано, поскольку именно органы конституционного правосудия наделены значимыми и довольно-таки специфическими полномочиями, реализовав которые, в конечном итоге, способствуют установлению и укреплению конституционного правопорядка на территории государства. Для более углубленного понимания сущности подобного правового явления, предлагается исследовать вопрос через призму истории ее возникновения и развития на территории современных государств.
Отметим, что становление института конституционного правосудия в различных государствах характеризуется длительным периодом его формирования и законодательного закрепления. В конституционно-правовой науке отмечается, что именно в работе Тайного совета, учрежденного на территории Великобритании, впервые была затронута и реализована концепция конституционной юстиции. Как отмечается, в качестве одной из важнейших задач конституционного правосудия выступал контроль за законностью актов колоний, их проверка на предмет соответствия законам британского парламента либо общему праву3.
Идея конституционной юстиции также была воспринята и реализована в США - в практике деятельности Верховного Суда, однако, уже в более современном варианте. В качестве особенности следует упомянуть, что на тот момент, у нее отсутствовала какая-либо конституционная регламентация. Так, Верховный Суд США в ходе рассмотрения дела У.Мэрбэри против Д.Мэдисона (1803 г.) и Маккулох против Мэриленда (1819 г.) создал судебный прецедент, суть которого состояла в допустимости объявления Верховным Судом принятый конгрессом закон неконституционным. Именно данный судебный прецедент заложил основу для формирования американской модели конституционного правосудия, специфика которой заключалась в осуществлении конституционного контроля судами общей юрисдикции4.
В 1920-м году мы наблюдаем развитие конституционного контроля уже в европейских государствах - в первую очередь, в Австрии. Здесь следует вспомнить небезызвестного австрийского профессора Г. Кельзена, который впервые в собственных научных трудах отмечает необходимость создания специализированного органа конституционного контроля - конституционного суда. Именно Г. Кельзена принято считать
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2 Вдовина О.Г. К вопросу о целесообразности упразднения конституционной юстиции в Российской Федерации / О.Г. Вдовина [Электронный ресурс]. - URL: http://ucom.ru/doc/na.2019.03.01.107.pdf
3 Василевич Г.А. Конституционное правосудие / Г.А. Василевич. - Минск: Право и экономика, 2012. - С.29.
4 Проблемы правового регулирования общественных отношений: теория, законодательство, практика: сб. материалов Респ. науч.-практ. конф. (с междунар. участием), Брест, 25 нояб. 2016 г. / БрГУ имени А.С. Пушкина; кафедра теории и истории государства и права; редкол.: О.В. Чмыга (отв. ред.) [и др.]. - Брест: Изд-во БрГУ имени А.С. Пушкина, 2017. - С.120.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 7(211)
основоположником концепции европейской модели конституционного правосудия. Отличительная особенность кельзеновской модели заключалась в том, что конституционное правосудие осуществляется не судами общей юрисдикции, как, например, в США, а специализированными органами конституционного контроля - конституционными судами (хотя подобный орган может иметь и иные названия: Конституционный трибунал, Конституционный Совет и пр.). Первые такие суды были созданы в 1920 г. в Австрии и Чехословакии, затем в 1931 г. - в Испании. После Второй мировой войны, они были учреждены в Италии (1948 г.), Германии (1949 г.), позднее и в Бельгии, Испании, Португалии, Турции, Франции1.
Что касается развития института конституционного правосудия в России, то здесь следует упомянуть период, когда имело место существование СССР. В договоре об образовании СССР, как отмечает А.Н. Пугачев, предусматривалось создание Верховного Суда СССР. На данный судебный орган возлагалось ряд функций: общий надзор за законностью, судебный надзор и функции суда первой инстанции. Функция общего надзора имела свойства конституционного, поскольку она заключалась, помимо прочего, в даче заключений о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик, а также СНК СССР с точки зрения соответствия и непротиворечивости тогда действующей Конституции СССР2.
Далее происходило много преобразований относительно существования и деятельности органа, имеющего отношение к конституционному правосудию, поэтому предлагается остановиться на самом значимом событии, которое позволило приблизиться к учреждению полноценного органа конституционной юстиции в СССР. Таким событием явилось создание в 1989 г. Комитета конституционного надзора СССР, который наделялся правом проверок конституционности проектов союзных законов и уже действовавших на тот моментов актов, принятых Съездом народных депутатов СССР и так далее3. Однако данный орган государственной власти также не просуществовал значительный период времени, поскольку прекратил свою деятельность в 1991 г. в связи с распадом СССР.
12 июля 1991 года был образован Конституционный Суд России4. Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»5 данный закон признан утратившим силу. Пройдя довольно сложный период развития, конституционная юстиция все же смогла состояться как значимый орган государственной власти.
Анализ поступающих в Конституционный Суд жалоб показывает, что отнюдь не все требующие нормативного упорядочения отношения охватываются применяемым в соответствующей сфере регулированием. Конституционный Суд не наделен специальным полномочием оценивать конституционность законодательных пробелов. Пробелы, заключающие в себе конституционно значимый дефект регулирования, преодолеваются через толкование соответствующих законоположений (выявление конституционного смысла) либо через установление временного регулирования. Устранение от такого восполнения по существу означало бы отказ в правосудии, а в некоторых случаях - обрыв осуществляемой в правовом поле коммуникации между публичной властью и частью общества, представленной заявителями.
Существуют области общественных отношений, которые по своему характеру могут подпадать под правовое регулирование, но пока законодательно не урегулированы и требуют юридического закрепления (правовые пробелы6, пробелы в праве и т. д.). Причем правовое закрепление часто имеет место сначала в судебной практике, в отдельных судебных решениях и только затем - в нормативных актах (так называемая «преюдиция судебных решений»7), как это зачастую происходит с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, изданных в рамках судебного конституционного контроля8.
Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, является «прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании».
Индикатором конституционного правопорядка в механизме выявления, преодоления и устранения пробелов в законодательстве выступает современное состояние конституционной законности и упорядоченность конституционного законодательства.
Нельзя не упомянуть о реформе, проведенной в отношении конституционных и уставных судов субъектов РФ. В рамках конституционной реформы в 2020 году в Конституцию Российской Федерации и федеральные законы были внесены ряд изменений, касающихся, в том числе, судьбы органов конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации9. С принятием поправок к Конституции Российской Федерации региональную конституционную юстицию ждет исчезновение.
Известие об их упразднении было довольно неожиданным. Впрочем, сомнения в их необходимости и целесообразности конституционной (уставной) юстиции в субъектах РФ возникали с самого начала ее зарождения. Конституционные (уставные) суды, являясь органами государ-
1 Василевич Г.А. Конституционное правосудие / Г.А. Василевич. - Минск: Право и экономика, 2012. - С.30.
2 Половченко К.А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-sudebnogokonstitutsionnogo-kontrolya-v-postsovetskih-gosudarstvah/viewer
3 Комитет конституционного надзора СССР / Большая российская энциклопедия. Том 14. - М., 2009. - С. 636.
4 О Конституционном Суде РСФСР: закон РСФСР от 12 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. -№30. - Ст. 1017.
5 О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. -Ст. 1447.
6 Татаринов С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по преодолению конституционно-правовых пробелов / С.А. Татаринов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2020. - № 3. - С. 48-52
7 Алексеева Т.М. Свойства res judicata в контексте решений Европейского суда по правам человека: соотношение и пределы действия / Т.М. Алексеева // Юридический вестник Самарского университета. - 2021. - № 1. - С.29-39.
8 См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 ст. 3.7 и части 2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. -Ст. 2769; постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 45-П, в котором Конституционный Суд РФ указал на целесообразность внесения в действующее административное законодательство дополнений, направленных на устранение некоторого правового пробела в урегулировании порядка указания религиозными организациями своего официального полного наименования при осуществлении деятельности в жилых помещениях // Собрание законодательства РФ. -2020. - № 46. - Ст. 7378.
9 О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 50 (часть I). - Ст. 8029.
ственной власти субъектов Федерации, в немаловажной степени символизировали их государственность, их самостоятельность в решении вопросов собственного ведения. Справедливости ради можно отметить, что, упраздняя конституционные (уставные) суды субъектов (согласно п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы»: «До 1 января 2023 года конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации упраздняются»), Федерация разрешает субъектам самим «...принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации» (7 статьи 5 того же закона).
На протяжении существования конституционных (уставных) судов их взаимоотношения с Конституционным Судом складывались довольно противоречиво. Конституционный Суд то признавал их самостоятельность1, то пересматривал решения этих судов в порядке надзора2. Неразрешимые противоречия в судебной системе Российской Федерации, мешающие самостоятельной деятельности региональных судов, могли поспособствовать подрыву авторитета их решений и, как следствие, ликвидации неугодных судов.
В свете конституционной реформы судебная защита регионального законодательства, его проверка на конституционность будет осуществляться в том числе Конституционным Судом в рамках предварительного конституционного контроля законов, подлежащих обнародованию высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, по запросу Президента Российской Федерации. Законодатель не определил судьбу законов, принимаемых на референдуме. Данный пробел также требуется устранить с одновременным внесением дополнений в действующее законодательство.
Вывод. Пробелы, содержащие конституционно значимый нормативный дефект, устраняются путем толкования соответствующих правовых положений (определения конституционного значения) или путем установления временного регулирования.
Именно органы конституционного правосудия наделены значимыми и специфическими полномочиями, реализовав которые, в конечном итоге, способствуют установлению и укреплению конституционного правопорядка на территории государства. Для более углубленного понимания сущности подобного правового явления, предлагается исследовать вопрос через призму истории ее возникновения и развития на территории современных государств.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (с изм. от 08 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
4. О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 50 (часть I). - Ст. 8029.
5. О Конституционном Суде РСФСР: закон РСФСР от 12 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - №30. - Ст. 1017 (утратил силу).
6. Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года: решение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru.
7. По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 103-О / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru .
8. По делу о проверке конституционности части 1 ст. 3.7 и части 2 ст. 8.28 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»: постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. - 2011. -№ 19. - Ст. 2769.
9. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 КоАП РФ и пункта 8 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Слово жизни» Долгопрудный»: постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 45-П // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 46. - Ст. 7378.
10. Алексеева Т.М. Свойства res judicata в контексте решений Европейского суда по правам человека: соотношение и пределы действия / Т.М. Алексеева // Юрид. вестник Самарского университета. - 2021. - Т. 7. - № 1. - С. 29-39.
11. Василевич Г.А. Конституционное правосудие / Г.А. Василевич. - Минск: Право и экономика, 2012. - 326 с.
12. Вдовина О.Г. К вопросу о целесообразности упразднения конституционной юстиции в Российской Федерации / О.Г. Вдовина [Электронный ресурс]. - URL: http://ucom.ru/doc/na.2019.03.01.107.pdf.
13. Комитет конституционного надзора СССР / Большая российская энциклопедия. Том 14. - М., 2009. - С. 636-340.
14. Половченко К.А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах / К.А. Половченко [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-sudebnogokonstitutsionnogo-kontrolya-v-postsovetskih-gosudarstvah/viewer.
15. Проблемы правового регулирования общественных отношений: теория, законодательство, практика: сб. материалов Респ. науч.-практ. конф. (с междунар. участием), Брест, 25 нояб. 2016 г. / БрГУ имени А.С. Пушкина; кафедра теории и истории государства и права; редкол.: О.В. Чмыга (отв. ред.) [и др.]. - Брест: Изд-во БрГУ имени А.С. Пушкина, 2017. - С.120-125.
16. Татаринов С.А. Полномочия Конституционного Суда РФ по преодолению конституционно-правовых пробелов / С.А. Татаринов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2020. - № 3. - С. 48-52.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments, approval. during the all-Russian vote on 01.07.2020) // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. About the Constitutional Court of the Russian Federation: Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of 21.07.1994 (with amendments dated July 01, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1994. - No. 13. - Article 1447.
3. On the Judicial System of the Russian Federation: Federal Constitutional Law No. 1 -FKZ of December 31, 1996 (with amendments. dated December 08, 2020) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1997. - No. 1. - Article 1.
4. On Amendments to certain Federal Constitutional Laws: Federal Constitutional Law No. 7-FKZ of December 8, 2020 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2020. - No. 50 (part I). - Article 8029.
1 По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 103-0 / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru .
2 Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года: решение Конституционного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru .
nPABO M rOCYfiAPCTBO: meopua u npaKmuKa. 2022. № 7(211)
5. On the Constitutional Court of the RSFSR: the Law of the RSFSR of July 12, 1991 // Vedomosti of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the Russian Federation. - 1991. - No. 30. - Article 1017 (expired).
6. On approval of the Review of the Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation for the fourth quarter of 2018: the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 12, 2019 / SPS «Consultant». URL: https://www.consultant.ru .
7. At the request of the State Assembly of the Republic of Bashkortostan and the State Council of the Republic of Tatarstan on checking the constitutionality of Part 1 of Article 27 of the Federal Constitutional Law «On the Judicial System of the Russian Federation»: ruling of the C onstitutional Court of the Russian Federation dated 06.03.2003 No. 103-0 / SPS «Consultant». URL: https://www.consultant.ru .
8. In the case of checking the constitutionality of Part 1 of Article 3.7 and Part 2 of Article 8.28 of the Code of Administrative Offences in connection with the complaint of the Limited Liability Company «Stroykomplekt»: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 6-P of 25.04.2011 // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2011. - No. 19. - St. 2769.
9. In the case of checking the constitutionality of Part 3 of Article 5.26 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation and paragraph 8 of Article 8 of the Federal Law «On Freedom of Conscience and on Religious Associations» in connection with the complaint of the religious organization Church of Evangelical Christians «Word of Life»Dolgoprudny»: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated November 3 2020 No. 45-P // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2020. - No. 46. - St. 7378.
10. Alekseeva T.M. Properties of res judicata in the context of decisions of the European Court of Human Rights: correlation and limits of action / T.M. Ale-kseeva // Legal Bulletin of Samara University. - 2021. - Vol. 7. - No. 1. - pp. 29-39.
11. Vasilevich G.A. Constitutional justice / G.A. Vasilevich. - Minsk: Law and Economics, 2012. - 326 p.
12. Vdovina O.G. On the question of the expediency of abolishing constitutional justice in the Russian Federation / O.G. Vdovina [Electronic resource]. - URL: http://ucom.ru/doc/na.2019.03.01.107.pdf .
13. Committee of Constitutional Supervision of the USSR / Great Russian Encyclopedia. Volume 14. - M., 2009. - pp. 636-340.
14. Polovchenko K.A. Institute of Judicial Constitutional Control in Post-Soviet states / K.A. Polovchenko [Electronic resource]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-sudebnogokonstitutsionnogo-kontrolya-v-postsovetskih-gosudarstvah/viewer .
15. Problems of legal regulation of public relations: theory, legislation, practice: collection of materials of the Scientific and Practical Conference. (from the international participation), Brest, November 25, 2016 / BrSU named after A.S. Pushkin; Department of Theory and History of State and Law; editorial board: O.V. Chmyga (ed.) [and others]. - Brest: Publishing House of BrSU named after A.S. Pushkin, 2017. - pp.120-125.
16. Tatarinov S.A. The powers of the Constitutional Court of the Russian Federation to overcome constitutional and legal gaps / S.A. Tatarinov // State power and local self-government. - 2020. - No. 3. - pp. 48-52.
