CC BY
112
DOI 10.24412/2227-7315-2021-1-76-89 УДК 347
Н.В. Бузова
ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕЩАНИЯ: «ПРАВА НА ВЕЩАНИЕ» И «ПРАВА ДЛЯ ВЕЩАНИЯ»
Введение: в соответствии с российским законодательством в сфере интеллектуальной собственности за организациями вещания признаются смежные права на вещание. Однако возможность признания смежных прав ставится под сомнение, без соблюдения организациями вещания норм административного права. Цель: на основе анализа законодательства Российской Федерации определить соотношение смежных прав на вещание как результат интеллектуальной деятельности и прав, признание которых должно предшествовать и которые необходимо приобрести для осуществления вещательной деятельности. Методологическая основа: в процессе исследования применялись формально-логический метод и метод системного анализа. Результаты: в статье определены требования, предъявляемые к организациям вещания не только как вещателям, но как субъектам смежных прав, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, раскрывается содержание права на освещение спортивных мероприятий. Выводы: несмотря на то, что права для осуществления вещания и права на вещание являются самостоятельными правами, признание интеллектуальных прав, каковыми являются смежные права, невозможно без предварительного приобретения специального статуса вещателя и возникновения, в связи с этим, прав, следующих из их публично-правовых отношений.
Ключевые слова: вещание, исключительное прав, организация вещания, передача, смежное право, средство массовой информации.
N.V. Buzova
BROADCASTING ORGANIZATION: «BROADCASTING RIGHTS» AND «RIGHTS FOR BROADCASTING»
Background: in accordance with Russian legislation in the field of intellectual property, broadcasting organizations have related rights for their broadcasting. However, the recognition of related rights requires compliance with the rules of administrative law. Objective: on the basis of an analysis of the legislation of the Russian Federation, to determine the ratio of related broadcasting rights as a result of intellectual activity and rights, the recognition of which must precede and which must be acquired for broadcasting. Methodology: in the process of research, the formal-logical method and the method of system analysis were used. Results: the article defines the requirements for broadcasting organizations not only as broadcasters, but as subjects of related rights, including in information and telecommunication networks, reveals the content of the right to cover sports events. Conclusions: despite the fact that «broadcasting rights» and «rights for broadcasting» are independent rights, the recognition of intellectual rights, which are related rights, is impossible without first
© Бузова Наталья Владимировна, 2021
Кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия (Российский государственный университет правосудия); e-mail: [email protected] © Buzova Natalia Vladimirovna, 2021
Leading researcher, Center for the Study of Justice Problems, Russian State University of Justice, Candidate 76 of law
acquiring a special status of a broadcaster and the emergence of rights in connection with their public-law relations.
Key-words: broadcasting, exclusive right, broadcasting organization, broadcast, related right, mass media.
Организации вещания вносят свой вклад в распространение новостной информации и позволяют зрителям и слушателям, которые смотрят и прослушивают транслируемые передачи, не только быть в курсе последних событий в мире, но и проводить досуг, повышать уровень своего образования. Общественно полезная деятельность организаций вещания поощряется государством, в т.ч. посредством предоставления им интеллектуальных прав на результаты их интеллектуальной деятельности. Деятельность организаций вещания носит скорее не творческий (в отличие от авторов), а техническо-организационный характер [1, с. 344]. Сама деятельность, которая, с одной стороны, является технически сложной, а с другой, — способна носить идеологическую направленность, и организация такой деятельности должны удовлетворять установленным в государстве требованиям.
Организация вещания осуществляет свою деятельность как участник и публично-правовых, и гражданских правоотношений. В некоторых случаях такие правоотношения взаимосвязаны. Наличие и правомерное осуществление отдельных гражданских прав организацией вещания невозможно без обладания ею правами, возникающими из иных гражданских и/или публично-правовых отношений. В соответствии со ст. 1330 ГК РФ1 организация вещания является обладателем исключительного права на создаваемые ею результаты: осуществляемое или осуществленное сообщение в эфир или по кабелю передач (вещание). Оно (данное право) относится к смежным правам.
Смежные права организаций вещания, как и права иных субъектов смежных прав, в соответствии с п. 3 ст. 1303 ГК РФ осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения, которые используются при создании объектов смежных прав. Вопросы использования объектов авторского права вещательными организациями неоднократно обсуждались специалистами в области авторского права и смежных прав в научных исследованиях и публикациях [2; 3, с. 19-26]. В данном случае речь идет не только и не столько об использовании сообщений в эфир и по кабелю объектов авторских прав, но и об иных аспектах рассматриваемых правоотношений.
Правовая охрана юридически закреплена в отношении сообщений радио- и телепередач (вещания) (подп. 3 ст. 1304 ГК РФ). Вещание используется как синоним сообщения передачи. В частности, О.В. Калятин указывает на то, что термин «вещание» используется в ГК РФ, чтобы более четко обособить такой объект смежных прав организаций вещания от других охраняемых результатов [4, с. 382]. Кроме того, близкий по значению термин «трансляция» скорее относится к техническим терминам [4, с. 383]. Именно на сообщения передач (вещание) распространяются смежные права организаций вещания. Они (сообщения) представляют собой сигналы, несущие программы (радио- и телепередачи). Возникновение исключительного права на сообщение теле- и радиопередач не-
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. от 24 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52, ч. I, ст. 5496.
возможно без наличия у организации статуса вещателя. Определение понятия «организация эфирного или кабельного вещания» как обладателя смежного права представлено в ст. 1329 ГК РФ. Кроме того, определение понятия «вещатель» раскрывается в абз. 15 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»2 (далее — Закон о СМИ). Для признания организации субъектом смежных прав на вещание и вещателем она должна обладать некоторыми квалифицирующими признаками. Последовательно разберем признаки, наличие которых требуется в соответствии с действующим законодательством.
Из определения, представленного в ст. 1329 ГК РФ, можно вывести 3 основные характеристики, которые являются необходимыми с точки зрения гражданского права и применительно к сфере интеллектуальной собственности, для признания лица организацией вещания:
наличие статуса юридического лица. В некоторых странах (например, в соответствии с законодательством об авторском праве и смежных прав Казахстана3), в качестве вещателя может рассматриваться не только юридическое, но и физическое лицо. В соответствии с российским законодательством физическое лицо (или группа таких лиц) не может относиться к вещательным организациям — в отличие от исполнителей, которыми могут признаваться только физические лица;
самостоятельное определение содержания передачи (или как иногда его именуют в литературе — контента). Организация вещания должна не только формировать сетку вещания (программу передач), но и контролировать создание непосредственно самих передач.
Передача в соответствии со ст. 1329 ГК РФ представляет собой совокупность звуков и (или) изображений или их отображений. Некоторые специалисты, например Е. Гринь, рассматривают телепередачу как сложный объект [5, с. 19-24]. Вместе с тем в ст. 1240 ГК РФ представлен закрытый перечень сложных объектов, и телепередача как самостоятельный сложный объект в ней не выделена. Таким образом, в ГК РФ однозначно не определено: относится ли передача к сложным объектам (например, к аудиовизуальным произведениям или иным видам произведений), является ли она аудиовизуальной записью, фонограммой, и охраняется ли она как объект авторского права или смежных прав? При таком подходе под совокупность звуков и/или изображений подпадает любое музыкальное произведение, совокупность изображений, любой фотоальбом или сборник репродукций и т.д. Возможно ключевым аспектом признания объекта, передачей не отраженным в ГК РФ, является цель его использования (его назначение), т.е. такой объект должен быть предназначен для вещания.
Обращаясь к вопросу о правовом статусе организации вещания как субъекта смежного права на сообщение передачи, Д. Григорьев указывает на ст. 31 Закона о СМИ, предусматривающую две категории вещателей. К первой категории относятся вещатели, которые являются редакциями телеканала или радиоканала,
2 См.: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (в ред. от 1 марта 2020 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7, ст. 300.
3 См.: Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изм. от 6 мая 2020 г.). URL: http://zan.gov.kz/client/#!/doc/104305/rus (дата
78 обращения: 03.10.2020).
а ко второй — вещатели, не являющиеся указанными редакциями [6, ^ 32]. При этом Д. Григорьев отмечает, что у вещателей, относящихся ко второй категории, возникновение смежного права связано с финансированием ими создания программ [6, ^ 32]. Такая позиция основывается на анализе положения об объекте смежных прав организации вещания, приведенного в подп. 3 п. 1 ст. 1304 ГК РФ. В данном подпункте указывается на сообщения «передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией». Однако при дословном воспроизведении соответствующего положения указанного подпункта обращает на себя внимание словосочетание «в том числе», которое дает основание полагать, что не может осуществляться вещание только материала, права на который приобретены организацией вещания по лицензионным договорам или договорам о передаче исключительного права. По лицензионным договорам предоставляются права использования в объеме, определенном таким договором (в т.ч. на определенный срок и в отношении определенной территории), уже созданных другими лицами произведений (например, это касается такого аудиовизуального произведения как телевизионный фильм) или объектов смежных прав (фонограмм исполнений и др.). Либо исключительные права на объекты авторского права и объекты смежных прав, используемые в передачах, передаются организации вещания по договорам об отчуждении исключительного права в полном объеме. Но среди транслируемого материала должны присутствовать и передачи организации вещания, созданные как служебные произведения или по договору заказа, или иным договорам о создании произведения. В этом случае организация вещания самостоятельно определяет формат будущей передачи и основные характеристики произведений и иных объектов, которые будут созданы работниками организации вещания или иными лицами для трансляции или иного использования в передачах.
осуществление сообщения в эфир или по кабелю собственными силами или с помощью третьих лиц.
Ключевым аспектом в приведенной характеристике является указание на то, что сообщение в эфир или по кабелю (вещание) может осуществляться не исключительно организацией вещания, но и с привлечением третьих лиц.
С точки зрения гражданского права от организации вещания, не требуется подтверждение технической возможности осуществления вещания, в т.ч. владения собственным передающим оборудованием, наличия в штате специалистов соответствующей квалификации. Оборудование и специалисты могут быть предоставлены сторонней организацией, в частности по договору аренды. Отсутствует и требование о самостоятельном осуществлении трансляционной (вещательной) деятельности. Следовательно, непосредственно вещание могут осуществлять иные лица, например по договору об оказании услуг.
В то же время хотя оборудование и персонал для осуществления трансляции может предоставляться третьими лицами, либо третьи лица могут полностью осуществлять весь процесс трансляции, сообщение передач в эфир или по кабелю рассматривается как деятельность именно организации вещания, соответственно она и должна осуществлять контроль за процессом вещания и нести ответственность в случае нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, связанных с таким сообщением.
Следует отличать используемые в ГК РФ понятия «сообщение в эфир или по кабелю передач», под которым понимается объект охраны, и «сообщение в эфир», «сообщение по кабелю» как способы использования объектов авторского права и смежных прав. Последние указывают на две сферы вещания: эфирное и кабельное. В процессе вещания используются объекты авторского права и смежных прав. И хотя вещание не ограничивается указанными сферами, именно в них традиционно осуществляют свою вещательную деятельность организации вещания.
Несмотря на то, что содержание терминов «сообщение в эфир» и «сообщение по кабелю» раскрывается только в контексте способов использования произведения в подп. 7 и 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в них содержатся важные характеристики, позволяющие лучше понять объекты, в отношении которых возникают права организаций вещания. Сообщение в эфир или по кабелю — это, прежде всего, сообщение для всеобщего сведения, то есть для приема публикой, неограниченным кругом лиц. Получателями сигналов, которые несут программу, должны являться потребители [7, с. 19]. При этом сообщением признается любое действие, посредством которого объект становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.
Трансляционная деятельность может осуществляться и специальными службами (в т.ч. морскими, спасательными), но такая деятельность имеет специальную направленность и не предназначена для приема публикой, соответственно она не может быть признана сообщением в эфир или по кабелю. В этой связи направление и прием передачи по индивидуальному запросу телезрителя (видео я по требованию) также не следует относить к сообщению по кабелю, т.к. оно не ? предназначено для приема общественностью (неограниченным кругом лиц). я В ГК РФ (например, в подп. 1 п. 1 ст. 1244, п. 3 ст. 1263) имеют место положе-
» ния, содержащие определение «сообщение в эфир или по кабелю, в том числе пу-I тем ретрансляции», что дает основание предположить, что ретрансляция также | является составной частью вещания и соответственно может охраняться. Такой ! вывод имеет ряд недостатков. Ретрансляция может рассматриваться как элемент | вещания (сигнал посылается на большое расстояние и для сохранения качества | сигнала используется ретрансляционное оборудование), она предназначена для | приема публикой и может осуществляться той же самой организацией.
Если под трансляцией понимать весь процесс, посредством которого сигнал, | несущий программу от вещателя, поступает на приемник конечного потреби-| теля, то ретрансляция является частью такого процесса. Данный подход, когда сообщение охватывает в том числе ретрансляцию, применим в большей степени для целей коллективного управления авторскими и смежными правами. И со-ё общения в данном контексте рассматриваются не как объект смежных прав, а § как форма использования объектов, права на которые находятся в управлении | организаций по коллективному управлению. Но если говорить о сообщении как | объекте смежных прав, то ретрансляцию относят к самостоятельным способам использования, поскольку посредством такого действия меняется аудитория конечных потребителей.
Смежным правом охраняется результат интеллектуальной деятельности организации вещания. Но сказать, что любые действия организации вещания направлены на создание сообщения передачи (вещание), было бы не в полной 80 мере корректным, поскольку не все действия организации вещания в конечном
итоге приводят к созданию сообщения передачи. Организация вещания, как и любые иные организации, осуществляет деятельность, направленную, например, на обеспечение ее функционирования, вступая при этом в корпоративные и административные правоотношения, связанные в частности, с получением лицензии на вещание. Кроме того, необходимо учитывать, что смежные права на результат интеллектуальной деятельности признаются и сам охраняемый результат (сообщение передачи) возникает в случае осуществления трансляций. Без таковых речь может идти только об охране иных объектов авторского права (в частности, аудиовизуальных произведений) или смежных прав (например, исполнений или фонограмм). То есть, если мы говорим об объектах авторского права (произведениях) то интеллектуальные права на них будут признаваться и в том случае, если они не обнародованы и даже не завершены. В соответствии с законодательством РФ в отношении деятельности организаций вещания, в соответствии с российским законодательством, на подготовительные мероприятия (деятельность организации вещания, направленную на создание сообщение передачи), но без осуществления трансляции (вещания), смежные права в отношении организации вещания в Российской Федерации не признаются.
Несмотря на то, что в ГК РФ и в Законе о СМИ имеются некоторые терминологические отличия в наименовании субъекта вещательной деятельности, речь идет об одном и том же лице. Для целей применения анализируемых законов важны разные критерии. В связи с этим определения, представленные в ГК РФ и Законе о СМИ, касательно такого субъекта, отличаются.
В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. Рассмотрим подробнее основные характеристики вещателя как участника правоотношений в сфере средств массовой информации.
Организация вещания должна быть российским юридическим лицом. Как отмечалось выше, для признания организацией вещания субъектом смежных прав достаточно иметь статус юридического лица, страна регистрации юридического лица для возникновения смежного права не имеет значения. Согласно ст. 1332 ГК РФ вещание зарубежных вещательных организаций охраняется на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами, участницей которых является Россия, в частности, с Международной конвенцией об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций4. Однако с точки зрения публичного права телевещание и радиовещание на территории Российской Федерации могут осуществлять только российские юридические лица.
Кроме того, ст. 191 Закона о СМИ предусмотрены ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организацией, осуществляющей вещание. В соответствии с указанной статьей иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности не вправе
4 См.: Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в г. Риме 26 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11-20.
выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание (ч. 1 ст. 191). Также законом установлены ограничения иностранного участия в уставном капитале организации, являющейся средством массовой информации. Доля иностранного участия в уставном капитале должна составлять не более 20% (ч. 2 ст. 191 Закона о СМИ). Данные ограничения связаны с определением идеологической концепции, применяемой в организации вещания, которая не должна приводить к нарушению прав, законных интересов граждан и безопасности государства. При этом указанные положения имеют ряд неопределенностей, которые связаны, например, с толкованием понятия «участник средства массовой информации». Данное понятие, не конкретизированное действующим законодательством, создает неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 1 и 2 ст. 191 Закона о СМИ частично не соответствующими Конституции Российской Федерации5. Существующая в ст. 191 Закона о СМИ неопределенность (в частности, в правовом регулировании вопроса о способах и пределах реализации гражданином Российской Федерации, имеющим гражданство другого государства и являющимся участником учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, своих корпоративных прав) не может быть устранена без внесения изменений в действующее законодательство и препятствует однозначному применению оспариваемых норм до внесения таких изменений6. Таким образом, в соответствующие положения Закона о СМИ должны быть внесены изменения.
Организация должна осуществлять формирование телеканала или радиоканала.
Исходя из положений Закона о СМИ, организация вещания осуществляет контроль за созданием телеканала или радиоканала, под которым понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов (абз. 13 ст. 2).
В Законе о СМИ от субъекта вещания требуется не просто определение содержания передач: акцент смещен на осуществление постоянной деятельности. Если вещатель не является редакцией теле- или радиоканала, то он заключает с редакцией теле- или радиоканала договор, заверенная копия которого прилагается к заявлению о предоставлении лицензии (ст. 31.2 Закона о СМИ). Ни правовая природа, ни вид договора, ни существенные условия такого договора в Законе о СМИ не уточняются. Организации вещания следует отличать от операторов связи, которыми в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»7 признаются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Операторы связи осуществляют трансляцию телеканала, радиока-
5 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2019. № 2.
6 См.: Там же.
7 См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 7 апреля 2020 г.) 82 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28, ст. 2895.
нала по договору с вещателем такого телеканала или радиоканала. Вещателей также следует отличать и от лиц, распространяющих телеканал, радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем такого телеканала или радиоканала, поскольку такие лица, как и операторы связи, не влияют на формирование теле-или радиоканала и соответственно не несут ответственности за распространение транслируемого содержания.
В то же время допустима ситуация, когда организация может обладать статусом вещателя и статусом оператора связи одновременно, например, на основании лицензии на теле- или радиовещание и лицензии об оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Так, например, ООО «Нижегородская телевещательная корпорация» является и вещателем, и оператором связи.
Распространение телеканала осуществляется вещателем в установленном порядке. В частности, трансляция производится на выделенной радиочастоте. Правоотношения по выделению радиочастот регулируется Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».
Деятельность вещателя осуществляется на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. Телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации относится к лицензируемой деятельности (подп. 37 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»8 (далее — Закон о лицензировании). При этом для осуществления деятельности по распространению сигналов, ретрансляционной деятельности лицензия на вещание не требуется (ст. 31 Закона о СМИ).
Как правило, лицензирование применяется в отношении тех видов деятельности, которые требуют контроля со стороны государства. Как указывается в ст. 2 Закона о лицензировании, задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в т.ч. в отношении прав и законных интересов граждан и безопасности государства. С одной стороны, государством провозглашается свобода слова, а с другой стороны, могут быть введены определенные ограничения на деятельность организаций вещания, например с целью предотвращения пропаганды нездорового образа жизни среди молодежи или призывов к межнациональным конфликтам. Возможность применения ограничений деятельности не связаны с признанием за соответствующими организациями смежных прав и охраной сообщений передач как объектов смежных прав. Например, не исключены случаи, когда автор в своем произведении использует нецензурные выражения, но это не является основанием для ограничения его творчества и не требует лицензирования. Применение лицензирования в отношении вещания обусловлено тем, что организации вещания рассматриваются как СМИ и их деятельность направлена на распространение информации среди потенциально широкой аудитории.
Федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого отнесено предоставление лицензий на телевещание и радиовещания, является Роскомнадзор. Действия по рассмотрению заявления о предоставлении лицензии относятся к области публичного права. В результате административного акта уполномоченного органа у вещателя, можно сказать, возникает право на вещание. Его следует отличать от исключительного права на сообщение в эфир
8 См.: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 18 февраля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 19, ст. 2716. 83
или по кабелю, возникновение которого не реализовано (невозможно) без возможности вещать.
В соответствии с законом о СМИ выделяют несколько видов лицензий. Лицензия, предоставляемая в отношении всех сфер вещания согласно абз. 3 ст. 31 Закона о СМИ считается универсальной. В тех случаях, когда лицензия на телевизионное вещание, радиовещание не является универсальной, в ней указываются сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) (ст. 31 Закона о СМИ).
Действующее российское законодательство и начинающая нарабатываться практика правоприменения дают все больше оснований полагать, что информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, являются самостоятельной средой вещания, отличной от кабельного вещания. В том случае, если в договоре специально не предусмотрено предоставление права использования сообщения в сети Интернет, такое право считается не предоставленным. Например, в лицензионном договоре между обществом «Р...» и обществом «М...» была оговорена передача права использовании телеканалов путем их сообщения по кабелю в кабельных сетях. При этом под сообщением сторонами договора понималось «сообщение телеканалов для всеобщего сведения в кабельных сетях с помощью кабеля, провода, оптического волокна или с помощью аналогичных средств». По результатам рассмотрения дела и анализа представленных материалов (включая лицензионный договор) суды посчитали, что «сообщение по кабелю для всеобщего сведения в глобальной сети Интернет лицензионным договором не предусматривалось»9.
Вместе с тем лицензирование теле- или радиовещания в такой среде вещания, как информационно-телекоммуникационные сети, в том числе в сети Интернет, законодательно не предусмотрено. Даже универсальная лицензия не дает права на вещание в Интернете. Для осуществления вещательной деятельности в сети Интернет необходима регистрация в качестве средства массовой информации. В этом случае сайт в Интернете, включенный в реестр зарегистрированных СМИ, будет рассматриваться как сетевое издание.
Иными словами, организация эфирного или кабельного вещания (условно назовем его традиционным вещанием) может зарегистрировать сайт в качестве СМИ, при этом он будет рассматриваться как сетевое издание, что дает ей (организации) возможность обеспечить на таком сайте доступ к своим сообщениям, то есть будет осуществляться вещательная деятельность в сети Интернет. Вещание организаций эфирного или кабельного вещания охраняется вне зависимости от среды вещания. Учитывая судебную практику Мосгорсуда, для защиты исключительного права на сообщение в эфир или по кабелю в случае его (сообщения) неправомерного использования сторонними лицами в сети Интернет активно используется такая мера защиты, как ограничение или прекращение доступа к сайту, на котором осуществляется неправомерное использование объекта смежных прав.
9 См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А83-3493/2016. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/81636ea0-1fdd-439e-8ee0-0249ae2fd16b/810f471f-5922-4c38-9d53-840e2b4c3057/A83-3493-2016_20180221_Reshenija_i_ 84 postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 29.09.2020).
С точки зрения гражданского публичного права наличие статуса вещателя (и соответственно права на вещание) для российских организаций вещания имеет решающее значение в случае защиты исключительного права организации, которое относится к субъективным гражданским правам.
В случае нарушения исключительного права в сети Интернет возникает вопрос о наличии у такой организации исключительного права на вещание (сообщение в эфир или по кабелю) как смежного права.
С точки зрения публичного права, и в соответствии с положениями Закона о СМИ организация, осуществляющая вещательную деятельность только в сети Интернет, вещателем не признается. В этом случае пресечь неправомерные действия, обращаясь за судебной защитой в судебные органы, или требовать применения иных способов гражданско-правовой защиты организация может в отношении своих результатов интеллектуальной деятельности, к которым могут быть применены иные правовые режимы (например, это касается составных или сложных произведений, охраняемых авторским правом, а также фонограмм).
Что же касается иностранных организаций эфирного или кабельного вещания, то, несмотря на отсутствие самостоятельной вещательной деятельности на территории организации вещания, в силу международных договоров в отношении их вещания признается исключительное право и на территории Российской Федерации (ст. 1332 ГК РФ). Третьи лица могут ретранслировать или иным образом использовать вещание иностранных организаций только с их согласия (с технической точки зрения прием сигнала иностранных вещательных организаций возможен и за пределами территории, предназначенной для вещания). К условиям предоставления национального режима иностранной вещательной е организации (то есть прав, аналогичных правам, предоставляемым российским и организациям вещания) в соответствии со ст. 2 и 6 Римской конвенции относятся а наличие штаб-квартиры вещательной организации в другом договаривающем- о ся государстве или осуществление передачи в эфир с помощью передатчика, К расположенного в другом договаривающемся государстве. Каких-либо специ- О
п
альных требований к статусу организацией вещания в Римской конвенции не | предусмотрено. в
е
Другой аспект, требующий внимания — это вещание спортивных мероприя- О тий. При сообщении в эфир или по кабелю передач, касающихся спортивных ю
Т5
соревнований, у организации вещания в соответствии со ст. 1330 ГК РФ воз- | никает исключительное право на такие сообщения. Как правило, для создания К таких (спортивных) передач не используются объекты авторского права, как а это имеет место, когда в основе передачи лежит аудиовизуальное произведение. | Вместе с тем в такой ситуации исключительное право организации вещания ии также является зависимым от права, принадлежащего третьему лицу, а именно № организатору спортивного мероприятия. 11
Смешение права на освещение спортивного мероприятия посредством транс- ) ляции с исключительным правом организации вещания может привести к тому, что нарушенное право останется без надлежащей защиты.
Общество «Т» обратилось к обществу «М» с иском о взыскании убытков за нарушение исключительных прав истца на трансляцию зимних Олимпийских Игр 2018 года на территории Российской Федерации по договору о предоставлении прав российским средствам информации, заключенному между Между-
народным олимпийским комитетом и обществом «Т»10. Истец в обоснование своих требований ошибочно ссылался на положения ч. 4 ГК РФ и нарушение его исключительного права.
При обращении в суд за защитой нарушенного права истцу необходимо доказать факт наличия у него соответствующего права и права на его защиту, а также факт неправомерного использования таких прав ответчиком. Следует определить, каким именно правом обладает истец, за защитой которого он обратился, и какими именно действиями нарушается такое право.
Исключительное право на сообщение (ст. 1330 ГК РФ) как интеллектуальное право возникает в связи с осуществлением вещательной деятельности, которая в Российской Федерации относится, как уже отмечалось выше, к лицензируемой. Также исключительное право на сообщение и право использования сообщения может быть получено по договорам о распоряжении исключительным правом, в частности по договору об отчуждении исключительного права или лицензионному договору. К действиям по неправомерному использованию сообщения можно отнести, например, осуществление без разрешения правообладателя ретрансляции и записи сообщения, доведение до всеобщего сведения записи сообщения и т.д.
Право на освещение спортивного мероприятия посредством трансляции или иной технологии, не относится к интеллектуальным правам, которым посвящена ч. 4 ГК РФ. В отношении данного права, предусмотренного п. 4 ст. 20 Федерального закона 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»11 (далее — Закон о спорте), применяется иной правовой режим. Такое право первоначально возникает у организатора спортивного мероприятия, и основанием для его возникновения являются действия организатора, направленные на устроение и проведение соответствующего мероприятия. Право на освещение посредством трансляции может быть предоставлено на основании договора третьему лицу. Представляется, что такой договор, хотя и не поименован в ГК РФ, но и не противоречит ему. Единственным требованием, указанным в п. 5 ст. 20 Закона о спорте, является письменная форма соглашения о приобретении третьими лицами прав у организаторов спортивных мероприятий. (То есть данное право относится к оборотоспособным правам). По своей сути право организатора спортивного мероприятия носит исключительный характер, поскольку вводит определенную монополию на совершение определенных действий, в том числе по трансляции и записи спортивного мероприятия, но в Российской Федерации таковым не признается. При этом в некоторых странах, например в Италии, такое право рассматривается как смежное право, которое признается за организатором спортивных мероприятий. Попытка законодательно закрепить такое право на уровне стран Европейского Союза была предпринята при подготовке в 2018 г. европейской директивы в сфере авторского права и смежных прав [8, с. 295-296], однако соответствующее положение не нашло отражения в окончательной редакции Директивы Европейского парламента и Совета от
10 См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу № А40-87361/2018. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9910d32d-a808-4271-a3a0-d8324742514a/9e037778-b5f3-47b3-a9a7-fea571ca26b2/A40-87361-2018_20181012_Reshenija_i_ postanovlenija. pdf?isAddStamp=True. (дата обращения: 29.09.2020).
11 См.: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в ред. от 31 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.
86 2007. № 50, ст. 6242.
17 апреля 2019 г. № 2019/790 «Об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке»12.
Право на трансляцию спортивного мероприятия подлежит защите в случае его нарушения третьими лицами. Действия по освещению спортивных мероприятий посредством трансляции без разрешения организатора рассматривается как нарушение. В отношении лица, осуществляющего бездоговорную трансляцию с мероприятия, могут быть применены положения не только Закона о спорте, но ГК РФ. Однако, учитывая, что такое право не относится к интеллектуальным, применение положений части четвертой ГК РФ, включая ст. 1250-1252 ГК РФ, не представляется возможным. Защита нарушенного права может быть осуществлена в соответствии с общими положениями ГК РФ, в том числе способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Как следует из судебных решений (в связи с приведенным примером), истец не представил ни доказательств сообщения им в эфир или по кабелю передач со спортивных мероприятий в рамках Олимпийских игр, ни доказательств неправомерной ретрансляции его сообщений или доведения записей его сообщений до всеобщего сведения, либо иных неправомерных действий по использованию его сообщений. Кроме того, судом обращено внимание на отсутствие у общества «Т» лицензии на вещание, что ставит под сомнение возможность с его стороны самостоятельной вещательной деятельности на территории Российской Федерации13.
В упомянутом выше деле речь, скорее, идет не об исключительном праве организации вещания на сообщение, а именно о праве на освещение посредством трансляции спортивного мероприятия, которое (право) было предоставлено обществу «Т» по договору с Международным Олимпийским Комитетом (далее — МОК). (В Хартии МОКа закреплены общие принципы, на которых основывается деятельность по подготовке и проведению Олимпийских игр, среди которых Правило 49, в соответствии с которым МОК берет на себя ответственность за освещение средствами массовой информации Олимпийских игр).
Содержание права на освещение спортивных мероприятий посредством трансляции изучено в недостаточной степени и правоприменительная практика в отношении осуществления указанного права не наработана. Так, не понятно, что имеется в виду под освещением спортивных мероприятий посредством иных (отличных от трансляции) технологий и охватывает ли это право представление комментариев, информирование о ходе соревнования и его результатах и т.д. С другой стороны, если такое право распространяется, в том числе на сообщения о результатах спортивных соревнований, то не вступает ли оно в противоречие с правом на доступ к информации?
По результатам рассмотрения дела судами установлено, что общество «М...» при формировании собственных программ сетевого СМИ и радиоканала «С.» не осуществляло трансляции звука и/или изображения Олимпийских игр, а лишь с помощью ведущих, находившихся в эфирной студии и получающих информацию о соревновании из открытых источников (телевидение, сеть Интернет),
12 См.: Directive (EU) 2019/790 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 on copyright and related rights in the Digital Single Market and amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC // Official Journal of the European Union. L 130, 17.05.2019. Р. 92-125.
13 См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу А40-87361/2018. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9910d32d-a808-4271-a3a0-d8324742514a/9e037778-b5f3-47b3-a9a7-fea571ca26b2/A40-87361-2018_20181012_Reshenija_i_ postanovlenija. pdf?isAddStamp=True. (дата обращения: 29.09.2020). 87
сообщало о ходе спортивного мероприятия, давая свою оценку мероприятию, в связи с чем судьи пришли к выводу, что такие программы нельзя квалифицировать как «трансляции спортивного мероприятия»14.
Описанный пример показывает, что хозяйствующие субъекты смешивают право на освещение спортивных мероприятий и исключительное право на сообщение спортивных передач. Ряд специалистов считают, что право организаторов мероприятий, в том числе и спортивных, заслуживает специального права, поскольку оно схоже с правом организаций вещания. В связи с этим оно может быть отнесено к смежным правам [8, с. 296]. В то же время представляется, что целесообразность введения в Российской Федерации дополнительного смежного права требует предварительного исследования его природы, содержания и пределов его осуществления.
Таким образом, в Российской Федерации осуществление вещательной деятельности, без соответствующей лицензии, невозможно. В связи с получением лицензии у организации вещания возникает право для осуществления вещания. Без наличия «права для вещания», следующего из публичного правоотношения, подтверждаемого лицензией (административным актом уполномоченного органа), не представляется возможным теле- или радиовещание и, как следствие, создание организацией вещания охраняемых результатов. Осуществление вещательной деятельности в сети Интернет также связано с получением лицензий, но в качестве СМИ. То есть субъект, осуществляющий трансляцию только в сети Интернет, с точки зрения публичного права не рассматривается как вещатель, но отсутствие соответствующего статуса ставит под сомнение возникновение исключительного смежного права на вещание как результат интеллектуальной деятельности. В то же время вещание спортивных передач связано также с правом на освещение спортивного мероприятия, принадлежащим организатору такого мероприятия. Хотя такое право в Российской Федерации не относится к интеллектуальным правам (в случае нарушения) оно может быть защищено в соответствии с общими нормами ГК РФ.
Библиографический список
1. Липцик Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; ЮНЕСКО, 2002. 788 с.
2. Стремецкая Н.Л. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.
3. Фокина Н.Л. Соблюдение авторских прав в деятельности вещательных организаций как субъектов смежных прав // Законодательство. 2009. № 5. С. 19-26.
4. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е.А. Павлова. М.: ИЦЧП, 2018. 928 с.
5. Гринь Е. Телевизионная передача как сложный объект интеллектуальных прав: вопросы правоприменительной практики // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 7. С. 19-24.
6. Григорьев Д. Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания как объект смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 10. С. 31-38.
14 См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2019 г. № 305-ЭС19-9679. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9910d32d-a808-4271-a3a0-d8324742514a/9f6ca500-f8f8-4372-b3fe-8c90ff977c83/A40-87361-2018_20190708_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True. 88 (дата обращения: 29.09.2020).
7. Моргунова ЕА. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. М.: ИП Писаревский Д.Р., 2012. 320 с.
8. Матвеев А.Г., Синельникова В.Н. Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 2. С. 281-309.
References
1. Lipszyc D. Copyright Law and Neighboring Rights. M.: Ladomir. 2002. 788 p.
2. Stremetskaya N.L. Observance of Copyright in the Creation and Use of Objects of Related Rights: extended abstract of diss... cand. of law. М., 2005. 24 p.
3. Fokina N.L. Observance of Copyright in the Activities of Broadcasting Organizations as Subjects of Related Rights // Legislation. 2009. No. 5. Р. 19-26.
4. Commentary on Part Four of the Civil Code of the Russian Federation (article by article); ed. by E.A. Pavlova. M., 2018. 928 p.
5. Grin E.S. Television Broadcast as a Complex Object of Intellectual Rights: Issues of Law Enforcement Practice // Intellectual property. Copyright and related rights. 2017. No. 7. Р. 19-24.
6. Grigoriev D. Communication of Broadcast of Broadcasting and Cablecasting Organizations as an Object of Related Rights // Intellectual property. Copyright and related rights. 2016. No. 10. Р. 31-38.
7. Morgunova E.A. Enforcement of the Rights to Results of Intellectual Activity and Means of Individualization. M.: Pisarevskiy D.R., 2012. 320 p.
8. Matveev A.G., Sinelnikova V.N. Intellectual Property Objects Acquiring Protection in the 21st Century // Bulletin of the Perm University. 2019. Issue 2. Р. 281-309.
TO
тз
QJ —
О го о
X
О Sc
О о
д
ш тз
0 —I
го П>
1 I О Sc
5
тз
S
S
X ф
о
X
о
Sc а
ж ш
1э ф
§
3 )
2
