CC BY
90
4. Коул М. Культурно-историческая психо- и научное понимание. М.: Прогресс,
логия. Наука будущего. М.: Когито- 1988.
Центр, 1997. 6. Спенсер Л., Спенсер С. Компетенции на
5. Вартофский М. Модели. Репрезентация работе. М.: ГИППО, 2010.
NECHAEV V., VERBITSKY A. TRANSITION FROM COMPETENCES TO EDUCATIONAL MODULES
The topical question for educational institutions of Russia today is the transition from competence models to educational programs and modules. The authors suggest the theory of context education as the methodological basis for solving this problem. The pedagogical experience of Moscow State Humanitarian University in development competence-based programs and modules is presented.
Keywords: competence model, context approach, competence-oriented module.
Д.П. ДАНИЛАЕВ, доцент Н.Н. МАЛИВАНОВ, проректор Ю.Ф. ПОЛЬСКИЙ, профессор Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева
Анализируется эффективность систем организации учебного процесса с позиций вариативности образовательных программ и академической мобильности.
Ключевые слова: многоуровневая, непрерывная, блочно-модульная, система организации учебного процесса, вариативность, мобильность.
Организация учебного процесса в современном техническом вузе
Современная система организации учебного процесса в техническом вузе должна учитывать как накопленный богатый опыт высшей школы, так и консервативность системы высшего технического образования. Необходимы сохранение позитивного опыта мировой науки и внедрение практики рациональной организации системы высшего профессионального образования, ориентированной на инновационное развитие экономики.
Тесное взаимодействие вузов с работодателями вместе с соответствующим структурированием содержания образовательных программ гарантированно обеспечат оперативную актуальность высшего технического образования, а также единый подход к формированию вариативной части и, следовательно, академическую мобильность. При этом основой формирова-
ния содержания образовательных программ остается государственный образовательный стандарт, гарантирующий единство системы высшего технического образования России. Подчеркнем, что действующая организация учебного процесса в рамках моно-уровневой системы подготовки специалиста, сформированная высшей школой в индустриальном обществе, становится сегодня малоэффективной [1], а классическая двухуровневая система «бакалавр - магистр техники и технологии» фактически является частным и не всегда лучшим вариантом развития моноуровневой подготовки.
Цель данной работы - провести сравнительный анализ существующих и предлагаемых систем высшего технического образования и оценить их эффективность в современных условиях. В качестве критериев сравнения мож-
но рассматривать оперативность кадрового обеспечения, экономическую эффективность, вариативность и мобильность, эффективность взаимодействия с представителями работодателей, социальную защищенность и профессиональную адаптацию студента, влияние системы организации учебного процесса на качество подготовки специалистов и т.д. Вследствие разной направленности перечисленных критериев, в рамках данной статьи остановимся на сравнительном анализе образовательных систем по двум критериям
- вариативности и мобильности.
В настоящее время вузы применяют несколько вариантов организации учебного процесса (рис. 1). Так, например, Московским институтом стали и сплавов (МИСиС) практикуется схема «2+2+2» (рис. 1, в), в которой бакалавриат разделен на академическую и прикладную части, а магистратура предполагает короткие, но интенсивные программы дополнительного образования и повышения квалификации [2].
В комбинированной системе с «общим ядром» студент последовательно выбирает направление бакалавриата (при поступлении в вуз), через два года
(по окончании I уровня) выбирает ориентацию на специальность, которую осваивает в рамках цикла специальных дисциплин на II уровне, затем по окончании бакалавриата может продолжить обучение по программе специалиста (с выбором специализации) или в магистратуре (рис. 1, г) [3, 4]. Выделение «общего ядра » упрощает возможность освоения различных по уровню и ориентации образовательных программ и формирует универсальную образовательную среду.
В Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева разработана блочно-модульная система организации учебного процесса ВТО, которую можно отнести к многоуровневым системам (рис. 1, д) [4, 5].
На рис. 1 неполному высшему образованию в непрерывной и двухуровневой системах поставлен в соответствие академический бакалавриат трехуровневой системы подготовки «2+2+2» (рис. 1, в). Считается, что эта схема характеризуется общенаучной подготовкой на младших курсах (академический бакалавриат) и общеспециальной и специальной подготовкой на старших курсах подготовки бакалавра (приклад-
12 семестр |
11 семестр
10 семестр |
9 семестр
8 семестр |
7 семестр
6 семестр |
Л
5 семестр
4 семестр
Специалист
(инженер)
2^1
3 семестр
2 семестр
1 семестр
Магистр техники и технологии
р техники и технологии
12~х1
Магистр техники и технологии
Прикладной
бакалавриат
Неполное высшее Неполное высшее Академический Базовое
образование 1 образование 1 бакалавриат 1. образование
Магистр техники и технологии
Специалист
(инженер)
Бакалавр техники и технологии
Сг
Магистр техники и технологии
Бакалавр техники и технологии
| Неполное высшее образование
Базовое образование
а) Непрерывная б) Двухуровневая в) Трехуровневая
система подготовки система подготовки система подготовки
специалиста бакалавра -магистра «2+2+2»
---------V----------
г) Комбинированная система подготовки с «общим ядром»
д) Блочно-модульная система подготовки специалиста (бакалавра - магистра)
Рис. 1. Анализируемые схемы организации учебного процесса
ной бакалавриат). При этом в данной схеме структура образовательной программы подготовки магистра существенно не меняется.
В комбинированной системе подготовки с «общим ядром» (рис. 1, г) неполному высшему образованию соответствует базовое образование, под которым понимается начальная общенаучная и общеспециальная подготовка. В этой схеме нет четкого разделения содержания образовательных программ на общенаучную и общеспециальную части, а изучение специальных дисциплин осуществляется на старших курсах с учетом направленности подготовки. Анализ реализации образовательных программ комбинированной системы с «общим ядром» позволяет сделать вывод, что она является развитием моноуровневой и двухуровневой систем. Эта схема обладает своими преимуществами: учебные планы по программам бакалавриата и специальностей (а также частично - специальностей и магистратуры) взаимно адаптированы, что гармонизирует их и упрощает возможность освоения нескольких образовательных программ. Однако, учитывая различную направленность подготовки бакалавра и специалиста, а также введение нового классификатора образовательных программ и ФГОС, применение этой системы ограничено.
Принципиальное отличие блочномодульной системы (рис. 1, д) заключается в разделении изучения общенаучных дисциплин (1-3-й семестры), общеспециальных дисциплин и прохождения практик (4-6-й семестры) и специальной подготовки до уровня бакалавра на четвертом курсе. При подготовке магистра применяется структурирование материала, которое во многом определяется направленностью: научной, технологической, технической и т.д., а также условиями взаимодействия с работодателями (необхо-
димостью дополнительной подготовки, содержанием вариативной части, направленностью НИРС и т.п.).
Реализация анализируемых схем организации учебного процесса в системе высшего технического образования в их сравнении представлена в обобщенном виде на рис. 2, 3. Поскольку структурирование учебных планов для подготовки магистров и специалистов на старших курсах различается, на рис. 2 комбинированная схема подготовки представлена для уровня бакалавриата.
Общеспециальные и специальные дисциплины в ныне действующих мо-ноуровневой и двухуровневой системах изучаются в течение длительного периода, что ограничивает возможности оперативного формирования и изменения специализации подготовки в зависимости от запросов рынка труда. В результате снижается вариативность технического образования и одновременно сужаются возможности академической мобильности, уменьшается конкурентоспособность образования, привлекательность образовательных программ, прежде всего для потенциальных потребителей образовательных услуг - студентов и работодателей. Реализация схемы «2+2+2» смягчает указанную проблему на младших курсах. Однако введение в образовательную программу коротких интенсивных учебных курсов понижает уровень универсальности технического образования, усложняет структурирование образовательных программ. В условиях стремительных технологических и структурных изменений в экономике узкая специализация противоречит естественной потребности в гораздо более широком образовании, нацеленном на освоение скорее общих подходов, нежели специфических знаний и инструментов, необходимых непосредственно «здесь и теперь». Высшее техническое образование должно
12 семестр І
г+
11 семестр І 10 семестр I
9 семестр І -------------1
8 семестр
7 семестр
6 семестр І
-------------■
5 семестр
4 семестр
3 семестр
2 семестр
1 семестр 11
ОНД
ОСД
СД
ДПО
ОНД
ОНД
ОСД
СД
ДПО
ОНД
ОНД
ОСД
СД
ДПО
І
ОНД
ОСД
СД
Непрерывная система подготовки специалиста
Двухуровневая система подготовки бакалавра - магистра
Трехуровневая схема подготовки «2+2+2»
V
Комбинированная система с «общим ядром»
Рис. 2. Сравнение структурирования содержания образовательных программ в различных системах организации учебного процесса
Траектория подготовки специалиста (инженера)
Траектория подготовки Траектория подготовки Траектория подготовки
бакалавра - магистра бакалавра - магистра (научновысококвалифицированного педагогического работника)
специалиста)
Рис. 3. Ст
груктурирование содержания образовательных программ в рамках блочно-модульной схемы организации учебного процесса
ОНД - общенаучные дисциплины, ОСД - общеспециальные дисциплины, СД - специальные дисциплины, ДПО - программы дополнительного профессионального образования, НИРС - научно-исследовательская работа студентов
обеспечивать значительную степень креативности («применение знаний в неожиданных обстоятельствах»).
Широкое использование примерных учебных планов совместно с ГОС позволяет унифицировать учебный процесс в разных вузах. Однако практика показывает сохранение различий в структурировании учебных планов одинаковых специальностей и направ-
лений. Большое влияние оказывает отсутствие единого подхода к формированию вузами содержания вариативной части образовательного стандарта. Увеличение доли вариативной части в ФГОС приведет к еще большим различиям образовательных программ, а следовательно - к отличиям в наборе компетенций выпускников разных вузов. С учетом перехода на ФГОС
потребуются механизмы их объективной оценки.
Структурирование образовательной программы в альтернативных системах позволяет:
■ вносить изменения в специальную часть подготовки только на старших курсах, оперативно реагируя на запросы рынка труда относительно специализации выпускников в узких областях;
■ обеспечивать вузу достаточную академическую свободу при структурировании содержания образовательных программ внутри отдельных блоков и модулей;
■ оперативно менять направленность высшего образования в рамках конкретной специализации (научной, технической, технологической, педагогической и т.д.);
■ учитывать уровень подготовки студентов в их дальнейшей профессиональной ориентации (блочно-модульная система позволяет осуществлять этот принцип непрерывно в течение всего периода подготовки).
Анализ блочно-модульной системы организации учебного процесса с позиций вариативности и мобильности позволяет выделить ее отличительную особенность: вариативная часть профессиональной подготовки будущего специалиста формируется с четвертого семестра обучения, специализация
- с седьмого семестра, причем обеспечивается преемственность специализации в направлении подготовки магистров. Это дает возможность начинать взаимодействие с работодателями (по формированию вариативной части) на более позднем этапе формирования образовательной программы и, следовательно, учитывать способности и направленность студентов, их успеваемость и мотивированность, психологическую подготовленность. Появляется возможность осуществлять профориентационную работу на
первом этапе обучения студента, выявляя его склонности и интересы и учитывая их при формировании дальнейшего содержания обучения. После третьего семестра осуществляется ориентация студента на производственную, научную или конструкторскую подготовку, а после шестого выбирается специализация студента с учетом его личностных качеств и пожеланий работодателей. В блочно-модульной системе подготовки выдачу диплома о неполном высшем образовании предлагается осуществлять только после успешного освоения всех общенаучных и общеспециальных дисциплин, т.е. после третьего курса. При этом студент, успешно освоивший только общенаучные дисциплины, при отчислении или переводе может получить академическую справку или свидетельство об образовании негосударственного образца (свидетельство втуза).
Такая система позволяет эффективно формировать большое количество индивидуальных траекторий обучения и обеспечивает вариативность образовательных программ. Усиливается и роль работодателей в учебном процессе, они во многом начинают влиять на становление молодого специалиста. Структурирование образовательных программ инициирует развитие совместных образовательных программ, которые разрабатываются и реализуются несколькими вузами, и обеспечивает образовательную мобильность студентов.
Аналогичный подход заложен и в комбинированной системе с «общим ядром», однако необходимость гармонизации подготовки бакалавра и специалиста (необходимость «общего ядра») снижает здесь долю вариативной части содержания образовательных программ и, следовательно, делает эту систему менее гибкой.
Блочно-модульная система органи-
зации учебного процесса позволяет по-новому позиционировать созданные ранее образовательные кластеры, филиалы образовательных учреждений, учреждения профессионального образования различного уровня (училища, техникумы, втузы).
После прохождения первой, академической ступени подготовки студент без параллельного изучения профессиональных дисциплин может выбрать направление подготовки, например, в рамках единой укрупненной группы специальностей или даже шире, если выбранная специальность не удовлетворяет его потребности. Перевод студента с одного направления подготовки на другое возможно при условии внесения некоторых поправок в действующие законы и нормативно-правовые акты, касающиеся высшего профессионального образования.
Разбиение бакалаврской подготовки на три этапа (базовое, неполное высшее образование и собственно уровень бакалавра) в альтернативных системах не противоречит действующим законам, образовательным стандартам и нормативным документам и не ограничивает права студента. Более того, можно говорить о повышении значимости учебных и ознакомительных практик, реализуемых в системе, как инструмента построения отношений между студентом и работодателем. Инновационная система допускает внедрение национальных и отраслевых квалификационных рамок, систем сертификации квалификаций.
Блочно-модульная схема организации учебного процесса удовлетворяет требованиям всех заинтересованных сторон:
• студенту она обеспечивает вариативность образовательной траектории, возможность продолжить обучение с любой точки образовательной траектории;
• работодателям - вариативность
и оперативность кадрового обеспечения, эффективность взаимодействия с вузами, удовлетворение потребностей в специалистах с конкретными компетенциями;
• втузу - как повышение собственного научного потенциала, так и вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу, повышение эффективности взаимодействия с потенциальными работодателями; академическую мобильность профессорско-преподавательского состава;
• государству - кадровое обеспечение экономики, включая быструю адаптацию ВТО к изменяющимся запросам рынка труда, оперативный контроль за качеством подготовки специалистов с возможностью привлечения заинтересованных в специалистах работодателей.
Литература
1. Зернов В.А. Конкурентоспособность об-
разования как условие развития конкурентоспособной экономики // Alma mater (Вестник высшей школы). 2008. №4. С. 14-20.
2. Саргин А., Черных А. В лучших россий-
ских университетах заговорят на английском // Газета. 2009. 3 декабря №228. URL: http://www.gzt.ru/topnews/ education/ 275061.html
3. Найденко В.В., Бобылев В.Н., Анисимов
А.Н. О тенденциях развития отечественной системы высшего образования // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Организация процесса обучения студентов в магистратуре. Проблемы и их решение». НГТУ, 1999.
4. Гортышов Ю.Ф., Маливанов Н.Н., Польский Ю.Е., Филонов Н.В. О многоуровневой системе образования в техническом вузе // Alma mater (Вестник высшей школы) 2008. №7. С. 35-37.
5. Маливанов Н.Н., Павлов Б.П., Польский
Ю.Е. Развитие системы высшего технического образования и инновационное развитие России // Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 100-104.
DANILAEV D, MALIVANOV N, POLSKIY Y. ORGANIZATION OF EDUCATIONAL PROCESS AT HIGHER ENGINEERING SCHOOL
The efficiency of different systems of educational process organization is evaluated from the point of view of variable part of the educational programs and academic mobility.
Keywords: multi-level educational programs, three-level educational programs, continuous educational programs, academicals mobility, block-modular system of educational process organization, variable part of educational programs.
Настоящему другу редакции, деятельному члену редколлегии журнала «Высшее образование в России », известному организатору отечественного высшего образования, первому проректору по учебной работе Национального исследовательского университета «Казанский государственный технологический университет » профессору В.Г. Иванову 1 июля 2010 года исполняется 60 лет.
Дорогой Василий Григорьевич!
Нельзя не восхищаться Вашей неукротимой созидательной энергией, эффективностью Вашей творческой самоотдачи: Заслуженный работник высшей школы РФ, Заслуженный деятель науки РТ, заведующий кафедрой педагогики и методики высшего профессионального образования, руководитель МРЦПК РТ - уникального объединения структурных подразделений ДПО вузов Республики Татарстан.
Характерными чертами Вашей разносторонней деятельности на ниве высшего образования являются ее инновационная направленность и результативность. Созданная при Вашем непосредственном участии региональная модель системы ДПО, основанная на межвузовской кооперации и устойчивых связях с отраслевыми предприятиями и организациями, позволяет КГТУ быть признанным лидером в этом секторе отечественного образования.
Вы являетесь автором более 400 научных статей, учебных пособий и учебников, монографий по химической технологии и инженерной педагогике. Ваша плодотворная деятельность в области повышения квалификации преподавателей технических вузов получила высокую оценку. В 2009 году Вы стали лауреатом Премии Правительства РФ в области образования.
Мы ценим и любим Вас за жизнерадостность и талант, увлеченность делом и трудолюбие, отзывчивость, доброту и искренность.
Дорогой Василий Григорьевич! Мы желаем Вам крепкого здоровья, творческих достижений, радости общения с коллегами и друзьями, удачи во всех начинаниях!
