CC BY
97
К.С. Рушелюк, И.Г. Борисенко, А.К. Толстихин, В.В. Дергач
ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВАНИИ ТЕОРИИ ИННОВАЦИЙ ПИТЕРА ДРУКЕРА
Рассмотрены вопросы организации учебного процесса на кафедре начертательной геометрии и черчения СФУ на основе трех принципов инноваций по Питеру Друкеру. Изложены некоторые аспекты инноваций, направленных на выработку у студентов обретения собственного мнения и навыков самостоятельной работы.
Ключевые слова: методическое обеспечение, навыки самостоятельной работы, теория инноваций, начертательная геометрия и черчение.
K.S. Rushelyuk, I.G. Borisenko, A.K. Tolstikhin, V.V. Dergach ACADEMIC PROCESS ORGANIZATION ON THE BASIS OF THE PETER DRUCKER’S INNOVATION THEORY
The issues of academic process organization on the basis of three principles of innovations according to the Peter Drucker’s theory at the Chair of Descriptive Geometry and Technical Drawing in Siberian Federal University are considered. Some aspects of the innovations that are aimed at creating the students’ own opinions and independent work skills are developed.
Key words: methodological support, independent work skills, innovation theory, descriptive geometry and technical drawing.
Назрела необходимость коренного изменения подхода к содержанию методических пособий, задач для решения и курсовых проектов. В данной работе рассматривается организация учебного процесса с применением основных положений инновации по Питеру Ф. Друкеру:
1) готовность к постоянным изменениям и способность самостоятельно генерировать их, отказываясь от старых и привычных форм и методов работы;
2) понимание необходимости переобучения в процессе работы;
3) готовность включиться в процесс деятельности в качестве руководителя, что предполагает сознание конечных целей работы, самостоятельную оценку ее результатов, а также самостоятельную формулировку критериев этой оценки.
Первый принцип такой политики, фундамент для всех остальных, можно сформулировать следующим образом: надо перестать жить вчерашним днем. Задача номер один - высвобождение ресурсов, расходуемых на поддержание тех направлений деятельности, которые уже не способствуют повышению производительности и эффективности. Нельзя создать завтрашний день, не избавившись от вчерашнего. Сохранение того, что уходит безвозвратно, требует огромного расхода сил и времени. На поддержание технологий и производств вчерашнего дня организации тратят свои самые редкие и ценные ресурсы, и, в первую очередь, силы и время наиболее опытных и высококвалифицированных сотрудников, причем, всегда безрезультатно. Ибо любое новое начинание - не говоря уже о начинании абсолютно уникальном, всегда сопряжено с непредвиденными трудностями и должно проводиться под руководством лучших специалистов. Но специалисты, которые заняты борьбой за сохранение вчерашнего дня, не могут создавать день завтрашний[1].
Для реализации первого принципа на кафедре начертательной геометрии (НГЧ) Сибирского федерального университета (СФУ) проводится поиск новых форм обучения. В силу того, что у студентов заочной формы обучения не всегда имеется возможность присутствовать на консультации и, как правило, студенты не умеют пользоваться учебной литературой была разработана рабочая тетрадь, в которой объясняется методика решения задач начертательной геометрии [2] с указанием страниц основных понятий как в рабочей тетради, так и в учебном пособии по начертательной геометрии (курс лекций) [3]. Таким образом, студенты имеют возможность по ссылке на страницу в тетради быстро посмотреть и вспомнить те понятия, которые уже встречались ранее (так как редко упоминаемые понятия в повседневной жизни забываются), и если возникает необходимость более подробно рассмотреть их, то могут обратиться к учебнику на ту страницу, которая указана в пособии. Студенты учатся пользоваться учебной литературой и понимают необходимость делать это. Что позволяет им более уверено пользоваться на старших курсах специальной и научной литературой. Таким образом, на первом курсе студент приобретает навык необходимости использования литературы как способ расширения круга знаний. В результате внедрения подобной тетради успеваемость повысилась несмотря на худшую первоначальную подготовку.
Для привития навыков умения постановки задачи (один из главных навыков будущих ученых) и устранения одинаковых задач на кафедре НГЧ СФУ была разработана рабочая тетрадь [4], в которой предлагаются задачи, имеющие множество вариантов решений. Кроме того, студентам предлагается самостоятельно выполнить условие графической части задачи, при этом у студентов появляется возможность уже на младших курсах ознакомиться с методикой научного познания - постановки задачи.
При решении задач по начертательной геометрии порой достаточно прочитать условие задачи, записать его в графическом виде и получить ответ [5]. Однако эту же задачу можно сформулировать таким образом, что для того, чтобы решить ее потребуются еще дополнительные построения.
Самостоятельная постановка задачи прививает у студентов навыки к поиску простого решения задачи, ибо простота решения задачи является неотъемлемым признаком ученого. В качестве примера можно привести задачу на построение отрезка и определение его длины и углов наклона к плоскостям проекций. Если студент решает задачу, предварительно задав отрезок общего положения, то в ходе решения ее он должен построить три прямоугольных треугольника. Если в качестве отрезка будет выбран отрезок, принадлежащий прямой уровня, то дополнительных построений практически не требуется (отпадает необходимость построения прямоугольных треугольников). Наконец, показав проецирующий отрезок - дополнительных построений не требуется. Скорее всего, наиболее простой будет последний вариант, но для его выбора требуется оценка трудоемкости двух предыдущих вариантов, т. е. комплексное видение проблемы. Если студент выбирает условие задачи, которое приводит к большей трудоемкости при ее решение, то у преподавателя появляется возможность показать условие (не меняя его смысла), имеющее более простой путь решения поставленной задачи. Тем самым показывая студенту потребность более глубокого изучения данной дисциплины и прививая навыки поиска оптимального и простого решения задачи, т.е. понимать тему в целом, а не отдельные ее части.
Если использовать традиционно сложившийся подход к составлению условий задачи, то там отсутствует многовариантность ее решения. Например, при решении задач на взаимное положение плоскостей в рабочей тетради приводятся задачи на параллельность: провести параллельную плоскость; пересечение плоскостей - найти линию пересечения. При такой постановке задачи выбор вариантов решения минимальный. У студента отпадает необходимость анализировать теоретический материал: есть методика, следуя которой получаем ответ, который уже есть в учебнике. Смысл подобного рода задач сводится к тому, чтобы студент научился пользоваться учебными пособиями. При таком подходе у студентов отпадает необходимость проверки правильности решения и в конечном итоге они не умеют анализировать полученный результат и доказать, что ответ единственный и верный - так указано в учебнике. Итак, исследовательская составляющая здесь минимальна. В то же время, «исследовательское обучение предполагает следующее: студент выделяет и ставит проблему, которую необходимо решить; предполагает возможные решения; проверяет эти решения, исходя из данных и фактов; делает выводы в соответствии с результатами проверки; применяет выводы к новым данным; делает обобщения» [6].
Для устранения этих недостатков в разработанной тетради содержатся задачи, условия которых предполагают несколько ответов, из которых необходимо выбрать один верный, отвергнув неверные. Поэтому и вариантов решений одной и той же задачи можно предложить несколько. Таким образом, ставится
задача не только решить задачу, но и указать более рациональный путь решения.
В указанной рабочей тетради в подавляющем количестве задач предлагается самостоятельно выполнить условие графической части, что исключает возможность дублирования задач у студентов, так как одно и то же графическое условие у нескольких студентов становится невозможным.
В качестве примера приведем одну из задач на тему взаимного положения плоскостей.
Прежде чем решать любую задачу, следует отметить, что каждый ученый видит, чувствует, «проживает» проблему, прежде чем действовать. Прежде чем действовать, он должен представить или предчувствовать конечный результат, как положительный, так и отрицательный, что тоже является решением проблемы. Без этих качеств любые действия обречены на провал.
Стоит задача определить взаимное положение плоскостей 1(а II Ь) и 0(с х d) (рис. 1, а).
Организационная форма решения данной задачи - мозговой штурм [7].
Здесь необходимо, чтобы группа была малочисленна (не более 10 человек). В противном случае преподавателю трудно контролировать участие каждого студента и его реакцию при решении задачи.
Первый и обязательный шаг - анализ условия задачи: как текстового, так и графического. Необходимо, чтобы каждый видел геометрические объекты, представил хотя бы в общем виде их возможное положение по отношению к плоскостям проекций. Причем студентам поясняется, что это важный этап решения задачи.
На втором этапе решения студенты предлагают возможные варианты ответа на данную задачу. Первый - плоскости совпадают, второй - параллельны, третий - пересекаются. Пути решения задачи - подтвердить или опровергнуть каждый вариант. Для этого необходимо дать определения и признаки каждого варианта. При этом студентам настоятельно рекомендуется использовать уже решенные задачи, где эти варианты были рассмотрены. После того, как студенты сформулируют признаки и их графическое изображение совпадения, параллельности и пересечения плоскостей, им предлагается их подтвердить или опровергнуть для конкретной задачи. Студентам необходимо объяснить, что без этого этапа не имеет смысла решать задачу.
Следует отметить, что варианты решения студенты предлагают сами. Если согласятся определять совпадение плоскостей, то необходимо проанализировать способы задания плоскости. Из всех способов было решено использовать - прямая и точка, не принадлежащая прямой, основываясь на признаке принадлежности прямой и точки обеим плоскостям. Предлагается провести прямую, принадлежащую одной плоскости, и определить, принадлежит ли она другой. Как правило, студенты это делают произвольно (рис. 1, б).
Проведя прямую /, принадлежащую плоскости 0(с х ф, студенты делают вывод, что прямая не принадлежит плоскости !(а II Ь). Таким образом, первый ответ не подтвердился. Остается два варианта - пересечение или параллельность.
Далее студенты предлагают использовать предыдущие построения и определить наличие общей точки. Для этого через прямую / показываем фронтально проецирующую плоскость 1 (рис. 2, а). В результате определяют общую точку К и делают вывод, что плоскости не параллельны, а значит пересекаются.
а
б
Рис. 1
Второй вариант решения задачи: мозговой штурм продолжается, возвращаемся к рисунку 1, и вдруг обнаруживается общая точка 1 - пересечение прямых а и с (рис. 2, б). Студенты делают вывод, что плоскости либо пересекаются, либо совпадают. И дальнейшее изучение чертежа показывает, что прямые а и б скрещиваются, т.е. нет общей точки - плоскости пересекаются. Далее задачу решаем способами преобразования комплексного чертежа.
В заключение занятия происходит анализ каждого способа решения задачи и определяется самый простой и эффективный.
Коренное изменение в подаче материала состоит в следующем. До сих пор решение подобного рода задач происходило в строгой последовательности: найти две общие точки по известной методике. Задействован минимальный уровень знаний. При комплексном исследовании этой проблемы студенты должны использовать понятия: параллельности, пересечения и совпадения плоскостей; пересекающихся, скрещивающихся прямых и именно в комплексе все это определяет исход решения задачи. Главная задача не получить ответ, а уметь анализировать задачу. Студенты на примере убеждаются, что прежде чем решать задачу, нужно тщательно изучить все ее элементы, видеть результат решения, представлять возможные способы решения и выбрать самый простой. Причем это должно произойти путем анализа задачи.
В этой же тетради имеется задача на определение величины двухгранного угла методом плоскопараллельного перемещения, в результате которого необходимо сделать два трудоемких построения. В ходе решения студенты убеждаются, что угол равен нулю. После чего им предлагается еще раз внимательно посмотреть на условие задачи и найти явно видную общую точку у двух граней, не принадлежащую их ребру, т.е. сразу видно, что угол ноль. Наверное, стоило потратить преподавателю столько времени на решение задачи, чтобы убедить студентов внимательно изучать условие задачи, его корректность и использовать предыдущие знания, иметь собственное мнение по любому вопросу.
Второй принцип Питера Ф. Друкера на кафедре НГЧ СФУ воплощается в обучении на факультете повышения квалификации по тем направлениям, которые необходимы преподавателю (причем в сФу имеется их широкий выбор). Третий принцип - отказ от программы «Плагиат», используемой для предотвращения выполнения курсовых работ, заданий и т.д., при помощи Интернета. В данном случае необходимо говорить о профессиональной несостоятельности самих преподавателей. Если тему указанных работ можно найти в Интернете, то можно обвинить в плагиате тех, кто предлагает подобного рода задачи. Поэтому прежде чем предлагать студентам задачи, преподаватель должен просмотреть все возможные файлы по темам. По всей видимости, каждому преподавателю тяжело это сделать, поэтому по возможности происходит распределение тем между преподавателями. Таким образом, каждый преподаватель имеет возможность включиться в процесс деятельности в качестве руководителя, что предполагает сознание конечных целей работы, самостоятельную оценку ее результатов, а также самостоятельную формулировку критериев этой оценки.
Таким образом, в данной работе изложены некоторые аспекты инноваций, направленных на выработку у студентов обретения собственного мнения, т.е. обретения собственного Я. Без этого качества не может быть ученого - конечного продукта университетского образования. Конечно, все это требует больших творческих усилий преподавателя, а также постоянно находиться в творческом поиске. Только постоянное движение, а не топтание на месте - необходимо для коренного перехода от физического труда к умственному.
а
б
Рис. 2
Литература
1. Drucker P.F. Management Challenges for the 21st Century. - New York: Harper Business, 1999. - 135 p.
2. Дергач В.В., Рушелюк К.С. Толстихин А.К. Начертательная геометрия: рабочая тетрадь для аудиторных и самостоятельных работ по начертательной геометрии и инженерной графике: учеб. пособие. -Красноярск: ИПЦ СФУ, 2008. - 100 с.
3. Дергач В.В., Толстихин А.К., Корнева И.Г. Начертательная геометрия: курс лекций. - Красноярск: СФУ, 2007. - 87 с.
4. Дергач В.В., Борисенко И.Г., Толстихин А.К. Начертательная геометрия: рабочая тетрадь. - Красноярск: ИПЦ СФУ, 2009. - 55 с.
5. Дергач В.В. Оценка знаний в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения // Педагогические науки. - М., 2009. - № 1. - С. 146-150.
6. Коловская Л.В. Педагогика и психология педагогических технологий: учеб. пособие. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. - 464 с.
7. Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений. - СПб., 2005. - 317 с.
'--------♦------------
