CC BY
43
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 27(5) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-878-881
Реформы здравоохранения
Реформы здравоохранения
© Коллектив авторов,2019 УДК 614.2
Нечаев В. С.1, Стасевич Н. Ю.2, Вирясов А. В.2, Анисимова М. М.3
ОРГАНИЗАЦИЯ СЕСТРИНСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА В ГЕРИАТРИЧЕСКОЙ
ПРАКТИКЕ
'ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064,
г. Москва;
2Академия последипломного образования ФГБУ «Федеральный научный клинический центр» ФМБА России, 125371, г. Москва; 3ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна» ФМБА
России, 123182, г. Москва
В последние годы активно внедряется понятие сестринского процесса. Особенно оно актуально в гериатрической практике, где вопросы сестринского сопровождения превалируют над таковыми в молодом и среднем возрасте пациентов. Существуют формы организации помощи, где именно средний медицинский персонал является ведущим в обеспечении медицинской помощи (хосписы, больницы сестринского ухода, дома для пожилых). В этих условиях повышается ответственность медицинских сестер в принятии и осуществлении медицинских решений при возникновении неотложных состояний.
Ключевые слова: пожилой возраст; полиморбидная патология; неотложное состояние; организация; сестринский процесс.
Для цитирования: Нечаев В. С., Стасевич Н. Ю., Вирясов А. В., Анисимова М. М. Организация сестринского сопровождения пациентов пожилого возраста в гериатрической практике. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(5):878—881. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-878-881 Для корреспонденции: Стасевич Наталья Юрьевна, д-р мед. наук, доцент, профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения Академии последипломного образования, e-mail: n.stasevich@outlook.com
Nechaev V. S.', Stasevich N. Iu.2, Viriasov A. V.2, Anisimova M. M.3 THE ORGANIZATION OF MEDICAL NURSE SUPPORT OF PATIENTS OF ELDERLY AGE IN GERIATRIC
PRACTICE
1N. A. Semashko National Research Institute of Public Health, 105064, Moscow, Russia;
2The Academy of Post-Graduate Education of The Federal State Budget Institution "The Federal Scientific Clinical Center" of the Federal Medical Biological Agency of Russia, 125371, Moscow, Russia;
3Federal State Budget Institution "The State Research Center of the Russian Federation — the A. I. Burnazyan Federal Medical Biophysical Center" of the Federal Medical Biological Agency of Russia, 123182, Moscow, Russia
In recent years, the concept of nursing process has been actively introduced. It is especially important in geriatric practice, where the issues of nursing support prevail over those in the young and middle age. There are forms of organization of care, where it is the average medical staff is leading in the provision of medical care (hospices, nursing care hospitals, homes for the elderly, etc.). In these conditions, the responsibility of nurses in making and implementing medical decisions in the event of emergency conditions increases.
Keywords: elderly age, poly-morbid pathology, emergency condition, organization, nursing process.
For citation: Stasevich N.Iu., Nechaev V. S., Viriasov A. V., Anisimova M. M. The organization of medical nurse support of patients of elderly age in geriatric practice. Problemi socialnoigigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2019;27(5):878—881 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-878-881
For correspondence: Stasevich N.Iu., doctor of medical sciences, associate professor, professor of the chair of Public Health
and Health Care of the Academy of Post-Graduate Education of The Federal State Budget Institution "The Federal Scientific
Clinical Center". e-mail: n.stasevich@outlook.com
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests.
Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 28.01.2019 Accepted 30.01.2019
Неотложные состояния у пожилых людей усугублены синдромом взаимоотягощения, возрастными изменениями органов и полиморбидностью [1]. В этих ситуациях медицинские сестры должны сами принимать диагностические, тактические и лечебные решения. Подобные ситуации могут возникать и в других учреждениях, где в силу организационных причин возникают задержки с оказанием врачебной помощи (центральные районные больницы, приемные отделения крупных больниц). Однако професси-
ональные врачебные решения в деятельности медицинских сестер в силу их квалификации невозможны. Они должны основываться не на причинно-следственном, а на симптомно-синдромном подходе [2].
Материалы и методы
Исследование предусматривало организацию динамического наблюдения за результативностью медицинских технологий на выборке 1188 пожилых пациентов в стационаре Федерального научно-кли-
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2019; 27(5) 879 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-878-881
Health Care Reforms
нического центра (ФНКЦ) ФМБА России на протяжении 4 мес [3].
Цель исследования — выявление ведущих симптомов и синдромов при неотложных состояниях в гериатрической практике.
Основные жалобы пожилых пациентов при поступлении в пульмо-аллергологическое отделение: кашель (38; 80,9%), одышка (32; 68,1%), повышение температуры тела (12; 25,5%), удушье (11; 23,4%), слабость (7; 14,9%), сердцебиение (7; 14,9%), головная боль (3; 6,4%), отеки нижних конечностей (2; 4,3%), потеря сознания (2; 4,3%), головокружение (1; 2,1%).
Жалобы пожилых пациентов при поступлении в нефрологическое отделение: стойкое повышение артериального давления (22; 68,8%), слабость (21; 66%), головная боль (3; 6,4%), отеки нижних конечностей (16; 50%), боль в пояснице (12; 37,5%), головокружение (6; 18,8%), тошнота (3; 9,4%), рвота (1; 3,1%) , одышка (7; 21,88%), боль в груди (1; 3,1%), учащенное мочеиспускание (2; 6,3%), снижение количества мочи (4; 12,5%), зуд (2; 6,3%).
Жалобы пожилых пациентов при поступлении в гастроэнтерологическое отделение: боль в животе (36; 75%), общая слабость (19; 39,6%), головная боль (3; 6,3%), отеки нижних конечностей (1; 2,1%), боль в груди (5; 10,4%), головокружение (3; 6,3%), сердцебиение (2; 4,2%), тошнота (11; 22,9%), рвота (6; 12,5%), сухость во рту (4; 8,3%), изжога (6; 12,5%), горечь во рту (6; 12,5%), отрыжка горьким (3; 6,3%), вздутие живота (4; 8,3%), задержка стула (5; 10,4%), жидкий учащенный стул (7; 14,58%), изменение цвета стула (3; 6,3%), увеличение живота в объеме (2; 4,2%), одышка (3; 6,3%), носовые кровотечения (5; 10,4%) , повышение температуры тела (1; 2%), снижение массы тела (11; 22,9%), зуд (3; 6,3%), желтушность кожных покровов, склер (4; 8,3%).
Жалобы пожилых пациентов при поступлении в кардиологическое отделение: повышение артериального давления (3; 7,1%), общая слабость (41; 97,6%), головная боль (11; 26%), сердцебиение (8; 19%), отеки нижних конечностей (2; 4,8%), головокружение (16; 38,1%), тошнота (6; 14,3%), рвота (2; 4,8%), сухость во рту (5; 11,9%), одышка (26; 61,9%), боль в груди (42; 100%), боль в груди с иррадиацией (19 , 45,2%), чувство нехватки воздуха (20; 47,6%), связь с нагрузкой (16; 38,1%), с покоем (13; 31%), купируется нитроглицерином (15; 35,7%), не купируется нитроглицерином (4; 9,5%), боль в животе (8; 19%), слабость, онемение в левой верхней конечности (4; 9,5%), потеря сознания (5; 11,9%), кашель (4; 9,5%) , повышение температуры (3; 7,1%).
Жалобы пожилых пациентов при поступлении в эндокринологическое отделение: повышение артериального давления (13; 39,4%), общая слабость (11, 33,3%), головная боль (9; 27,3%), сердцебиение (3; 9%), отеки нижних конечностей (3; 9%), головокружение (4; 12,1%), жажда (23; 69,7%), боль в нижних конечностях (20; 61%), сухость во рту (24; 72,7%), боль в груди (8; 24,2%), судороги в икроножных мышцах (11; 33,3%), онемение нижних конечностей
(15; 45,5%), снижение зрения (16; 48,5%), тошнота (1; 3%), рвота (1; 3%).
Жалобы пожилых пациентов при поступлении в хирургическое отделение: боль в животе (63; 91,3%), общая слабость (37; 53,6%), тошнота (44; 63,77%), рвота (26; 37,7%), сухость во рту (26; 37,69%), изжога (6; 8,7%), горечь во рту (12; 17,4%), отрыжка горьким (6; 8,7%), вздутие живота (2; 2,9%), задержка стула (4; 5,8%), задержка газов (2; 2,9%), изменение цвета стула (5; 7,2 %), боль в области грыжевого выпячивания (3; 4,3%), одышка (3; 4,3%), снижение аппетита (2; 2,9%), повышение температуры тела (6; 8,7%), снижение массы тела (1; 1,4%), зуд кожи (4; 5,8%), жел-тушность кожных покровов, склер (21; 30,4%).
Жалобы пожилых пациентов при поступлении в нейрососудистое отделение: повышение артериального давления (11; 20%), общая слабость (6; 10,9%), головная боль (15; 27,3%), туман перед глазами (7; 12,7%), шум в голове (5; 9,1%), слабость (неловкость) и онемение в конечности (34; 61,8%), обездвиживание конечностей (4; 7,3%), отсутствие речи (7; 12,7%), затруднение (невнятность) речи (28; 50,9%), головокружение (14; 25,5%), тошнота (8; 14,5%), асимметрия лица (7; 12,7%), рвота (5; 9,1%), одышка (1; 1,8%), боль (дискомфорт) в груди (4; 7,3%), онемение половины лица (4; 7,3%), неустойчивость при ходьбе (12; 21,8%), нарушение памяти (1; 1,8%), потеря сознания (2; 3,6%), затруднение глотания (2; 3,6%), нарушение функции тазовых органов (1; 1,8%), повышенная возбудимость, некоторая неадекватность действий (1; 1,8%), негативизм (1; 1,8%).
Результаты исследования
Исследование показало, что у всех поступивших пациентов пожилого и старческого возраста преобладали жалобы на общую слабость (42,9%), боль в животе (32,3%), одышку (31,1%), тошноту (19,6%) , боль в груди (18,1%), сухость во рту (17,8%), повышение артериального давления (14,8%), головокружение (13,3%), головную боль (13,3%), кашель (12,7%), слабость (неловкость) и онемение конечностей (11,5%), рвоту (12,4%).
Жалобы, которые встречались более чем в 10% случаев, были использованы для разработки и научного обоснования клинико-организационных алгоритмов сестринского процесса при возникновении экстренных ситуаций у лиц пожилого и старческого возраста, в основе которых лежат симптомы [4].
Несмотря на разработку в последние десятилетия новых организационных алгоритмов обследования пациентов, анамнез и физикальное обследование остаются основой правильного диагноза. Большинство диагностических ошибок связано с неполным диагнозом. В последние годы наряду с понятием «врачебный диагноз» все шире используется понятие «сестринский диагноз» [5].
Сестринский диагноз — это состояние здоровья пациента, установленное в результате проведенного сестринского обследования, требующее вмешательства со стороны медицинской сестры на основе алго-
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 27(5)
DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-878-881 880
Реформы здравоохранения
ритма учета данных симптомного или синдромного диагноза.
При обследовании у пациента может быть выявлено несколько проблем одновременно. В таких случаях медицинская сестра устанавливает их приоритетность для определения последовательности разрешения с учетом степени опасности и риска для жизни и здоровья пациента [6].
По приоритетности проблемы классифицируют на первичные, промежуточные и вторичные. К первичным относят проблемы, связанные с повышенным риском и требующие оказания экстренной медицинской помощи. Промежуточные не представляют серьезной опасности и допускают отсрочку сестринского вмешательства. Вторичные проблемы не имеют прямого отношения к заболеванию и его прогнозу [7].
Медицинская сестра, определив проблемы, выявляет факторы, способствующие или вызывающие их формирование и развитие. Критерием выбора приоритетов являются все неотложные состояния. Медицинская сестра на основании выявленных проблем приступает к постановке диагноза. Сестринский диагноз отличается от врачебного по следующим позициям [8]:
• врачебный диагноз определяет болезнь, а сестринский диагноз нацелен на выявление реакций организма на его состояние;
• врачебный диагноз может оставаться неизменным в течение всей болезни, сестринский диагноз может меняться каждый день или даже в течение дня;
• врачебный диагноз предполагает лечение в рамках врачебной практики, а сестринский диагноз — сестринские вмешательства в пределах компетенции и практики среднего медицинского персонала;
• врачебный диагноз связан с патофизиологическими изменениями в организме, сестринский диагноз — с представлениями пациента о состоянии своего здоровья.
Сестринские диагнозы составляют основу разработки плана действий по оказанию сестринской медицинской помощи [9].
Анализ результатов исследования позволил определить следующие организационные принципы, которые закладываются в основу построения сестринского диагноза.
1. Полнота обследования. Сестринское обследование не зависит от врачебного и не может им подменяться, так как перед этими обследованиями стоят разные задачи. Задача сестринского обследования — сбор информации о состоянии здоровья пациента и ее анализ. Задача врача — постановка медицинского диагноза, решение вопроса о том, какое заболевание является основным, какое фоновым, какое сопутствующим, имеются ли конкурирующие заболевания, осложнения, что особенно важно для больных пожилого и старческого возраста из-за множественности патологии.
2. Правильно собранный анамнез. Обеспечивает выяснение времени начала заболевания, начальные симптомы, их особенности, их динамику, уточнение имеющихся заболеваний, факторов риска, аллерго-логический анамнез, чтобы разработать тактику действия с учетом жалоб и данных анамнеза.
3. Последовательное, детальное физикальное обследование больного. Медицинская сестра проводит его путем осмотра и наблюдения за пациентом, а также общепринятыми методами (термометрия, измерение артериального давления, частоты дыхательных движений) для определения изменений, предположения неотложного состояния, вызова врача и предоставления данных обследования. Физикальное обследование в практике врача приводит к построению диагностической концепции и рационального плана последующего обследования для ее подтверждения либо уточнения диагноза. Это особенно значимо для больных преклонного возраста, так как позволяет избежать ненужных дополнительных обследований.
Заключение
Предлагаемый организационный алгоритм сестринского процесса предусматривает поэтапное выполнение в определенной последовательности действий для установления диагноза. Следование описанному алгоритму гарантирует решение типовых организационных задач сопровождения пожилых пациентов при оказании гериатрической помощи.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глазьев О. С. Современные подходы к анализу понятия «здоровье» в аспекте формирования экологической культуры. URL: http://www.ecogeo.info/publications/7 (дата обращения 20.05.11).
2. Елютина М. Э. Супружеские отношения в пожилом возрасте : Социологические исследования. 2010;(11):83—92.
3. Ильницкий А. Н., Прощаев К. И. Специализированный гериатрический осмотр. Геронтологический журнал им. В. Ф. Купре-вича. 2012;(4—5):66—84.
4. Помогают ли люди друг другу. Опрос общественного мнения (апрель 2012 г., 1500 респондентов). Фонд «Общественное мнение». URL: http://soc.fom.ru/obshchestvo/10648 (дата обращения 20.05.13).
5. Шабалин В. Н. (ред.). Руководство по геронтологии. М.: Цита-дель-Трейд; 2005.
6. Социальное самочувствие граждан пожилого возраста: социологический опрос. URL: http://www.social.saratov.gov.ru/ ministry_structure/to/balak (дата обращения 23.06.14).
7. Rockwood K., Hogan D. B., MacKnight C. Conceptualization and measurement of frailty in elderly people. Drugs & Aging. 2001;17(4):295—302.
8. Shore W. S., DeLateur B. J. Prevention and treatment of frailty in post-menopausal women. Phys. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 2007;18(3):609—21.
9. Espinoza S., Walston J. D. Frailty in older adults: insights and interventions. Cleveland Clin. J. Med. 2005;72(12):1105—12.
Поступила 28.01.2019 Принята в печать 30.01.2019
REFERENCES
1. Glazyev O. S. Modern approaches to the analysis of the concept «health» in the aspect of formation of ecological culture [Sovremen-
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2019; 27(5) DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-878-881
Health Care Reforms
nye podhody k analizu ponyatiya "zdorove"]. URL: http://www.eco-geo.info/publications/7 (accessed 20.05.11) (in Russian).
2. Elyutina M. E. Matrimonial relations in old age. Sotciologicheskie issledovaniia. 2010;(11):83—92 (in Russian).
3. Ilnitsky A. N., Prewiev K. I. Specialized geriatric examination Geron-tologicheskii' zhurnal imeni V. F. Cooprevicha. 2012;(4—5):66—84 (in Russian).
4. Whether people help each other. Public opinion poll (April 2012 , 1500 respondents) public opinion Foundation [Pomogayut li lyudi drug drugu. Opros obshestvennogo mneniya]. URL: http:// soc.fom.ru/obshchestvo/10648 (accessed 20.05.13) (in Russian).
5. Shabalin V. N. (ed.). The Gerontology Handbook [Rukovodstvo po gerontologii]. Moscow: Tcitadel'-Trei'd; 2005 (in Russian).
6. Social well-being of elderly citizens: sociological survey [Sotsialnoe samichuvstvie grazhdan pozhilogo vozrata. Sociologicheskii opros]. URL: http://www.social.saratov.gov.ru/ministry_structure/to/balak (in Russian).
7. Rockwood K., Hogan D. B., MacKnight C. Conceptualization and measurement of frailty in elderly people. Drugs & Aging. 2001;17(4):295—302.
8. Shore W. S., DeLateur B. J. Prevention and treatment of frailty in post-menopausal women. Phys. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 2007;18(3):609—21.
9. Espinoza S., Walston J. D. Frailty in older adults: insights and interventions. Cleveland Clin. J. Med. 2005;72(12):1105—12.
