CC BY
0
DOI: 10.34680/2411-7951.2024.2(53).317-327 Специальность ВАК: 5.6.5
УДК 930.1(47+410) ГРНТИ 10.77.91+10.71.35
Жуков Г. К., Жуков К. В.
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ХУШ-ХХ! ВВ.
Аннотация. Изучение опыта организации деятельности прокуратуры в зарубежных странах представляет научно-практический интерес, поскольку позволяет выявлять общие с отечественной правовой системой закономерности развития соответствующих институтов. Англо-американская система построения прокурорской службы не лишена существенных изъянов. Вместе с тем полное игнорирование данного опыта представляется ошибочным. Авторы статьи отмечают существенные особенности развития прокуратуры в англо-американских реалиях, которые обусловлены спецификой государственного устройства, правовых систем, социально-экономических и политических факторов. Специфика англо-американских прокурорских (атторнейских) служб, играющих ведущую роль в публичном уголовном преследовании, может учитываться при развитии отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности прокуроров в России.
Ключевые слова: история прокуратуры; прокуратура зарубежных стран; атторнеи США; королевская прокурорская служба; уголовное преследование; полномочия прокурора.
Для цитирования: Жуков Г. К., Жуков К. В. Организация прокурорской деятельности в сфере уголовного преследования в англо-американской правовой системе XVNI-XXI вв. // Ученые записки НовГУ. 2024. 2(53). 317327. DOI: 10.34680/2411-7951.2024.2(53).317-327
Изучение опыта организации деятельности прокуратуры и аналогичных ей по выполняемым функциям ведомств в зарубежных странах представляет определенный научно-практический интерес, поскольку позволяет выявлять общие с отечественной правовой системой закономерности развития соответствующих институтов, а также учитывать выработанные ими практики - как положительно зарекомендовавшие себя, так и нуждающиеся в пересмотре - при прогнозировании эволюции прокуратуры в России.
В наименьшей степени изученным остается исторический опыт зарождения и развития институтов прокуратуры в странах англосаксонской системы права, что обусловлено ее принципиальными различиями с континентальной системой, к которой исторически тяготело отечественное право.
Англо-американская система построения прокурорской службы не лишена существенных изъянов, главный из которых - в отсутствии у нее важнейшей для обеспечения законности и правопорядка в государстве функции надзора за исполнением законов. Более того, для руководства американской атторнетуры, составляющего часть политического истеблишмента США, свойственно отсутствие должного уровня процессуальной самостоятельности, независимости и объективности. Процессуальные решения таких должностных лиц зачастую подчинены не законности, а политической целесообразности, что негативно влияет на эффективность уголовного правосудия. Вместе с тем полное игнорирование данного опыта представляется ошибочным. Специфика англо-американских прокурорских (атторнейских) служб, играющих ведущую роль в публичном уголовном преследовании, может учитываться при развитии отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности прокуроров в России.
Несмотря на то что система судопроизводства в целом и уголовного преследования в частности развивалась на территории современной Англии схожим с континентальной Европой образом, у англосаксов в большей степени развились обычаи «круговой» ответственности, из которых вытекали обязанности всех членов общины сообщать об известных им преступных деяниях и общими силами преследовать виновных в их совершении лиц [Дженкс, 1947, с. 53.].
Во времена норманнского завоевания в Англии полномочиями в сфере уголовного преследования главным образом наделяется особый чиновник - «bailliff» или шериф, осуществлявший во вверенном ему графстве функции военачальника, судьи и королевского администратора. Профессор Э. Дженкс предполагает, что первоначально сообщение, на котором основывалось уголовное обвинение, получалось от случайных «осведомителей», которые передавали его шерифу, а тот предъявлял его корпорации присяжных обвинителей (indictors), которых король Генрих II в своих Кларендонских ордонансах или «Ассизах» 1166 г. сделал обычными обвинителями во всех серьезных уголовных делах.
В дальнейшем, в связи с коррумпированностью шерифов, у королевской власти возникает необходимость в назначении должностных лиц, «формально облеченных обязанностью преследовать за преступления» [Дженкс, 1947, с. 53.], которые направлялись на места для осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, угрожающих интересам короны. Таковыми становятся «judices» (по сути, будущие коронные судьи). В этой связи Англия разделяется на судебные округа, в которых указанные чиновники реализуют свои процессуальные полномочия, созывая «ассизы» - коллегиальные судебные органы, уполномоченные решать тяжбы короны. Постепенно такая форма судопроизводства укореняется и возникает суд присяжных (jury) [Гартунг, 2016, с. 61-73]. При этом идея публичного обвинения находит отражение в деятельности «большого жюри» (grand jury), которое вправе возбуждать уголовное дело и предавать обвиняемого суду при отсутствии жалобы частного лица [Муравьев, 1889, с. 217]. Определенными полномочиями по уголовному преследованию наделяются также коронеры и мировые судьи.
В отличие от стран, представляющих континентальную систему права, в Англии, вплоть до XIX в. не учреждается прокуратура и вообще отсутствует специализированный государственный орган, осуществляющий уголовное преследование. Дж. Стифен по этому поводу писал, что для создания в Англии государственных обвинителей требуется капитальное изменение порядка уголовного судопроизводства [Стифен, 1865, с. 220]. В конце XVII в. здесь сохраняется обвинительный тип процесса, предполагающий обязательное обращение частного лица с уголовным иском для возбуждения дела. Правосудие преимущественно осуществляется Вестминстерскими судами с участием присяжных заседателей, мировыми, а также полицейскими судьями. Функции обвинителя выполняет либо сам гражданин, обратившийся в суд, либо специальный поверенный при суде («attorney» или «solicitor for prosecution»).
Иначе организовывалось уголовное преследование преступлений, раскрытых полиций. Здесь обвинителями в суде выступают полицейские должностные лица, которые наделяются тем же объемом прав, что и частные истцы [Муравьев, 1889, с. 216-217]. Особый порядок существовал также для уголовного преследования
государственных преступлений, которое относится к компетенции Палаты Лордов [Гартунг, 2016, с. 74]. Следует отметить, что обвинителями по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих государственные интересы, таких как измена и бунт, выступали королевские юрисконсульты и адвокаты, наделявшиеся правами стороны.
В Соединенных Штатах Америки на основе синтеза английских и континентальных традиций сложилась достаточно самобытная система прокуратуры, характеризующаяся отсутствием строгой централизации и соподчиненности прокуроров [Сафонова, 2011]. К концу XVIII в. в Соединенных Штатах публичное обвинение стало вытеснять частное. В 1789 г. Конгресс США принимает Закон о судоустройстве (Judiciary Act of 1789), заложивший основы формирования федеральной судебной системы и прокуратуры [An Act..., 1789]. Закон предусмотрел учреждение офиса Генерального прокурора (атторнея) и федеральных прокуроров (атторнеев), осуществляющих свои полномочия в каждом судебном округе.
Все атторнеи федерального уровня назначались на должности Президентом с одобрения Сената. Уже в первые дни действия закона Президент Дж. Вашингтон назначил 13 атторнеев в федеральные судебные округа (Bicentennial Celebration.). Задачами атторнейской службы США с момента ее учреждения становятся уголовное преследование лиц, нарушивших федеральные законы. Вплоть до Гражданской войны атторнеи США осуществляли уголовное преследование только по делам о преступлениях, непосредственно упоминаемых в Конституции, таких как пиратство, фальшивомонетничество, государственная измена, дача взятки федеральному судье, посягательство на федеральных служащих, хищение средств Банка США [Eisenstein, 1978, p. 9]. На первоначальном этапе атторнеи США не подчинялись Генеральному атторнею и действовали независимо от него [Sisk, 2016, p. 12-14].
В начале XIX в. в Англии сохранялась идея о том, что «частный обвинитель будет и усерднее, и деятельнее собирать нужные для обвинения материалы» [Корзон, 1961, с. 84]. Исключением являлось возбуждение генерал-атторнеем и генерал-солиситором уголовных дел о государственных преступлениях и преступлениях против интересов казны [Гартунг, 2016, с. 167]. Вместе с тем количество обвинений, выдвигаемых правительством и число поддерживающих их коронных адвокатов в Англии, было очень незначительно. [Кистяковский, 1860, с. 300-301].
Несмотря на то, что в 30-40-х гг. XIX в. вопрос об учреждении публичных обвинителей неоднократно поднимался в английском парламенте, соответствующая реформа на данном этапе проведена не была. При этом шагом в этом направлении стало принятие на себя казной в 1846 г. всех финансовых расходов частных обвинителей по ведению уголовного преследования. Общими чертами взглядов на должностное обвинение в Англии стали: признание субсидиарного характера должностного обвинения по отношению к частному; отказ от государственной монополии на уголовное преследование; отказ от возложения на обвинителей функции надзора и ограничение сферы их деятельности лишь уголовным преследованием [Муравьев, 1889, с. 225-226].
Несмотря на то, что до 1879 г. реформа государственного обвинения так и не была реализована, определенные изменения, обусловившие зарождение коронной прокуратуры в Британии, все же произошли.
Так, в 1859 г. расширяются полномочия генерал-атторнея в сфере уголовного преследования: в зависимость от его разрешения ставится возбуждение дел об отдельных составах преступлений, таких как лжесвидетельство, диффамация и мошенничество [Maitland, 1885, p. 138.]. Также возникает практика поручения уголовного преследования особому поверенному - «sollicitor to the Treasury» (адвокат казны, или пользуясь терминологией российского дореформенного законодательства - стряпчий казенных дел). С 1855 г. департамент внутренних дел и генерал-атторней практикуют возложение на адвоката казны осуществление уголовного преследования, включая сбор доказательств для судебного разбирательства, по наиболее сложным уголовным делам - об убийствах, сопротивлении полиции, криминальных банкротствах, а также другим, в которых полиции требовалась юридическая поддержка. К 1879 г. число дел, по которым солиситор поддерживал обвинение, возросло до 459 [Maitland, 1885, p. 146-147].
В Соединенных Штатах в XIX в. продолжилось построение федеральной атторнейской службы в соответствии с принципом централизации. В 1820 г. Конгресс делегировал Президенту полномочие назначать представителя федерального казначейства для контроля за деятельностью федеральных атторнеев. Десятью годами позже была учреждена должность адвоката казны, получившего контрольные полномочия за всеми атторнеями США. Во время Гражданской войны 1861-1865 гг. атторнейская служба, как и все государственные учреждения страны, оказалась в пучине хаоса и требовала усиленной координации со стороны федеральных властей. В этой связи законодатели в 1861 г. передали руководство федеральной прокуратурой от адвоката казны офису генерал-атторнея. Между тем полной передачи ему соответствующих полномочий не произошло вплоть до создания Департамента юстиции США в 1870 г. Особенностью служебного положения федеральных атторнеев было то, что вплоть до 1896 г. их труд оплачивался из сумм штрафов, назначенных судом по делам, по которым они поддерживали обвинение. Также им разрешалось вести частную практику [Bicentennial Celebration...].
Основной проблемой функционирования института атторнеев США на данном этапе - отсутствие в правоохранительной системе следственных органов федерального уровня. Федеральные прокуроры в этой связи должны были не только поддерживать обвинение в суде, но и осуществлять расследование преступлений для представления доказательств большому жюри. Между тем, содействовать в этом атторнеям уполномочивались маршалы Соединенных Штатов, круг обязанностей которых был весьма широк и включал в себя обеспечение розыска, безопасности судей, а также исполнение судебных актов. Это требовало от прокуроров привлечения к досудебному уголовному преследованию сил и средств местной полиции и даже частных детективов, что не могло не отражаться на качестве, сроках расследования и понесенных издержках. Еще одна трудность была связана с отсутствием связи и транспорта и удаленностью малозаселенных приграничных территорий от городов [Parker, 2009, p. XVI, XX]. Практика уголовного преследования атторнеями США включала в себя, например, в федеральном судебном округе Восточный Мичиган по состоянию на 1815-1829 гг., уголовные дела о государственной измене, мятеже, убийствах граждан США, совершенных индейцами, воспрепятствовании деятельности федерального маршала, фальшивомонетничестве, участии в азартных играх [Parker, 2009, p. 9, 24, 30-34, 39-41].
320
В Британии учреждение прокурорского ведомства откладывалось не один десяток лет, однако к концу XIX столетия состоялось учреждение соответствующего компетентного органа.
Так, в 1879 г. британским правительством организуется Управление государственного обвинения (англ. - «Direction of Public Prosecutions»), которое на первых порах относилось к ведомству министерства внутренних дел (Прим.1). Вступивший в силу в 1880 г. Закон о преследовании преступлений вводил доселе неизвестный английской правовой системе институт государственного обвинения, представленный директором государственного обвинения и шестью его помощниками, за которыми закреплялась определенная территориальная юрисдикция, действующими под общим руководством генерал-атторнея.
К компетенции Управления государственного обвинения было отнесено осуществление уголовного преследования, в том числе руководство деятельностью полиции по раскрытию преступлений. Круг дел, отнесенных к сфере его компетенции, определялся генерал-атторнеем и издаваемыми правовыми актами. Также данный орган был призван финансово и информационно содействовать деятельности частных обвинителей. Генерал-атторней сохранял эксклюзивное полномочие по прекращению уголовного преследования и мог воспользоваться формулой «nolle prosequi» (Лат. -«Отказаться преследовать») для прекращения преследования, осуществляемого как частным, так и публичным обвинителем [Bentley,2003, p. 87]. Не имея монопольных полномочий по инициированию преследования, директор Управления и его помощники в то же время в 1881 г. уполномочиваются возбуждать дела о преступлениях в сфере печати [Maitland, 1885, p. 150-151]. Государственные обвинители могли приступить к уголовному преследованию, получив полный доступ к материалам дела, в случае пассивности, проявленной в этом отношении потерпевшим, прежде всего если это затрагивало публичные интересы. В полномочия публичных обвинителей входила и организация расследования, и предъявление обвинения, и поддержание его перед судом. Наиболее распространенные дела, находившиеся в ведении Управления государственного обвинения, - о фальшивомонетничестве. Число дел, по которым осуществлялось публичное преследование, достигало 600 ежегодно. [Maitland, 1885, p. 150].
С учетом изложенного, создание прокурорского ведомства, имевшего ограниченную юрисдикцию, не привело к кардинальному изменению системы уголовного преследования в Англии, но заложило необходимый фундамент для ее дальнейшего развития по пути усиления роли должностного обвинения.
В Соединенных Штатах в то же время продолжается закономерное развитие федеральной атторнетуры. В 1870 г. Конгресс учреждает Департамент юстиции США, что обусловливалось необходимостью координации деятельности федеральных прокуроров [An Act to establish the Department of Justice, 1871, p. 162]. По кругу решаемых задач и предоставленных полномочий генеральный атторней фактически приравнивается к генеральному прокурору.
В конечном итоге Департамент юстиции США должен был концептуально решить одну из важнейших проблем публичного уголовного преследования в Штатах - отсутствие федерального правоохранительного органа, обеспечивающего раскрытие преступлений.
К концу XIX в. полномочиями по раскрытию преступлений были наделены несколько федеральных органов, призванных действовать под процессуальным руководством атторнеев США, в том числе секретная служба США и федеральное почтовое ведомство. Однако, их компетенция была весьма узкой и не охватывала собой все составы преступлений федерального значения. Отсутствие на общегосударственном уровне уголовной полиции привело к такому беспрецедентному шагу как привлечение федеральными властями для раскрытия преступлений частного детективного агентства Пинкертона.
В итоге в 1908 г. федеральным правительством в системе Департамента юстиции было создано Бюро расследований США, призванное содействовать генеральному и окружным атторнеем США в расследовании преступлений. Агенты вновь созданного Бюро уполномочивались подобно детективам полиции производить допросы, обыски и выемки, иные следственные и оперативные мероприятия [Parker, 2009, p. XVIII-XX].
Полномочия прокуроров на федеральном уровне, в целом, оставались неизменными, при этом выработалась тенденция по расширению категорий уголовных дел, возбуждаемых и расследуемых федеральными властями. С развитием экономики, промышленности возросло число уголовных дел об экономических, налоговых и таможенных правонарушениях. К примеру, в федеральном судебном округе Восточный Мичиган, в 1873 г. число таких уголовных дел достигло 35, или более 60 % от общего числа [Parker, 2009, p. 30]. Иначе обстояли дела в прокуратурах отдельных штатов, система организации которых, по верному замечанию М. А. Чельцова-Бебутова, оказалась мало приспособлена для осуществления должностного преследования [Чельцов-Бебутов, 1957, с. 528]. Это обуславливалось совмещением атторнеями их публично-правовой деятельности с частной юридической практикой, а также тем, что обвинительная деятельность атторнеев была зачастую поставлена в довольно узкие рамки - дачи советов частным обвинителям и заключений об обоснованности преследования судьям. Нельзя не принять во внимание и зависимость местного прокурорского корпуса от политических элит и руководителей партии, обеспечившей их победу на выборах.
В ХХ столетии в Соединенных Штатах продолжилось расширение компетенции федеральных правоохранительных ведомств, действующим под руководством и надзором атторнеев США. К 1925 г. к функциям Бюро расследований был отнесено расследование шпионажа, измены, мошенничеств и других хищений, ограничения конкуренции, а также криминалистическое обеспечение указанных расследований. В штат Бюро входило 307 уполномоченных вести уголовное следствие агентов. Одновременно усилилось значение в расследовании преступлений федеральной почты, казначейства, таможенных и налоговых органов, государственного департамента, совета по судоходству и бюро по делам ветеранов [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. 113]. Введение «сухого закона» в 1920 г. привело к тому, что уголовное преследование его нарушителей стало одним из приоритетов деятельности федеральных атторнеев. Число таких уголовных дел постоянно росло и достигало до 1/3 от общего числа возбуждаемых и расследуемых федеральными властями. Обусловленное этим отвлечение федеральных ресурсов от выявления и расследования других преступлений негативным образом сказывалось на их эффективности [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. 140]. В то же время заметное
322
место в деятельности американской прокуратуры начинает занимать уголовное преследование по делам о коррупции и незаконном обороте наркотиков (см. подробнее [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. 132, 133]).
В 1933 г. по указу президента Ф. Рузвельта была существенным образом расширена компетенция Департамента юстиции, к ведению которого было отнесено осуществление функции уголовного преследования от имени Соединенных Штатов и общего руководство деятельностью всех федеральных атторнеев и маршалов [Executive Order 6166., 1933]. В результате данных преобразований подведомственными федеральной атторнейской службе оказались свыше 13000 тыс. дел [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. XVI, p. 184-185].
Детерминирующим фактором организации прокурорской деятельности в США являлось рассмотрение дел федеральной юрисдикции, по которым обвиняемые не признавали вину, с участием жюри присяжных, риски оправдания в которых значительно выше, чем в профессиональном суде (К примеру, в федеральном судебном округе Восточный Мичиган доля оправдательных вердиктов достигала порядка 20%) [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. 271]. Данная детерминанта побуждала обвинителей к адаптации форм и методов их процессуальной деятельности к реалиям судебной системы.
Так, уголовное преследование, осуществляемое северо-американскими прокурорами в 1960-ые и более поздние годы, характеризуется широким использованием ими в качестве доказательственной базы обвинения показаний информаторов, соучастников, заключивших «сделку с правосудием» и внедренных в преступные группировки агентов полиции» [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. 215]. Особую актуальность такие приемы ведения дела в суде получили по мере роста числа преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, для раскрытия которых в 1968 г. было создано подчиненное генеральному атторнею США Бюро по наркотикам и опасным лекарствам (в 1973 г. переименованное в Управление по борьбе с наркотиками) [Carving Out the Rule of Law., 2009, p. 251]. В этой связи на первый план выходила реализация атторнеями процессуальных полномочий по заключению соглашений о сотрудничестве, а также предоставление иммунитета от преследования потенциальным свидетелям обвинения. Не менее значимым представляется построение во второй половине XX в. модели «надлежащей правовой процедуры», включавшей сформулированные Верховным Судом США «правила Миранды», которая устанавливала жесткие рамки обвинительной деятельности [Federal Rules of Criminal Procedure., 2021].
В современных реалиях в функции атторнейской службы США входит осуществление публичного уголовного преследования за нарушения федеральных уголовных законов. Для решения этой задачи прокуроры уполномочены организовывать «ударные силы» (Strike Forces), предназначенные для борьбы с организованной преступностью и распространением наркотиков, в состав которых входят как государственные обвинители, так и сотрудники ФБР и других правоохранительных органов [Конституционно-правовой статус прокуратуры.].
Весьма обширны полномочия Королевской прокурорской службы (Crown Prosecution Service), созданной в 1985 г. и осуществляющей публичное уголовное преследование в Англии и Уэльсе. Ее ключевыми полномочиями является решение
323
вопроса о предъявлении обвинения подозреваемому по результатам полицейского расследования, а также оказание юридической помощи детективам полиции и иных следственных органов [The Review of the Crown Prosecution Service.].
Таким образом, развитие институтов прокуратуры в англо-американских реалиях отличалось существенными особенностями, обусловленными спецификой государственного устройства, правовых систем, социально-экономических и политических факторов. Наделение должностных лиц прокуратуры организующей ролью в противодействии криминальным проявлениям, что предполагает процессуальное руководство ими полицейской деятельностью и представление государства в качестве стороны обвинения в суде, стало закономерным итогом развития института прокуратуры (атторнетуры) в англо-саксонской правовой системе. Такая детерминация роли прокурора в уголовном процессе способствует построению модели правоохранительной деятельности, при которой все органы правопорядка единообразно действуют в интересах обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения, поддерживаемого прокурором в суде. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, оторванная от прокурора, делает его полностью зависимым от качества самостоятельной полицейской работы, не позволяя направлять и корректировать ее в интересах уголовного правосудия, а полицейские ведомства в таких условиях уже не могут считаться полноценными «агентами обвинительной власти», предназначением которых является привлечение виновных к уголовной ответственности в условиях состязательного судебного разбирательства.
Примечания
1. В литературе чаще встречается предложенный Н. В. Муравьевым перевод - «Дирекция публичного преследования»).
Литература и источники
Гартунг Н. (2016). История уголовного судопроизводства и судопроизводства Франции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу. Серия: Академия фундаментальных исследований: История права, 208. Дженкс Э. (1947). Английское право. Пер. Л.А. Луни,. Москва, 377.
Кистяковский А. Ф. (1860). Очерк английского уголовного процесса. Журнал Министерства юстиции.
Т. VI. Ч. II. Судебная практика. Корзон Ф. (1861). Сравнительный взгляд на английский и французский уголовные процессы. Часть 1.
Журнал Министерства юстиции. Том VII. II часть неофициальная. Книжка первая (январь). Муравьев Н. В. (1889). Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: пособие для прокурорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. Москва: Университетская типография, 1889, 568.
Примова Э. Н. и др. (2018). Конституционно-правовой статус прокуратуры в России и в зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование: монография; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Москва: Проспект. Сафонова Т. Ю. (2011). К вопросу о правовом положении прокуратуры в зарубежных странах на
примере США. Российский следователь. 10, 36-39. Стифен Дж. (1865). Уголовное право Англии в кратком очертании. Пер. В. Спасович. Сантк-Петербург. Чельцов-Бебутов М. А. (1957). Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Т. 1. Москва: Изд-во Госюриздат. An Act to establish the Department of Justice. June 22 (1870). Statutes at Larhe and Proclamantion of the United States of America from December 1860 to March 1871 1871). Boston
An Act to establish the Judicial Courts of the United Stated. Statute I. Sept. 24 (1789). Bentley D. (2003). English Criminal Justice in the 19th Century. London. URL: https://healinglaw.com/wp-content/uploads/2020/06/FIRST-CQNGRESS.-SEss.-I.-CH.-20.-1789.pdf (дата обращения 17.04.2024)
Bicentennial Celebration of the United States Attorneys. (1789-1989). URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1716742237&tld=ru&lang=en&name=bicn celebration.pdf (дата обращения 17.04.2024) Eisenstein J. (1978). Counsel for the United States: U. S. Attorneys in the Political and Legal Systems,
Baltimore: The Johns Hopkins Press. Executive Order 6166 - Organization of executive agencies, Sec. 5 (June 12, 1933). URL: https://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/06166.html (дата
обращения 17.04.2024)
Federal Rules of Criminal Procedure n.d. (2021) U.S. Goverment Publishing Office. Washington. URL: https://www.uscourts.gov/sites/default/files/federal rules of criminal procedure -december 2020 0.pdf (дата обращения 19.04.2024) Maitland F. W. (1885). Justice and police. London. Macmillan and Co., 185. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199 000009 004490980?page=1&rotate=0&theme=white (дата
обращения 19.04.2024)
Parker R. (2009). Carving Out the Rule of Law: The History of the United States Attorney's Office in Eastern
Michigan, 1815-2008. Bloomrington, Indiana: Author House. Sisk G. C. (2006). Litigation With the Federal Government. 2nd Edition Editors: JohnSteadman, David
Schwartz &, Sidney B. Jacoby. ALI-ABA (American Law Institute - American Bar Association). The Review of the Crown Prosecution Service. Summary of the Main Report with the Conclusions and Recommendations. Presented to Parliament by the Attorney General, June 1998. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment data/fil e/259808/3972.pdf (дата обращения 19.04.2024)
References
An Act to establish the Department of Justice. June 22, 1870. Statutes at Larhe and Proclamantion of the
United States of America from December 1860 to March 1871. Boston, 1871. An Act to establish the Judicial Courts of the United Stated. Statute I. Sept. 24, 1789. Bentley D. (2003) English Criminal Justice in the 19th Century. London. URL: https://healinglaw.com/wp-content/uploads/2020/06/FIRST-C0NGRESS.-SEss.-I.-CH.-20.-1789.pdf Bicentennial Celebration of the United States Attorneys. 1789-1989. URL:
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1716742237&tld=ru&lang=en&name=bicn celebration.pdf Chel'tsov-Bebutov M.A. (1957). Kurs sovetskogo ugolovno-protsessual'nogo prava: ocherki po istorii suda I ugolovnogo protsessa v rabovladel'cheskikh, feodal'nykh I burzhuaznykh gosudarstvakh [Course of Soviet criminal procedure law: Essays on the history of court and criminal proceedings in slaveholding, feudal and bourgeois states]. V. 1. Gosyurizdat. Moscow. Eisenstein J. (1978). Counsel for the United States: U. S. Attorneys in the Political and Legal Systems,
Baltimore: The Johns Hopkins Press. Executive Order 6166 - Organization of executive agencies, Sec. 5 (June 12, 1933). URL:
https://www.archives.gov/federal-register/codification/executive-order/06166.html Federal Rules of Criminal Procedure n.d. URL:
https://www.uscourts.gov/sites/default/files/federal rules of criminal procedure -december 2020 0.pdf
Gartung N. (2016). Istoriya ugolovnogo sudoproizvodstva i sudoproizvodstva Frantsii, Anglii, Germanii iRossii, prinorovlennaya k universitetskomukursu [History of criminal procedure and legal proceedings of France, England, Germany and Russia, adapted to university]. Akademiyafundamental'nykhissledovaniy: ISTORIYA PRAVA [Academy of Basic Research: HISTORY OF LAW] 70.
Jenks E. (1947). Angliyskoyepravo [The Book of English Law]. Per. L. A. Lunts. Moscow, 377
Kistyakovskiy A.F. (1860).Ocherkangliyskogougolovnogoprotsessa [Essay on English criminal procedure]. Zhurnal Ministerstva yustitsii [Journal of the Ministry of Justice]. T. VI. Ch. II. Sudebnaya praktika. Inostrannaya [Arbitrage practice. Foreign].
Konstitutsionno-pravovoy status prokuratury v Rossiii v zarubezhnykh stranakh: sravnitel'no-pravovoye issledovaniye [Constitutional and legal status of the prosecutor's office in Russia and in foreign countries: comparative legal research]: monograph. E.N. Primova, etc.; Akademiya General'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii [Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation]. 2018, Moscow: Prospekt.
Korzon F. (1861) Sravnitel'nyy vzglyad na angliyskiy I frantsuzskiy ugolovnyye protsessy [A comparative look at English and French criminal law processes]. Part 1. ZhurnalMinisterstvayustitsii [Journal of the Ministry of Justice]. Volume VII. Part II is unofficial. Book one (January).
Maitland F. W. (1885). Justice and police. London. Macmillan and Co., 185. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199 000009 004490980?page=1&rotate=0&theme=white
Murav'yev N.V. (1889). Prokurorskiy nadzor v yego ustroystve i deyatel'nosti: posobiye dlya prokurorskoy sluzhby. T. 1. Prokuratura na Zapade i v Rossii [Prosecutor's supervision in its structure and activities: a manual for the prosecutor's service. V. 1. Prosecutor's office in the West and in Russia]. Moscow: Universitetskaya tipografiya, 1889, 568.
Parker R. (2009.) Carving Out the Rule of Law: The History of the United States Attorney's Office in Eastern Michigan, 1815-2008. Bloomrington, Indiana: Author House.
Safonova T. Yu. (2011). K voprosu o pravovom polozhenii prokuratury v zarubezhnykh stranakh na primere SSHA [On the issue of the legal status of the prosecutor's office in foreign countries using the example of the USA]. Rossiyskiysledovatel' [Russian investigator]. 10, 36-39.
Sisk G.C. (2006). Litigation With the Federal Government. 2nd Edition Editors: John Steadman, David Schwartz &, Sidney B. Jacoby. ALI-ABA (American Law Institute - American Bar Association).
Stephen J. (1865).Ugolovnoye pravo Anglii v kratkom ochertanii [Criminal law of England in brief]. Tr. by. V. Spasovich. SPb.
The Review of the Crown Prosecution Service. Summary of the Main Report with the Conclusions and Recommendations. Presented to Parliament by the Attorney General, June 1998. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment data/fil e/259808/3972.pdf
Статья публикуется впервые.
Поступила в редакцию 10.02.2024.
Принята к публикации 04.05.2024.
Об авторах
Жуков Георгий Константинович - кандидат юридических наук, прокуратура Новгородской области,
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого; ORCID: 0009-0008-4066-932X;
Hagen5@yandex.ru;
Жуков Константин Власович - кандидат исторических наук, доцент, Новгородский государственный университет
имени Ярослава Мудрого; ORCID: 0000-0002-9069-1372; Konstantin.V.Zhukov@novsu.ru
Zhukov G. K., Zhukov K. V.
ORGANIZATION OF PROSECUTORIAL ACTIVITIES IN THE FIELD OF CRIMINAL PROSECUTION IN THE ANGLO-AMERICAN LEGAL SYSTEM OF THE XVIII-XXI CENTURIES
Abstract. Studying the experience of organizing the activities of the prosecutor's office in foreign countries is of certain scientific and practical interest, since it allows us to identify patterns of development of relevant institutions that are common to the domestic legal system. The Anglo-American system of building a prosecutorial service is not without significant flaws. At the same time, completely ignoring this experience seems erroneous. The author of the article notes the essential features of the development of the prosecutor's office in the Anglo-American realities, which are determined by the specifics of the state structure, legal systems, socio-economic and political factors. The specifics of the Anglo-American prosecutorial (attorney) services, which play a leading role in public criminal prosecution, can be taken into account when developing certain aspects of the criminal procedural activities of prosecutors in Russia.
Keywords: history of the prosecutor's office; prosecutor's offices of foreign countries; US Attorneys; Crown Prosecution Service; criminal prosecution; powers of the prosecutor.
For citation: Zhukov G. K., Zhukov K. V. The organization of prosecutorial activities in the criminal sphere is carried out in the Anglo-American judicial system of the 18th-21st centuries. Memoirs of NovSU, 2024, 2(53), 317-327. DOI: 10.34680/2411-7951.2024.2(53).317-327
