CC BY-NC-ND
198
М.А. Коневская
Организация обозно-вещевого снабжения в период централизации системы снабжения РККА
(1935-1941)
В статье рассмотрена организация обозно-вещевого снабжения РККА в период 1935-1941 гг. Описаны изменения структуры снабжения в указанный период. Исследование проведено на основе документов Российского государственного военного архива. Выявлены недостатки организации снабжения накануне Великой Отечественной войны, отмечено приобретение руководящими органами Красной армии ценного опыта в снабжении войск.
Ключевые слова: Советско-финляндская война 1939-1940 гг., Красная армия, обозно-вещевое снабжение, Управление снабжений, военно-хозяйственная служба.
Построение системы тылового обеспечения Красной армии берет свое начало в период Гражданской войны, когда возник вопрос о создании органов тылового обеспечения практически с нуля. Уже в 1918 г. для руководства снабжением и обслуживанием создаваемых армии и флота было создано Центральное управление снабжения РККА, преобразованное впоследствии в Управление снабжений РККА, и введена должность начальника снабжения, которому были подчинены центральные довольствующие управления: артиллерийское, военно-хозяйственное, военно-инженерное, квартирное и т. д. В ноябре 1929 г. Управление снабжений РККА было расформировано. Многие довольствующие управления к этому времени уже были переведены в непосредственное подчинение заместителя председателя Реввоенсовета СССР или переподчинены Управлению начальника вооружений РККА1. В 1930-х годах довольствующие управления, находившиеся в подчинении началь-
© Коневская М.А., 2017
ника вооружений, разукрупнялись, приобретая статус центральных управлений.
Такая структура управления тылом просуществовала вплоть до 1935 г. Важным этапом в совершенствовании военного хозяйства явилось постановление Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 9 августа 1935 г. о состоянии обозно-вещевого и продовольственного снабжения Красной армии и флота. В постановлении состояние военного хозяйства оценивалось как неудовлетворительное, что являлось результатом отсутствия систематического руководства и внимания к делу снабжения со стороны командования, кроме того, резко критиковалась схема снабжения войск. Этим же постановлением предусматривалось и образование Управления обозно-вещевого снабжения, которое являлось центральным органом Народного комиссариата обороны (НКО) СССР по обеспечению Красной армии всеми видами обозно-ве-щевого довольствия; во главе Управления стояли начальник и военный комиссар2.
По «Положению об Управлении обозно-вещевого снабжения» к предметам обозно-вещевого снабжения относились: обмундирование, обувь, белье, снаряжение, теплые вещи, постовая и специальная одежда, лагерные и специальные палатки, санитар-но-хозяйственное имущество, починочные и ремонтные материалы, предметы хозяйственного обихода, мастеровой инструмент, спортивное имущество, повозки конной тяги, санный обоз, походные кухни, упряжь, верховые и вьючные седла, запасные части и брезенты к обозу, предметы конского ухода, колесная и амуничная мазь, ремонтный материал, лыжное и амуничное имущество, походные ремонтные мастерские, полевые автопрачечные и бан-но-прачечные поезда, отдельные агрегаты, запасные части к ним3.
Упомянутое выше постановление вводило схему организации снабжения: центр - округ (армия) - дивизия - полк (батальон) -рота - красноармеец. В период с 1935 по 1938 г. она находилась в стадии отработки и к началу военных действий 1938-1940 гг. не могла еще функционировать должным образом. На реализации обозно-вещевого снабжения отрицательно сказывалось отсутствие квалифицированных кадров военно-хозяйственного аппарата, низкая укомплектованность работниками обозно-вещевых отделов различных уровней, отсутствие преемственности кадров руководящих органов. Вследствие вышеназванных обстоятельств отработка схемы обозно-вещевого снабжения армии чрезвычайно затянулась. Кроме того, на развитие обозно-вещевого снабжения армии чрезвычайно негативное влияние оказывала несогласованность в действиях
руководящих органов, отсутствие четкого распределения обязанностей между Управлением обозно-вещевого снабжения, Управлением начальника снабжений, образованным в 1939 г., и Генеральным штабом РККА, где производилось планирование и накопление мобилизационных запасов, а также Управлением военных сообщений, входившим в состав Генерального штаба и занимавшимся перевозками материальных средств. Кроме того, функции по накоплению и планированию мобзапасов также распределялись между Главным управлением Красной армии и Генеральным штабом. Результатом несогласованности действий руководящих органов явилось фактическое отсутствие мобилизационного плана и неприкосновенного запаса в стране. Данной проблемой, исходя из изученного материала, всерьез занялись лишь на исходе 30-х годов, а накопить неприкосновенный запас в столь сжатые сроки возможным не представлялось. На создание неприкосновенного запаса отрицательно влияла нехватка складского пространства; организация хранения имущества на складах являлась неудовлетворительной, что показывали материалы ревизий.
Тем не менее следует отметить, что во второй половине 1930-х годов вводились новые нормы снабжения и образцы имущества, проходило совершенствование подготовки военных представителей на промышленных предприятиях. Все это являлось положительными тенденциями в развитии обозно-вещевого снабжения.
Непростая ситуация, сложившаяся в области обозно-вещевого снабжения к концу 1930-х годов, серьезно повлияла на обеспечение армии в период военных конфликтов 1938-1940 гг., в том числе из-за отсутствия у командования Красной армии адекватного представления о климатических и рельефных условиях театров военных действий, а также о масштабах и характере предстоящих боевых действий.
Явно давали о себе знать существовавшие недостатки в организации обозно-вещевого снабжения. Обнаружились большие трудности в обеспечении действующих армий обозно-вещевым имуществом в полевых условиях. При верных расчетах командования процесс обеспечения войск протекал бы значительно проще, несмотря на имеющие место крупные недостатки как в организации тыла в целом, так и в организации обозно-вещевого снабжения. Однако из-за просчетов командования эти недостатки стали «острыми углами» в организации обозно-вещевого снабжения в период военных действий.
Так, неверные выводы, сделанные командованием по итогам боевых действий на оз. Хасан в 1938 г. и на р. Халхин-Гол в 1939 г.
в области организации обозного и вещевого снабжения, сказались отрицательным образом на обеспечении армий обозно-вещевым имуществом уже во время похода в Западную Украину и Белоруссию 1939 г., притом что условия организации похода не являлись самыми тяжелыми: отсутствовала насыщенность военных действий сторон, однако сказывались особенности расположения войск, огромная их растяжка, неприспособленность железнодорожной колеи. На период похода командованием не были подготовлены склады обозно-вещевого имущества как таковые. Они были объединены со складами других видов имущества, а иногда со складами продовольствия и носили название головных объединенных хозяйственных складов. Кроме того, их количество было недостаточным для численности войск, задействованных в походе (по одному на армию). Вследствие неудовлетворительной организации обозно-вещевого снабжения в мирное время поступление имущества по заявкам из центра сильно задерживалось.
По итогам военных действий 1938-1939 гг. руководящим составом РККА не было выдвинуто сколько-нибудь радикальных предложений по оптимизации обозно-вещевого снабжения.
Серьезнейшим испытанием в организации обозно-вещевого снабжения РККА накануне Великой Отечественной войны 19411945 гг. стала Советско-финляндская война 1939-1940 гг.
Для реализации военных задач планировалось использовать войска нескольких военных округов. Однако план был подвергнут критике И.В. Сталиным, и новый план было поручено разработать командованию Ленинградского военного округа (ЛВО), согласовав его с руководством города, которое, в свою очередь, получило установку правительства обеспечить войска всем необходимым для ведения боевых действий4.
К началу военной кампании были установлены новые нормы и порядок обеспечения теплыми вещами на зиму 1939/40 г. личного состава ЛВО, в примечании к которым сказано, что ватное обмундирование для начсостава и валенки для всего состава должны отпускаться только тем частям, которые расположены севернее Петрозаводска. При этом теплое белье при отпуске ватного обмундирования начсоставу, согласно указанным нормам, не отпускалось5. Указанные выше факты демонстрируют практически полное незнание командованием климатических условий театра военных действий. Даже то обстоятельство, что военную кампанию планировалось провести в сжатые сроки, не является показателем отсутствия необходимости обеспечения теплым обмундированием.
В период с 23 по 29 сентября 1939 г. по заданию Экономического совета при СНК СССР комиссиями в составе представителей Управления обозно-вещевого снабжения и комиссиями советского контроля при СНК СССР была произведена проверка наличия и качественного состояния зимнего обмундирования в ЛВО. Красноармейцы были обмундированы плохо и небрежно. Большое количество используемых ботинок было негодным, шинели маломерные. Ремонт в частях не производился. Согласно приказу НКО, следовало создать специальные комиссии, на которые возложить проверку хранения и сбережения всего обозно-вещевого имущества на складах, подразделениях, в академиях. Было отмечено, что за состояние и учет имущества, независимо от работы комиссий, несут ответственность командиры и комиссары частей6. Следует иметь в виду, что опыт боев на оз. Хасан в 1938 г. и на р. Халхин-Гол в 1939 г., показал невозможность сосредоточения в руках командования вопросов обеспечения имуществом вследствие того, что эти вопросы являются сторонними и отвлекают командование от руководства боевыми действиями. На протяжении всей «зимней войны» 1939-1940 гг. существовали огромные недостачи обозного и вещевого имущества. Указанное обстоятельство касалось в большей степени армий северных направлений. Например, в 8-й армии по состоянию на 6 января 1940 г. недоставало 13 697 стальных шлемов, 12 469 шинелей, 48 806 плащ-палаток, 67 500 пар обуви, 8670 котелков при средней списочной численности армии 153 710 чел. Прибывающие в состав действующей армии части в большинстве своем были не полностью обеспечены теплым обмундированием, валенками, кожаной обувью, походными кухнями, снаряжением, не имели актов и ведомостей обеспечения их имуществом в местах формирования. Это обстоятельство, естественно, усложняло выявление потребности и истребование от фронта недостающего7, из-за этого части предоставляли неверные заявки, на корректировку которых требовалось больше времени, чем на их составление.
Недостаточная проработка структуры тыловых органов сказывалась на передаче руководящих указаний в войска. Случалось, что решения руководящих органов РККА, в том числе Управления начальника снабжений и Управления обозно-вещевого снабжения, поступали непосредственно в армии. Однако по всем решениям руководящих органов должны были составляться указания военного совета фронта, которые и должны были поступать в действующие армии8. Временный устав тыла, документ, где прописана организационная схема снабжения обозно-вещевым имуществом, был
получен действующими армиями только в конце января 1940 г.9, когда организация снабжения начала постепенно налаживаться в соответствии с нижеследующими обстоятельствами. Так, основными мерами, касавшимися реорганизации структуры фронтовых органов снабжения, безусловно, были образование в начале января 1940 г. Северо-Западного фронта под командованием С.К. Тимошенко и Управления заместителя командующего войсками ЛВО по материальному обеспечению и санитарной эвакуации северных армий под руководством комкора М.В. Захарова10. Членом военного совета Северо-западного фронта был назначен А.А. Жданов - секретарь городского и областного комитетов ВКП(б).
Назначение Тимошенко и Жданова оказало огромное влияние на подготовку операций и использование промышленных ресурсов г. Ленинграда и Ленинградской области. Тимошенко, будучи еще командующим Киевским особым военным округом, с группой военных командиров приезжал на Карельский перешеек с целью изучения обстановки и боевого опыта11.
Постановлением Военного совета фронта от 10 января 1940 г. были введены должность заместителя начальника штаба фронта по тылу и временные штаты Управления начальника снабжения фронта, включавшие в свой состав штаты управлений военно-технического, военно-хозяйственного и артиллерийского снабжения12. В начальный период Советско-финляндской войны основным органом, отвечавшим за снабжение войск, являлся отдел тыла армии, который не имел директивных полномочий, а должен был исполнять лишь согласовательные функции между службами13.
С января 1940 г. войска армий переводились на штат военного времени, и имущество стало выдаваться также по нормам военного времени14. Так, директивой Главного управления Красной армии были регламентированы общие для всего состава КА нормы вещевого довольствия и снаряжения на военное время. Одному военнослужащему были положены: зимний шлем, шинель, летняя рубаха, ватная телогрейка, ватные шаровары, две пары перчаток, одна пара ботинок с обмотками, вещмешок, котелок, фляга с чехлом15. О валенках в документе не сказано, по-видимому, из-за того, что по нормам, введенным к началу военных действий, они полагались не всему составу.
1 февраля 1940 г. в целях оперативного использования имущества и обнаружения в войсковых частях его недостач издан приказ НКО «С установлением табеля срочных донесений». Учет и отчетность по приказу надлежало вести с 1 февраля.
Согласно указанному документу, все обозно-вещевое имущество, находившееся в частях, считалось имуществом текущего довольствия, учет имущества неприкосновенных запасов и сборов отдельно не велся16. Приложенный к приказу табель срочных донесений представлял собой отчет об обеспеченности вещевым, хозяйственным имуществом, снаряжением, спецодеждой, починочным материалом, обозно-конским, лыжным имуществом и т. д. Также табель содержал сведения о наличии походно-ремонтных мастерских, об их пропускной способности, об укомплектованности рабочей силой17. Срочные донесения, согласно табелю, необходимо было предоставлять всем округам первого числа каждого месяца. Издание приказа было вызвано необходимостью наладить так и не налаженный до начала войны с Финляндией учет.
В результате военных действий были даны руководящие указания об уменьшении веса снаряжения бойца при наступлении,
0 порядке обеспечения, способе и методах ремонта имущества, о сборе имущества на поле боя и о сборе трофейного имущества, об обменном фонде в санучреждениях, о создании армейских головных складов обозно-вещевого имущества, подвижных дивизионных складов18.
По окончании военных действий были выдвинуты предложения о том, что основной фигурой в деле снабжения всеми видами довольствия должен являться заместитель начальника штаба по тылу. Обосновано мнение о том, что именно на него необходимо возложить руководство тылом соединений и частей и подчинить ему все службы. В обязанности указанного должностного лица необходимо было включить снабжение всеми видами имущества, организацию ремонта, банно-прачечное обслуживание и организацию питания бойцов. На заседании комиссии по вопросам организации военно-хозяйственного снабжения Красной армии 19-20 апреля 1940 г. был принят ряд решений относительно штатного расписания хозяйственной службы войсковых частей и соединений Красной армии, а также штатов и количества обозно-вещевых складов и мастерских. Изменения в структуре центральных органов снабжения произошли в конце и через некоторое время после войны19.
До июля 1940 г. структурная модель подчинения органов обозно-вещевого снабжения в основном оставалась прежней, как и принятая в 1935 г. схема снабжения войск. Но, согласно директиве Главного управления Красной армии от 26 февраля 1940 г., в целях оптимизации обозного и вещевого снабжения армии с
1 марта Управление обозно-вещевого снабжения РККА было разукрупнено и были образованы два самостоятельных управления:
Управление вещевого снабжения Красной армии и Управление обозно-хозяйственного снабжения Красной армии. Управление обозно-вещевого снабжения РККА ликвидировали20. Нельзя сказать, что влияние на эти изменения оказала только Советско-финляндская война 1939-1940 гг., скорее они были вызваны наращиванием темпов производства, необходимостью разделения по отраслям снабжения, с одной стороны, и постепенной централизацией тылового аппарата - с другой. Опыт указанной военной кампании подтвердил необходимость этих перемен. Приказом НКО СССР от 22 июля 1940 г. Управление начальника снабжений Красной армии переименовано в Главное интендантское управление Красной армии21.
Во главе Главного интендантского управления стоял главный интендант Красной армии. Следует сказать, что А.В. Хру-лев являлся инициатором введения указанной должности22. На главного интенданта возлагалось продовольственное, вещевое, обозно-хозяйственное и квартирно-эксплуатационное обеспечение Красной армии, а также руководство Главным управлением по торговле в Красной армии Народного комиссариата торговли СССР23.
В июле 1940 г. в связи с расформированием Главного управления Красной армии и передачей его функций Генеральному штабу в составе Генерального штаба оказалось Управление устройства тыла и снабжения, находившее ранее в составе Главного управления Красной армии. Это был очередной шаг к централизации управления снабжением с целью уменьшения несогласованности в руководящих решениях.
Несмотря на проводимую работу, к началу Великой Отечественной войны все еще отсутствовала централизованная и в то же время гибкая структура управления тылом, что сказывалось самым отрицательным образом на организации всех видов снабжения, в том числе и на снабжении обозно-вещевым имуществом. Процесс централизации тыловых структур был завершен только к августу 1941 г. Согласно приказу НКО от 1 августа 1941 г., была введена должность начальника тыла Красной армии, объединявшего под своим руководством Главное интендантское управление, Управление военных сообщений и Штаб начальника тыла, который, в свою очередь, имел отделы планирования материального обеспечения, железнодорожных и автомобильных перевозок, органов и учреждений тыла24.
Таким образом удалось добиться согласованности в деятельности руководящих учреждений.
Примечания
1 РГВА. Ф. 46. Оп. 1. Д. 91. Л. 26-30.
2 Вещиков П.И. От военного хозяйства армии и флота к тылу вооруженных сил России (ХУШ-ХХ вв.). М., 2011. С. 241.
3 РГВА. Ф. 37860. Оп. 1. Д. 50. Л. 206.
4 Щерба А.Н. Военная промышленность Ленинграда в 20-30-е годы. СПб., 1999. С . 124.
РГВА. Ф. 34980. Оп. 4. Д. 437. Л. 22-22об. Там же. Д 433. Л. 10-11. Там же. Оп. 3. Д. 442. Л. 1-2. Там же. Д. 458. Л. 40. Там же. Оп. 5. Д. 407. Л. 163. Там же. Оп. 4. Д. 170. Л. 3. Там же. Оп. 14. Д. 43. Л. 30-31. Там же. Оп. 1. Д. 10. Л. 1-2.
Жуков С.А. Тыл Красной армии в Советско-финляндской войне: 1939-1940 гг. М., 2008. С. 210.
РГВА. Ф. 34980. Оп. 4. Д. 434. Л. 91-91об. Там же. Оп. 1. Д. 1303. Л. 25. Там же. Оп. 2. Д. 263. Л. 126-128. Там же. Д. 271. Л. 1. Там же. Оп. 14. Д. 42. Л. 11об.
Зимняя война: 1939-1940. Кн. 2: И.В. Сталин и финская кампания: Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б) / РАН. Ин-т всеобщей истории; отв. ред.: Е.Н. Кульков, О.А. Ржешевский. М.: Наука, 1998. С. 167-179. РГВА. Ф. 37860. Оп. 1. Д. 406. Л. 180. Там же. Ф. 4 Оп. 15а. Д. 501. Л. 75-75об.
Куманев Г. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2002. С. 126. РГВА. Ф. 4. Оп. 15. Д. 497. Л. 120.
Вещиков П.И. Военное хозяйство - тыл Вооруженных сил России: ХУШ-ХХ вв. М., 2003. С. 446.
