Организация налогового учета: национальный и интернациональный аспекты Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 657.44

ОРГАНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА: НАЦИОНАЛЬНЫЙ И ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ

АСПЕКТЫ

А. И. МАЛЫШКИН,

аудитор, кандидат экономических наук, доцент E-mail: malyshkin@ukr. net Межотраслевая академия управления, г. Киев (Украина)

В статье рассмотрено влияние налоговой политики отдельных стран Содружества Независимых Государств и межгосударственных объединений на систему налогообложения конкретной страны. Проанализированы аспекты построения налогового учета на национальном уровне в России, Украине, Республике Беларусь. Отмечено, что модели информационного обеспечения финансовой и налоговой отчетности по налогу на прибыль в названых странах различаются. В России применяют «параллельную» модель построения налогового учета в соответствии с требованиями гл. 25 Налогового кодекса РФ. Об опыте Украины с 2011 г. можно говорить как о модели «встроенного» налогового учета в систему бухгалтерского учета с преобладанием налоговых правил. Особенностью является намерение украинского законодателя с 2014 г. применять механизм налоговых разниц. В Республике Беларусь применена модель «встроенной» организации налогового учета с преобладанием бухгалтерских правил.

Ключевые слова: налоговая политика, налоговый учет, финансовый учет, налоговые разницы.

Цель статьи — анализ особенностей и общих аспектов систем налогообложения и информации по учету налога на ь в странах Содружества Независимых Государств — Украине, России, Беларуси в условиях политики, проводимой государственными органами, выяснить тип модели налогового учета

в отдельных странах, возможности применения механизма налоговых разниц.

Актуальность темы. В системе налогового учета или налоговых расчетов проводится подготовка информации для составления налоговых деклараций. В условиях координации налоговой политики объединений государств встает вопрос о национальной идентичности и объединяющих факторах элементов системы взимания (администрирования) налогов, в том числе и налогового учета. В то же время интернационализация учета обусловлена внедрением Международных стандартов бухгалтерского учета (МСФО). Во многих странах бухгалтерский учет выступает основой для налоговых расчетов. Этот аспект также влияет на организацию бухгалтерского и налогового учета на национальном уровне.

Анализ последних научных исследований. Учетно-финансовые аспекты как конкурентные факторы влияния на налоговую политику европейских стран исследовали украинские ученые Д. Веремчук, О. Катаева, О. Лиута и др. [1].

Исследованием международных аспектов бухгалтерского учета, в том числе и налогообложения, в разных странах мира занимались украинские, российские и белорусские авторы Ф. Бутинец, А. Ефимова, Л. Горецкая, Я. Соколов, Д. Панков и др. Западные источники по данному

вопросу представлены такими исследователями, как О. Амат, Дж. Блейк, Дж. Грэй, Б. Нидлз.

Проблемами налогообложения, налогового учета в связи с бухгалтерским учетом в Украине занимаются украинские ученые В. Бабич, М. Войнаренко, Е. Гейер, Н. Гура, Г. Пухальская и др. Российские исследования в данной области представлены работами О. Крыловой, Н. Лабын-цева, Н. Малис, Е. Салминой [10], А. Толкушкина, Е. Цепиловой и других авторов.

Материал исследования. В постсоветских странах в настоящее время координация налоговой политики осуществляется главным образом в рамках деятельности Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), участниками которого являются Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, и Таможенного союза (Россия, Беларусь, Казахстан). Разработана специальная программа гармонизации законодательных и иных нормативных правовых актов государств — участников ЕврАзЭС, в том числе в сфере регулирования налогообложения. Основными текущими направлениями координации налоговой политики в рамках ЕврАзЭС являются [2]:

— подписание базисных соглашений, направленных на гармонизацию косвенного налогообложения, особенно налога на добавленную стоимость (НДС);

— создание совместных таможенных режимов, в частности Таможенного союза между государствами — участниками ЕврАзЭС;

— унификация налогового документооборота.

В рамках Содружества Независимых Государств как межгосударственного объединения части постсоветских республик аналогичных процессов не происходит. Несмотря на определенную унификацию таможенной политики, в странах ЕврАзЭС сохраняются разногласия относительно порядка определения налоговой базы и других технических вопросов налогообложения. Сказанное свидетельствует о том, что в любой форме межгосударственных объединений система налогообложения и подчиненная ей система учета налогов являются специфическими в каждой стране. Такое положение обязывает исследователей учитывать национальные особенности налогового и финансового законодательства.

Опыт отдельных стран в организации налогового учета. Сущность взаимосвязи информации различных систем или составных частей одной системы может быть формализована в виде модели. Украинский исследователь Э. Гейер выделяет две возможные модели организации налогового учета по налогу на прибыль любой страны: модель автономной (параллельной) системы учета и модель встроенного налогового учета [3, с. 19]. Рассмотрим элементы организации налогового учета.

Российская Федерация. Россия имеет самую большую по объемам на постсоветском пространстве экономику и претендует на первую роль в экономике и политике стран Содружества Независимых Государств. В экономике России работают рыночные институты, а также имеется значительное государственное регулирование в некоторых видах экономической деятельности и отдельных предприятий.

Характерно, что налоговый учет в России существует как нормативно регламентированная система информации с 2002 г. в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). В Украине налоговый учет как официально регламентированная система НДС применяется с 1997 г. по настоящее время, а по налогу на прибыль налоговый учет действовал с 1997 по 2010 г. Другие налоги (сборы) рассчитываются на базе бухгалтерских данных, которые дополняются (при недостаточности последних) оперативной информацией плательщика налога (сбора).

В России понятие «налоговый учет» официально применяется только в отношении налога на прибыль организаций. В частности, в ст. 313 НК РФ представлено следующее определение: «Налоговый учет — система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом» [6].

Конечной целью налогового учета является исчисление налоговой базы по налогу на прибыль. В системе налогового учета проводится группировка данных первичных документов в порядке, установленном НК РФ. В результате налоговый учет доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль стал осуществляться отде-

Таблица 1

Элементы теоретических основ налогового учета в России*

Элементы основ учета Характер элементов

1. Основные аспекты Задачи, методы, пользователи и измерители

2. Составляющие учета Объекты, единицы, данные налогового учета

3. Функции учета Информационная, контрольная, аналитическая, плановая функции, а также функция обеспечения эффективного взаимодействия между предприятием и проверяющим органом

4. Система нормативного регулирования учета Законодательная, нормативная, методическая, учетная политика организации

5. Этапы и способы формирования информации Идентичность систем бухгалтерского и налогового учета, система налогового учета, основанная на данных бухгалтерского учета, система налогового учета, основанная на корректировке данных бухгалтерского учета; параллельная система налогового учета

* Составлено автором на основе [4, с. 57—67].

льно от бухгалтерского учета и сформировался как самостоятельное направление учета фактов хозяйственной жизни организации [4, 10, 11]. Значительное место в российской научной литературе занимают исследования теоретических основ налогового учета.

Авторитетная группа российских исследователей в коллективной монографии 2010 г., изданной под общей редакцией профессора Н. Т. Лабынцева [4, с. 55—59], выделяет следующие элементы теоретических основ налогового учета, представленные в табл. 1.

Обращает на себя внимание вторая часть функций учета (элемент 3) — обеспечение эффективного взаимодействия между предприятием и проверяющим органом. Это свидетельствует, по нашему мнению, о высоком уровне вмешательства государства в дела бизнеса в России, когда внутриучетные системы информации должны предугадать требования проверяющих внешних инстанций и удовлетворить их запросы. При этом подразумевается помощь со стороны предприятия органам, осуществляющим налоговые проверки. Такой подход призван обеспечить максимальную бюджетоотдачу со стороны бизнеса и не препятствовать осуществлению его фискальных функций.

Следовательно, налоговый учет российскими исследователями рассматривается как составная часть синтезированной учетной системы информации коммерческой организации. Нормы такого вида учета прописаны в отдельных статьях НК РФ (ст. 314—333). Можно утверждать, что в законодательстве других стран, опыт которых анализируется в данной статье, не предусмотрено

столь детального описания в налоговом законодательстве правил налогового учета.

Основным информационным носителем налогового учета согласно НК РФ выступают аналитические регистры — сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированные в отдельные таблицы в соответствии с требованиями НК РФ. При этом такие данные не распределяются (не отражаются) по счетам бухгалтерского учета.

В НК РФ определено также понятие «данные налогового учета» — данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию по объектам налогообложения [6, ст. 314]. В то же время в НК РФ не указывается, какой орган должен разрабатывать формы и содержание регистров учета. В практической деятельности налогоплательщика они утверждаются приказом об учетной политике организации. Наличие такого приказа в российских коммерческих и некоммерческих организациях является обязательным.

Сравнение показывает, что украинская система налогообложения и налогового учета отличается от российской по структуре показателей доходов и расходов, форме декларации по налогу.

Что касается НДС, то информация для декларации плательщика в России «вмонтирована» в систему бухгалтерского учета с выделением отдельной подсистемы. Элементами последней выступают: отдельный первичный документ — счет-фактура и отдельные налоговые регистры — журнал выставленных и принятых счетов-фактур.

В то же время информацию по другим налогам и сборам российские организации формируют без выделения системы налогового учета — по данным бухгалтерского учета [10, с. 4]. При этом может применяться выборка данных нужного уровня аналитичности.

Следует отметить, что механизм налоговых разниц по налогу на прибыль, как это принято в Украине, не применяется. При этом в целях бухгалтерской (финансовой) отчетности российские коммерческие организации рассчитывают временные и постоянные разницы для формирования отложенных налогового актива и (или) обязательства. Такие расчеты проводятся в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02 [9]. По сути, применяется метод отсроченных обязательств по балансу, что соответствует по многим позициям требованиям МСФО, в частности МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль». Отличительной особенностью национального российского стандарта является требование рассчитывать не только временные, но и постоянные налоговые разницы. На наш взгляд, эффект такого подхода заключается в том, что разница между финансовой и налоговой прибылью в суммарном выражении имеет свое объяснение и математическое обоснование. В то же время данный подход не совместим с нормами МСФО (IAS) 12, по которым следует оперировать только временными разницами.

Применение ПБУ 18/02 позволяет привести в соответствие данные бухгалтерского и налогового учета. Исходя из того, что данный стандарт является элементом бухгалтерской нормативной базы, логично сделать вывод о неприменимости его для целей составления декларации по налогу на прибыль. Такая декларация основывается на информации налогового учета в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ.

Следует отметить, что в России законодательно закреплен термин «бухгалтерская отчетность», тогда как в Украине — термин «финансовая отчетность», что больше соответствует требованиям МСФО.

Таким образом, можно утверждать, что в России в течение последних лет применяется модель «параллельной» организации налогового

учета с целью составления декларации по налогу на прибыль.

Украина. Как известно, Украина не входит ни в Европейский союз, ни в евразийские политические или экономические группы. В 2011 г. украинский парламент ратифицировал соглашение о зоне свободной торговли со странами СНГ. Поэтому опыт стран Европейского союза как западный вектор геополитики Украины, с одной стороны, и стран Таможенного союза во главе с Россией как восточный вектор политики — с другой, должен быть проанализирован с позиций будущих экономических выгод от внедрения тех или иных подходов к построению национальной налоговой системы и, в частности, подсистемы налогового учета.

Особенность расчета налога на прибыль в Украине заключается в том, что по нормам Налогового кодекса Украины (НКУ) с 2014 г. он должен строиться на информации бухгалтерского учета налогоплательщика с применением механизма налоговых разниц [7]. До 2011 г. украинские предприятия применяли модель автономной системы налогового учета налога на прибыль, с 2011 по 2013 г. — модель встроенного налогового учета со значительными особенностями, отличными от бухгалтерских правил.

Ключевым аспектом механизма налоговых разниц является порядок (формула) определения декларационной прибыли (убытка) отчетного периода. По нормам разд. III НКУ показатель прибыли до налогообложения по нормам НКУ можно рассчитать по формуле

п (У н = Д — С—Пр, (1)

где П(У) н — прибыль (убыток) по нормам НКУ;

Д — доходы;

С — себестоимость реализованных товаров,

выполненных работ, оказанных услуг;

Пр — прочие расходы.

Такой алгоритм определения объекта налогообложения заложен в форму декларации по налогу на прибыль (утверждена приказом Министерства финансов Украины от 28.09.2011 № 1213).

Вместе с тем нормами Положения бухгалтерского учета «Налоговые разницы», утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 25.01.2011 № 27 (далее — Положение № 27) [8], объект налогообложения определяется иначе:

финансовый результат до налогообложения, рассчитанный путем сравнения доходов отчетного периода с расходами, которые были осуществлены для получения этих доходов, которые признаны и оценены в соответствии с положениями (стандартами) бухгалтерского учета, корректируется на сумму постоянных налоговых разниц и часть суммы временных разниц, относящейся к отчетному периоду.

Следовательно, такой показатель можно рассчитать по формуле

П(У) н = Пб ± ПНР ± ВНРп , (2),

где Пб — прибыль по нормам стандартов бухгалтерского учета;

ПНР — постоянная налоговая разница;

ВПРп — временная разница, относящаяся к

отчетному периоду.

Нельзя не обратить внимания, что приведенные формулы (1) и (2) показывают различные алгоритмы определения одного и того же показателя налогообложения. Однако результат расчета по формулам (1) и (2) должен давать одну величину показателя. Таким образом, два нормативных акта трактуют один и тот же показатель по-разному.

Какая формула должна быть основной? Исходя из требований действующей редакции НКУ, в практической работе бухгалтерий предприятий, на наш взгляд, целесообразно применять формулу (1) как основной алгоритм, а формулу (2) — как вспомогательный (контрольный) алгоритм. Первый алгоритм выполняет расчетную функцию и иллюстрирует налоговый подход к определению показателя прибыли с позиций норм НКУ. Второй алгоритм выполняет контрольную функцию и иллюстрирует бухгалтерский подход к определению показателя прибыли. Если в НКУ будут внесены изменения, то будет изменена и основная формула расчета налогооблагаемой прибыли.

В Положении N° 27 налоговые разницы классифицированы по группам следующим образом [8]:

— по доходам от реализации продукции (товаров, работ, услуг);

— по прочим операционным доходам;

— по другим доходам;

— по себестоимости реализованной продукции (товаров, работ, услуг);

— по прочим операционным расходам;

— по другим расходам;

— по чрезвычайным доходам;

— по чрезвычайным расходам.

Таким образом, в основу классификации разниц в Положении № 27 заложен бухгалтерский подход. Однако следует отметить, что структура НКУ не ориентирована в полной мере на указанный подход. Поэтому отдельные статьи доходов и особенно затрат пересекаются в разных группах доходов/расходов.

С целью трансформации бухгалтерской информации плательщики вынуждены составлять отдельные таблицы, в которых данные бухгалтерских счетов по доходам (класс 7) и расходах (класс 9) корректируются на суммы постоянных и временных налоговых разниц. Количество и насыщенность таблиц информацией зависят от размеров предприятия и его хозяйственной специфики.

Характерно, что внедряемый механизм налоговых разниц для составления декларации не отменяет применяемого сегодня порядка сравнения налоговой и финансовой прибыли с целью оставления финансовой отчетности. В Украине с 2001 г. действует положение (стандарт) бухгалтерского учета (П(С)БУ) 17 «Налог на прибыль». В отличие от регулирования в России (ПБУ 18/02) из украинского стандарта с 2007 г. исключены постоянные разницы. Остался расчет только временных разниц, что соответствует требованиям МСФО (IAS) 12. Этот факт свидетельствует о разных подходах правительственных органов к методикам финансового и налогового учета и отчетности в стране.

Таким образом, на разных этапах развития национального налогового законодательства Украины модель налогового учета претерпевала изменения.

Республика Беларусь. Согласно ст. 126 гл. 14 Налогового кодекса Республики Беларусь (НК РБ) объектом обложения налогом на прибыль признаются валовая прибыль, а также дивиденды и приравненные к ним доходы, признаваемые таковыми в соответствии с п. 1 ст. 35 НК РБ, начисленные белорусскими организациями [5].

Валовой прибылью признается для белорусских организаций сумма прибыли от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и

внереализационных доходов, уменьшенных на сумму внереализационных расходов. При этом внереализационные доходы и расходы показывают развернуто, а результат от основной деятельности — свернуто. К сумме прибыли добавляется результат деятельности за пределами Беларуси. Итак, схема определения прибыли до налогообложения аналогична применяемой в России.

Декларация заполняется непосредственно по данным бухгалтерского учета, а по отдельным показателям — на основании информации налогового учета и представляет собой скорректированные бухгалтерские данные. Это становится возможным благодаря тому, что нормы НК РБ максимально приближены к нормам бухгалтерского учета. Эта особенность наглядно просматривается из структуры и последовательности расчета налога на прибыль в декларации (табл. 2).

Признание и оценка доходов и расходов. С целью налогового учета предприятиям Беларуси предоставлено право выбора способа определения выручки от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав: или по дате уплаты отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав (кассовый метод), или по дате отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав (метод начислений) [5].

Выбранный порядок прописывается в учетной политике организации, является обязательным элементом системы налогообложения. Итак, правило первого события, как это принято в некоторых странах, в налоговом учете белорусских предприятий не применяется.

Несмотря на регламентацию «бухгалтерского подхода» в налогообложении, в Беларуси отдельные статьи доходов и расходов учитывают

по методикам, отличным от бухгалтерского подхода. В частности, по капитальным инвестициям часть расходов может быть отнесена на текущие расходы (по зданиям, сооружениям — не более 10 % первоначальной стоимости). В бухгалтерском учете такие затраты полностью включают в балансовую (по определению НК РБ) стоимость объекта.

В соответствии со ст. 141 «Перенос убытков на будущее» НК РБ белорусская организация обязана обеспечить раздельный учет выручки, расходов, внереализационных доходов и расходов и убытков как за налоговый период, убытки по итогам которого переносятся на прибыль текущего налогового периода, так и за налоговый период, на прибыль которого переносятся убытки [5]. При отсутствии раздельного учета плательщик не имеет права переносить убытки в декларации. Это подтверждает существование подходов при составлении декларации по налогу на прибыль, которые отличаются от бухгалтерского подхода.

Несмотря на значительную централизацию системы управления экономикой со стороны государственных органов, в том числе и в сфере учета и отчетности, в Беларуси не установлено обязательных форм аналитических регистров налогового учета. Обязательным при налоговых проверках является наличие регистров бухгалтерского учета. Тем более не регламентировано ведение реестров по налоговым разницам, как это принято в Украине. Возможными причинами такого варианта учета можно назвать, на наш взгляд, приоритетность бухгалтерского учета как «единого» источника информации; незначительное количество налоговых разниц; отсутствие широкого применения Международных стандартов финансовой отчетности.

Таблица 2

Шаги по определению прибыли к налогообложению у налогоплательщика в Беларуси*

Шаг Содержание показателя декларации

1 Прибыль от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав

2 Внереализационные доходы (прибавляют)

3 Внереализационные расходы (вычитают)

4 Валовая прибыль

5 Сумма полученных дивидендов (прибавляют)

6 Прибыль (убыток), полученный за пределами Беларуси (прибавляют)

7 Прибыль к налогообложению

* Составлено автором на основании НК РБ.

Таким образом, согласно требованиям НК РБ отдельный налоговый учет налога на прибыль не ведется. Необходимая информация для составления декларации о налоге на прибыль указывается, исходя из документов и регистров бухгалтерского учета. Можно утверждать, что в Беларуси применена модель встроенной системы налогового учета с преобладанием бухгалтерских правил. Такой подход требует меньших затрат на администрирование налогов, но при условии незначительных расхождений между правилами НК РБ и положений (стандартов, правил) бухгалтерского учета.

Таким образом, в мировой учетной практике существует несколько вариантов взаимосвязи финансовой и налоговой информации. Для исследователей это является показателем того, что нельзя абсолютизировать какую-то одну систему.

В условиях переходной экономики, когда у плательщиков налогов еще не сформировалась соответствующая культура, отмечается низкий уровень законопослушности граждан и должностных лиц предприятий, а также чиновников, имеющих доступ к бюджетным средствам, ин-

формацию о налогах целесообразно выделять в отдельный блок [1, с. 40].

Это касается и учета, и отчетности, и контроля за начислением, платежами и использованием бюджетных средств. Исходя из этих предположений, на данном этапе развития государств СНГ на уровне предприятия, на наш взгляд, целесообразно применять модель автономной системы налогового учета. Такая система позволяет построить достаточно эффективную систему контроля налоговых органов за состоянием расчетов налога на прибыль предприятиями — плательщиками налога.

Анализ аспектов организации налогового учета в трех рассмотренных странах позволяет сделать вывод: несмотря на определенные союзнические отношения между странами в области экономики, для налога на прибыль имеются разные подходы и модели налогового учета и отчетности. В обобщенном виде такие различия представлены в табл. 3.

Выводы.

1. В постсоветских странах в настоящее время координация таможенной и налоговой

Таблица 3

Сравнение позиций налогового учета по налогу на прибыль в Украине, России, Беларуси

Позиция сравнения Наличие/отсутствие

Украина Россия Беларусь

Формулирование понятия (термина) «налоговый учет» Нет Да Нет

Регламентация налогового учета в Налоговом кодексе Нет Да Частично

Применяемая модель налогового учета Встроенная с механизмом налоговых разниц Автономная Встроенная

Наличие специального бухгалтерского стандарта, Да Нет Нет

по которому составляется декларация по налогу на прибыль (Положение № 27)

Обязательность приказа об учетной политике Добровольно Обязательно Обязательно

у плательщика налога

Регламентация в законодательном акте отдельных Нет Да Нет

первичных документов

Регламентация в законодательном акте отдельных Нет Да Нет

регистров учета

Наличие бухгалтерского стандарта, по которому рассчитываются отложенные налоговые активы и обязательства Да (П(С)БУ № 17) Да (ПБУ 18/02) Нет

Регламентация расчетов налоговых разниц Да Нет Нет

с целью составления декларации

Тип налоговых разниц, отражаемый в финансовой Временные Временные, Временные

отчетности постоянные

Регламентация увязок данных финансового и налогового Да Нет Нет

учета в примечаниях к финансовой отчетности

политики осуществляется главным образом в рамках деятельности ЕврАзЭС и Таможенного союза. В рамках СНГ как межгосударственного объединения части постсоветских республик не происходит аналогичных процессов. Основными текущими направлениями координации налоговой политики в рамках ЕврАзЭС являются: подписание базисных соглашений, направленных на гармонизацию косвенного налогообложения, особенно НДС, создание совместных таможенных режимов, унификация налогового документооборота.

2. В литературе выделяются две возможные модели организации налогового учета по налогу на прибыль любой страны: модель автономной (параллельной) и модель встроенной системы учета.

3. К теоретическим основам налогового учета российские исследователи относят такие элементы, как: основные аспекты, составляющие учета, функции учета, систему нормативного регулирования учета, этапы и способы формирования информации.

4. В России в течение многих лет применяется модель автономной (параллельной) системы учета по налогу на прибыль.

5. В Беларуси применена встроенная модель налогового учета по налогу на прибыль.

6. В Украине с 1997 по до 2011 г. применялась модель автономной системы налогового учета, а с 2011 г. используется модель встроенного налогового учета по налогу на прибыль. С 2014 г. эту модель планируется дополнить механизмом налоговых разниц. Ключевым аспектом механизма налоговых разниц является порядок (формула) определения декларационной прибыли (убытка) отчетного периода, которая должна соответствовать нормам налогового законодательства.

7. В мировой учетной практике существует несколько вариантов взаимосвязи финансовой и налоговой информации. Для исследователей это является сигналом того, что нельзя абсолютизировать какую-то одну систему.

8. В условиях переходной экономики, которая характерна для стран СНГ, целесообразно применять модель автономной системы налогового

учета, исходя из национальных особенностей и традиций.

Список литературы

1. Веремчук Д. В., Катаева О. В., Лиута О. В. Учетно-финансовые аспекты как конкурентные факторы влияния на налоговую политику европейских стран // Тезисы выступлений на XI международной научной конференции «Экономические теории как основа развития бухгалтерского учета, анализа и контроля». Житомир: ЖДТУ, 2012. С. 39—43.

2. Гармонизация налоговых систем. [Электронный ресурс]. URL: http://www. investycii. org/investuvanya/ ekonomika / harmonizatsiya-podatkovyh-system. html.

3. Гейер Е. С. Модели взаимодействия бухгалтерского учета и налогообложения прибыли // Бухгалтерский учет и аудит. 2011. N° 11. С. 18—25.

4. Налоговый учет и аудит: состояние и развитие: монография / под. ред. проф. Н. Т. Лабынцева. Ростов н/Д, 2010. 259 с.

5. Налоговый кодекс Республики Беларусь. URL: http://www. tamby. info/kodeks/nk. htm.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

7. Налоговый кодекс Украины. URL: http:// www. zakonl. rada. gov. ua.

8. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Налоговые разницы»: приказ Министерства финансов Украины от 25.01.2011 № 27.

9. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02: приказ Минфина России от 19.11.2002 № 114н.

10. СалминаЕ. А., Крылова О. Н. Организация налогового учета // Аудит и налогообложение. 2002. № 8. С. 2—6.

11. Цепилова Е. С. Теория прибыли в бухгалтерском учете и налоговом контроле // Тезисы выступлений на XI международной научной конференции «Экономические теории как основа развития бухгалтерского учета, анализа и контроля». Житомир: ЖДТУ, 2012. С. 203—204.