CC BY
11
/if AMERICA И?
кегмонапмстмка
'ft \Ч
J. 5 . \ г^^тшк^г 7 . (■ ji
МЛ R
v /
;f/ : V \ уЛ
2022 Том 9 № 1
ПАСОВЕЦ Юлия
Михайловна
Кандидат социологических наук, доцент
Курский государственный университет, ул. Радищева, 33, Курск, Россия, 305000
PASOVETS
Yuliya
Mikhailovna
Candidate of sciences (sociology), associate professor Kursk State University, 33, Radishchev Street, Kursk, Russia, 305000
yulia_pasovets@mail.ru ORCID: 0000-0002-3626-7933
©Пасовец Ю.М., 2022
УДК 316.334
Ш
ОРГАНИЗАЦИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ
В статье определена специфика отдельных элементов системы здравоохранения на уровне регионов Центрального Черноземья. Эмпирическую базу исследования составили данные государственной статистики и результаты опроса населения, проведённого в 2020 г. в Воронежской, Курской и Липецкой областях ^ = 1 200 человек) методом полуформализованного интервью с применением инструментария «Социокультурный портрет региона России» (модификация - 2015 г.). На основе анализа социологических данных раскрыта структура организации медицинской помощи жителям вышеперечисленных регионов, определены основные проблемы качества и организации государственного медицинского обслуживания.
Медицинская помощь, государственное медицинское обслуживание, платные медицинские услуги, здравоохранение, регион, Центральное Черноземье
■ ■ ■
ORGANIZATION OF MEDICAL CARE TO THE POPULATION OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION IN SOCIOLOGICAL DIMENSION
The article identifies the specificity of some elements of the healthcare system at the level of the regions of the Central Chernozem macroregion. The empirical base of the study was the data of state statistics and the results of a survey of the population conducted in 2020 in the Voronezh, Kursk, and Lipetsk regions (N = 1 200) by a semi-formalized interview using the program tools «Sociocultural Portrait of the Region of Russia» (Modification - 2015). Based on the analysis of sociological data, the structure of the organization of medical care to residents of the above regions was disclosed, the main problems of the quality and organization of state medical care are identified.
Medical care, state medical care, paid medical services, healthcare, region, Central Chernozem region
tfSfi YfSr 4s « 34
T я I ъг в. lK / 7-
Щу L •j—
кешоналистика
мЛ и
1А ~ \Ч
V /
лГЧ
2022 Том 9 № 1
•с
Введение
В системе функций здравоохранения ключевое место отводится оценке состояния здоровья населения и его отдельных групп, диагностике рисков для общественного здоровья и разработке программ / мероприятий по их снижению, информированию граждан по вопросам здоровья и здоровьесбережения, обеспечению доступности для населения качественной медицинской помощи. Вместе с тем остаются недооценёнными возможности исследования общественного мнения о качестве и доступности оказываемых медицинских услуг как одного из направлений поиска решений актуальных задач по обеспечению эффективного функционирования и совершенствования национальных и региональных систем здравоохранения.
Актуальность социологического исследования проблематики общественного здоровья и здравоохранения определяется потребностью в выявлении как субъективных оценок населением состояния здоровья, распространённости определённых социальных практик в этой сфере жизнедеятельности, так и уровня удовлетворённости пациентов различными медицинскими услугами, организацией медицинского обслуживания. Социологические опросы позволяют получить необходимую информацию по тем показателям, которые не отражены в государственной статистике и в то же время имеют решающее значение для понимания и оценки происходящих изменений, выступая способом фиксации общественного мнения [6]. К числу таких индикаторов, например, относится удовлетворённость населения качеством оказанной медицинской помощи, значимость измерения которой возрастает в условиях внедрения в медицинскую практику принципов пациент-ориентированного здравоохранения [9; 13].
Наряду с биологическими, экологическими, социально-экономическими и средовыми факторами, ключевое влияние на общественное здоровье оказывает система здравоохранения [8]. Функционирование данной системы определяется численностью врачей и среднего медицинского персонала, их профессиональной подготовкой и квалификацией, наличием необходимого количества медицинских учреждений (фельдшерско-акушерских пунктов, поликлиник, больниц и др.), больничных коек и их обеспеченностью качественным оборудованием и лекарственными средствами, рядом других важных составляющих. Эти показатели определяют качество медицинской помощи и её доступность для населения, что в условиях неоднородного пространственного развития социальной инфраструктуры оказывается особенно значимым для жителей отдалённых населённых пунктов.
Применительно к современным российским условиям наблюдается специфика функционирования системы здравоохранения на уровне регионов и муниципальных образований. Так, Н. Старых и А. Егорова определили, что в г. Орле основными являются такие проблемы доступности и качества медицинских услуг, как недостатки в организации системы записи и приёма пациентов, связанные с наличием очередей в регистратуру и на приём к врачу; дефицит узких специалистов в бюджетных медицинских учреждениях; недостаточное количество койко-мест и т. п. [10]. При этом следует учитывать и внутреннюю пространственную неоднородность российских регионов, обусловливающую различия в медицинском обеспечении городского и сельского населения [2]. Исходя из этого, целесообразно рассматривать систему здравоохранения в региональном ракурсе, который позволяет раскрыть территориальную специфику организации медицинского обслуживания населения на фоне общероссийских тенденций.
Цель данной работы - охарактеризовать отдельные элементы системы здравоохранения регионов Центрального Черноземья. Её задачи заключаются в том, чтобы представить структуру организации оказания медицинской помощи населению рассматриваемых регионов, вы-
Р тк г
медицинской помощи на
К \ «1
4 I
г/ ' V , jtf ' г:- - Vw 3 лН
/ff А м £ R t С Л Bf
.<•. '.Vy' Ч ■ V .'V fi- "1 I? JCiiö^
'v, ••> v: -v:-,.'l fe гтщз^ж^^ .m
JSI 'A'-jry , -is- ( /f^rv .V
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 1
t?4 FN
• ' , , , ' ,
явить оценку населением проблем качества и организации государственного медицинского обслуживания, определить значимость для населения улучшения медицинского обслуживания как одной из задач регионального развития.
Эмпирическую базу настоящей работы составили данные Росстата1 и результаты массового опроса населения, проведённого в сентябре - октябре 2020 г. в Воронежской, Курской и Липецкой областях2. Выборочная совокупность (N = 1 200 человек) формировалась как стратифицированная, многоступенчатая, случайная (на этапе отбора респондентов). Контролируемые признаки: место проживания, пол, возраст. Ошибка выборки по одному контролируемому признаку не превышает 3%. Выборочная совокупность в достаточной мере репрезентирует генеральную по каждому из рассматриваемых регионов (N = 400 человек).
Применение стратифицированного, многоступенчатого отбора при формировании выборочной совокупности было связано на первой ступени с отбором муниципальных образований, репрезентирующих административно-территориальное деление субъекта РФ с использованием методики их случайного выбора по принципу совмещения спирали и треугольника, на второй ступени - с отбором поселений определённого типа в муниципальном районе (административный центр, различные по численности населения районные города, посёлки городского типа - для Воронежской области и рабочие посёлки)3. Структура выборки в полной мере представляет распределение населения регионов в зависимости от места проживания.
Опрос осуществлялся среди взрослого (от 18 лет и старше) населения регионов методом полуформализованного (полустандартизированного) интервью на основе программы и типового инструментария «Социокультурный портрет региона России» (модификация - 2015 г.)4 с учётом дополнительных параметров и индикаторов. В данной статье представлены результаты проведённого опроса по следующим вопросам интервью: о месте получения медицинской помощи в последний раз и факте её оплаты (вопрос № 6); об удовлетворённости / неудовлетворённости государственным медицинским обслуживанием, о причинах неудовлетворённости -при наличии (вопрос № 7); о мерах по улучшению жизни населения в регионе (вопрос № 16); а также по дополнительным вопросам: о работе муниципальных поликлиник и доступности медицинских услуг, в том числе высокотехнологичных, в регионе проживания.
Обработка ответов респондентов на обозначенные вопросы, имеющие полузакрытый характер, осуществлялась посредством частотных распределений с помощью статистического пакета IBM SPSS Statistics 20.0. Открытых ответов респондентов - в силу достаточно развёрнутого предлагаемого перечня закрытых вариантов, учитывающего разнообразие возможных выборов, - оказалось довольно мало.
1 Платное обслуживание населения в России - 2019 г. URL: https://gks.ru/bgd/regl/B19_78/Main.htm; Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main.htm (дата обращения: 19.08.2021).
2 Социологический опрос был проведён в рамках научного проекта РФФИ № 18-011-00739 «Социокультурные основания стратегического планирования развития российского макрорегиона (на примере Центрального Черноземья)».
3 В соответствии с этими принципами в Воронежской области опрос населения проведён в 24 населённых пунктах, включая административный центр (г. Воронеж) и населённые пункты разного типа в 13 районах; в Курской области - в 27 населённых пунктах, в том числе в административном центре (г. Курске) и различных населённых пунктах в 15 районах; в Липецкой области - в 16 населённых пунктах, включая административный центр (г. Липецк) и населённые пункты разного типа в 9 районах.
4 Лапин Н.И., Беляева Л.А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010). М.: ИФРАН, 2010. 111 с.; III. Вопросы для интервью по месту жительства (Модификация, 2015 г.). URL: https://iphras.ru/uplfile/scult/analit/anketa_regionalwnaya_-_2015.pdf (дата обращения: 25.11.2021).
ji .ЗЙ'.; •
^fe^Iill«
кешоналистика
L/i * \4
MA R
i Vi ' '^ШИК■
V /
«Til
2022 Том 9 № 1
•с
t?4 V(
ЖНР
Платные медицинские услуги в структуре медицинской помощи населению регионов Центрального Черноземья
Одним из направлений развития системы здравоохранения как в России в целом, так и в регионах является расширение платной медицины, предполагающей предоставление платных медицинских услуг населению в государственных и частных медицинских организациях. При этом платные виды медицинской помощи позиционируются в качестве дополнения к бесплатному медицинскому обслуживанию [1].
Как отмечают отечественные исследователи, в России развитие этого сегмента медицинских услуг в последние годы связано с увеличением частоты обращений граждан за платными услугами в частные и государственные медицинские организации; ростом собственных расходов населения на приобретение медицинских и лекарственных средств, необходимых для лечения как на дому, так и в больничных / амбулаторно-поликлинических учреждениях; сокращением объёма «теневых» платежей за оказанные медицинские услуги, а также ограниченным доступом к платной медицине для низкодоходных групп населения, выступающим фактором ухудшения их здоровья [5]. На уровне отдельных регионов возникает конкуренция между бюджетными и коммерческими медицинскими организациями, предоставляющими платные медицинские услуги, в которой частная медицина привлекает потребителей качеством и быстротой обслуживания [4].
По данным Росстата, в период с 2010 по 2018 г. в регионах Центрального Черноземья объём платных медицинских услуг населению в среднем вырос в 3 раза: в Белгородской области - в 3,3 раза; Воронежской - в 2,6; Курской - в 2,7; Липецкой - в 3,8; Тамбовской -в 2,6 (рис. 1). Несмотря на то что расширение платной медицины затрагивает все региональные системы здравоохранения Центрального Черноземья, наблюдаются межрегиональные различия в объёме платных услуг.
Воронежская область 6 732
Белгородская область 6 200
7 000 т 6 000 5 000 + 4 000 3 000 + 2 000 1 000 0
Липецкая область 5 132
Тамбовская область 2 399
Курская область 2 151
2010
2015
2016
2017
2018
Рис. 1. Объём платных медицинских услуг населению регионов Центрального Черноземья, млн рублей
Источник: составлено по: Платное обслуживание населения в России - 2019 г. URL: https://gks.ru/bgd/regl/B19_78/ Main.htm (дата обращения: 19.08.2021).
pTFV
медицинской помощи на
Гегмоналмстика 2022 Том 9 № 1
а III V ■ ■ — ■
/_ _;_
Представляется, что факторами, обусловливающими специфику данного процесса в конкретном регионе, выступают:
- социально-демографические факторы, связанные с численностью населения, плотностью его расселения, состоянием здоровья;
- материальные факторы, определяющие доступность платных медицинских услуг для более широких слоёв населения, ограниченную уровнем доходов и наличием возможности для их оплаты;
- субъективные факторы, выражающиеся в запросах и предпочтениях отдельных групп нхххления.
Обращение к данным массового социологического опроса населения Центгального Черно-земхя позволяет раскрыть влияние таких субъективных предпочтений на выбор и оценку гражданами медицинских услуг в рамках регионального здравоохранения. Так, на основании ответов рхххондентов на вопрос о месте и условиях получения медицинских услуг за последнее время можно представить структуру организации оказания медицинской помощи жителям регионов.
Если учитывать количество обращений граждан за врачебной помощью в медицинские учреждения определённого типа (рис. 2), то их основная часть приходится на муниципальные пхххклиники и медпункты по месту жительства (около 40% обращений), в оом чтслг в Курской области на них приходится около половины случаев, в Воронежской и Лзпецкой областях -третья часть. На втором месте по количеству обращений находятся бюджетные больницы и пхе0иализированные медицинские учреждения (около пятой части всех обращений), здесь межрегиональные различия незначительны. Третье место занимают частные клиники и кабинеты, однако здесь проявляется существенная межрегиональная дифференциация. В Липецкой о Пхрской областях на долю частных клиник и кхбинетов прихохптся практически пятая часть обращений за медицинской помощью, а в Воронежской области - только десятая часть.
Виеь массив
Втртнежскга область
Курскга тСягеть
Яипицкга тСлгсть
х ох рх ых тх пхх
■ В медпункте, поликлиники, стгцитнгре Вгшигт предприатиа
■ В поликлиники, медпункте пт месту жительства
■ В больнице или в специализированном медицинском учреждении
■ В кабинете частного врача
■ У Вас дома
■ Затруднаюсь ответить
■ Отказ от ответа
Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Где Вы получали медицинскую помощь последний раз и платили ли Вы за это?», % опрошенных (К = 1 200)
Источник: составлено автором.
кегмоналистика
/ Г^г-РХ'-г, ••
-/ / Ам 'I . :\„' р --г. ,>,. "5 • •
\Ч
мЛ и
V /
лГЧ
2022 Том 9 № 1
•с
К менее распространённым формам организации оказания медицинской помощи населению рассматриваемых субъектов РФ относятся медицинские службы предприятий и организаций, деятельность которых обусловлена производственной необходимостью. Хотя в Воронежской и Липецкой областях доля респондентов, которым была оказана медицинская помощь в соответствующих службах по месту работы, является достаточно значительной (17-18%). Другой организационной формой, оказавшейся в этой группе, является оказание медицинской помощи на дому (посещение участковыми терапевтами и узкими специалистами; неотложная, скорая медицинская помощь и др.), доля которого составляет менее 2% (см. рис. 2).
При характеристике состояния платной медицины в Центральном Черноземье необходимо учитывать и предоставление медицинских услуг на платной основе в рамках государственных и муниципальных медицинских учреждений. В такой ситуации для пациента одна часть медицинских услуг условно бесплатна и предоставляется по полису обязательного медицинского страхования, а другая - оплачивается им за счёт собственных средств. Так, на основании результатов проведённого опроса подавляющее большинство пациентов муниципальных поликлиник и медпунктов по месту жительства (87,3% пациентов данной группы) получают медицинскую помощь бесплатно, и только десятая часть (12,7%) - платно. В Курской и Липецкой областях доля тех, кто при последнем посещении оплачивал оказанную им медицинскую помощь в муниципальных поликлинических учреждениях и медпунктах, составляет 10,7 и 8,7% пациентов данной группы соответственно. В Воронежской области эта доля значительно больше - 19,3%.
В то же время в среднем по рассматриваемым субъектам РФ около половины пациентов больниц и специализированных медицинских учреждений (46,6% пациентов данной группы) оплачивают своё лечение самостоятельно. Судя по данным опроса, в Воронежской и Липецкой областях соотношение платной и бесплатной медицинской помощи в бюджетных больницах и профильных медицинских организациях оказывается практически равным, поскольку доля тех, кто оплачивал своё лечение в них в последнее время, составляет 56,1 и 53,7% пациентов данной группы соответственно. В Курской области только для третьей части (34,4%) пациентов больниц и специализированных медицинских учреждений их лечение было сопряжено с оплатой медицинских услуг.
Сравнение полученных в 2020 г. данных с результатами опроса населения Курской области, проведённого автором в 2007 г. на основе исходной версии типовой программы и методики [7], позволяет наглядно представить ряд изменений в региональной системе здравоохранения, связанных с развитием частной медицины:
- значительное увеличение доли потребителей медицинских услуг в частных медицинских учреждениях (с 5,6% в 2007 г. до 16,6% в 2020 г., или в 3 раза);
- сокращение доли тех, кто оплачивает медицинскую помощь в бюджетных медицинских учреждениях (в муниципальных поликлиниках, медпунктах по месту жительства - с 24,9% в 2007 г. до 10,7% в 2020 г., или в 2,3 раза; в государственных больницах, медицинских центрах - с 43,1% в 2007 г. до 34,4% в 2020 г., или в 1,3 раза).
Возвращаясь к результатам опроса населения регионов Центрального Черноземья 2020 г., необходимо отметить, что около десятой части респондентов не смогли назвать место своего последнего обращения за медицинской помощью. Такое значительное количество тех, кто затруднился с ответом на этот вопрос, отмечается в Воронежской и Липецкой областях. В то время как в Курской области их число существенно меньше (см. рис. 2). Тем не менее распространённость данного ответа может свидетельствовать о высоких рисках несвоевременной диагностики заболеваний, повышения уровня их запущенности для данной группы населения. В этой ситуации необходимо активизировать практику проведения профилактических осмотров и диспансерных наблюдений населения.
Р г
медицинской помощи на
К \ «1
4 I
2022 Том 9 № 1
._'_._
• I.
Государственное медицинское обслуживание в фокусе регионального общественного мнения
Несмотря на расширение частной медицины, в Центральном Черноземье сохраняют свою актуальность такие направления развития здравоохранения, как обеспечение качественной медицинской помощи в рамках государственной системы здравоохранения и повышение её доступности для различных групп населения.
Как показывают результаты проведённого опроса, только десятая часть опрошенных жителей макрорегиона (11,5%) удовлетворены государственным медицинским обслуживанием. Однако в этом вопросе наблюдаются существенные межрегиональные различия: в Курской области доля тех, кто доволен работой государственного сектора здравоохранения - 10,5% опрошенных, в Липецкой и Воронежской областях - 7,2 и 16,8% соответственно. При этом именно в последнем регионе доля тех, кто получает медицинскую помощь на бесплатной основе, меньше по сравнению с двумя другими областями. Вместе с тем подавляющее большинство жителей рассматриваемых регионов (85% респондентов) недовольны государственным медицинским обслуживанием по тем или иным причинам. В Курской и Липецкой областях таких жителей несколько больше (88,3 и 89,6% соответственно), чем в Воронежской области (77,5%). Для полноты картины необходимо отметить, что доля затруднившихся с ответом или отказавшихся от оценки государственного медицинского обслуживания незначительна - 3,5% опрошенных, в том числе 5,7% - по Воронежской области; 1,2 и 3,2% - по Курской и Липецкой областям соответственно.
К числу проблем в организации государственного медицинского обслуживания, вызывающих недовольство большинства жителей макрорегиона (около 60% респондентов), относится наличие трудностей при записи на приём к врачу и больших очередей. Показательно, что эта проблема значима для многих опрошенных жителей как на уровне макрорегиона, так и на уровне отдельных субъектов РФ в его составе (рис. 3).
Весь массив 62,2 22,0 22,8 1 19,0 18,2 НН
Воронежская область 59,5 17,2 21,5 | 10,8 1 178 1
Курская область 62,0 23,8 23,8 21,0 15,8 [НЦЦ
Липецкая область 65,0 25,0 23,0 28,2 ВЦ
■ Трудно попасть к врачу, большие очереди
■ Врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дорогие
■ Невежливое, невнимательное обращение врачей, медперсонала с пациентами
■ Слишком ограниченное количество услуг в поликлиниках, нельзя получить необходимую помощь
■ «Скорая помощь» обычно приезжает через несколько часов
■ Приходится платить, чтобы получить необходимую помощь, бесплатно услуги не оказывают
Рис. 3. Основные причины неудовлетворённости жителей регионов Центрального Черноземья государственным медицинским обслуживанием, % опрошенных (К = 1 200)
Примечание. Допускалось отметить до трёх вариантов ответа. Источник: составлено автором.
--- ' !--'■л.»т.1 ¿Gr - уС' . V
* —1 |Ш Xv^^ ^^^ v^w^" i
г-ЯЧ! гЗй
(►егмоналистика -'//'• ■XX/ ' Шз томэ № 1
И . _ _ ......... _
4f-\ L ' лаг- ' л \\Л h' ■ ^X^vi^^ii'vaF
iN2P2o_icKtd2rhST»^ WT и-^ЛУ/уТ^^^Ш^^з^ ада-
С одной сторс^т^ы, данные опроса отражают мнение жителей о значим ой для них социальной проблеме в сфере здравоохранения и свидетельствуют о трудностях в доступе к медицинским услугам. С другой стороны, необходимо учитывать и объективную ситуацию с обеспеченностью врачами и медицинскими кадрами медицинских учреждений в российских регионах.
Следует сказать, что в настоящее время Курская область по показателю обеспеченности системы региональнрго здррдоохр¡асес^д^я врачами и ереднкм медицинсодм персоналом находится в цдасш ]ис цамыи сииаццдр в Россин. В2019 г. нр 10иыс. жителей приходилось згШ враиа риании Меис^ тем по Белмородской обласиц этис покгзписиь был 40,5( по Лнпеиьо» и оамбпдецдй областям ц- ри,а и 40,° соответственно, что значительно ниже, чем пс Кусской обласиэ (риз 4). В Виэопсжской оСльатэ по крему окказагелю ынррация близка к курской (52,9 врача).
Всрснийлр0с сЭзoлса
HH,9
Куроррс сЭзoлса
HI,Л
Лнпццррс сЭзoлеа 4Н,Л
Бизасрсслрoс сЭзoлеа
4а,й
ТoсЭснлрoс сЭзoлеа 40,3
60
50 40
.............uiiiiiiiiiiiiiuiiinnmijijjn,,,,j,l|M,;
30
20
10 --
0 -I-1-1-1-1-1
2010 2015 2016 2017 2018 2019
Рис. 4. Численность врачей всех специальностей на 10 тыс. человек населения по регионам Центрбьбного Чернозе мья, человек
Источник: составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. URL: https://gks.ru/ bgd/reg2P>20_14pMaln.htm (дата обращения: 19.08.2521).
Возкодщрссь к оричинам низкой удовлежворённости наснления государственным медил цинским обслуживанием (см. рис. 3), необходимо отметить, что в целом по Центральному Черноземью около сиЭкертой части опрошенных жителей выражают недовольствн высокой ценой выписываемых лекарств или их недоступностью. Такая же часть респондентов недовольны невежливым, невнимательным оНе^аш^ц^г^с^м вpцчсЭ к менрцинского персонала с пациентами. Пятая часть жителей рассмаициваемыр рзрионов считают количество медицинских услуг, доступных в поликлиниках, нсдсoиаеочным. В cиапeми ержности этих проблем для населения существенных межрегионаврные рпидссий ни ироявоярнся.
Однако такая дифференциация общественного мнения по регионам наблюдается в результатах оценки населением работы службы скорой медицинской помощи и необходимости оплаты ряда медицинских услуг. В среднем по рассматриваемым субъектам РФ около пятой части опрошенных жителей отмечают эти недостатки в качестве существенных для себя. При этом проблемы несвоевременного оказания скорой медицинской помощи и вынужденной
--- ' '--'чьч-ХГ- уС' . V
Щм&ГV/ ■ , V ?>:■ Ч л •' юж-адиг.
г-ЯЧ! гЗй
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 1
7 • - - >-\ .. I \li- tr\l. Д / ^ /,■:.; ^С^ч'•—^ < ••'.•• -1 Г "-Д.ив-^лМ •
оплаты необходимой медицинской помощи являются острыми для большего числа жителей Липецкой области, чем для населения Воронежской и Курской областей (см. рис. 3).
В меньшей степени жителей Центрального Черноземья касаются такие проблемы качества и организации государственного медицинского обслуживания, как неэффективность лечения (11,9% опрошенных), трудности в процессе получения места в больнице (8,9%) и вызова врача на дом (5,8%).
Общественная потребность в улучшении медицинского обслуживания в регионах Центрального Черноземья
Ряд отмеченных жителями макрорегиона недостатков в организации государственного медицинского обслуживания непосредственно связан с качеством оказываемых медицинских услуг и доступностью медицинской помощи широкому кругу граждан.
В условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) качество и доступность медицинских услуг приобрели особую значимость для населения, став ключевыми индикаторами функционирования региональной (муниципальной) системы здравоохранения. Мнения жителей Центрального Черноземья о работе муниципальных поликлиник в этих напряжённых условиях разделились: 40,5% опрошенных посчитали её более или менее хорошей; 55,7% - плохой; 3,8% - затруднились с ответом. В Курской и Липецкой областях наблюдается сходное распределение оценок (38,8; 59,7; 1,5% и 37,3; 58,8; 4% соответственно). В Воронежской области результат оценивания является более поляризованным (45,5; 48,5; 6%) и демонстрирует примерно равное соотношение между положительными и отрицательными оценками.
В совокупности оценок населением уровня доступности медицинских услуг, включая высокотехнологичные, в большей степени заметно преобладание негативных суждений: 32,8% респондентов оценивают его как хороший; 61% - неудовлетворительный; 6,2% - не определились с ответом. Среди жителей Курской и Липецкой областей наблюдается более критичное отношение к этому показателю организации оказания медицинской помощи в регионе: 66,8 и 65,8% респондентов соответственно доступность медицинских услуг считают плохой, однако только 29,2 и 27% соответственно - хорошей (притом, что 4 и 7,2% опрошенных соответственно не дали определённой оценки). В Воронежской области соотношение между положительными и неудовлетворительными оценками населением доступности медицинских услуг составляет 42,3 и 50,2% соответственно (при 7,5% затруднившихся с ответом).
Наличие этих трудностей во многом объясняет высокую значимость совершенствования системы здравоохранения для большинства жителей Центрального Черноземья. В числе наиболее важных мер по повышению качества жизни более половины опрошенных как по макрорегиону в целом, так и по отдельным регионам называют улучшение медицинского обслуживания. В условиях пандемии COVID-19 в иерархии первоочередных задач это направление регионального развития занимает первое место, оттесняя на второй план социально-экономические задачи (обеспечение роста уровня заработной платы и доходов населения, создание новых рабочих мест) и борьбу с коррупцией (рис. 5).
Необходимость обеспечения доступности качественных медицинских услуг для населения обусловливается принципом равных возможностей получения медицинской помощи разными категориями граждан (группами населения) независимо от места их проживания (конкретного региона и населённого пункта в городской или сельской местности). Реализация данного принципа во многом зависит именно от региональных (муниципальных) систем здравоохранения, их реформирования с учётом мнения жителей о ключевых недостатках в организации медицинского обслуживания.
/¡Г А .« £ Л I с Л ИР
/*¿г 'Л-'Х с а
о I л
1М!
кегмонапмстмка 2022 Том 9 № 1
; „ . —_1 ЩЬг^ ^ ">■■->■• \ //¿у1- V , "V' '~' '" .'Д'С -V V, \ !
ГЛ Т -Лис
Весь массив
Воронежская область
Курская область
Липецкая область
■ Улучшить медицинское обслуживание
■ Увеличить зарплату
■ Создавать новые рабочие места
■ Навести порядок, бороться с криминалом, коррупцией
Рис. 5. Распределение ответов респондентов на вопрос «Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для улучшения жизни населения Вашей республики (края, области, автономного округа)?», % опрошенных = 1 200)
Примечание. Допускалось отметить до пяти вариантов ответа. Источник: составлено автором.
Анализ современной зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что задачи повышения качества медицинской помощи и её доступности для населения следует решать комплексно, в том числе учитывая опыт функционирования системы здравоохранения в условиях пандемии COVID-19. С одной стороны, для этого требуется дальнейшее совершенствование диагностического процесса в медицинских организациях и системы их лекарственного обеспечения, развитие систем первичной медико-санитарной и неотложной помощи, повышение оперативности в организации больничных койко-мест в экстренных условиях, развитие системы медицинского ухода за пациентами на дому, расширение практики применения телекоммуникационных технологий в медицинском консультировании [3; 11; 14; 15; 16; 18; 20]. Наряду с этим по-прежнему остаются актуальными вопросы соблюдения медицинским персоналом этических профессиональных норм и развития уровня его профессиональной компетентности и квалификации, а также повышение эффективности управления в здравоохранении [12; 19]. Как предлагают западные специалисты в области общественного здравоохранения, работа в этом направлении должна быть сконцентрирована на регулировании трёх групп факторов: деньги и финансирование здравоохранения; знания, предвзятость и неопределённость; власть и человеческие отношения. Учитывая, что в каждой из этих областей движущие силы действуют на глобальном, национальном, региональном и индивидуальном уровне [17]. В силу этого, с другой стороны, несмотря на субъективность получаемых оценок, необходимо регулярно проводить мониторинг уровня удовлетворённости пациентов медицинскими услугами и на этой основе осуществлять «политику поддержания определённого уровня удовлетворённости наравне с его увеличением» [9, с. 152].
Заключение
Применение методов социологического исследования при характеристике системы регионального (муниципального) здравоохранения позволяет выстраивать её модель на основе объективных данных государственной статистики и субъективных оценок (результатов со-
кегмоналистика
1А ~ \Ч
мЛ и
V /
лГЧ
2022 Том 9 № 1
•с
ЭЙ*
циологического опроса населения), определять черты сходства и различия между отдельными регионами, учитывая межрегиональную дифференциацию внутри одного макрорегиона.
Построенная на основе ответов респондентов об обращениях в медицинские учреждения структура организации оказания медицинской помощи населению регионов Центрального Черноземья отражает результаты структурных изменений в системе здравоохранения, связанные с расширением платной медицины: предоставлением медицинских услуг на платной основе как в частных, так и в бюджетных медицинских организациях. Помимо сформированности частного сектора, её характеризует то, что лечение в больницах и специализированных медицинских учреждениях для многих пациентов связано с затратами собственных денежных средств, а медицинская помощь в медицинских организациях различного типа и на дому большей части населения оказывается бесплатно. В этой структуре основной объём оказанных медицинских услуг приходится на муниципальные поликлиники и медпункты по месту жительства, а также бюджетные больницы и специализированные медицинские учреждения; значительная их доля - на частные клиники и кабинеты. Наряду с этим социологическое измерение организации охраны здоровья в макрорегионе даёт возможность раскрыть оценку населением функционирования отдельных элементов систем здравоохранения, прежде всего государственной (муниципальной). В отношении государственного медицинского обслуживания среди опрошенных жителей макрорегиона преобладает недовольство наличием трудностей при записи на приём к врачу и больших очередей; дороговизной назначаемых лекарств или их недоступностью; невнимательным обращением врачей, медицинского персонала с пациентами; малым количеством медицинских услуг, доступных в поликлиниках. В совокупности оценок населением работы муниципальных поликлиник в макрорегионе наблюдается некоторое превышение отрицательных оценок над положительными, а в оценках доступности медицинских услуг, в том числе высокотехнологичных, преобладают негативные суждения.
При сохранении этой общей картины проявляется ряд региональных особенностей:
- в социологически представленной структуре организации оказания медицинской помощи населению по отдельным регионам различаются доли обращений в муниципальные поликлиники, медпункты по месту жительства и частные клиники / кабинеты в общем количестве обращений за медицинской помощью, а также доли оплачиваемой медицинской помощи, оказанной в бюджетных поликлиниках, медпунктах и больницах, специализированных медицинских учреждениях;
- при общей распространённости среди населения регионов недовольства вышеперечисленными обстоятельствами обнаруживаются межрегиональные различия в удовлетворённости (неудовлетворённости) жителей государственным медицинским обслуживанием, в оценках работы службы скорой медицинской помощи и необходимости оплаты ряда медицинских услуг, что показывает степень остроты именно этих проблем, характерную для конкретной территории;
- прослеживается дифференциация регионов по оценкам населением работы муниципальных поликлиник и доступности медицинских услуг, включая высокотехнологичные.
В этом контексте для многих жителей Центрального Черноземья сохраняет актуальность повышение уровня доступности и качества государственного медицинского обслуживания, решение наиболее острых в массовом представлении проблем. Улучшение государственного медицинского обслуживания, находится в числе приоритетных запросов населения, что должно учитываться при определении задач регионального развития в настоящее время и в долгосрочной перспективе.
Р тк г
медицинской помощи на
К \ «1
4 I
г/ ' V , jtf ' г:- - Vw 3 лН
/if А м £ R t С Л iff
Л " ' •- ■ч» Л . >
sl/т 1
.<•. '.Vy' Ч • ■ .'V "1 I? JCiiO^
■■■■ V%i JSI 'A'-jry , -is- ( /f^rv .v
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 1
=
г у ., I ' V»- -\\\/ tL- ^^WPY«
FN
Список литературы
1. Алексеева О.И., Маликова А.А. Критерии эффективности здравоохранения // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. 2017. № 68. С. 126-130.
2. Блинова Т.В., Вяльшина А.А., Русановский В.А. Отношение сельского населения к своему здоровью и доступности медицинской помощи // Экология человека. 2020. Т. 27. № 12. С. 52-58. http://dx.doi. org/10.33396/1728-0869-2020-12-52-58
3. Глыбочко П.В., Мухин Н.А., Свистунов А.А., Фомин В.В. Совершенствование диагностики - обязательное условие повышения качества оказания медицинской помощи // Терапевтический архив. 2015. Т. 87. № 4. С. 4-7. http://dx.doi.org/10.17116/terarkh20158744-7
4. Килимова Л.В., Белкина В.А. Региональный рынок медицинских услуг: социологический анализ // Вестник Тамбовского университета. Серия Общественные науки. 2017. Т. 3. Вып. 3 (11). С. 69-75.
5. Козырева П.М., Смирнов А.И. Масштабы распространения и размеры оплаты медицинских услуг // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6. № 3. С. 26-42. http://dx.doi.org/10.19181/ snsp.2018.6.3.6001
6. Пасовец Ю.М. Общественное здоровье в условиях риска // Социальная динамика населения и устойчивое развитие: Сборник тезисов: III Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием, 1 декабря 2020 г., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, социологический факультет / под общ. ред. А.И. Антонова. М.: МАКС Пресс, 2020. С. 164-166. http://dx.doi.org/10.29003/m1766.978-5-317-06520-1
7. Пасовец Ю.М. Потенциал здоровья населения региона // Учёные записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2008. № 1 (5). С. 151-155.
8. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А., Молчанова Е.В. Факторы, влияющие на состояние здоровья населения России // Народонаселение. 2011. № 1 (51). С. 38-49.
9. Садовой М.А., Кобякова О.С., Деев И.А., Куликов Е.С., Табакаев Н.А., Тюфилин Д.С., Воробьёва О.О. Удовлетворённость качеством медицинской помощи: «всем не угодишь» или «пациент всегда прав»? // Бюллетень сибирской медицины. 2017. Т. 16. № 1. С. 152-161. http://dx.doi.org/10.20538/1682-0363-2017-1-152-161
10. Старых Н.П., Егорова А.В. Анализ доступности и качества медицинских услуг в городе Орле // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 3. С. 97-107. http://dx.doi.org/10.18413/2408-9338-2018-4-3-0-8
11. Шабунова А.А. Здоровье и самосохранительное поведение населения в контексте COVID-19 // Социальное пространство. 2020. Т. 6. № 3. С. 1-7. http://dx.doi.org/10.15838/sa.2020.3.25.1
12. Brockett P., Golden L., Yang Ch.C., Young D. Medicaid Managed Care: Efficiency, Medical Loss Ratio, and Quality of Care // North American Actuarial Journal. 2021. Vol. 25. Issue 1. Pp. 1-16. https://doi.org/10.1 080/10920277.2019.1678044
13. Hall J.A., Roter D.L., Milburn M.A. Illness and Satisfaction with Medical Care // Current Directions in Psychological Science. 1999. Vol. 8. № 3. Pp. 96-99. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00023
14.MaX., VervoortD. Critical Care Capacity During the COVID-19 Pandemic: Global Availability of Intensive Care Beds // Journal of Critical Care. 2020. Vol. 58. Pp. 96-97. https://doi.org/10.1016/jjcrc.2020.04.012
15. Ritchie Ch.S., Leff B., Garrigues S.K., Perissinotto C., Sheehan O.C., Harrison K.L. A Quality of Care Framework for Home-Based Medical Care // Journal of the American Medical Directors Association. 2018. Vol. 19. Issue 10. Pp. 818-823. https://doi.org/10.1016/jjamda.2018.05.020
16. Sagyndykova Z., Turdaliyeva B., Altynbekova U., Aimbetova G., Meirmanov S. Analysis of Availability to Health Care for the Population of Kazakhstan at the Primary Health Care // European Journal of Public Health. 2016. Vol. 26. Supplement 1. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckw167.031
ir-' ■■•0.1
vil» 1 ui \ V
Jfl . ITSv. J ■
L,t>
H
At. A, 11
^emoHanucTUKa
.// • ^ .........,
2022 TOM 9 № 1
■im i
m* -i
17. Saini V, Garcia-Armesto S., Klemperer D., Paris V, Elshaug A.G., Brownlee Sh., Ioannidis J.P.A., Fisher E.S. Drivers of Poor Medical Care // The Lancet. 2017. Vol. 390. № 10090. Pp. 178-190. https://doi. org/10.1016/S0140-6736(16)30947-3
18. Santos J.S., Cruz A.J.S., Castilho L.S., Abreu M.H.N.G. Availability of Analgesic and Anti-Inflammatory Medicines in Primary Health Care // Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clinica Integrada. 2020. Vol. 20. https://doi.org/10.1590/pboci.2020.045
19. Toader E., Damir D., Toader T. Vulnerabilities in the Medical Care // Procedia - Social and Behavioral Sciences. Ed. by A. Sandu, A. Caras. 2013. Vol. 92. Pp. 936-940. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.08.780
20. Vrabkova I., Vankova I. Institucionalni dostupnost zakladnich medicinskych oboru akutni luzkove pece v podminkach kraju // Region in the Development of Society 2014. Proceedings of the International Scientific Conference. October 23, 2014. Brno: Mendel University in Brno, 2014. Pp. 966-976.
References
1. Alekseyeva O.I., Malikova A.A. Criteria for Public Health Services Efficiency. Naucno-medicinskij vestnik Central'nogo Cernozem 'á [Medical Scientific Bulletin of Central Chernozemye]. 2017. No. 68. Pp. 126-130. (In Russian)
2. Blinova T.V., Vyalshina A.A., Rusanovskiy V.A. Self-Perceived Health, Availability of Medical Care and Health Attitudes Among Rural Population in Russia. Ekologiya cheloveka [Human Ecology]. 2020. Vol. 27. No. 12. Pp. 52-58. http://dx.doi.org/10.33396/1728-0869-2020-12-52-58 (In Russian)
3. Glybochko P.V., Mukhin N.A., Svistunov A.A., Fomin V.V. Better Diagnosis Is an Obligatory Condition for Improving Medical Care Quality. Terapevticeskij arhiv = Therapeutic Archive. 2015. Vol. 87. No. 4. Pp. 4-7. http://dx.doi.org/10.17116/terarkh20158744-7 (In Russian)
4. Kilimova L.V., Belkina V.A. Regional Market of Medical Services: Sociological Analysis. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Obshchestvennye nauki = Tambov University Review. Series: Social Sciences. 2017. Vol. 3. No. 3 (11). Pp. 69-75. (In Russian)
5. Kozyreva P.M., Smirnov A.I. Scale of Distribution and Amount of Remuneration for Medical Services. Sociologicheskaja nauka i social'naja praktika [Sociological Science and Social Practice]. 2018. Vol. 6. No. 3. Pp. 26-42. http://dx.doi.org/10.19181/snsp.2018.6.3.6001 (In Russian)
6. Pasovets Yu.M. Public Health in Risk. In: Population Social Dynamics and Sustainable Development: III All-Russian Scientific Conference with International Participation, December 1st, 2020, Moscow, MSU, Faculty of Sociology. Ed. by A.I. Antonov. Moscow, 2020. Pp. 164-166. http://dx.doi.org/10.29003/m1766.978-5-317-06520-1 (In Russian)
7. Pasovets Yu.M. Health Potential of the Region's Population. Uchenye zapiski. Elektronnyy nauchnyy zhurnal Kurskogo gosudarstvennogo universiteta [Science Notes. Electronic Scientific Journal of the Kursk State University]. 2008. No. 1 (5). Pp. 151-155. (In Russian)
8. Rimashevskaya N.M., Migranova L.A., Molchanova E.V. Factors Impacting on the State of Health of the Russian Population. Narodonaselenie [Population]. 2011. No. 1 (51). Pp. 38-49. (In Russian)
9. Sadovoy M.A., Kobyakova O.S., Deev I.A., Kulikov E.S., Tabakaev N.A., Tyufilin D.S., Vorobyeva O.O. Patient Satisfaction with Medical Care. BUlleten'sibirskoj mediciny = Bulletin of Siberian Medicine. 2017. Vol. 16. No. 1. Pp. 152-161. http://dx.doi.org/10.20538/1682-0363-2017-1-152-161 (In Russian)
10. Starykh N.P., Egorova A.V. Analysis of Accessibility and Quality of Medical Services in the City of Orel. Naucnyj rezul'tat. Seriá Sociologiá i upravlenie = Research Result. Series Sociology and Management. 2018. Vol. 4. No. 3. Pp. 97-107. http://dx.doi.org/10.18413/2408-9338-2018-4-3-0-8 (In Russian)
11. Shabunova A.A. Population's Health and Self-Preservation Behavior Within the Context of COVID-19. Sotsial'noeprostranstvo [Social Area]. 2020. Vol. 6. No. 3. Pp. 1-7. http://dx.doi.org/10.15838/sa.2020.3.25.1 (In Russian)
г/ ' V , jtf ' г:- - Vw 3 лН
/ff А м £ R t С Л iff
si/t 1
.<•. '.Vy' Ч ■ V .'V fi- "1 , I? ^ +
'V, \ • г» L fe ГТЩЗ^Ж^^ к
j* I ■A'-.jry , '^¿s- ( /f^rv .v
1>ешонапмстика 2022 Том 9 № 1
=
ли
FN
12. Brockett P., Golden L., Yang Ch.C., Young D. Medicaid Managed Care: Efficiency, Medical Loss Ratio, and Quality of Care. North American Actuarial Journal. 2021. Vol. 25. Issue 1. Pp. 1-16. https://doi.org/10.1 080/10920277.2019.1678044
13. Hall J.A., Roter D.L., Milburn M.A. Illness and Satisfaction with Medical Care. Current Directions in Psychological Science. 1999. Vol. 8. No. 3. Pp. 96-99. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00023
14. Ma X., Vervoort D. Critical Care Capacity During the COVID-19 Pandemic: Global Availability of Intensive Care Beds. Journal of Critical Care. 2020. Vol. 58. Pp. 96-97. https://doi.org/10.1016/jjcrc.2020.04.012
15. Ritchie Ch.S., Leff B., Garrigues S.K., Perissinotto C., Sheehan O.C., Harrison K.L. A Quality of Care Framework for Home-Based Medical Care. Journal of the American Medical Directors Association. 2018. Vol. 19. Issue 10. Pp. 818-823. https://doi.org/10.1016/jjamda.2018.05.020
16. Sagyndykova Z., Turdaliyeva B., Altynbekova U., Aimbetova G., Meirmanov S. Analysis of Availability to Health Care for the Population of Kazakhstan at the Primary Health Care. European Journal of Public Health. 2016. Vol. 26. Supplement 1. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckw167.031
17. Saini V., Garcia-Armesto S., Klemperer D., Paris V., Elshaug A.G., Brownlee Sh., Ioannidis J.P.A., Fisher E.S. Drivers of Poor Medical Care. The Lancet. 2017. Vol. 390. No. 10090. Pp. 178-190. https://doi. org/10.1016/S0140-6736(16)30947-3
18. Santos J.S., Cruz A.J.S., Castilho L.S., Abreu M.H.N.G. Availability of Analgesic and Anti-Inflammatory Medicines in Primary Health Care. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clinica Integrada. 2020. Vol. 20. https://doi.org/10.1590/pboci.2020.045
19. Toader E., Damir D., Toader T. Vulnerabilities in the Medical Care. In: Procedia - Social and Behavioral Sciences. Ed. by A. Sandu, A. Caras. 2013. Vol. 92. Pp. 936-940. https://doi.org/10.1016lj.sbspro.2013.08.780
20. Vrabkova I., Vankova I. The Availability of Institutions of the Basic Medical Branches of Acute Inpatient Care in Terms of Regions. In: Region in the Development of Society 2014. Proceedings of the International Scientific Conference. October 23, 2014. Brno: Mendel University in Brno, 2014. Pp. 966-976. (In Czech)
■ ■ ■
Для цитирования:
Пасовец Ю.М. Организация медицинской помощи населению регионов Центрального Черноземья в социологическом измерении // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 1. С. 34-47. http://dx.doi. org/10.14530/reg.2022.1.34 For citing:
Pasovets Yu.M. Organization of Medical Care to the Population of the Central Chernozem Region in Sociological Dimension. Regionalistica [Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 1. Pp. 34-47. http://
dx.doi.org/10.14530/reg.2022.1.34 (In Russian) ■ ■ ■
