CC BY
142Отношение российского городского населения к качеству оказываемой медицинской помощи
Зубец А.Н., Новиков А.В., Оборский А.Ю.
В статье представлен анализ отношения российского населения к качеству медицинской помощи, оказываемой в системе здравоохранения страны.
Качество оказываемой населению медицинской помощи является неотъемлемой составляющей качества жизни населения и важнейшим критерием эффективности проводимых в стране социально-экономических реформ. Авторы полагают, что отношение российского населения к качеству медицинской помощи, оказываемой в системе здравоохранения страны, должно исследоваться специализированной организацией на регулярной основе по единой методике с применением единого инструментария. Полученные результаты мониторинга безусловно будут способствовать обеспечению отзывчивости системы здравоохранения к ожиданиям населения, более рациональному планированию и расходованию бюджетных средств, повышению качества медицинской помощи. Для реализации вышеизложенного необходимы меры правового регулирования, разработку которых необходимо осуществить установленным порядком.
Ключевые слова: качество жизни, население, городские жители, здоровье населения, система здравоохранения, качество медицинской помощи, критерии качества медицинской помощи, показатели качества медицинской помощи.
Zubets A.N., Novikov A.V., Oborsky A.Yu.
The attitude of the russian urban population to the quality of medical care provided
The article presents an analysis of the attitude of the Russian population to the quality of medical care provided in the health care system of the country.
The quality of medical care provided to the population is an integral part of the quality of life of the population and the most important criterion for the effectiveness of socio-economic reforms in the country. The authors believe that the attitude of the Russian population to the quality of medical care provided in the health care system of the country should be investigated by a specialized organization on a regular basis using a common methodology with the use of a single tool. The results of the monitoring will certainly contribute to ensuring the responsiveness of the health system to the expectations of the population, more rational planning and spending of budget funds, improve the quality of medical care. In order to implement the above, measures of legal regulation are necessary, the development of which must be carried out in accordance with the established procedure.
Key words: quality of life, population, urban population, population health, health system, quality of care, criteria for quality of care, indicators of quality of care.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации на 2017 год.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях системы российского здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений; иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с международными договорами Российской Федерации, при этом оказание медицинской помощи иностранным гражданам, лицам без гражданства и беженцам определяется в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Охрана здоровья российского населения заключается в реализации федеральными органами власти Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными органами власти совокупности функций, закрепленных в правовых актах Российской Федерации.1
Основным показателем работы системы здравоохранения является, по мнению ВОЗ, продолжительность жизни человека, свободная от серьезных заболеваний [1]. В докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [2] за 2014 год показатели эффективности работы здравоохранения сводятся к трем основным параметрам:
- доступ населения к разнообразным медицинским услугам,
- приемлемый уровень цен на медицинское обслуживание,
- качество медицинских услуг, выражаемое, например, уровнем смертности в стационарах при возникновении одного и того же заболевания.
В настоящее время качество жизни большей части российского населения изменилось в худшую сторону, из-за чего получили дальнейшее развитие процессы социальной стратификации и дифференциации населения, а также вынужденной миграции населения из регионов с реально низким качеством жизни в регионы и города-мегаполисы с реально высоким качеством жизни.
Необходимо отметить, что оценка уровня реального качества жизни в России постоянно производится самим населением регионов. Население вынуждено мигрировать в регионы и города - мегаполисы с реально высоким качеством жизни, фактически «голосуя ногами» в ответ на все негативные трансформационные изменения в социально- экономической сфере жизнедеятельности страны.
Вынужденная миграция вызывает необходимость взаимной социальной адаптации мигрантов и коренного населения, которое (теперь совместно мигрантами!) участвует в процессах развития хозяйственной инфраструктуры для поддержания своего качества жизни, в том числе для обеспечения доступа к качественной медицинской помощи в системе здравоохранения страны. [3]
Результаты социологического опроса «О врачах и качестве медицинской помощи», проведенного Фондом «Общественное мнение» в июле 2015 года по вопросам доступности и качества оказанной медицинской помощи, выявили основные проблемы отечественной системы здравоохранения, в том числе плохую организацию приема пациентов в поликлиниках и больницах, что отметили 45% жителей средних и крупных городов и городов с населением свыше миллиона человек. [4]
Необходимо отметить, что Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит ежемесячные построения индексов социального самочувствия, эмпирической базой для расчета которых служат данные ежемесячных экспресс-опросов, проводимых ВЦИОМ по репрезентативной общероссийской выборке (с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию) в 45 областях, краях и республиках России в 146 населенных пунктах (количество респондентов 1600 человек). Индексы социальных настроений строятся на основе следующих показателей: удовлетво-
ренность жизнью; социальный оптимизм; материальное положение; экономическое положение страны; политическая обстановка; общий вектор развития страны, однако в расчете этих индексов не учитывается мнение населения о качестве оказанной медицинской помощи в системе здравоохранения страны, что делает полученные результаты исследований не полными. [5]
Какова реакция органов власти на данную информацию и какие меры ими приняты - не известно. На сколько можно доверять опубликованным результатам социологического исследования «О врачах и качестве медицинской помощи»? Трудно ответить, потому, что до настоящего времени нет единой системы критериев, единой системы показателей и единой методики для определения уровня оценки российским населением качества медицинской помощи, оказываемой в системе российского здравоохранения. Поэтому данные проведенных различными организациями исследований сравнить практически невозможно, они недостаточно информативны, их затруднительно применить для решения системных практических задач.
Авторы полагают, что высокое качество медицинской помощи, оказываемой населению системой здравоохранения страны, является одной из важнейших составляющих феномена счастья в жизни каждого человека - достижение здоровья как высшего блага - завершенного, самоценного, самодостаточного состояния жизни, общепризнанной конечной субъективной цели внешней и внутренней деятельности каждого человека, которое выражается в обеспечении достаточной продолжительности здоровой жизни, поддержанной безопасностью и хорошим медицинским обслуживанием. [6, с. 19; 7, с. 687].
Анализ качества медицинского обслуживания населения методологически целесообразно осуществлять в виде интегральной оценки системы из объективных и субъективных индикативных показателей, при этом объективные индикативные показатели формируются на основе официальных статистических данных, а субъективные индикативные показатели - на основе результатов социологических опросов населения по территориальному признаку (город, регион) о качестве медицинского обслуживания.
Таблица 1
Официальные данные о системе здравоохранения на последнюю доступную дату по городам, где проводилось исследование Источник: База данных показателей муниципальных образований» (стационарные условия) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http:/ /www.gks.ru/dbscripts/munst/, (дата обращения: 16.02.2018) [8]
Примечание: Сложность в использовании данных официальной государственной статистики, отражающей развитие системы здравоохранения в городах России, заключается в том, что Росстат публикует ее с отставанием от года или более, и по многим, в том числе крупным городам России, нет полных информативных данных.
Город Число Отношение Среднемесячная Числен- Числен- Мощность
умерших числа умерших заработная ность ность амбулаторно-
на 1000 к численности ti ¡í.rr.i работ- врачей на средне го поликлиниче-
человек населения ников здраво- 10 000 медицин- ских
населения старше трудо- охранения и человек ского учреждении на
способного предоставление населения персонала 10 000 человек
возраста, % социальных услуг, ТЫС. руб. на 10 000 челонек населении населения (посещений в смену)
2016 г. 2015 г.
Астрахань 11,8 4,8 24,1 91,3 162,1 293,6
Барнаул 11,1 4,8 25,8 49,4 96,7 245,5
Владивосток 11,1 5,0 40,8 89,5 98,4 258,9
Волгоград 13,2 5,0 26,1 71,8 131,4 351,6
Воронеж 12,8 5.0 24,8 86,7 147 276,1
Грозный 5,1 6.0 22,2 82,8 161,5 397.6
Екатеринбур1 11,2 5,0 38,4 72,5 121,5 282,2
Ижевск 11,2 4,9 25,8 78,6 131,7 318,9
Иркутск 11.2 5.6 34,4 94,6 150,2 377,7
Казань 10,7 4.6 28,6 72,9 134,2 288.0
Кемерово 12,1 5,3 29,2 81,0 134 319.0
Краснодар 11,1 5,0 32,4 85,9 141,2 293,4
Красноярск 10,2 5,2 30,8 75,6 133,3 330.5
Липецк 12,7 5.0 24,5 63,5 145,5 379.4
Махачкала 3,5 н.д. Н.Д. 59,4 96.6 109.4
Москва 10.0 3.8 н.д. 55,7 90.8 313,7
Набережные 8,3 3,8 26,4 36,2 109,5 221,0
Челны
Нижний 14,0 5.4 27,6 76,7 137,5 312.1
Новгород
Новокузнецк 13,8 5,8 26,9 47,0 119 291,0
Новосибирск 11,7 5,1 33,2 71,1 116,4 258,3
Омск 12,1 5,1 24,7 71,2 146,6 253,3
Оренбург 11,1 5,2 25,0 87,7 167,6 298,1
Пенза 12.4 4.7 26,0 65,0 149,7 288.2
Пери ь 12,0 5,2 30,8 72,6 105,5 199,3
Ростов* на-Дону 11,8 4,8 30,3 75,8 118,3 307,0
Рязань 13,5 5.1 23,5 75,9 134 285.3
Самара 14,0 5,2 28,7 76,2 119 277.8
Санкт- П етербург 11.8 4.4 0,0 73,8 111,5 309.4
Саратов 13,3 5.1% 24,5 92,6 133,5 343.1
Севастополь 14,1 5,2 н.д. 41,6 84,6 200,6
Тольятти 11,6 4.8 24,0 34,8 88.2 189.6
Томск 9,3 4.7 32,0 69,7 116.8 251,7
Тюмень 8.8 4.8 35,8 69,9 111,6 288.4
Ульяновск 12,5 4.9 20,8 54,9 159,8 315.3
Уфа 11,3 5,3 31,7 73,7 137,4 361,7
Хабаровск 11.9 5,5 40,4 81,1 118.7 364.8
Челябинск 11.9 5.1 31,2 66,7 121 364.6
Ярославль 14,2 5,4 н.д. 76,6 118,5 289,9
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Каких медицинских учреждений в Вашем городе не хватает?», в%
Источник: Исследования авторов, проведенные в 2017 году.
Примечание: Ответов больше 100%, т.к. респонденты могли давать не один ответ.
Ответы респондентов 2013 1. 20141. 2015 г. 2016 [. 20171.
и [«роде хватает медицинских учреждений 17 17 27 29 33
11е хватает:
поликлиник широкого 28 30 25 26 26
профиля
больниц 12 10 9 10 8
специализированных клиник 18 18 14 16 14
ДИЭГНОСТИ чес КИХ це НТрОВ 25 27 21 23 20
другое I 1 4 3 5
Всего отпетой* 101 103 104 107 106
При этом в масштабах страны нельзя говорить о едином для всех качестве медицинского обслуживания. Оно отличается от территории к территории, от города к городу в связи с различной оснащенностью медицинских учреждений, численностью врачей и уровнем их квалификации (который, как правило, прямо связан с уровнем оплаты труда медицинских работников). Поэтому авторы в рамках проведенного исследования применили дифференцированный подход для анализа качества медицинского обслуживания в отношении населения российских городов.
Выбор субъективных индикативных показателей обследуемой совокупности по заданным параметрам квот (не менее 600 респондентов в каждом городе, и в зависимости от количества жителей города) осуществлялся по данным социологических опросов населения 28 российских городов (см. табл.1), при этом основанием для выбора каждого города явилось то, что его население превышает 500 тыс. жителей, а регионы, в которых расположены города, суммарно дают более 75% ВВП страны, отчего оценка населением этих городов качества оказанной ему медицинской помощи имеет важное социально-экономическое значение.
В качестве объективных показателей качества медицинского обслуживания, по мнению авторов, можно использовать доступные официальные статистические данные о состоянии медицинского обслуживания по городам России, представленные в таблице 1.
Существенные различия в восприятии и оценке качества медицинской помощи различ-
ными группами населения формируют у людей субъективные представления о качестве оказанной ему или близким медицинской помощи.
Субъективные оценки населения относительно качества медицинского обслуживания могут существенно повлиять на восприятие населением результатов работы местных, региональных или федеральных властей, а также на протестную активность граждан. [9]
Одним из основных показателей, описывающих состояние медицинской инфраструктуры по городам России, является наличие полного спектра медицинских учреждений.
Сегодня 33% россиян говорят о том, что в их городе достаточно медицинских учреждений, тогда как в 2013 году такого мнения придерживались 17% жителей крупных и средних российских городов. (табл. 2).
Наиболее востребованными медицинскими учреждениями в крупных и средних городах России являются поликлиники широкого профиля и диагностические центры.
В наибольшей степени достаточностью медицинской инфраструктуры удовлетворены жители следующих российских городов: Грозный, Тюмень, Кемерово, Махачкала, Новосибирск, Самара, Нижний Новгород, Уфа, Москва, Иркутск.
Одними из важнейших показателей доступности услуг медицинских учреждений в городе является доля тех, кому приходилось обращаться за врачебной помощью в медицинские учреждения в других городах, регионах или за границу (табл. 3).
Исследование показало, что за последнее время доля обращений в иные регионы за ме-
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос «Были ли у Вас, и у Ваших близких случаи, когда приходилось обращаться за медпомощью в другой регион, в Москву или за границу?, в %
Источник: Исследования авторов, проведенные в 2017 году
Ответы респондентов 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Да 20 23 23
Нет КО 77 77
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены качеством медицинского обслуживания, которым пользуетесь лично?», в % Источник: Исследования авторов, проведенные в 2017 году
Отвстыреспондеитов 2015 г. 2016 Е 2017 г.
Полностью удовлетворена) 16 19 14
Скорее удов; 1С творен (а) 49 46 52
Скорее не удовлетворен а) 24 23 21
Совершенно не удовлстворсн(а) 9 10 11
11е при ходил о с], обращаться к врачу 1 2 3
Доля тех, кто полностью или н основном
доволен качеством медицинских услуг. 65 65 65
которые он получает лично
дицинской помощью остается на высоком уровне.
Самый высокий уровень обращений в иные регионы за медицинской помощью отмечен в следующих российских городах: Грозный, Махачкала, Ульяновск, Севастополь, Рязань, Пенза, Оренбург, Липецк, Астрахань, Ростов-на-Дону.
Известно, что оценки работы учреждений здравоохранения, даваемые респондентами, часто основаны на сообщениях СМИ, рассказах родственников и знакомых, в которых много отрицательных суждений о качестве оказания медицинской помощи.
Наиболее объективную оценку качества оказания медицинской помощи можно получить у респондентов, пользовавшихся услугами лечебных учреждений. Сводные оценки такого опыта показывают, что сегодня около двух третей населения крупных и средних российских городов (65%) полностью или в основном удовлетворены качеством оказанной медицинской помощи, тогда как доля совершенно неудовлетворённых выросла за 2года с 9% до 11%. (табл. 4).
Самый высокий уровень удовлетворенности качеством оказанной медицинской помощи отмечен в городах: Грозный, Казань, Тюмень, Барнаул, Краснодар, Самара, Уфа, Нижний Новгород, Хабаровск, Оренбург. Это объясняется тем, что в этих городах большинство жителей
пользуются бесплатной медицинской помощью в рамках системы ОМС.
Сегодня жители крупных и средних городов пользуются услугами бесплатных медицинских учреждений, финансируемых в рамках системы ОМС (74%), а также платных частных поликлиник и больниц (42%).
Сегмент платной медицины является самым быстрорастущим - доля потребителей платных медицинских услуг среди населения с 2011 года выросла более чем на треть. Напротив, доля тех, кто платит за медицинские услуги в государственных лечебных учреждениях, заметно сократилась до 13% против 24% в 2012 году. Невысокой остается доля обладателей полисов добровольного медицинского страхования, приобретенных за собственный счет или работодателем - соответственно 3% и 8% (табл. 5).
Одним из важнейших показателей качества медицинского обслуживания является готовность россиян подать в суд на врача или медицинское учреждение за халатность или иные упущения, которые поставили под угрозу жизнь или здоровье пациента. Исследование показало, что доля людей, готовых подать в суд на врачей и медицинские учреждения растет, что говорит, в частности, о росте правового сознания пациентов.
За период 2007-2017 гг. вынесено всего 24209 судебных решений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи/ус-
Таблица 5
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какими видами медицинских услуг пользуетесь чаще всего Вы и члены Вашей семьи?, в % Источник: Исследования авторов, проведенные в 2017 году
Ответы респондентов 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 ]. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Услугами государственной ПОЛИКЛИНИКИ, клиники ИЛИ больницы бесплатно (в рамках ОМС) 67 61 56 60 70 72 74
Медицинскими услугами по страховке, которую Вы приобрели за свой счет 2 3 3 2 3 2 3
Медицинскими услугами по страховке, которую оплачивает работодатель 9 9 7 8 6 7 8
Бесплатными услугами поликлиники/медсанчасти при предприятии 6 6 5 4 4 4 4
Платными медицинскими услугами в частных поликлиниках или больницах 30 37 33 36 35 40 42
Платными медицинскими услугами и государственных поликлиниках или больницах за наличный расчет 20 24 17 ]8 13 15 13
Не пользуюсь медицинскими услугами 3 4 и/д 4 3 3 3
луг. Больше всего решений по искам вынесено по гражданским делам - 22081 ед. (91,2%), уголовные и административные дела составили только 1286 ед. (5,32%) и 842 (3,48) единиц. [10].
Больше всего готовы к подаче судебного иска жители Барнаула, Красноярска, Саратова, Томска, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, Липецка, Хабаровска, Ульяновска, Астрахани.
Одним из основных факторов поддержания здоровья населения является обеспеченность лекарственными средствами.
Половина населения сильно зависима от лекарств и приобретает их несколько раз в месяц
Важно отметить, что в последние годы снижается доля россиян, которым не хватает денег на лекарства. По итогам исследования 64% респондентов заявили о том, что за последний год у них не было случаев, когда им не хватало денег на приобретение лекарственных средств.
Города, где население чаще всего сталкивается с дороговизной лекарств: Омск, Ростов-на-Дону, Челябинск, Казань, Краснодар, Тюмень, Иркутск, Пермь, Астрахань, Новосибирск.
Для методики по определению оценки российским населением качества оказываемых медицинских услуг в системе российского здравоохранения выбраны показатели:
1. Доля тех, кому хватает медицинских учреждений в своем городе.
2. Доля жителей городов, полностью или в основном довольных качеством медицинского обслуживания, которое они лично получают.
3. Доля жителей городов, которым самим (или их близким) приходилось обращаться за медицинской помощью в другой регион, в Москву или за границу.
4. Доля жителей городов, у которых (или у их близких) были повод и желание подать в суд на врача или медучреждение за халатность, ошибки и иные упущения.
Таблица 7.
Индексы отдельных показателей и интегральный индекс оценки населением городов качества медицинского обслуживания в 2017г., в % Источник: Исследования авторов, проведенные в 2017 году
ГорЭДа Доля тех. Доля жителей Доя в жителей Доля жителей Доля жителей Интегральный
кому городов, городов, городов, у города. индекс оценки
хвагает полностью или которым самим которые (или у которые хотя населением
медицин- в основном (или их их друзей п бы раз за городов качества
ских довольных близким) знакомых) последний год медицинского
учреж- качеством Ир] годилось были повод и не могли обс-ггужнванггя в
дений медицинского ооращаться за желание купить 2017г. (%)
обслуживания медицинской помощью в другой регион, в Москву или за границу подать в суд па врача или медучреждение за халатность, ошибки и иные упущения необходимое лекарство по причине «го ДОрОГОЁИЗ HEjt
Астрахань 41 29 73 22 21 20
Барнаул 52 85 78 32 40 57
Владивосток 50 37 81 36 68 S3
Г1.: ггогр д 39 0 77 22 30 13
Вороне .к' 52 41 80 29 4(1 42
Грозный 100 100 0 82 100 94
Екатерин^ р' 50 57 97 29 69 64
Ижевск 25 16 84 59 23 28
Иркутск 62 60 82 81 16 63
Казань 59 88 100 95% 9% 83
Кемерово 84 49 94 28 35 59
Краснодар 37 74 89 72 11 57
Краснощек 60 63 95 20 49 58
Липецк 46 35 73 61 37 45
Махачкала 80 13 8 4 28 0
Москва 64 21 88 31 49 45
Набережные Чел ни 58 35 81 22 32 36
Нижний Новгород 70 69 100 100 59 100
Новокузнецк 26 65 88 50 61 59
Новосибирск 76 35 88 9 23 37
Омск 40 51 84 58 0 38
Оренбург 48 67 72 68 64 70
Пенза 52 51 71 63 85 72
Пермь 38 53 83 29 18 33
Ростов- на-Дону 52 61 76 44 4 39
Рятань 53 23 63 82 25 43
Самара 72 71 78 40 54 69
Са нкт-Пете рбу рг 39 66 91 35 79 67
Саратов 61 62 83 77 47 74
Севастополь 0 14 60 46 40 10
Тольятти 29 59 82 58 23 45
Томск 54 38 83 53 87 69
Тюмень 88 87 96 51 13 76
Ульяновск 45 59 59 53 37 46
Уфа 65 70 97 67 39 78
Хабаровск 52 68 81 32 48 56
Челябинск 52 59 90 0 7 29
Ярославль 25 42 87 42 48 42
5. Доля жителей города, которые хотя бы раз за последний год не могли купить необходимое лекарство по причине его дороговизны.
Для построения рейтинга городов показатели каждого города пересчитаны в индексы по следующим формулам, разработанным авторами: И.. = (З.. - а.) / (З - З.) (1);
ij v ij i min7' v i max i min7 v n
и.. = 1 - (3. - З.) / (З - З.) (2).
ij * ij i min7' * i max i min7 * '
Где: И. индекс показателя i для города j, З. - значение показателя i для города j, З. и З - минимальное и максимальное
i min i max
значение показателя i.
Формула (1) использовалась для показателей 1 и 2, а формула (2) -для 3-5.
Источник: Исследования авторов, проведенные в 2017 году Рисунок 1 - Ранжирование крупных и средних городов России по качеству медицинского обслуживания, предоставляемого населению
Интегральный индекс оценки населением качества медицинского обслуживания в (%) рассчитывается как среднее значение индексов, перечисленных выше показателей (табл. 7).
Ранжирование городов по итоговому Индексу качества медицинского обслуживания приведено на рисунке 1.
Из рисунка 1 видно, что самый низкий уровень медицинского обслуживания отмечен в городах: Махачкала, Севастополь, Волгоград, Астрахань, Ижевск.
Самый высокий уровень качества медицинского обслуживания отмечен в городах: Нижний Новгород, Грозный, Казань, Уфа, Тюмень.
Учитывая вышеизложенное, авторы полагают целесообразным осуществлять мониторинг мнения населения о качестве оказываемой медицинской помощи, оказываемой в системе здравоохранения страны. Мониторинг должен проводиться с использованием единой методики и инструментария для проведения объективного анализа полученных данных, необходимых для разработки мер правового регулирования повышения качества медицинской помощи в системе российского здравоохранения с обеспечением отзывчивости самой системы к ожиданиям населения и эффективного использования выделяемых ресурсов.
Литература
1. The World health report 2000. Health systems: improving performance. The World Health Organization, 2000.
2. Доклад о состоянии здравоохранения в мире «Научные исследования в целях достижения всеобщего охвата населения медицинскими услугами», ВОЗ, 2013 г.
3. Народонаселение современной России: воспроизводство и развитие/Под ред. проф. Локосова В.В. - М.: Изд-во «Экон-Информ», 2015. - 411с. С. 13-32
4. Фонд «Общественное мнение» «О врачах и качестве медицинской помощи». 12.07.2015г. 53 субъекта Российской Федерации, 104 населенных пункта, 1500 респондентов, статистическая погрешность - 3,6%. [Электронный ре-сурс].Режим доступа: URL: http://fom.ru/posts/ 12346 (дата обращения: 10.11.2017 ).
5. ВЦИОМ. Индексы социального самочувствия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://wciom.ru/news/ratings/ indeksy_socialnogo_samochuvstviya/ (дата обращения: 17.02.2018)
6. Зубец А.Н. Истоки и история экономического роста. М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2014. - С. 19.;
7. Новая философская энциклопедия в четырех томах. Том 3. М., МЫСЛЬ, 2001. С. 687.;
8. База данных показателей муниципальных образований» (стационарные условия) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/ dbscripts/munst/, (дата обращения: 16.02.2018);
9. ВЦИОМ. Индекс «Протестный потенциал». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://wciom.ru/news/ratings/protestnyj_potencial/ (дата обращения: 16.02.2018);
10. База данных по судебной практике (стационарные условия) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/, (дата обращения: 16.02.2018).
Ссылки:
1 Например, Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и др.
