CC BY
104
ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЙ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
С.Н. Гагарина, канд. экон. наук, доцент Д.А. Маухин, студент
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского (Россия, г. Калуга)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-6-1-182-187
Аннотация. Повышение эффективности государственного управления в условиях цифровой трансформации общества предполагает построение новой модели государственного управления, основанной на принципах прозрачности, открытости, участия, ответственности, результативности, широком общественном участии в принятии государственных решений и формировании информационно-коммуникативной компетентности.
Степень открытости государственных управленческих структур выступает одним из наиболее общих показателей уровня развития страны, и позволяет институтам гражданского общества получать адекватное представление и формировать суждение об эффективности государственного управления.
В статье представлены результаты межстрановых сопоставлений развития электронных, открытых правительств. Определены требования к информации, распространяемой органами публичной власти в социальных сетях, направления дальнейшего развития интернет-коммуникаций в сфере государственного управления.
Ключевые слова: государственное управление, интернет-коммуникации, социальные сети, публичная власть, открытый диалог
Нарастание неопределенности развития событий в мире и отдельно взятой стране, регионе требует системного и адекватного совершенствования системы государственного управления, в том числе, путем развития коммуникативной функции с применением информационных технологий.
Эффективное государственное управление предполагает:
• понимание тенденций, возможностей и вызовов, и на его основе принятие решений, с выделением ресурсов в поддержку их исполнения;
• своевременное реагирование на изменение внешних и внутренних факторов;
• способность разрабатывать стратегические варианты развития для принятия упреждающих мер и адаптации системы к современным вызовам.
В основе эффективной деятельности государственного управленческого аппарата лежит способность продуцировать, передавать, накапливать, анализировать и применять информацию. Важным звеном в
этом процессе является система обмена информацией между органами государственного управления и обществом. Такая система основывается на принципе обратной связи при осуществлении коммуникативных отношений с целевыми аудиториями, предполагает активное участие общества в принятии государственных решений, которому отводится роль сопроизво-дителя, а не только потребителя государственных услуг, и по сути означает открытый диалог (использование социальных сетей и функционирование, при федеральных органах исполнительной власти, общественных советов) [1].
Следствием стремительного роста интернет-пользователей является менее активное использование традиционных каналов общения между органами публичной власти и институтами гражданского общества (печатные СМИ, телевидение, радио, личные встречи, публичные мероприятия) и упрочение позиций интернет-коммуникаций, в том числе и социальных сетей.
В отчете Global Digital 2021, основанном на результатах исследований We Are Social и Hootsuite, в мировом масштабе на начало 2021 г. количество интернет-пользователей увеличилось на 7,3 % по сравнению с аналогичным моментом 2020 г. и составило 4,66 миллиарда человек (60 % мирового населения). Аудитория социальных сетей в 2021 году включает 53,6 % (4,2 миллиарда человек) мирового населения.
В Российской Федерации уровень проникновения Интернета в январе 2021 года составил 85 %. За год количество интернет-пользователей увеличилось на 6 млн. чел. (прирост 5,1 %) и составило 124 млн. человек. Соцсетями пользуется 67,8 % населения России или 99 млн. чел. Количество пользователей соцсетями демонстрирует аналогичный с интернет-пользователями годовой прирост [2].
Межстрановые сопоставления готовности и возможности национальных государственных структур в использовании ин-
формационно-коммуникационных технологий для предоставления гражданам государственных услуг осуществляются на основе выпускаемого, каждые два года, Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, Индекса развития электронного правительства в странах мира (Индекс). В 2012 г. по сравнению с 2010 г. Россия существенно улучшила рейтинговую позицию и заняла 27 место (2010 г. - 59 место). С 2016 г. Россия потеряла позиции в рейтинге и в 2020 г. занимает 36 место. При этом за 2010 - 2020 гг. значение Индекса развития электронного правительства в РФ увеличилось на 60,5 % и составило в 2020 г. 0,8244, что на 0,1514 пункта ниже максимального значения в рейтинге (Дания - 0,9758) [3].
Наряду с этим в течение всего исследуемого периода страны БРИКС демонстрируют худшие рейтинговые позиции по сравнению с Российской Федерацией (рис.).
ЮАР
Китай
Индия
Россия
Бразилия
101 97
125
77 36 27 27
59
119
20 40 60 80 100
<■2020 Н2014 =2012 ^2010
120
140
Рисунок. Динамика рейтинговой позиции стран БРИКС по Индексу развития электронного правительства (место в рейтинге) [3]
Как показывают результаты исследования, в развитых странах, основным направлением совершенствования государственного управления является построение структур управления и использование управленческих подходов, нацеленных, прежде всего, на обеспечение потребностей и интересов граждан, регулярное рас-
пространение достоверной информации и активное взаимодействие между органами государственной власти, экспертным сообществом и институтами гражданского общества.
В Российской Федерации модель открытого государственного управления начала активно формироваться с выходом
0
Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [4]. В январе 2014 г. распоряжением Правительства Российской Федерации утверждена Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти, в рамках которой предлагалось динамичное развитие коммуникативной функции связей с общественностью посредством интернет-коммуникаций и социальных сетей [5].
В 2015 г. по результатам опроса общественного мнения и данных экспертов была представлена оценка уровня открытости правительств 102 стран мира. Россия заняла 67 место в рейтинге (значение Индекса открытости правительства составило 49 % от максимально возможного), а по значению субиндекса «гражданское участие» -88 место [6].
Развертывание открытого диалога, как составляющего элемента открытого государства, в России на первоначальном этапе предполагало создание интернет-ресурсов для взаимодействия чиновников с экспертным сообществом. Постепенно успешно функционирующие и в настоящее время государственные сервисы стали выполнять функцию обеспечения общественного диалога в рамках нормотворче-ской деятельности, каки например, крауд-сорсинговая платформа
regulation.gov.ru [7].
По оценкам экспертов, относительно успешным примером проведения общественных консультаций является сфера образования, в которой отдельные значимые документы Министерства просвещения РФ, Министерства науки и высшего образования РФ проходят общественные консультации на ресурсе Preobra.ru [8].
На региональном уровне лидером по привлечению общественности к принятию государственных решений является г. Москва с сервисом crowd.mos.ru для общественных консультаций по различным вопросам в форме краудсорсинга и сервисом для голосований «Активный гражданин» [9,10].
С началом активного использования социальных сетей в России, что соответству-
ет общемировым тенденциям, возникает вопрос об их применении в деятельности органов публичной власти. В западных странах (США, Германия, Франция и др.) такие социальные сети, как «Твиттер» и «Фейсбук» давно стали ключевыми инструментами непосредственной коммуникации публичной власти и граждан, механизмами создания положительного имиджа органов публичной власти и первых лиц государства.
Использование социальных сетей при осуществлении коммуникативной функции в процессе выполнения должностных обязанностей представителями органов публичной власти в России находится на стадии формирования. Ведение официальных аккаунтов ведомств регулируется на уровне рекомендаций и требований к персональным аккаунтам госслужащих. В российской практике последний аспект, в частности, закреплен поправками к закону о госслужбе, которые обязывают чиновников сообщать о своих публичных страницах в социальных сетях.
Действенным инструментом оценки эффективности коммуникаций органов государственного управления с институтами гражданского общества является мониторинг СМИ и соцсетей.
На сегодняшний день в России лидером в мониторинге и анализе СМИ и соцмедиа является компания «Медиалогия», которая осуществляет подготовку медиарейтингов: губернаторов-блогеров; глав регионов, министров, сенаторов в соцмедиа; первых лиц столиц субъектов РФ [11].
В современных условиях цифровой трансформации общества, пандемии новой коронавирусной инфекции, коммуникации с помощью сети Интернет, социальные сети являются наиболее удобной формой реализации коммуникативных отношений между органами государственного управления и целевой аудиторией. Несомненно, эффективность открытого диалога посредством интернет-коммуникаций будет зависеть от способности представителей органов государственной власти и управления установить обратную связь, заинтересовать, не только для большего охвата целевой аудитории, но и с целью обеспечения
качественного взаимодействия, получения объективной, достоверной, релевантной информации для принятия обоснованных, своевременных государственных решений.
Следует отметить наличие нескольких требований к информации, распространяемой органом публичной власти в социальных сетях.
Во-первых, информация должна быть максимально оперативной и адаптированной к особенностям создания контента в различных социальных сетях (например, посты для соцсетей «Фейсбук» и «Твит-тер» должны быть кардинально разными по объемам и формату подачи информации).
Во-вторых, публикации должны содержать только достоверную и полную информацию, исключать ее неоднозначную трактовку, сводить к минимуму возможную несогласованность с официальной позицией других органов публичной власти.
В-третьих, вся информация, которая размещается на официальных страницах органов государственного управления, должна быть направлена на создание их положительного имиджа.
В-четвертых, органы государственного управления должны обеспечить постоянное присутствие в социальных сетях - оптимальное количество публикаций 4-5 в день для соцсети «Фейсбук» и 5-6 - для «Твиттер». Это могут быть не только новости, но и инфографики, фотографии, разъяснительный материал о деятельности органа публичной власти и др.
Можно выделить следующие основные направления использования социальных сетей в работе пресс-служб органов исполнительной власти:
• оперативное информирование аудитории о текущих событиях в деятельности государственного учреждения (публикации в социальных сетях ввиду лаконичности и небольшого объема быстрее обнаро-дуются, и являются ценным источником информации для заинтересованных лиц);
• распространение материалов о текущем состоянии реализации государственной политики в конкретной сфере и
значимые достижения органа публичной власти;
• публикация информационных материалов для граждан о деятельности органа публичной власти в пределах его компетенции, например «Бюджет для граждан», информация об услугах, предоставляемых государственными учреждениями и механизме их предоставления;
• присутствие органа публичной власти в интернет-СМИ: репосты положительных публикаций о деятельности органа публичной власти, видеоматериалы с участием представителей органа публичной власти;
• опровержение ложных материалов, распространяемых в СМИ (уточнение неполной, некорректной или искаженной информации);
• быстрый способ ответа на обращения граждан (это может рассматриваться как полезное дополнение к горячей линии, так и её своеобразный аналог в социальной сети).
• формирование имиджа посредством установления интернет-коммуникаций с руководителями (их заместителями) ключевых подразделений госструктур (орган государственного управления перестает быть для граждан обезличенным).
Обобщение практики применения интернет-коммуникаций между аппаратом государственного управления и целевой аудиторией (населением, политическими партиями, профсоюзами, бизнесом, научным сообществом) позволяет определить возможные направления дальнейшего развития коммуникативных отношений в данной сфере.
• применение госструктурами способов наглядного представления информации (графики, инфографики, схемы), не привлекая журналистов и медиа-ресурсы, с целью недопущения её искажения и некорректного представления;
• использование в интернет-коммуникациях веб-технологий второго поколения - социальных сервисов Интернета (второе поколение сетевых сервисов Интернета позволяет пользователям взаимодействовать - обмениваться информа-
цией, хранить ссылки и мультимедийные ственного управления и бенчмаркинговых документы, создавать и редактировать зарубежных, а также отечественных ис-публикации); следований.
• развитие различных форм сетевого Открытый диалог органов государ-
взаимодействия на основе использования ственного управления с экспертным сооб-облачных технологий. ществом, институтами гражданского об-
Таким образом, органы государственно- щества посредством интернет-
го управления Российской Федерации в коммуникаций, как основы достижения настоящее время находятся в поисках соб- целей, будет способствовать формирова-ственного пути освоения социальных се- нию у представителей госаппарата инфор-тей и оптимальных механизмов ведения мационно-коммуникационной компетент-коммуникации в плоскости онлайн обще- ности, повышению эффективности госуния. Безусловно, решение этой проблемы дарственного управления, достижению возможно на основе интеграции интересов устойчивого развития страны, региона и научного сообщества в области государ- повышению качества жизни населения.
Библиографический список:
1. Введение в стратегическое управление активным долголетием: теория, методология, практика: монография / Н.Ю. Чаусов, С.Н. Гагарина, Н.Н.Чаусов; под ред. Н.Ю. Чау-сова. - Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского., 2020. - 178 с.
2. Global Digital 2021[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wearesocial.com/digital-2021 (дата обращения 10.06.2021)
3. Рейтинг стран мира по индексу развития электронного правительства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/e-government-development-index (дата обращения 10.06.2021)
4. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129336/ (дата обращения 10.06.2021)
5. Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 N 93-р «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158273/ (дата обращения 10.06.2021)
6. World Justice Project: Индекс открытости правительства в странах мира в 2015 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gtmarket.ru/news/2015/03/27/7115 (дата обращения 10.06.2021)
7. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regulation.gov.ru/ (дата обращения 15.06.2021)
8. Краудсорсинговая платформа «ПреОбразование» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.preobra.ru/index (дата обращения 15.06.2021)
9. Краудсорсинговая платформа Правительства Москвы «Город идей» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://crowd.mos.ru/ (дата обращения 15.06.2021)
10. Активный гражданин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ag.mos.ru/home (дата обращения 15.06.2021)
11. Медиалогия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mlg.ru/ (дата обращения 15.06.2021)
ORGANIZATION OF INTERNET COMMUNICATIONS IN THE SPHERE
OF GOVERNMENT
S.N. Gagarina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor D.A. Maukhin, Student
Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky (Russia, Kaluga)
Abstract. Improving the efficiency of public administration in the context of digital transformation of society involves building a new model ofpublic administration based on the principles of transparency, openness, participation, responsibility, efficiency, broad public participation in public decision-making and the formation of information and communication competence.
The degree of openness of state management structures is one of the most common indicators of the level of development of the country, and allows civil society institutions to get an adequate idea and form a judgment about the effectiveness of public administration.
The article presents the results of cross-country comparisons of the development of electronic, open governments. The requirements for information distributed by public authorities in social networks, the directions offurther development of Internet communications in the field ofpublic administration are defined.
Keywords: public administration, internet communications, social networks, public authority, open dialogue.
