ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОИЗВОДСТВО ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ ДТП Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1329_2023_1 _120 УДК 343

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОИЗВОДСТВО ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ ДТП ORGANIZATION AND PRODUCTION OF INTERROGATION OF TRAFIC ACCIDENT'S PARTICIPANTS

АКМАТОВА Аманай Турсунбаевна,

кандидат исторических наук, доцент, Ошский государственный университет. 723500, Кыргызская Республика, г. Ош, Ленин проспект, 331. E-mail: [email protected];

Akmatova A.T.,

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Osh State University. 723500, Kyrgyz Republic, Osh, Lenin Avenue, 331. E-mail: [email protected]

Краткая аннотация: Как правило, после совершения ДТП, большая часть свидетелей и очевидцев стараются уйти с места происшествия, не желая вступать в полемику с правоохранительными органами и пытаясь избежать давления со стороны виновных в происшествии или потерпевших. В связи с этим фактом возникают сложности в поиски и привлечении свидетелей в процессе расследования дел о дорожно-транспортных происшествиях. Отсюда и вытекает одна из основных задач, стоящих перед инспекторами ОБДД и следственной группой, заключающаяся в организации оперативного поиска и установлении свидетелей, для восстановления и фиксации события происшествия.

Abstract: As a rule, after an accident, most of the witnesses and eyewitnesses try to leave the scene, not wanting to engage in polemics with law enforcement agencies and trying to avoid pressure from the perpetrators of the accident or the victims. In connection with this fact, there are difficulties in finding and attracting witnesses in the process of investigating cases of road accidents. From this follows one of the main tasks facing the traffic police inspectors and the investigation team, which is to organize an operational search and identify witnesses in order to restore and record the event of the incident.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, следователь, допрос, пострадавший, водитель, очевидец.

Keywords: traffic accident, investigator, interrogation, victim, driver, eyewitness.

Для цитирования: Акматова А. Т. Организация и производство допроса участников ДТП // Аграрное и земельное право. 2023. № 1(217). С. 120-124. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_120.

For citation: Akhmatova A. T. Organization and production of interrogation of traffic accident's participants // Agrarian and Land Law. 2023. No. 1(217). pp. 120-124. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_1_120.

Статья поступила в редакцию: 28.12.2022

Автор приходит к выводу, что реализация данной задачи происходит, как правило, по разработанному на основе практического опыта алгоритму, включающему в себя последовательность действий членов следственной группы, основанную на организационном планировании производства следствия и реализации поставленных задач в зависимости от сложившейся первоначальной следственной ситуации. [1, с 25-29]

В содержание последовательности действий следственной группы может входить решение следующих задач:

1) Уточнение мнения и картины события происшествия, на основе позиции субъекта, управлявшего автомобильным транспортом;

2) Уточнение мнения и картины события происшествия, на основе позиции свидетелей и очевидцев ДТП;

3) Выяснение подробностей события происшествия через сведения, полученные от лиц работающих, проживающих рядом с местом происшествия и воспринимавших данное событие в настоящем времени и условиях.

По эмоциональному содержанию характера события происшествия, автомобильные аварии склонны к привлечению внимания большого количества сочувствующих и просто любопытных. Сопереживание к участникам происшествия, интерес, является хорошим поводом для того что бы собрать на месте ДТП не только водителей транспортных средств и их пассажиров, но и людей, оказавшихся волею случая в этом месте. Там могут присутствовать лица, оказавшиеся на месте происшествия непосредственно на момент события и способные вербально или схематично воспроизвести подробности, тем самым восстановив истинную картину происшествия. Данное обстоятельство должно быть в полной мере востребовано следователем и оперативными сотрудниками для установления реальных свидетелей обладающих конкретной информацией и способных ее воспроизвести в статусе свидетеля в период производства следствия. При этом следственной группе необходимо понимать, что ситуация и обстановка события происшествия быстро меняется, а качественный и количественный состав свидетелей, и очевидцев может измениться. При затягивании прибытия на место происшествия инспекции ОБДД, следственной группы, в перечне лиц оказавшихся на месте ДТП к этому времени, вполне может и не быть реальных свидетелей, очевидцев, да и некоторых непосредственных участников происшествия, а тем более пострадавших, что приведет к проблемам в период расследования происшествия. [2]

Задачей следователя и оперативного сотрудника, прежде всего, выявить во всей массе людей присутствующих на месте ДТП, непосредственных очевидцев события происшествия, с целью уточнения всех значимых для расследования данных о происшествии.

При этом необходимо понимать, что далеко не все очевидцы в реальной ситуации и исходя из процессуальных требований производства следствия, могут иметь статус свидетеля, чьи свидетельские показания будут значимы и допустимы. Производство любого расследования часто сопряжено с рядом субъективных особенностей, встречающихся у очевидцев происшествия и непосредственно связанных с их психическими отклонениями на фоне психологических заболеваний.

В данной категории вполне могут присутствовать субъекты, которые в силу своих психических особенностей или по причине искреннего заблуждения могут стать источником искаженной информации об обстоятельствах происшествия, при этом выдавая эту информацию за непогрешимую истину. Выявление такой ситуации в контексте заблуждения или намеренного искажения информации со стороны свидетеля, желательно на этапе осмотра места происшествия и непосредственно на момент изъявления такими очевидцами желания стать свидетелем и дать показания. Следователь, который не учитывает такие ситуации, рискует столкнуться с проблемой, когда, такие субъекты в своей эмоциональной подготовке вызова на допрос, могут на подсознательном уровне утвердиться в своих заблуждениях о событии происшествия и искренне заблуждаясь представлять их как непосредственно ими воспринятую объективную реальность. Состояние искреннего заблуждения приводит к тому, что свидетель начинает воспринимать желаемое как действительное и с абсолютной уверенностью в реальности произошедшего события уточнять и дополнять его вымышленными подробностями.

В этом случаи подробности будут дополняться деталями, которые свидетель узнает от следователя в процессе производства следствия, и на уровне подсознания воспринимать их как, реально произошедшие с ним события. Усомниться в показаниях свидетеля, следователь может на основании анализа его психологического восприятия и оценки расследования ДТП, отношения к потерпевшим и пострадавшим, индивидуальных личностных оценочных характеристик, данных свидетелем каждому из участников ДТП, не относящихся к произошедшему событию происшествия. [3]

Важным субъективным фактором, характеризующим степень достоверности свидетельских показаний, является его способность к индивидуальному зрительному восприятию объективной реальности, сложившейся на момент ДТП. Достоверно и относительно точно определить дистанцию между транспортом, скорость движения, цвет автомобиля, количество пассажиров в тонированной машине, можно только при определенных условиях.

К данным условиям автор относит:

1) Степень освещенности дорожного полотна и прилегающей к нему территории, наличие и степень яркости освещения светоотражающих устройств автомобиля и световых его приборов (фар освещения, габаритных огней);

2) От угла индивидуального восприятия боковым зрением информации на момент происшествия;

3) Расстоянием до объекта;

4) Погодными и техногенными условиями на момент ДТП.

5) От угла индивидуального восприятия бокового зрения свидетеля или его отсутствия;

6) Психофизиологического состояния на момент события ДТП;

7) Индивидуальных особенностей физиологического восприятия окружающей действительности

8) Степенью личностного интереса к событию ДТП;

9) Профессии, опыта водителя транспортного средства его профессиональной компетентности.

Очевидцы и свидетели дорожно-транспортного происшествия не способны одномоментно осознанно воспринять действительность события происшествия из-за особенности психологии человека. Данный факт не связан с эмоциональностью восприятия события, а обусловлен тем, что человек ситуативно воспринимает не само событие происшествия, а его конечные последствия. Причинная связь события, как правило, личностью воссоздаётся уже в процессе образного восприятия сознанием события на основе анализа последствий происшествия и индивидуального жизненного опыта. [4]

Важным элементом подготовки к производству допроса при расследовании ДТП, является его организация.

Особенностью подготовки допроса при производстве расследования ДТП, является его быстрота, так как изначальна, понятна цель и предмет самого допроса. В ходе проведения допроса следователь максимально конкретизирует постановку интересующих его вопросов, за счет выделения подробностей самых значимых обстоятельств по делу. При этом тактику проведения допроса нужно выстроить таким способом, чтобы очевидцев, свидетелей происшествия можно было допросить в первую очередь, для создания полноты картины происшествия и понимания сути события. А показания по факту произошедшего события данную пассажирами, пострадавшими, выступающими в качестве свидетелей необходимо зафиксировать позже, что бы была возможность сравнить одни показания с другими, для субъективного воссоздания картины ДТП следователем в целом. Необходимо помнить, что показания всех субъектов, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии, являются обязательным и главным источником процессуальной информации о событии и обстоятельствах ДТП. В ходе производства допроса, задача следователя заключается в том, чтобы максимально эффективно задействовать имеющуюся у допрашиваемых субъектов информацию о событии происшествия, для последующей провер-

ки и уточнения, а также получения новых данных конкретизирующих обстоятельства происшествия. Производство допроса свидетелей обладает одной специфической особенностью, существенно тормозящей процесс производство следствия, а именно, целым рядом внешних и внутренних обстоятельств, затрудняющих объективное восприятие, удержание, и проекцию механизма происшествия. В связи с этим фактом автор разделяет мнение Б.Л. Зотова который в своем исследовании данного вопроса пришел к следующему выводу «Очевидцы наблюдают событие в течение долей секунды, поэтому восприятие обстановки ограничивается лишь частью фактов, характер и содержание наблюдения». [5]

Разночтение в показаниях очевидцев, свидетелей, пострадавших приводят к тому, что существенно затрудняют выстраивание стратегии производства допроса и приводят к существенным различиям в реконструкции общей картины дорожно-транспортного происшествия. Для избежания подобной ситуации, следователю необходимо оказать определенное содействие допрашиваемым субъектам с целью координации их мыслительного процесса в нужном для следствия направлении. Суть координации мыслительного процесса у свидетелей, заключается в том, чтобы они восстановили в памяти и воспроизвели вербально факты, события и явления, произошедшие в момент происшествия.

Следующим моментом, представляющим определенную проблему для следователя, является тот факт, что, получив нужную информацию от допрашиваемых субъектов, следователь осознает ее недостаточность и приблизительность, другими словами такая информация носит ориентирующий характер, а сам следователь не располагает или не знает реальных инструментов ее проверки и уточнения. Данные моменты происходят тогда, когда у следователя недостаточно практического опыта и профессиональной компетентности в расследовании дел по ДТП. При производстве расследования следователь может не до оценить или переоценить значимость некоторых сведений, при этом в последующем именно на них опираться в качестве основного источника доказательной информации, этот факт может кардинально изменить не только ход производства следствия, но и завести следствие в тупиковую ситуацию. [6]

Учитывая изложенные обстоятельства руководителю следственного подразделения важно допускать к производству следствия по делам, связанным с ДТП, толь тех сотрудников, которые обладают теоретическим, практическим опытом и компетенцией в расследовании подобных дел, элементарными теоретическими знаниями эксплуатации автотранспорта и правил дорожного движения.

Следователю важно понимать, что любые пробелы и упущения, допущенные им при проведении первоначального допроса, исправить или восполнить на последующих этапах следствия будет или невозможно, или крайне затруднительно. Опытные следователи, допущенные ими пробелы и ошибки, как правило, исправляют при повторном выезде совместно со свидетелем на место ДТП для производства повторного осмотра места происшествия. Более же правильно поступаю следователи, которые еще на этапе производства первоначального допроса, стараются максимально уточнить картину происшествия, проверяют показания свидетелей, очевидцев, потерпевших, анализируют и сравнивают их на месте события происшествия, не оставляя эти действия на потом.

Исследуя следственную практику по делам о ДТП, автор пришел к выводу, что наиболее значимыми и перспективными с позиции эффективности задействованного потенциала для проверки и уточнения информации полученной в ходе проведения допроса являются:

1) Следователь с начала расследования происшествия должен разбить участников ДТП по группам, виновные, пострадавшие, потерпевшие, свидетели, очевидцы, это делается для того, чтобы иметь ясное представление о возможной индивидуальной роли каждого из них на конкретном этапе расследования. Так как в ходе изменения следственной ситуации потерпевший из своего статуса может перейти в статус обвиняемого, или будет установлена обоюдная вина.

2) Сам факт события происшествия, установленный на основании свидетельских показаний или показаний других участников события, не должен входить в противоречия с объективными причинами его проявления в статусе дорожно-транспортного происшествия и повода для дальнейшего уголовного преследования;

3) Определение следователем тактики и стратегии допроса, уточнение предмета допроса и его содержания, являются этапами его подготовки и планирования.

Изученный автором опыт следственной практики подразделений УВД г. Ош позволил провести градацию допрашиваемых субъектов по группам исходя из предмета производства допроса:

1) Субъекты, непосредственно участвовавшие в событии происшествия, ставшие прямыми очевидцами этого события, свидетелями обстоятельств, предшествующих или сопутствующих происшествию, а также его последствий;

2) Субъекты, располагающие информацией о возможных причинах, условиях, обстоятельствах, способствовавших возникновению события происшествия (дорожные рабочие, инженеры дорожных и транспортных организаций, отвечающих за меры безопасности и техническое состояние вверенных под их контроль объектов дороги и эксплуатируемой автотехники);

3) Субъекты, отвечающие за прямой контроль технического состояния автомобилей, их документальное сопровождение (путевые листы, техосмотр, накладные, медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения) в чьей компетенции на-

ходилось транспортное средство;

4) Все субъекты, являющиеся носителями информации о событии происшествия и получившие эту информацию непосредственно от прямых участников этого события, о действиях потерпевших, пострадавших, виновного связанных непосредственно с производством расследования по данному событию (пассажиры, находившиеся в автомашине, друзья, коллеги по работе, члены семьи);

5) Субъекты способные объективно оценить событие происшествия, действия водителя транспортного средства, компетенцию и профессиональный уровень подготовки участников ДТП их эмоциональное и психическое состояние (коллеги, врачи автобазы, соседи, знакомые);

Психофизиологическое состояние человека является основным фактором, формирующим перманентное восприятие окружающей среды и происходящих изменений в момент, когда субъектом ведется наблюдение за каким-либо событием. Стрессовая ситуация, эмоциональный всплеск вызывают изменения в сознании человека не позволяющие адекватно осознать, что именно происходит в данный момент в этой ситуации с человеком.

В таких случаях происходит дисбаланс эмоционального восприятия происходящего события и его оценки, когда сознание человек начинает непроизвольно принимать любое происшествие как угрозу в свой адрес. При этом действие на человека эмоционального всплеска, стресса, панического состояния уменьшается или совсем пропадает, если свидетель, пострадавший или потерпевший в такие моменты находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Мы полагаем, что с учетом стрессовых обстоятельств и последствий в виде изменений в психики человека, со стороны следователя при проведении допроса вполне логична и обоснована постановка вопросов, позволяющих выявить подобное состояние человека. При этом факт личной заинтересованности в конечном итоге дела, представляется весомым аргументом, определяющим точность и правдивость сообщаемых сведений всех субъектов, принимавших участие в допросе.

Автор в связи с указанными факторами разделяет свидетелей на категории:

1) Пострадавшие, потерпевшие, лица заинтересованные в исходе дела (члены семьи, друзья);

2) Виновный в ДТП, лица заинтересованные в исходе дела (члены семьи, друзья, представители организации, где работает

субъект);

3) Субъекты, не заинтересованные в конечном итоге дела, очевидцы, свидетели события ДТП;

Следователю достаточно просто определиться с поиском очевидцев их можно обнаружить среди людей, работающих или живущих рядом с местом происшествия. При этом следователю надо понимать, что сам факт события происшествия, для очевидцев является фактором внезапности, они его не ждали и не ожидали. Поэтому вспомнить подробности, а тем более определенные моменты происшествия они не смогут.

В таких ситуациях важно найти как можно больше очевидцев, в связи с тем, что именно совокупность их общих показаний поможет восстановить картину происшествия в целом. Следователь должен с помощью показаний очевидца, установить действия свидетелей на момент происшествия, их место расположения, действия, а также способность быть свидетелем тех обстоятельств, свидетелем которых он якобы является. С этой целью следователь должен предоставить возможность свидетелю схематично обозначить свое положение на момент ДТП, что позволит следователю, удостоверится в истинности свидетельских показаний. Сам ход планирования проведения допроса очевидцев ДТП во многом определяется субъективными обстоятельствами, а именно принимал ли ранее свидетель в участие в следственных действиях по делам о ДТП или это впервые.

Главная задача допроса состоит в том, чтобы получить от них развернутые показания о расследуемом дорожном происшествии и тем подтвердить установленные при их участии в осмотре места происшествия обстоятельства. Предмет их допроса самым тесным образом связан с результатами осмотра. При допросе они дадут показания о том, какие обстоятельства и факты были установлены следователем при их опросе на месте происшествия, и какие сведения им удалось вспомнить в результате анализа механизма расследуемого события. Допрос этих свидетелей не ограничивается только решением названной задачи. Нужно выяснить все, что им известно об обстоятельствах дорожного происшествия, участвовавших в нем машинах и людях.

При допросе очевидцев события происшествия, не участвовавших в осмотре места ДТП, важно учитывать многие дополнительные обстоятельства, к которым можно отнести следующее:

1) Сколько времени произошло с момента совершения происшествия до установления свидетеля-очевидца события;

2) Кем и по чьей инициативе установлен очевидец происшествия;

3) Вступал ли он до допроса в контакт с лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (нужно учитывать возможные связи через посредничество других лиц) или потерпевшим;

г) При каких обстоятельствах установленное лицо оказалось очевидцем дорожно-транспортного происшествия;

4) В каком месте в окружающей обстановке дороги он находился во время происшествия и наблюдал его.

Особенно тщательно следует допрашивать участников происшествия по обстоятельствам, которые нельзя выяснить иными приёмами и методами, например, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения, видимость, обзорность. [7]

Если допрашиваемое лицо может дать свои показания точно и полно на месте произошедшего события автоаварии, то после проведения его допроса следует выехать на место происшествия и провести там проверку показаний, с обязательным составлением схемы. В ходе исследования автор, разделил на группы обстоятельства события происшествия, выясняемые при допросе его участников:

1) Совокупность данных характеризующих причина следственную связь события происшествия, а также механизм оценки водителя, пострадавших, потерпевших;

2) Объективные условия, оказывающие влияние на восприятия события происшествия, погодные и дорожные условия, видимость, освещение;

Допрос водителя, совершившего ДТП, требует от следователя подготовки сформулированных наводящих вопросов, требующих выяснения и уточнения:

1) Стаж и опыт работы именно на этом транспортном средстве, степень его профессиональной компетенции, наличие категории допуска к правлению транспортом;

2) Вид и марка автотранспорта, закрепленного за водителем;

3) Установочные данные о маршруте движения и причинах поездки;

4) Данные о техническом состоянии автомобиля, причинах и характере неисправностей. В последующем произвести сравнение с протоколом осмотра транспортного средства;

5) Данные о психофизиологическом состоянии водителя на момент ДТП, возможном приеме лекарств или недавно перенесенной болезни;

6) Присутствие пассажиров в салоне автомобиля во время события ДТП соблюдение ими мер безопасности;

7) Степень видимости на момент события происшествия из салона автомобиля, состояние и доступность обзорности

салона;

8) Скорость и загруженность движения на участке события происшествия;

9) Действия водителя после ДТП, оказание помощи, вызов сотрудников ОБДД, или скрылся с места происшествия;

10) Согласие с составленными схемами ДТП, протоколами, действиями сотрудников ОБДД;

В заключении можно констатировать тот факт, что следователь при производстве расследования и допроса виновного в событии происшествия должен понимать природу человеческого поведения, в ситуациях, когда человек в чем, то виновен, он склонен к отрицанию даже очевидных фактов подсознательно пытаясь оправдать себя. Полнота и достоверность таких показаний требует постоянной перепроверки и анализа, это достигается путем проведения допросов всех участников события происшествия, проведением целого комплекса криминалистических, автотехнических и судебных экспертиз.

Библиогра фия:

1. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия / Ф. Ермаков // Законность. — 1997. — № 10. — С.

25-29.

2. Поль К.Д. Естественнонаучная криминалистика / К.Д. Поль. — М. : Юрид. лит., 1985. — 304 с.

3. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М.1972. 190 с.

4. Ким О. Д. «Проблемы и пути совершенствования расследования ДТП на основе научных знаний: Дисс. ... д-ра юрид. наук : Бишкек, 1998 С. 270 .

5. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М.1972. 190 с.

6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 128

7. Сайфутдинов Т.И. Учебник «Криминалистика» Издательство: КНИТУ. Чимкент. 2020, С.95

References:

1. Ermakov F. Inspection of the vehicle and the place of a traffic accident / F. Ermakov // Legality. - 1997. — No. 10. — pp. 25-29.

2. Pol K.D. Natural science criminalistics / K.D. Pol. — M. : Legal lit., 1985. — 304 p.

3. Zotov B.L. Investigation and prevention of motor vehicle accidents. M.1972. 190 p.

4. Kim O. D. "Problems and ways to improve the investigation of accidents based on scientific knowledge: Dissertation by Dr. Yurid. Sciences : Bishkek, 1998 p. 270 .

5. Zotov B.L. Investigation and prevention of motor vehicle accidents. M.1972. 190 p.

6. Belkin R.S. Criminalistics: problems of today. M., 2001. p. 128

7. Sayfutdinov T.I. Textbook "'Criminalistics"' Publishing House: KNITU. Shymkent. 2020, p.95