CC BY
35
твенности // Журнал российского права. 2003. №1. С.76-81.; Лызлова И.В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №1. С.266-268.; Саенко С.И. Вина как элемент субъективной стороны административного правонарушения // Административное право и процесс. 2008. № 3. С.8-10.
4 Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Уголовное право. 2009. № 18. С.21.
5 Сорокин В.Д. К вопросу об административной ответственности юридических лиц // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2005. № 5 (30). С. 22-38.
6 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. № Ф09-10213/С1 по делу № А07-9236/2010 // СПС «ГАРАНТ»
7 См.: Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. С декабря
8 См.: Гражданское право: В 4-т. Том 4:Обязательственное право. Отв. ред. Е.А. Суханов - 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С.637.
9 Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений Российской цивилистики // Государство и право. 2004. №4. С.25-26.
10 Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц. Автореф. Дис. ... канд.юрид. наук. М., 2001. С.13.
11 См.: Мустафина С.А. Вина юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Административное право и процесс. 2007. №3. С.15.
12 Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. №1. С.80-81.
13 См.: Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 июля 2007 № 3226/07// СПС «ГАРАНТ»
14 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 года № 5940/04 и 6902/04 // СПС «ГАРАНТ».
ОРГАНИЗАЦИЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗАХВАТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (критический анализ)
А.В. ШМОНИН,
Профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, доктор юридических наук
12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Проводится дается критический анализ организации и криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц.
Ключевые слова: захват имущества, захват имущественных и неимущественных прав, захват денежных средств и предприятий, рейдерство.
ORGANIZATION AND CRIMINALISTIC MAINTENANCE OF INVESTIGATION OF THE CRIMES CONNECTED WITH CAPTURE OF PROPERTY COMPLEXES OF LEGAL BODIES (THE CRITICAL ANALYSIS)
A.V. SHMONIN
professor of chair of management of bodies of investigation of crimes of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, doctor of jurisprudence
Annotation. In article the critical analysis of the organization and criminalistic maintenance of investigation of the crimes connected with capture of property complexes of legal bodies is given.
Key words: property capture, capture of the property and non-property rights, capture of money resources and the enterprises, corporate raid.
Современный этап развития Российской Федерации характеризуется продолжающимися глубокими социальными, экономическими, правовыми преобразованиями, связанными с модернизацией страны. Безусловно, модернизация страны — амбициозная задача, требующая объединения усилий государства и общества, связанная с эффективным управлением государственной собственностью и финансовыми ресурсами; человеческим капиталом; стратегическим прогнозированием и управлением рисками в экономике. В то же время, кардинальные изменения, происходящие в указанной сфере, способствовали изменению сущности и структуры экономической преступности, появлению новых видов уголовно-наказуемых деяний, ранее неизвестных в России. К их числу следует отнести и преступления, связанные с захватом имущественных комплексов юридических лиц (рейдерство).
Вопросы криминального захвата имущественных комплексов юридических лиц стали объектом внимания высших должностных лиц государства. В феврале 2008 г., выступая на форуме в Красноярске, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил важность борьбы с рейдерством1. 31 июля 2008 г. им же утвержден Национальный план противодействия коррупции, п. 9 раз. IV которого руководителю Следственного комитета при прокуратуре России и начальнику Следственного комитета при МВД России поручено усилить контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, так называемого рейдерства.
Таким образом, официально был признан факт, что рейдерство является проблемой всероссийского масштаба, а ее решение требует контроля на самом высшем государственном уровне, и основной путь решения — уголовное преследование лиц, совершивших преступления, связанные с осуществлением противоправных захватов имущественных комплексов юридических лиц.
Совершенствование организации расследования преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов — неотъемлемая часть поставленной задачи, выполнение которой возлагалось на центральный аппарат и руководителей следственных органов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
2 февраля 2009 г. на заседании коллегии ФСБ России Президент РФ Д.А. Медведев заявил, что в настоящее время главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция2. 18 февраля 2010 г. Д.А. Медведев на заседании коллегии МВД России в качестве приоритетной задачи на 2010—2012 гг. определил повышение эффективности работы Министерства в направлении противодействия рейдерству.
1 июля 2010 г. на рабочей встрече с Министром внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургали-
евым Президент Российской Федерации отметил, что незаконное завладение имуществом предприятия, его денежными средствами — «сложное и очень опасное преступление, потому что оно, по сути, душит нашу экономику. Количество рейдеров за последние годы существенно возросло. И, к сожалению, это преступление, которое включает в себя самые разные элементы, начиная от собственно самого захвата предприятия и заканчивая сговором, в который обычно оказываются вовлеченны целый ряд лиц»3.
На данной встрече Министр внутренних дел Российской Федерации Р.Г.Нургалиев информировал Президента Российской Федерации Д.А. Медведева о том, что по сути дела, с этим явлением Министерство борется, начиная с 2004 г. За это время более 300 уголовных дел направлены в суды4.
По результатам анализа сведений, поступающих следственных органов субъектов Российской Федерации, Следственный комитет при МВД России определил, что в 2007 г. в суд было направлено 130 уголовных дел, а в 2008 г. — 56, что составило 15,9% от общего числа дел, возбужденных по фактам рейдерс-тва. В 2009 г. выявлено 53 преступления, связанные с захватами собственности, по 15 из них уголовные дела направлены для рассмотрения в суды, пострадавшим возмещен ущерб на сумму 268 млн. руб. В то же время, как было отмечено на коллегии МВД России 18 мая 2010 г. , размер причиненного материального ущерба по всем уголовным делам о рейдерских захватах составил 911,4 млн. руб. При этом в 2009 г. не выявлено ни одного факта неправомерного отчуждения предприятий (организаций) в 65 субъектах Российской Федерации. В связи с этим была поставлена задача активизировать работу ОВД по противодействию рейдерству5.
В 2009 г. в производстве следователей органов внутренних дел находилось 513 уголовных дел о рейдерс-ких захватах, из которых в суд направлено лишь 58, прекращено — 40 и приостановлено — 2176. В 2010 г. эти показатели составили 282, 47, 28 и 127 уголовных дел о рейдерских захватах соответственно. При этом в результате рассмотрения судами данной категории уголовных дел в 2010 г. было вынесено 10 обвинительных приговоров и 2 оправдательных.
Следовательно, негативные тенденции в результативности организации расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, сохраняются.
В то же время, изучение практики показывает, что в организации расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, имеются существенные недостатки. В частности, к ним следует отнести некачественную информационную и аналитическую работу в области противодействия преступлениям, связанным с захватом имущественных комплексов юридических лиц; недостатки прогнозирования и планирования деятельнос-
ти ОВД в целом и следственных органов в частности; неудовлетворительное состояние процессуального и ведомственного контроля за расследованием и принятием обоснованных процессуальных решений по всем уголовным делам данной категории; отсутствие целенаправленной работы по обеспечению кадровыми и иными ресурсами; недостатки в организации взаимодействия с оперативными службами по выявлению и документированию действий лиц, совершивших преступления. Относительно организации и осуществления расследования по конкретным преступлениям, связанным с захватом имущественных комплексов юридических лиц, типичными недостатками остаются нечеткое определение особенностей предмета доказывания; отсутствие установления всех преступлений, совершенных подозреваемыми; невнимание к преступным связям, особенностям, всей сложности и многоаспектности данной преступной деятельности; использование не в полной мере в ходе расследования всех возможностей по сбору доказательств и т.п.
Перечисленные и иные существующие недостатки в организации расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, предопределяются как объективными, так и субъективными причинами. К первым можно отнести: высокий уровень материально-технического, кадрового, финансового обеспечения организованных преступных групп, осуществляющих свою противоправную деятельность по захвату имущественных комплексов юридических лиц и соответствующий уровень конспирации этой деятельности; оказание противодействия расследованию преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц со стороны преступных групп; закрытость администраций районов, земельных комитетов, регистрационных служб и других административных органов; разобщенность сведений по разным государственным органам, отсутствие единой базы данных; отсутствие реальной возможности пресечь совершение сделок по отчуждению захваченного имущества, участниками которых являются фиктивные юридические лица либо компании, зарегистрированные в офшорных зонах, откуда достаточно трудно получить необходимую информацию; отсутствие ряда частных криминалистических методик и т.п.
Ко вторым — недостаточное внимание некоторых руководителей ОВД к проблемам выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц; неисполнение руководящих директив центральных органов МВД России, в том числе СК при МВД России; слабый ведомственный и процессуальный контроль; несоблюдение специализации следователей; отсутствие опыта расследования этих преступлений; незнание существующих частных криминалистических методик и т.п.
Таким образом, на современном этапе организации расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, существует не мало проблем, которые необходимо разрешать с учетом меняющегося уголовного и корпоративного законодательства, реформирования правоохранительных органов, изменения подследственности и других обстоятельств.
Несмотря на происходящие процессы одной из ключевых функций (направлений) организации расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, остается криминалистическое обеспечение данной области деятельности правоохранительных органов. В то же время говорить об его удовлетворительном состоянии не приходится.
Как известно, научно-криминалистическое осмысление такого социального явления как преступный захват имущественных комплексов юридических лиц началось недавно. Во второй половине прошедшего десятилетия подготовлены отдельные публикации7, ряд учебных и учебно-практических пособий, а также методических рекомендаций по указанной проблематике8. Следует отметить, что СК при МВД России в рамках методического обеспечения органов предварительного следствия систематически, начиная с 2005 г., направляет для использования в практической деятельности органами предварительного следствия обзоры и рекомендации по расследованию преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц9.
Перечисленные и другие работы создали задел для глубоких и всесторонних исследований проблем расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, и на этой основе формирования частных криминалистических методик. Попытки на диссертационном уровне разрешить некоторые проблемы расследования преступлений данной категории предприняли М.А. Сергеев10 (2008 г.), А.В. Матюшкина11 (2009 г.), А.Н. Зенкин12, К.В. Васильченко13, А.А. Шашков14 (2010 г.), А.А. Лебедева15 (2011 г.).
Отдавая должное предпринятым исследователями усилиям, следует констатировать наличие недостатков научных исследований в рассматриваемой области, а значит в криминалистическом обеспечении расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц.
К общим недостаткам диссертационных исследований можно отнести: 1) отсутствие анализа и научных обобщений уже существующих криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц; 2) заимствование научных положений и выводов других отраслей знаний (корпоративного права, экономики, экономической безопасности и т.п.) без творческой интерпретации к предмету иссле-
дований (закономерностям преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, и их предварительного расследования); 3) отступление от предмета исследования и неразрешение поставленных задач в полном объеме; 4) разработка проблем расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, ведется в отрыве от общих положений криминалистической методики.
Так, М.А. Сергеев определил научную новизну своего исследования как разработку общих положений и отдельных специфических особенностей методики расследования преступлений, направленных на поглощение юридических лиц. В то же время, ознакомление с авторефератом позволяет заключить, что автор рассмотрел понятие «криминальное рейдерс-тво»; предмет преступного посягательства, связанного с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями; механизм и криминалистическую характеристику этих преступлений; классификацию участников преступных групп, деятельность которых направлена на криминальные поглощения активов юридических лиц; мотивы криминального поглощения; факторы, определяющие специфику предмета доказывания и особенности расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями; а так же типичные следственные ситуации расследования данных преступлений. Справедливости ради заметим, что М.А. Сергеев некоторым образом коснулся проблемы формирования «комплексной методики расследования преступлений, совершаемых в сфере поглощения предприятий», а также типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования и специфики следственных действий на данном этапе.
Следовательно, автор не только не разработал общих положений и отдельных специфических особенностей методики расследования преступлений, направленных на поглощение юридических лиц, но и внес существенную путаницу в предмет исследования (определяя одну и ту же категорию преступлений разными по названию и содержанию терминами) и в общие положения криминалистической методики как заключительного раздела науки криминалистики (отождествляя общие положения методики с комплексными методиками расследования). При этом разработка понятия рассматриваемых преступлений, предмета доказывания, механизма и криминалистической характеристики преступлений, выявления типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования и специфики первоначальных следственных действий не могут свидетельствовать о разработке комплексной (или общих положений) методики расследования преступлений.
А.Н. Зенкин в диссертационном исследовании констатировал, что комплексной разработки теоретичес-
ких положений и практических вопросов расследования преступлений, связанных с незаконным захватом организаций с использованием подложенных документов, в криминалистическом плане не было посвящено ни одной научной работы, а также отсутствуют рекомендации для практической работы прокуроров, следователей, оперативных работников и других сотрудников правоохранительных органов16.
Как было отмечено, к 2010 г. существовали различные исследования, в которых содержались рекомендации по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным захватом организаций с использованием подложенных документов. Использование подложенных документов, в том числе внесение недостоверных сведений в реестр акционеров, является наиболее распространенным способом преступного захвата организаций. Поэтому каждая из вышеуказанных работ (ранее изданных) содержала рекомендации по расследованию обозначенных преступлений, совершаемых с использованием поддельных документов17. Но в данном случае это не главное. Ознакомление с авторефератом позволят сделать вывод, что А.Н.Зенкин как будто бы «забыл», о предмете исследования, не выявив специфику рассматриваемой категории преступлений, предопределенную способом преступления — использование подложных документов. Данное обстоятельство не только влияет на формирование криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории (механизма преступления), но является основополагающим при формировании соответствующей частной криминалистической методики. Совершенно очевидно, следовало обратить внимание при исследовании на виды документов, используемые при совершении преступлений, связанных с незаконным захватом организаций, признаки и свойства их подделок, корреляционные связи с другими элементами криминалистической характеристики этих преступлений, а также показать значение и роль криминалистической информации о поддельных документах в расследовании данных преступлений (в том числе, при выявлении признаков преступлений, связанных с незаконным захватом организаций, при определении следственных ситуаций на каждом этапе расследования, при разработке рекомендаций по тактике следственных действий и т.п.).
Ознакомление с авторефератом диссертационного исследования А.А.Лебедевой позволило обоснованно предположить, что ею обобщены некоторые известные в теории и практике вопросы организации, тактики и правового регулирования деятельности правоохранительных органов при расследовании мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица. Но в то же, время ею не разработаны предложения и рекомендации по их решению, как об этом было заявлено в разделе «научная новизна исследования»18, а
тем более не сформирована методика расследования данного вида преступлений, потребность в которой, как справедливо замечает автор, «особенно ощутима в виду того, что следователям зачастую приходится действовать в сложных следственных ситуациях, в условиях недостатка времени и информации, слабой организации взаимодействия между различными (в том числе по ведомственной принадлежности) субъектами процесса расследования данного вида пре-ступлений»19. В это связи представляется знаковым вывод А.А. Лебедевой о том, что проблема распространения фактов мошенничества, совершаемого с целью захвата в собственность имущества юридического лица, рассматриваемая с правовых позиций, носит исключительно сложный характер и требует проведения целого ряда исследований теоретического характера20.
К сожалению, диссертационные работы К.В.Васильченко и А.А.Шашкова, рассматривающие отдельные аспекты расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц, также не лишены недостатков. Так, К.В. Васильченко в предмет исследования были включены закономерности обнаружения, сбора, исследования оперативно-розыскной информации о криминальной деятельности и основанные на познании этих закономерностей оперативно-розыскные средства и методы деятельности правоохранительных органов по обнаружению, пресечению, раскрытию преступлений данной направленности, но, судя по автореферату, в диссертации эти закономерности не были даже обозначены. К слову сказать, в задачах исследования отсутствует упоминание о выявлении указанных закономерностей и разработке рекомендаций по обнаружению, пресечению, раскрытию преступлений рассматриваемой категории преступлений оперативно-розыскными средствами и методами.
Диссертация А.А. Шашкова посвящена проблемам взаимодействия правоохранительных и иных органов по противодействию криминальному рейдерству. Совершенно очевидно, что сама постановка вопроса хотя и актуальна, но не является предметом криминалистических исследований. Попытка автора «привязать» вопросы организации взаимодействия между правоохранительными и иными органами к сфере криминалистических исследований не могла быть успешно разрешена изначально. Известно, что предметом криминалистических исследований, в указанном аспекте, являются закономерности взаимодействия следователя с различными органами и их должностными лицами в процессе расследования конкретного преступления.
Перед тем как сделать вывод, следует обратить внимание еще на один, пусть и незначительный, но знаковый момент. В диссертационных исследованиях либо авторы не выделяют степень научной разработанности темы предпринятого исследования (М.А.
Сергеев), либо не указывают ученых-криминалистов, проводивших исследования проблем расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц (А.В. Матюшкина, А.Н. Зенкин, А.А. Лебедева), либо указывают в данном разделе фамилии авторов — М.Г. Ионцева, П. Астахова и др., как будто бы принявших участие в разработке криминалистических аспектов расследования криминального рейдерства (К.В. Васильченко, А.А. Шашков). Для последних отметим, что М.Г. Ионцев и П. Астахов являются адвокатами и в своих работах21 отражают вопросы взаимосвязи корпоративного и уголовного законодательства в сфере корпоративных захватов, экономической безопасности в этой сфере и т.п.
Критический анализ рассмотренных работ не умоляет достоинства проделанных исследований, которые, сами по себе, являются важным шагом на пути формирования научно-обоснованных рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц.
1 См.: Д.А. Медведев указал на важность скорейшего принятия антирейдерских законов // http://www.pravda.ru
2 По мнению Д. Медведева, в стране две проблемы - рей-дерство и коррупция//Акционерный вестник. 2009. № 1-2 (61).
3 Материалы рабочей встречи Президента Российской Федерации Д.А. Медведева и Министра внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиева 1 июля 2010 года // Ы1р://президент. р ф
4 Там же.
5 Приказ МВД России от 17 июля 2010г. № 529 «Об объявлении решения коллегии МВД России от 18 мая 2010 г. № 2км/1 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений против собственности».
6 Директива СК при МВД России от 19 марта 2010 г. № 17/3-6335 «Об усилении контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений по уголовным делам о рейдерских захватах».
7 Сычев П.Г. Расследование преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий // Юридический консультант. 2005. № 5; Он же. Расследование незаконных захватов имущественных комплексов юридических лиц // Информационный бюллетень СК при МВД Российской Федерации. 2005. № 4 (126); ГлуховИ.А. Расследование уголовных дел по завладению имуществом предприятий и организаций путем подделки учредительных и юридических документов // Право и безопасность. 2006. № 1-2 (18-19) и др.
8 Сергеев А.Б., Сергеев К.А., Сергеев М.А. Деятельность следственных подразделений на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере корпоративных правоотношений. Учебное пособие. Челябинск, 2008; Лабутин А.А., Саттаров Б.В. Выявление, раскрытие и расследование фак-
тов рейдерства (недружественное поглощение предприятий) (пункт 9.5.2 Плана НИР-2007 ВНИИ МВД России) // СИФ Академии управления МВД России 2008 г.; Хадиуллина Г.Н., Лабутин А.А. Организация и тактика выявления, пресечения и раскрытия механизма недобросовестных корпоративных захватов: Учебное пособие. Казань, 2008; Шмонин А.В. Организация расследования преступлений, связанных с «недружественными» поглощениями предприятий (во исполнение п. 1.11 постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 06 октября 2009 г. № 1 «О ходе выполнения мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Президентом Российской Федерации 31 июня 2008 г., а также постановлением Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 24 сентября 2008 г.») // СИФ Академии управления МВД России и др.
9 «Обзор следственной и судебной практики по уголовным делам о незаконных корпоративных захватах имущественных комплексов юридических лиц» // Письмо СК при МВД России от 29 апреля 2009 г. за № 17/3-8341; «Обзор следственной и судебной практики по уголовным делам о незаконных корпоративных захватах имущественных комплексов юридических лиц» // Письмо СК при МВД России от 30 марта 2010 г. № 17/3-7331; Методические рекомендации о расследовании преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов // Письмо СК при МВД России от 29 июня 2010 г. № 17/3-16663 и др.
10 Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями (По материалам Уральского федерального округа): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
11 Матюшкина А.В. Методика расследования преступлений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
12 Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложенных документов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
13 Васильченко К.В. Оперативно-розыскная деятельность в процессе выявления и раскрытия криминального рейдерс-тва: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.
14 Шашков А.А. Взаимодействие правоохранительных и иных органов при противодействии криминальному рей-дерству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
15 Лебедева А.А. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
16 Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложенных документов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7.
17 Рекомендуется в процессе исследований обращать внимание не столько на название работ, сколько на их содержание.
18 Лебедева А.А. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.
19 Лебедева А.А. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 5, 15-16.
20 Лебедева А.А. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 14-15.
21 Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М., 2008; Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. — 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008 и др.
