CC BY
33ского исследования, с другой - демонстрируют в конкретно-исторических трудах стремление противопоставить описательности и эмпиризму тщательную проработку деталей исторической действительности. Конечно, может быть затруднительным найти прямое выражение важных для нас деталей методологических идей Лаппо-Данилевского в его работах по истории России, на что указывали и П.Н. Милюков, и Л.В. Черепнин. Но это во многом обусловлено спецификой научной позиции ученого, его пониманием значения методологического уровня науки.
Так, конструируя свою методологию истории с гносеологической точки зрения и в определенной степени даже подчиняя методологию развитию теории познания, он придает особое значение «методологическим размышлениям», но в то же время признает, что подобные размышления могут и не иметь видимых практических следствий в конкретных работах историка. А в последнем (посмертном) издании своей «Методологии» он рассматривает методологию истории как одну из отраслей научно-исторического знания, находящуюся в процессе своего становления, и, что важно для оценки позиции Лаппо-Данилевского, полагает, что мощный импульс этому процессу придает ясно обозначившаяся к началу ХХ в. потребность выяснения познавательных возможностей двух (основных с его точки зрения) сложившихся в науке и обычно противополагаемых подходов - обобщающего и индивидуализирующего [6; 7]. По нашему мнению, в историографии подобные особенности научной позиции Лаппо-Данилевского зачастую остаются без должного внимания историков, анализирующих его творчество.
Важной видится еще одна проблема историографического характера, незаслуженно, на наш взгляд, оставленная сегодня исследователями без широкого внимания. Речь идет о выяснении влияния тех или иных философских идей на методологические позиции историка. Как известно, В.И. Герье, В.М. Хвостов, Н.И. Кареев уделили немало внимания значению идей фихтеанства, шел-лингианства, гегельянства для исторической науки. А П.Н. Милюков вообще находил прямую связь между распространением в России новой философской парадигмы (шеллингианства) и наступлением нового этапа русской историографии. В более-менее широком плане эта проблема была обозначена в известной работе Н.Л. Рубинштейна «Русская историография». Она нашла свое яркое выражение в работах Б.А. Грушина, Б.Г. Могильницкого,
Л.Н. Хмылева, А.Н. Цамутали, С..П. Рамазанова и других исследователей. Однако в наименьшей степени, по нашему мнению, это затронуло анализ позиции русских историков-неокантианцев, не смотря на наличие основательных работ О.В. Синицина, Е.А. Ростовцева, А.В. Мали-нова и С.Н. Погодина. И сегодня, как представляется, ощущается все же некая двойственность: с одной стороны, например, отмечается факт возрастания его влияния на историков в начале ХХ в., а, с другой стороны, признается принципиальная трудность однозначного решения вопроса о сущности неокантианства в исторической науке и выборе критерия оценки принадлежности к этому методологическому направлению того или иного историка [См., например, 7; С. 53].
Конечно, подобные вопросы не могут иметь однозначные решения, но все же через поиск вариантов их решения и могут быть открыты новые аспекты исторического знания. В этом плане обращение к методологическим наработкам русских историков-неокантианцев А.С. Лаппо-Данилевского, В.М. Хвостова и др. остается весьма плодотворным и позволяет дать более полные ответы на главные вопросы - что есть история и как она может быть познаваема.
Литература
1. Тюменев А. Индивидуализирующий и генерализирующий методы в исторической науке // Историк-марксист, 1929. - Т. 12. - 153 - 184 с
2. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. - 348 с.
3. Милюков П. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства: Рецензия на сочинение А.С. Лаппо-Данилевского: Организация прямого обложения в Московском государстве. СПб., 1892. - 183 с.
4. Карсавин Л.П. Введение в историю (теория истории). - Пг., 1920. - 78 с.
5. Черепнин Л.В. А.С. Лаппо-Данилевский - буржуазный историк и источниковед // Вопросы истории 1949. - № 8. - С. 30 - 51.
6. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. I. Посмертное издание. Пг., 1923. - 278 с.
7. Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала ХХ в. В 2 ч. Ч. 1: Постановка и попытка решения проблемы. - Волгоград, 1999. - 144 с.
ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАБРИКИ «ЭЙНЕМ» В СИМФЕРОПОЛЕ
В ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Задерейчук Иван Панасович
кандидат исторических наук, доцент, Крымский юридический институт (филиал), Академии Генеральной
прокуратуры России, г. Симферополь
THE ORGANIZATION AND ACTIVITY OF EYNEM FACTORY IN SIMFEROPOL DURING THE PRE-SOVIETPERIOD Zadereychuk Ivan Panasovich, candidate of historical sciences, associate professor, Crimean law institute (branch) Academy of the Prosecutor General's Office of Russi, Simferopol
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрена история создания и развития консервной фабрики товарищества «Эйнем» на территории Крыма. Проанализирован ассортимент продукции, динамика увеличения численности рабочих, прибыльности предприятия.
Ключевые слова: российские немцы, Крым, «Эйнем».
ANNOTATION
The history of creation and development of cannery of Eynem association on the territory of the Crimea is considered in the article. It is analyzed the product range, dynamics of increase in number of workers, profitability of the enterprise.
Keywords: Russian Germans, Crimea, "Eynem".
Современная экономическая политика крымской власти направлена на привлечение отечественных и иностранных инвестиций, прежде всего в развитие туристической сферы. Однако, на рубеже тысячелетий отмечается динамика увеличения капиталовложений в сельское хозяйство. Происходят позитивные изменения в финансировании крымского садоводства. Естественно, что успех развития сельского хозяйства зависит не только от наличия рынков сбыта и специализированных хранилищ, но и месторасположения перерабатывающих заводов. К сожалению, сегодня приходится констатировать практическое отсутствие предприятий данного профиля в Крыму. При этом, исторический опыт конца XIX - начала ХХ в. свидетельствует, что сырьевая база полуострова позволяла обеспечить развитие местных консервных заводов.
Вторая половина XIX в. ознаменовалась в Российской империи структурной перестройкой экономики, происходило стремительное развитие новых ее отраслей -доступной косметологии, сахароварения, а также производство различных сладостей. В последнем виде промышленности лидерство принадлежало нескольким крупным торговым домам, среди которых выделялась фабрика общества «Эйнем».
Названа она была в честь Фердинанда фон Эйнем. Немца, который в 1850 г. приехал в Москву из Вюртемб-ерга и занялся производством пиленого сахара, который входил тогда в моду. Через год, на вырученные деньги, он открыл на Арбате мастерскую по производству конфет и шоколада. Для развития производства Федор Карлович выписывал оборудование и специалистов-кондитеров из Европы. Фирма выпускала монпансье, карамель, шоколад и даже английскую диковинку - бисквит и все это отличного качества [1, с. 84].
В годы Крымской войны Ф. Эйнем поставлял свою продукцию на фронт, и прибыльные военные заказы позволили ему расширить производство и перевести фабрику на улицу Мясницкая. Вскоре к Фердинанду Эйнему присоединился немецкий коммерсант Юлиус Гейс. Заказав в Европе новую паровую машину, компаньоны открыли кондитерский магазин на Театральной площади и построили первое трехэтажное здание фабрики на Софийской набережной Москвы-реки, увеличили штат до сотни работников [2].
В 1900 г. на всемирной выставке в Париже за большой ассортимент и превосходное качество шоколада фабрика «Эйнем» получила высшую награду - Гран-при. С 1913 г. фабрика удостоилась чести стать поставщиком двора Его Императорского Величества [2].
После Октябрьской революции, в 1918 г., фабрика была национализирована и получила название «Государственная кондитерская фабрика № 1, бывшая Эйнем», а в 1922 г. переименована в «Красный Октябрь», хотя еще несколько лет после этого в скобках всегда добавлялось «бывшая Эйнем» - настолько велика была популярность торговой марки, и ценилось качество изделий.
История кондитерской фабрики «Эйнем» тесным образом связана с Крымом. Ведь общеизвестно, что предприимчивые немцы, очень хорошо разбирались в рыночной конъюнктуре. Они осознавали необходимость осваивать новые рынки, расширять ассортимент. Так, в 1880 г. представители московской фирмы «Эйнем» взяли в аренду вблизи Симферополя помещение, в котором имелась возможность изготавливать глазурированные фрукты и компоты под фирменным торговым знаком [3, л. 4.]. Прибыльность предприятия, наличие сырьевой базы и рабочей силы, а также поддержка со стороны местных властей убедила одного из собственников предприятия Ю.Ф. Гейса вкладывать деньги в развитие консервной промышленности Крыма.
В результате для развития фабрики в Симферополе была куплена земля, на которой в 1884 г. началось строительство помещений для переработки сельскохозяйственной продукции [4, л. 199].
Главной специализацией нового завода, в отличие от Московской фабрики, стало изготовление глазуриро-ванных фруктов, консервов и компотов, различного варенья, пюре, цукатов [5]. Специально для их производства собственники выстроили четыре цеха: фруктовый, компотный, томатный и паяльный (для закрытия в жестяные банки изготовленной продукции) [6, л. 39].
Более полную картину относительно ассортимента продукции можно получить из анализа рекламы предприятия размещенной в Памятной книге Таврической губернии на 1915 г. В ней отмечалось, что все желающие имели возможность приобрести на Симферопольской фабрике общества «Эйнем» продукцию отборного качества нового урожая: глазированные фрукты, компоты и пюре-томаты в различных упаковках. Предпринимателям, которые занимались изготовлением кондитерской продукции, предлагалось заказывать неглазированные фрукты в 5, 10 и 15-ти фунтовых ящиках; фрукты в сиропе в 1 и 2 пудовых бочонках; пюре абрикосовое в 1, 2, 8 и 16 фунтовых жестяных бочонках. Кроме того, в ассортименте были натуральные фруктовые сиропы без каких-либо примесей в 5 и 10 пудовых бочонках. Также жители Симферополя и Крыма имели возможность заказать на Симферопольской фабрике продукцию Общества «Эйнем» изготовленную на
предприятии в Москве, а именно кофе, какао, шоколад и печенье к чаю [7].
В период 1905-1908 гг. на крымском предприятии производились компоты из абрикоса, ренклода, персика, груши, черешни белой, черешни розовой, вишни, сливы, кизила и даже ананаса. Пюре изготавливали из абрикоса, айвы, сливы, ренклода, кизила [8]. За этот период на предприятии в Симферополе были изготовлены также фрукты цукат, фрукты дыня в ящиках, фрукты арбузы в ящиках, айва, яблоки, фрукты апельсины в ящиках, фрукты лимоны, фрукты абрикосы в бочках, фрукты ренклоды, фрукты вишня испанка, черешня белая и розовая в бочках, сливы и груши в бочках, мирабель в бочках и банках, апельсины в бочках и банках [8].
Основными рынками сбыта выступали города Российской империи: Москва, Санкт-Петербург, Киев, Рига, Ревель, Одесса. Кроме того, значительная часть полуфабрикатов поступала на фабрику «Эйнем» в Москве, для изготовления их фирменной продукции.
Динамика прибыльности предприятия в различные годы составляла: в 1889 г. - 29 000 тыс. руб. [9, л.14-15.], в 1897 г. -108.000 тыс. руб. [10, с. 903], в. 1912 г. - 218.000 тыс. руб. [11, с. 110]. Таким образом, более чем за двадцать лет существования фабрики в Симферополе наблюдалась положительная динамика прибыльности предприятия. Естественно, что деятельность предприятия «Эйнем» в период с 1884-1920 гг. на территории Крыма сыграла важную роль для стимулирования развития садоводства, создания дополнительных рабочих мест. Профессионализм немцев-руководителей привел к тому, что продукция Симферопольской фабрики товарищества «Эй-нем» имела высокое качество и пользовалась спросом среди жителей Российской империи.
Симферопольское отделение фабрики «Эйнем» занималось и благотворительной деятельностью. В течение многих лет выплачивались ежегодные пожертвования в размере 25 руб. в пользу местного евангелического училища. Среди других примеров следует назвать помощь, предоставленную в 1916 г. «Обществу помощи бедным
полякам» - 15 руб. Все женщины, которые проработали на фабрике до февраля, в честь Пасхи, получали помощь в размере 389 руб. [12, л. 80-125].
В итоге следует отметить, что фабрика общества «Эйнем», которая действовала в Крыму на протяжении 1884-1918 гг., сыграла значительную роль в развитии перерабатывающей промышленности региона, стимулировала качественный рост фруктовых садов крымских долин, популяризировала полуостров среди жителей Российской империи. Профессионализм немцев-руководителей привел к тому, что продукция, которая изготавливалась на фабрике общества «Эйнем» в Симферополе была высокого качества в начале ХХ в. и успешно конкурировала на внутренних рынках Российской империи.
Перечень использованных источников и литературы
1. Михалкова О. С золотой головой на плечах // Родина. - 2007. - №1. - С. 83-84.
2. http://www.kudvic.ru/ru/obertki-xix-nachala-xx-veka/ejnem.html
3. ГАРК (Государственный архив Республики Крым), Ф. 27, оп. 13, д. 8036.
4. ГАРК, Ф. 27 оп. 13, д. 1695.
5. Фабрично-заводские предприятия Российской империи / Сост. Л.К. Езиоранский. - СПб.: Торговый дом А. Сорока, 1909. - 1345 с.
6. ГАРК, Ф. 99, оп. 1, д. 46.
7. Памятная книжка Таврической губернии на1915 г. -Симферополь: Тип. Таврического губернского земства, 1914. - 356 с.
8. ГАРК, Ф. 99, оп.1, д. 14.
9. ГАРК, Ф. 197, оп.1, д. 464.
10. Фабрично-заводская промышленность России: перечень фабрик и заводов. - СПб.: Тип. И.А. Ефрона, 1897. - 1047 с.
11. Список фабрик и заводов российской империи / Под ред. В.Е. Варзара. - СПб.: Тип В.Ф. Киршбаума, 1912. - 718 с.
12. ГАРК, ф. Р-2433, оп. 1., д. 5
