CC BY
44
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КАПИТАЛ КАК ВАЖНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ
О.Б. Мных, д-р экон. наук, профессор,
Г.М. Захарчин, д-р экон. наук, профессор
Национальный университет «Львовская политехника», г. Львов
В статье показана возрастающая роль интеллектуального капитала в развитии экономики знаний, дана содержательная характеристика организационного капитала. Приведены варианты количественно-качественной оценки совокупного влияния интеллектуального капитала на результаты функционирования машиностроительных предприятий Украины на основе построения производственных функций и определены актуальные задачи современного бизнеса в контексте развития организационного капитала
Дальнейшая трансформация индустриального в постиндустриальное общество качественно изменяет пространственно-временные границы формирования организационно-производственных структур, стоимостных и общественных взаимоотношений. Основной причиной такой ситуации является растущая роль в обществе диффузии знаний и информации в глобальном масштабе, когда исключается идентификация ресурсных стоимостных ограничений для достижения ожидаемых стратегических целей развития в рамках традиционных моделей стоимостного менеджмента предприятий. Хотя традиционные факторы производства имеют определенную ценность в создании общественных благ, однако их роль в начале нового тысячелетия существенно уменьшается в связи с тем, что информация выступает как системообразующий фактор трансформации экономики, виртуализации бизнеса, минитюаризации производства, формирования сети бизнес-процессов в сферах производственного, коммерческого и финансового предпринимательства. В практике Украины, как и большинства стран переходной экономики, оказалась ложной теория фирм, согласно которой точный контроль и право на доход владельцев капитала предприятия обеспечит эффективную реструктуризацию бизнеса и сформирует условия для роста интеллектуального капитала, ведь пространство частного капитала в Украине в последние годи существенно расширилось ( функционирует 2/3 акционерных обществ закрытого типа, приватизируются предприятия энергетической и других сфер экономической деятельности ), а конкурентные преимущества экономики резко снизились в последние годы.
На фоне сильных мировых экономических тенденций, финансовых кризисов и трудно прогнозируемых конъюнктурных изменений, происходящих в экономике Украины, выпадают из поля зрения менеджеров отечественных предприятий деловые социально-ориентированные стратегии, хотя понимание сущности интеллектуального капитала (ИК) и его стратегической роли в обществе способствует формированию более реалистического мышления предпринимателя как стратега и делает выбор правильной целевой ориентации на развитие человеческого капитала . Здесь особенно важно, как справедливо подчеркивает проф. С.И. Вовканич, действительный член Папской Академии социальных наук, правильно определить «критерии национальной элиты как ядра нации и основного продуцента ее интеллектуального потенциала»[1].Повышенный научно-практический интерес к концепции ИК является отражением новых
вызовов постиндустриального общества с его приоритетными целями социально-экономического роста.
За высказываниями Томаса А. Стюарта [2], ИК-это коллективная умственная энергия, которую не только трудно идентифицировать, но и управлять его развитием. Если стратегические цели и выбранные варианты их ресурсного обеспечения не могут быть «положены на понятный для всех работников язык в различных функциональных сферах деятельности предприятия, то это создает барьер для повышения оперативности решений, эластичности факторов производства, обновление информационной базы данных, улучшение имиджа компании , то есть определенные рамки для развития ИК.
В этих условиях менеджеры предприятия, как подчеркивает проф. Гончаров В.Н., должны быть ориентированы на стратегические управленческие решения, разработка которых требует понимания ключевых параметров бизнеса, обеспечения соответствия производственных отношений (внутренний маркетинг) процессам развития организационной культуры [3,4] , трансформации интеллектуальной собственности и созданию инновационно-инвестиционного климата как на предприятии, так и в системе отношений с поставщиками и потребителями (внешний маркетинг различных географических и управленческих уров-ней-локальный, региональный, общенациональный или международный). Следует отметить, что практическая ценность модели ценообразования «затраты + прибыль» снизилась в условиях медленного роста экономики Украины и углубления системного кризиса, а зависимость показателей типа Макси-Зильберстона в стратегии формирования стоимости компании, согласно которой себестоимость изделия снижается пропорционально росту объема произведенной продукции, в практике украинского бизнеса проявляется крайне редко. Это требует осуществления революции в сознании менеджеров, развития их стратегического мышления в управлении организационным капиталом .
Сущность современного предприятия, как стратегически важного экономического агента отечественного и зарубежного бизнеса, предполагает наличие устойчивых и гибких форм социальнопроизводственных и экономических отношений с клиентами и финансовыми институтами. В процессе реализации государственных программ развития экономики Украины и других стран с переходной экономикой более остро будет проявляться несовершенство действующих методик оценки бизнеса, связанных с: недооценкой роли интеллектуального капита-
ла (ИК) в процессе формирования стоимости предприятия, расхождением целей и критериев эффективности (кратко-и долгосрочных) различных взаимосвязанных структур; несоответствием циклов воспроизводственной и потоковой функции предприятий-товаропроизводителей деловым циклам развития отраслей и всего межотраслевого комплекса, как участника международного разделения труда; недооценкой реальных активов убыточных предприятий при неэффективной системе стратегического менеджмента; отсутствием маркетингового и логистического обеспечения результатов оценки стоимости отдельных активов или бизнеса в целом [5].
Организационный капитал, как и любой другой капитал, может быть рассмотрен с точки зрения фондов и потоков. Однако структурный капитал выступает лишь формой капитала, отражает баланс (или дисбаланс) между человеческой и технической сторонами структурного капитала, а его содержание определяется быстро растущим рынком, его потребностями и требованиями. Три принципа, которые помогают правильно выбрать объект оценки при идентификации ИК из числа нефинансовых показателей, охвыты-вают: принцип не усложнять - выбрать для каждого вида интеллектуального капитала по три основных параметра плюс один (общий); измерять лишь то, что имеет стратегическое значение; оценивать те виды деятельности, которые накапливают ИК. Развернутая характеристика ИК (в разрезе трех его видов) охватывает исследование и оценку таких показателей: об-новляемость оператора знаний; доля новой продукции в общем объеме продаж; отношение работников к своей работе -ценность рабочего времени и каждого рабочего места; расчетная стоимость замены базы данных; отношение совокупных продаж к продажам наукоемкой продукции; приверженность к данной торговой марке и др.
Как показывает мировая практика, интеллектуальный капитал - один из основных факторов, определяющий:
• конкурентоспособность экономики на макро-и микроуровнях, высокую динамику рыночной стоимости хозяйствующих субъектов и их стратегические рыночные позиции в конкурентной среде;
• перспективы увеличения количества интелек-туалоемких рабочих мест за счет гармонизированного развития трех вершин так называемого «треугольника знаний», а именно - образования, исследований и инноваций;
• темпы развития капитализационных процессов и национальной безопасности страны в целом;
• содержание информационной революции, которая создала новые условия технологического, политического и экономического противоборства и повысила ценность времени в использовании информационного оружия в критические периоды развития экономики и каждого товаропроизводителя;
• основное содержание политики защиты бизнеса в целом и его интеллектуальной собственности, в частности;
• существенные структурные изменения в стоимости активов и пассивов в перспективном балансе производителя при условии трансфера технологий и продажи услуг квалифицированных работников (изу-
чение международного опыта работы посреднических структур, так называемых бизнес-"ангелов", которые эффективно учат разработчиков, как продать, а бизнесменов, как внедрить новации);
• уровни эластичности всех других факторов производства через качественно новые структурнофункциональные формы их взаимодействия с ИК;
• возрастающие угрозы от нерегулируемых про-цесоов миграции челевеческого капитала и результатов распределения интеллектуального труда (вместе с тем «никто не должен иметь монополию на мудрость»);
• необходимость разработки ценностнонормативной системы и новых ориентиров развития человеческого капитала и стимулирования труда[6-9].
Период удержания конкурентного преимущества предприятия зависит от развития таких явлений и процессов: концентрации на ключевых компетенциях - технологических, инновационных, организационных; системы мотивации для руководства, которая тесно связана с изменениями курсов акций предприятия; возможностей владения всеми работниками паями в акционерном капитале фирмы;конкурентной позиции, выраженной через относительную долю в рынке, качество продукта, количества патентов, а также диапазона обслуживания клиента; «работающей» стратегии диверсификации рынков и формирования своей ниши даже в условиях высокой монополизации товарных рынков [10].
Следует отметить, что часть активов производителя всегда выступает в форме потенциала его развития, трансформация которого в различные виды стоимости ( инвестиционную, рыночную и.др.) будет зависеть от качества менеджмента относительно выбора оптимального взаимодействия различных факторов производства. Учитывая нестабильность результатов функционировании предприятий машиностроения Украины, резкое изменение операционной и маржинальной прибыли (от положительного до отрицательного результатов), а также существенные отклонения абсолютных показателей валового дохода от их средних значений, мы выбрали производственную функцию как степенную, при этом учитывались индексы роста соответствующих переменных (результирующих и факторных) в регрессионных моделях. На эмпирических данных 4-х украинских предприятий (первые три из них - однотипные инструментальные заводы, а НИЗ «Карпаты» относится к химическому машиностроению) нами построена производственная функция ( трендовые модели за 20012009гг.), имеющая вид :
У =А Х! аХ2 в е х‘,
где У - индекс роста валового дохода (ИЗВД);
Х1-индекс роста активов (ИРА);
Х2-индекс роста фонда оплаты труда (ИРФОТ);
Х3 = е А- интегрированное влияние всех других факторов - темпов роста НТП, изменения эффективности использования интеллектуального капитала, качества маркетингового и логистического менеджмента.
Результаты моделирования совокупного воздействия «скрытого» интеллектуального капитала на темпы роста результатов функционирования машиностроительных предприятий показаны в таблице.
Моделирование совокупного влияния интелектуального капитала на темпы изменения результатов функцио-
нирования машиностроительных предприятий
Предприятия Производственная функция Параметры статистической надежности
1. Львовский инструментальный У=1,078Х1 '% 0’060 е - 0’054 1 Я2 = 0,9035; Е=68,175
2. Винницкий инструментальный У =0,8344Х1 -1’975 Х2 3’411 е -"’"31 1 Я2 =0,9013; Е= 433,019
3. Черниговский инструментальный У= 1,3885 Х1 -°’3/9 Х2 °’134 е -0’0631 Я2 =0,9110; Е =249,44
4 Научно- У=1,1681Х1 -2’39 Х2 -°’189 е 0,0451 Я2 =0,9159;
исследовательский завод «Карпаты» Е=87,1394
Как видно из данных, приведенных в таблице, даже для однотипных инструментальных заводов имеет место ярко выраженный характер отрицательного совокупного влияния интелектуального капитала на темпы изменения результатов функционирования машиностроительных предприятий, хотя направление и сила влияния капитала и труда на каждом из них имеют разный характер, отражая количественно -качественную особенность формирования интеллектуального капитала, стартовые позиции каждого про-зводителя, а также эластичность производственных ресурсов: при увеличении стоимости капитала и труда только на Львовском иструментальном заводе индекс роста валового дохода имеет положительное значение; политика управления персоналом, в контексте обеспечения темпов экономичнсекого роста, выгодно отличается на Винницком инструментальном заводе (эластичность второго фактора имеет наивысшее положительное значение и равняется 3,411). Совокупное влияние интелектуального капитала на темпы изменения результатов функционирования машиностроительных предприятий с позитивной динамикой наблюдается только в НИЗ «Карпаты» (при отрицательных значениях показателей эластичности для первых двух факторов ), хотя эластичность данного фактора невысокая ( существенно меньше 1 , а =0,045), что свидетельствует о необходимости более глубокого исследования моделей долгосрочного развития с лаговыми переменными, обеспечения компромисса кратко-и долгосрочных целей и их ресурсного обеспечения.
Особую актуальность имеют вопросы концентрации (аллокации) необходимых средств для создания соответствующего экономического пространства деятельности ИК, диффузии знаний, оптимального структурирования капитала - человеческого, имущественного, финансового и т.п..
Организационный капитал выступает важной составляющей интеллектуального капитала и охватывает: капитал интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, авторские права, права на изобретения и т.д.), инфраструктурный капитал (система маркетинговой информации, уровень корпоративной культуры, локальные сети и технологии их взаимодействия, информационные системы-метрики); инновационный капитал (философия управления, исследовательская база, темпы обновления интеллектуальных продуктов, производственно-продуктовая политика предприятия и т.п.); процессуальный капитал (бизнес-процессы, технологии реагирования на внешние изменения, защиты окружающей среды, решения спор-
ных проблем и т.п.); реляционный капитал (репутация, опыт сотрудничества, деловое партнерство и тому подобное.
Различные организационные структуры - это по существу различные структуры затрат и возможности комбинаций инструментов анализа и поддержки решений, на что акцентируется особое внимание в новой экономической школе, которая носит название экономики операционных расходов. Родоначальником данного метода стал лауреат Нобелевской премии Р. Коуз, идеи которого далее развил О. Уильямсон.
Через оценки потенциала потребителей, их стратегических целей, интересов, возможностей роста стоимости для клиента и стоимости предприятия благодаря клиенту, устранение конфликтов внутреннего и внешнего характера в системе «предприятие-клиент» делается возможным идентификация потребительского капитала как важной компоненты стоимости экономических транзакций, который в отдельных случаях определяется как стоимость франшизы -долговременных отношений с потребителями продукции, ведь обладание ценной информацией о потребителях означает определенную власть контроля над каналами дистрибуции. Развитие потребительского капитала будет зависеть от того, в чьих руках находится право на нематериальные активы (НМА) и какая часть из НМА идентифицирована и поставлена на баланс.
Качество человеческого капитала будет зависеть от корпоративного или производственнохозяйственного пространства накопления прогрессивного опыта и от направления генерирования знаний, выступает как производная от разработанной стратегии менеджмента и действенности стимулирования профессионального роста и производительности интеллектуального труда. Значительный толчок для развития инновационности производственных систем может обеспечить привлечение венчурного капитала для внедрения рискованных проектов, что приводит к изменению структуры формализованных и неформализованных правил поведения, переориентации ментальности руководства и каждого работника в понимании экономической и социальной ответственности бизнеса, активизации деятельности миноритарных акционеров и мелких частных инвесторов, организации нового типа информационных сетей как нового качества организационной структуры.
Таким образом, задачи маркетингового менеджмента и корпоративного управления машинострои-тельныи предприятими в контексте развития организационного капитала заключаются в следующем:
• выявить скрытые знания работников и ценную информацию на конце цепи стоимости;
• создать условия для стимулирования накопления знаний и их практического воплощения;
• трансформировать неявные знания в явные через совершенствование системы стимулирования по итогам созданных ценностей для клиентов (внутренних и внешних), добавленной стоимости для потребителей и идей по решению проблем клиентов;
• органично встроить опыт каждого работника и деловых партнеров в отдельные функции и задачи стратегического развития;
• превратить корпоративный интеллект в интеллектуальные капитальные активы в системе формирования корпоративной культуры;
• выявить ограниченный характер затратных показателей для целей эффективного управления бизнесом и гибкого стимулирования производительности как весомого фактора конкурентоспособности[8-14].
Выводы и направления развития дальнейших научных исследований. Без соответствующей трансформации человеческого капитала в структурный невозможно обеспечить превращение специализированных знаний работников в производственные операции, создать предпосылки развития деловой этики, корпоративной культуры, повысить синергический эффект диалектического взаимодействия структуры и функции и воспроизводства капитала вообще. Управления ИК способствует увеличению акционерного капитала путем идентификации ценности знаний в структурных звеньях, создание команды быстрого реагирования на рыночные ситуации, систематизации, фильтрации знаний, утилизации общих знаний и опыта в процессе развития отношений с потребителями, инвесторами, банками, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Только взаимодействие человеческого, структурного и потребительского капитала при гибкой организационной структуре компании, функционирующей на принципах социальноэтичного маркетинга и принципах логистического управления (знания, клиент и время - самые ценные активы) делает рост стоимости предприятия через генерирование доходов благодаря клиентам и совершенствования всех ключевых переменных бизнеса.
Литература
1. Вовканич С. Й. Інформація, інтелект, нація. -Львів,1999, 414 с. ,с. 3.
2. Томас А. Стюарт. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. Пер. с англ. В. Ноздриной.- М.: Поколение. 2007.-368с., с.169, с.338-339.
3. Гончаров В Н. Формирование организационной культуры предприятия. Луганск: «Ноулидж», 2011. -241 с.
4. Гончаров В Н. Финансовый и организационно -институционный механизм государственного управления развития социально - экономической инфраструктуры. Донецк: СПД «Куприянов В.С.», 2010. - 22о с.
5. Мних О.Б. Проблеми формування вартості і зростання цінності інтелектуального капіталу на машинобудівних підприємствах Львівщини в контексті підвищення конкурентоспроможності економіки //Збірник наукових праць« Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собс-
твенности» HAH України, Інститут економіки промисловості, Донецьк, вип.№ 1, т.2, 2008, с. 210-221.
6. Мних О.Б. Проблеми інноваційно-
інвестиційного розвитку регіону/ Інтелектуально-інноваційний розвиток регіону в контексті євроінтегра-ції [монографія] Семів Л.К., Вовканич С.Й., Садова У.Я. та ін. , Львів, іРд HAH України, 2009.-483 с.;с. ).-с.196-209.
7. Мних О.Б. Фінансово-економічні і соціальні наслідки процесів галузевої концентрації на ринку машинобудування і проблеми формування вартості підприємства/ Вісник «Логістика» HУ»Львівська політехніка», 2009. - № 633. - С. 458-465.
S. Мних О.Б. Стратегическая роль организационных факторов в развитии предприятия и повышении его стоимости // Мних О.Б., Захарчин Г.М./ Организатор производства, 2011.-№1, М., Изд.:Экономика и финансы, с.-71-77.
9. Мних О.Б. Розвиток самоорганізації і знань підприємства та моделювання результатів логістико-маркетингової діяльності//Мних О.Б., Щевців Л.Ю./ Вісник «Економічні науки» Хмельницького ИУ, Том 4.-№5.- с.26-32.
10. Мных О.Б. Генезис организационнопроизводственных структур и диверсификация их деятельности как отражение инновационной активности// Украина и ее регионы на пути к инновационному обществу: [Монография] / научн. ред. АИ. Aмоша: - Донецк: изд-во «Юго-Восток, Лтд», 2011.- Том.2.- 532с.-с.279-294.
11. Мних О.Б. Маркетингові проблеми як відображення рівня ефективності машинобудівних підприємств і міграції людського капіталу/ Вісник «Логістика» HУ HУ»Львівська політехніка» ,2010.-№ 669.- с.85-92.
12. Захарчин Г.М. Теорія та методологія формування і розвитку організаційної культури машинобудівного підприємства»: монографія./ Г.М.Захарчин -Львів: В-во HУ «Львівська політехніка», 2011р.-352с.
13. Мних О.Б Системний характер управління підприємствами: нові виклики сучасному маркетинговому менеджменту // Мних О.Б. Далик В.П., Сапотніць-ка КЯ./ Вісник «Економічні науки» Хмельницького ЫУ, 20іі.-Том 1.-№4, с. 49-55
14. Захарчин Г.М. Забезпечення конкурентоспро-
можності та розвиток організаційної культури: сучасна парадигма і прикладний аспект: монографія /
Г.М.Захарчин, A.A.Теребyх, Л.С.Лісовська-Львів: В-во HУ «Львівська політехніка», 2009.-440с.
15. Мних О.Б. Диффузия инноваций и ее роль в развитии экономики знаний// Украина и ее регионы на пути к инновационному обществу: [Монография] / научн. ред. A.H Aмоша Донецк: изд-во «Юго-Восток, Лтд», 2011.- Том.2.-532с.- с.79-90.
@ (032) 272-47-16, (032) 272-47-33
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, организационный капитал, производственная функция, организационная культура, конкурентные преимущества.
