CC BY
28
УДК 330.15
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ РИСКИ РЕАЛИЗАЦИИ СЕВЕРНЫХ МЕГАПРОЕКТОВ
Нина Ильинична Пляскина
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17; Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, ул. Пирогова, 7, доктор экономических наук, профессор, тел. (383)330-28-26, e-mail: pliaskina@hotmail.com
Виктория Никитична Харитонова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, тел. (383)330-13-67, e-mail: kharit@ieie.nsc.ru
Ирина Александровна Вижина
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, тел. (383)330-13-67, e-mail: vira@ieie.nsc.ru
В докладе показано, что мегапроекты представляют собой свод стратегических инвестиционных намерений компаний, республиканских и Федеральных органов власти. Стратегическим направлением реализации северных мегапроектов является государственно-частное партнерство в реализации северных мегапроектов. Проранжированы организационные риски реализации мегапроектов по степени их негативного воздействия на мегапроект. Обосновывается необходимость создания Федерального органа управления формированием и реализацией мегапроекта.
Ключевые слова: мегапроект, инновационная социальная инфраструктура, формы ГЧП, организационные риски, транспортная и энергетическая инфраструктура, федеральный орган управления и реализации мегапроекта.
RISKS IN THE IMPLEMENTATION OF THE NORTHERN MEGA-PROJECTS
Nina I. Plyaskina
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect; Novosibirsk national research state University, 7 Pirogova St., D. Sc., the leading scientific specialist IEIE, professor, tel. (383)330-28-26, e-mail: pliaskina@hotmail.com
Viktoriya N. Kharitonova
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., the leading scientific specialist in the IEIE SB RAS, sector of analysis and forecasting of the development of problem Siberia regions, tel. (383)330-13 67, e-mail: kharit@ieie.nsc.ru
Irina A. Vizhina
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, tel. (383)330-13-67, e-mail: vira@ieie.nsc.ru
The report shows that megaprojects represent a set of strategic investment intentions of companies, Republican and Federal authorities. The strategic focus of the Northern mega-projects is state-private partnership in the implementation of the Northern mega-projects. Ranked institutional risks in the implementation of mega-projects according to the degree of their negative impact on the project. The necessity of creating a Federal body to manage development and implementation of the megaproject.
Key words: project, innovation, social infrastructure, PPP models, organizational risks, transport and energy infrastructure, the Federal government and implementation of a mega project.
Мегапроекты Севера преследуют геополитические, макроэкономические, социально-экономические цели, однако приоритетными являются рыночные цели - их высокая экономическая эффективность как для государства, так и частных компаний [1]. Они формируются для координации деятельности компаний и государственных органов власти с целью обеспечения межотраслевой сбалансированность во времени и пространстве реализации проектов социальной сферы и инфраструктуры с инвестиционными проектами компаний на основе государственных рычагов управления. Координация инвестиционной деятельности компаний - необходимое условие достижения приемлемых показателей экономической эффективности корпоративных проектов и обеспечения стратегических интересов устойчивого социально-экономического развития региона.
Масштабность и высокая капиталоемкость мегапроектов, а также долгосрочный характер их осуществления обусловливают активное взаимодействие государства и бизнеса в процессе их реализации. В отличие от федеральных инвестиционных программ мегапроекты представляют собой совокупность долгосрочных инвестиционных намерений компаний по созданию индустриальных комплексов с проработкой организационных схем взаимодействия государства и бизнеса на принципах государственно-частного партнерства. Объединяющей основой являются инфраструктурные проекты. Крупные компании естественных монополий, обладая собственными финансовыми ресурсами и возможностями привлечения внешних инвестиционных ресурсов, определяют контуры мегапроектов, формируя собственные инвестиционные намерения и совокупность проектов с прогнозными оценками экономической и коммерческой эффективности.
Роль государства состоит в системной организации взаимодействия компаний, обеспечивающей сбалансированность развития, а также в погашении геополитических, инновационных и освоенческих рисков хозяйствования в зоне Севера. Стратегическим направлением реализации северных мегапро-ектов является государственно-частное партнерство (ГЧП). Для управления мегапроектами на принципах ГЧП в 2006-2010 гг. созданы федеральные
Институты развития1 и Корпорации регионального развития. Федеральные институты развития определяют механизмы ГЧП, разрабатывают методики комплексного отбора проектов, разрабатывают планы предоставления государственной поддержки и определяют кураторов проектов со стороны органов государственной власти, а также формы ответственности федеральных органов власти. Корпорации регионального развития представляют интересы регионов и крупного бизнеса в федеральных органах власти и выступают единственной стороной инвестиционных соглашений с государством.
Наиболее актуальными проблемами остаются разработка системы обеспечения прав и взаимной ответственности сторон государственно-частного партнерства при реализации совместных проектов социальной инфраструктуры в новых районах формирования промышленных комплексов [2]. Эффективность государственно-частного партнерства, по-нашему мнению, можно оценивать степенью согласованности долговременных геополитических, экономических и социальных интересов участников освоения: федеральных и региональных исполнительных органов власти, ответственных за решение конкретной межотраслевой, межрегиональной проблемы и компаний, реализующих стратегические проекты Севера, таких как: ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Транснефть», ПАО «Газпром», ОАО «Российские железные дороги» и др.
В целом в ходе реализации мегапроектов государство и бизнес столкнулись с проблемой неэффективной координации федеральными исполнительными органами власти управленческих решений бизнеса и субъектов Федерации. Опыт первых лет показал, что именно несогласованность решений федеральных органов управления становятся источником дополнительных организационных рисков, способных поставить под сомнение эффективность участия в мегапроекте крупного бизнеса, а стало быть реализацию мегапроекта в целом.
В настоящее время наиболее значимы следующие организационные риски, связанные с реализацией проектов.
1. Нестабильность нормативно-правовой среды, и, как следствие, постоянно меняющиеся «правила игры». Так, анализ причин переноса сроков реализации проекта "Комплексное развитие Южной Якутии"в 2008-2010 гг. выявил, что в период становления институтов управления мегапроектами неоднократно изменялись нормативно-правовая база Инвестиционного фонда, Закона о концессиях, Закона об особых экономических зонах, функции и полномочия госкомпаний и госкорпораций.
1 Институты развития (Инвестиционный фонд, Венчурная компания)начали активно формироваться с 2006 г., и используются в России преимущественно в проектах, имеющих высокие капиталы риска и высокую долю инновационно-освоенческих затрат. Особенно это касается регионов Севера, в которых природно-климатические экстремальные условия являются объективной основой удорожания проектов, требуют нетрадиционного решения технических проблем т.д. В этой связи государство, участвуя в софинансировании крупных проектов инфраструктуры, создавая благоприятную среду для деловой активности, снижает риски бизнеса. В свою очередь, бизнес участвует в решении важных задач обустройства территории, создании материального базиса инновационной социальной инфраструктуры Севера.
2. Многочисленность ответственных исполнителей со стороны федеральных органов власти2, обусловливает многоитеративный процесс согласования и невыполнение сроков реализации взаимосвязанных проектов. Так, например, в проекте "Комплексное развитие Южной Якутии" со стороны государства действуют четыре отраслевых ответственных исполнителя и еще один важный куратор в лице Минэкономразвития, а координатор проекта - субъект Федерации Республика Саха (Якутия). В результате организация взаимодействия Корпораций регионального развития с федеральными исполнительными органами власти многоитеративна и, следовательно, требует больших затрат времени. Более того, затраты времени процесса согласования с каждой из федеральных структур многократно возрастают при периодических реорганизациях структуры госаппарата и передачи инвестиционных полномочий от одного министерства к другому. Все это создает угрозу для сбалансированности сроков реализации взаимосвязанных проектов, опирающихся на государственную поддержку Институтов развития.
3. Неэффективная организация процедур конкурсного отбора квалифицированных подрядчиков на рынке инжиниринговых и строительных услуг, что не гарантирует победы реальных высококвалифицированных подрядчиков. Многозвенность посредников между генеральным подрядчиком и строительными компаниями являются главным фактором риска удорожания сметной стоимости проектов и срыва сроков. Несмотря на появление на российском рынке ряда крупных инжинирингово-строительных международных компаний, качество инжинирингово-строительных услуг в России оставляет желать много лучшего, что увеличивает фактическую стоимость строительства объектов социальной инфрструктуры.
Слабо проработаны правовые, организационные вопросы участия компаний в формировании современной инновационной системы жизнеобеспечения на принципах государственно-частного партнерства. Прежде всего, нужны прозрачные инструменты привлечения частных инвестиций в создание социальной и жилищно-коммунальной инфраструктуры [3].
В сложившихся институциональных условиях представляется необходимым создание федерального органа управления формированием и реализацией мегапроектана уровне Правительства РФ, например, Правительственная комиссия по координации деятельности компаний и федеральных министерств и регионов с властными полномочиями. Функции Правительственной комиссии будут состоять в согласовании стратегических намерений государства и крупных
2 В настоящее время проблемами Крайнего Севера и Арктики занимается Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, в результате реформирования структуры Совета Федерации были объединены 3 ранее существовавших комитета и 1 комиссия. С 2015 г. работает Совет по Арктике и Антарктике при Совете Федерации. Председатель Штыров В.А. Кроме того существует Госкомиссия по вопросам социально-экономического развития Арктики под эгидой Минэкономразвития.
компаний как на стадии обоснования мегапроекта, предпроектной проработки, так и в процессе их реализации. В Комиссии необходимо обеспечить прямое участие компаний, субъектов Федерации и Федеральных округов в поиске решений по снижению организационно-управленческих рисков мегапроекта. Баланс интересов федерального центра субъекта Федерации и нефтегазовых компаний является ключевым как для эффективного природопользования, так и для снижения организационно-управленческих рисков мегапроектов Севера. В настоящее время региональным органам власти принадлежит преимущественно посредническая роль между компаниями и федерацией, которая состоит, главным образом, в постановке проблем согласования интересов «Федерация - регион - компания», разработке инициативных решений и рекомендаций, текущих соглашений с компаниями по реализации социальных и природоохранных проек-тов.Для Корпораций регионального развития Правительственная комиссия будет выполнять функции "одного окна" при взаимодействии с федеральными органами власти и ответственного исполнителя за реализацию государственных обязательств в конкретном мегапроекте.
Представляется необходимым дифференцированный подход к обоснованию благоприятного инвестиционного климата для каждого северного ме-гапроекта, что позволит учесть специфику природных, экологических условий, а также особенности активов компаний и их стратегических интересов. Учитывая стратегическую роль мегапроектов Севера, актуальна разработка технологий формирования благоприятного инвестиционного климата для компаний во взаимосвязи с обоснованием механизмов и условий ГЧП.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Пляскина Н.И., Харитонова В.Н.Стратегическое планирование межотраслевых ресурсных мегапроектов: методология и инструментарий // Проблемы прогнозирования. -2013. - № 2. - С. 15-27.
2. Стенограмма парламентских слушаний на тему "Использование механизмов государственно-частного партнерства в решении задач комплексной модернизации социальной инфраструктуры в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" 29 июля 2010 г. https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle_covers% 2F15390217.png&text=%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D00/oB3%D1%80%D0 %B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1 %85%20%D1%81%D0%BB %D1%83%D1 %88%D0%B0%D0%BD%D0%B 8%D0%B9%20%D0%BE%D1%82%2029%20% D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F%202010%20%D0%B3.&noreask= 1&pos=8&lr=65&rpt=si mage, дата обращения 10 марта 2017 г.
3. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Возможности повышения социально-экономической отдачи нефтяного комплекса Западной Сибири // Минерально-сырьевой сектор Азиатской России: как обеспечить социально-экономическую отдачу / отв. ред.
B.В. Кулешов ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2015. - Гл. 1. -
C. 13-88. http://lib.ieie.nsc.ru/docs/2015/Mineralno Srevoy_sektor_Aziatskoy_Russii_2015.pdf
© Н. И. Пляскина, В. Н. Харитонова, И. А. Вижина, 2017
