CC BY
17
Хахонова Н.Н.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭЛЕМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СВЕТЕ МСФО
Ориентация российского учета на международные стандарты финансовой отчетности вызывает ряд проблем по адаптации требований МСФО к национальным особенностям учета. Одной из наиболее сложных и актуальных проблем является, на наш взгляд, проблема оценки элементов финансовой отчетности.
Определение элементов финансовой отчетности по МСФО дается в «Принципах подготовки и представления финансовой отчетности». Элементами финансовой отчетности являются:
• активы, обязательства и капитал, которые характеризуют финансовое положение компании;
• доходы и расходы, характеризующие финансовые результаты деятельности компании.
Как правило, при определении смысла категорий и понятий МСФО опираются не на юридическую форму, а на экономическую реальность, в которой наиболее важен факт получения экономической выгоды. Именно поэтому определения элементов финансовой отчетности построены на использовании данной экономической категории.
Оценка — это процесс определения денежных величин, в которых элементы финансовой отчетности должны признаваться и отражаться в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках.
Вопросы оценки различных объектов учета, в том числе активов организации, в настоящее время являются достаточно актуальными ввиду их слабой проработанности.
Определение понятия «оценка» фигурирует в отечественных и зарубежных монографиях и учебной литературе по бухгалтерскому учету. Вместе с тем, как показал их анализ, единства в трактовке оценки авторами в настоящее время нет.
Некоторые авторы рассматривают оценку как процесс определения денежных сумм (Ван Бреда М.Ф., Кутер М.И.,
Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б., Мизиков-ский Е.А., Хендриксен Э.С.), а другие — как способ перевода из натурального измерителя в денежный (Гетьман В.Г., Лю-бушин Н.П., Соколов Я.В.). При рассмотрении оценки как способа в свою очередь приводятся неодинаковые формулировки: способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный (Соколов Я.В.), способ выражения объектов учета в денежном измерителе (Любушин Н. П.), способ, с помощью которого активы получают денежное выражение (Гетьман В.Г.). В некоторых отечественных учебных пособиях денежный измеритель в определении понятия оценки сводится непосредственно к российскому рублю. Следует также отметить, что разными авторами по-разному трактуются объекты оценки: имущество организации и источники его формирования (Мизиковский Е. А.), элементы финансовой отчетности (Кутер М.И.), учетные объекты (Соколов Я.В.), объекты и события (Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б.), активы (Гетьман В.Г., Хендриксен Э. С.), объекты бухгалтерского учета и экономические события или явления (Любушин Н.П.).
Некоторые ученые, говоря об оценке, акцентируют внимание на ее связи с бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках (Кутер М.И.). Другие авторы в определении оценки обращают большее внимание на ее правила и способы определения (Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б.). Некоторые специалисты, давая определение оценки, акцентируют внимание на ее целях (Любушин Н.П.)1
В финансовой отчетности в разной степени и разной комбинации используется ряд различных методов, к которым относятся:
1 Мизиковский Е.А., Дружиловская Э.С. Требования к оценке активов в российском бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. — 2007. — № 11.
- Первоначальная стоимость, называемая в литературе исторической стоимостью или фактической стоимостью, представляет выражение стоимостного количественного значения того или иного объекта бухгалтерского учета на основе фактической суммы денежных средств, их эквивалентов, заплаченных при его приобретении или начисленных при его изготовлении собственными силами. Если объект приобретен в обмен на другие активы, его первоначальная стоимость определяется по стоимости этих других активов, переданных продавцу в ходе обменной операции. В первоначальную стоимость могут быть включены транспортные и любые иные расходы, связанные с приобретением данного объекта. Обязательства учитываются по сумме поступлений в обмен на обязательство или, в некоторых случаях (например, налоги на прибыль), по суммам денежных средств или их эквивалентов, уплата которых ожидается при нормальном ходе дел.
- Текущая (восстановительная) стоимость. Активы отражаются по сумме денежных средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в случае приобретения таких же или аналогичных активов в настоящий момент. Обязательства отражаются по недискон-тированной сумме денежных средств или их эквивалентов, которую предполагалось бы уплатить в целях исполнения обязательств в настоящий момент. В качестве текущей стоимости чаще всего используют рыночную стоимость объектов либо их аналогов. В сложных случаях — экспертную оценку, основанную на изучении рыночной конъюнктуры и иных факторов.
- Возможная стоимость продажи (погашения). Активы отражаются по сумме денежных средств или их эквивалентов, которая в настоящее время может быть выручена от продажи актива в нормальных условиях. Обязательства отражаются по стоимости их погашения, то есть по недисконтированной сумме денежных средств или их эквивалентов, которую предполагалось бы потратить для
погашения обязательств при нормальном ходе дел.
- Дисконтированная стоимость. Активы отражаются в текущей оценке дисконтированной стоимости будущих чистых поступлений денежных средств в ходе нормальной деятельности. Обязательства отражаются по дисконтированной стоимости будущих чистых платежей денежных средств, которые, как предполагается, потребуются для исполнения обязательств при нормальном ходе дел.
При применении всех перечисленных способов оценки, за исключением дисконтированной стоимости, обязательства учитываются по сумме поступлений в обмен на обязательство или по суммам денежных средств или их эквивалентов, уплата которых ожидается при нормальном ходе дел. Способ дисконтированной стоимости предполагает отражение обязательств по дисконтированной стоимости будущих чистых платежей денежных средств, которые, как предполагается, потребуются для исполнения обязательств при нормальном ходе дел.
Наиболее широко принятой компаниями основой оценки является фактическая стоимость. Обычно она используется в комбинации с другими методами оценки. Например, запасы обычно учитываются по наименьшей из себестоимости и возможной чистой цены продаж, а пенсионные обязательства — по их дисконтированной стоимости. Более того, в целях учета влияния изменения цен на неденежные активы компаний нередко используют метод учета по текущей (восстановительной) стоимости.
Однако в настоящее время основной тенденцией в международном учете и финансовой отчетности является переход к оценке статей по справедливой стоимости. В российском бухгалтерском учете понятие справедливой стоимости пока не используется.
Понятие справедливой стоимости впервые появилось в американских стандартах бухгалтерского учета в начале 90-х гг., когда Комитетом по стандартам бухгалтерского учета США были выпущены
стандарты FAS-105 и 107, определяющие правила раскрытия информации о финансовых инструментах, в том числе производных финансовых инструментах. В этих стандартах речь шла не об учете (отражении в отчетности) финансовых инструментов по справедливой стоимости, а о раскрытии информации о справедливой стоимости финансовых инструментов, которые в бухгалтерских книгах и отчетах отражались по фактическим затратам. В более позднем FAS-115, устанавливающем правила учета долговых и долевых ценных бумаг, справедливая стоимость введена в процесс учета и отражения в отчетности ценных бумаг, предназначенных для торговли и имеющихся в наличии для продажи.
Аналогичные тенденции наблюдались и в развитии Международных стандартов финансовой отчетности. В марте 1995 г. Правлением КМСФО был одобрен МСФО 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации», установивший правила раскрытия информации о финансовых активах и финансовых обязательствах, в том числе и об их справедливой стоимости. В декабре 1998 г. был достигнут международный компромисс в отношении правил учета финансовых инструментов: МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» использует справедливую стоимость при учете практически всех финансовых инструментов в портфеле компании, за исключением дебиторской задолженности и займов, а также долговых инструментов, удерживаемых до погашения, и тех финансовых инструментов, чью справедливую стоимость невозможно определить.
После принятия стандарта МСФО 39 Объединенная рабочая группа по финансовым инструментам продолжила работу по анализу перспектив использования справедливой стоимости для учета финансовых обязательств. И, наконец, впервые учет по справедливой стоимости быль использован в качестве основного, а не альтернативного подхода в МСФО 40 «Инвестиционная собственность» приме-
нительно к нефинансовым активам — инвестиционной собственности.
Таким образом, наиболее развитые, рыночно ориентированные системы бухгалтерских стандартов — МСФО и US GAAP — развиваются в направлении более широкого использования справедливой стоимости как категории учета, а не только раскрытия информации.
Справедливая стоимость — это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами.
Таким образом, для того чтобы иметь практическую возможность определить справедливую стоимость, необходима информация о сделке (сделках) с аналогичным активом, в которой обеспечивалось бы соблюдение следующих условий:
- сделка совершается между независимыми (несвязанными) сторонами;
- стороны хорошо осведомлены об условиях сделки и среднерыночных условиях сделок с аналогичными активами;
- стороны совершают сделку без принуждения, иными словами, сделка не является вынужденной.
Разберем по порядку данные условия.
Независимость сторон. Совершенно очевидно, что в случае, если сделка совершается между зависимыми (связанными) сторонами (например, между дочерней и материнской компаниями), ценовые условия могут значительно отличаться от среднерыночных. Теме раскрытия информации о такого рода сделках между связанными сторонами посвящен отдельный МСФО 22 «Раскрытие информации о связанных сторонах».
Осведомленность сторон. Знание участниками сделки рыночной информации, относящейся к данной сделке, является существенным критерием определения справедливой стоимости. Так, если один из участников сделки плохо ориен-
тируется в рыночной ситуации, цена, формирующаяся в данной сделке, не может рассматриваться в виде показателя справедливой стоимости и не может служить ориентиром для иных участников рынка.
Сделка не носит вынужденный характер. В случае если хотя бы одна из сторон сделки участвует в ней вынужденно (например, при продаже активов компании при ее ликвидации), цена такой сделки не может быть показателем справедливой стоимости.
Помимо сказанного, для того чтобы цены сделок могли служить показателями справедливой стоимости, информация о них должна быть доступной и публичной.
Очевидно, что наилучшим образом все вышеперечисленные условия соблюдаются при наличии так называемого «активного рынка», т.е. рынка, на кото -ром сделки производятся достаточно часто, без принуждения, а участвующие в них стороны не зависят друг от друга. Образцами такого рынка финансовых активов является фондовая биржа, дилерский рынок (рынок, который формируют дилерские организации, скупающие и продающие ценные бумаги или иные финансовые инструменты по заранее объявленным ценам). В случае фондовой биржи и дилерского рынка доступны и цены предложения (продажи), и цены спроса (скупки) финансовых инструментов.
Таким образом, рыночная цена (или котировка в случае финансовых инструментов) — это наилучший показатель справедливой стоимости. На момент приобретения актива или обязательства у третьей, не связанной с компанией, стороны его рыночная цена обычно равна его фактической стоимости. В дальнейшем под рыночной ценой может пониматься также текущая стоимость или стоимость реализации (погашения).
В более широком смысле справедливая стоимость — это рыночная стоимость при условии, что под рынком понимается не только «активный» рынок (биржевой, дилерский или иной рынок с участием посредников), но и «неактив-
ный», сделки на котором совершаются нерегулярно, но при этом выполняются условия, рассмотренные выше. Например, в случае оценки недвижимости по справедливой стоимости активный рынок может отсутствовать, однако сделки с объектами недвижимости с аналогичными характеристиками совершаются при наличии всех необходимых условий: стороны не зависят друг от друга, информация о ценах предложения и спроса на аналогичные объекты публична и известна сторонам сделки.
Соотношение между понятиями «справедливая стоимость» и «рыночная стоимость (цена)» наиболее наглядно проявилось в дискуссиях по поводу терминологии, используемой в БА8-107. Изначально в проекте БА8-107 использовался термин «рыночная стоимость», который воспринимался многими специалистами в достаточно узком смысле: как стоимость, складывающаяся исключительно на активном вторичном рынке. Поэтому в окончательном варианте «рыночная стоимость» была заменена на «справедливую стоимость». Таким образом, следуя логике разработчиков БАБ-107, справедливая стоимость аналогична рыночной стоимости, что под рынком понимаются отношения купли-продажи между независимыми, информированными сторонами, в которые они вступают без принуждения.
Следует обратить внимание и еще на один аспект применения справедливой стоимости. Дело в том, что учет по справедливой стоимости и раскрытие информации о справедливой стоимости — это различные способы раскрытия информации о справедливой стоимости, имеющие различные последствия как с точки зрения отражения финансовых данных в отчетности, так и с точки зрения анализа этих данных пользователями отчетности. Отражение активов по справедливой стоимости приводит к изменению не только данных в балансе, но и финансовых результатов деятельности предприятия, отражаемых в отчете о прибылях и убытках и отчете об изменениях в капи-
тале, в то время как раскрытие информации о справедливой стоимости предоставляет пользователю дополнительные данные для анализа деятельности предприятия, не меняя при этом данных отчетности.
По мнению Л.В.Горбатовой1, недостатками учета по справедливой стоимости являются:
- значительные сложности при определении справедливой стоимости в условиях отсутствия активного рынка;
- отражение не реальных сделок, совершенных предприятием, а некоторой условной суммы, которая могла бы быть выручена в случае, если актив был бы продан на отчетную дату;
- затратность метода учета по справедливой стоимости: внедрение данного метода вместо метода учета по фактическим затратам, безусловно, потребует дополнительных издержек;
- непривычность данного метода по сравнению с методом учета по фактическим затратам, что также выражается в новых требованиях к квалификации бухгалтера.
Значительные сложности при определении справедливой стоимости возникают в условиях отсутствия активного рынка. В этом случае значительная доля ответственности за принятое решение в отношении оценки актива лежит на менеджменте предприятия. Однако сторонники справедливой стоимости указывают на то, что органы управления предприятия лучше, чем кто-либо другой, осведомлены о справедливой стоимости активов, которыми владеет предприятие, поэтому основная трудность в данном случае сводится к наличию соответствующих доказательств правильности сделанной оценки.
И, наконец, одной из наиболее фундаментальных проблем относительно учета по справедливой стоимости являет-
ся соблюдение одного из ключевых принципов бухгалтерского учета — принципа осмотрительности. Сторонники учета по наименьшей из двух величин — фактических затрат либо рыночной стоимости — указывают, что использование справедливой стоимости нарушает принцип осмотрительности, предполагающий, что при подготовке финансовой отчетности следует минимизировать различного вида неопределенности, которые неизбежно возникают в связи с оценкой хозяйственных событий. По нашему мнению, данная концепция отнюдь не нарушает принципа осмотрительности, поскольку в основе справедливой стоимости лежит рыночная стоимость, складывающаяся в результате сделок на реальном рынке и, вследствие этого, являющаяся вполне определенной категорией.
Несмотря на вышеуказанные недостатки оценки статей финансовой отчетности по справедливой стоимости, этот порядок оценки находит все большее применение в МСФО, поскольку он позволяет предоставить сторонним пользователям информацию о текущем состоянии дел в компании, то есть наиболее полезную и достоверную информацию о ее активах, обязательствах, доходах и расходах.
Таким образом, внедрение в практику российского учета метода оценки отдельных элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости — процесс достаточно сложный и длительный. Однако не вызывает сомнений необходимость всестороннего изучения, освещения и обсуждения возникающих проблем научными и практическими работниками. Решение данных проблем, на наш взгляд, возможно только при объединении усилий по реформированию учета органов государственного регулирования учета в стране и профессиональных бухгалтерских организаций.
1 Горбатова Л.В. Трансформация финансовой отчетности российских предприятий в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности // Вестник профессиональных бухгалтеров. — 2007. — №1.
