CC BY
45
ная Ассоциация Караванинга - некоммерческое объединение отрасли, а также проведена первая в России специализированная выставка отрасли караванинга «Caravanex».
В настоящее время в нашей стране значительная часть материальной базы туризма нуждается в обновлении. Следует отметить, что реконструкция существующего гостиничного фонда и создание нового является недостаточным, необходимо комплексное развитие туристической инфраструктуры, включающей строительство не только новых средств размещения, но и сопутствующей инфраструктуры (автодорог, кемпингов, предприятий питания, индустрии развлечений, объектов туристского показа и др.). Дислокация вновь возводимых туристских комплексов должна учитывать как параметры туристского спроса по видам туризма, так и характер туристского предложения - наличие туристских ресурсов, условий для кадрового обеспечения в соответствии с экологическими требованиями и экономической целесообразностью .
Безусловно, для решения данных проблем требуется целый комплекс мер государственного масштаба. В условиях, когда бизнес неохотно вкладывает средства в гостиничные проекты с длительной окупаемостью, необходимо искать другие интересные направления для инвестирования, не столь требовательные к наличию объектов капитального строительства. Развитие придорожной туристской инфраструктуры и автомобильного туризма является одним из наиболее перспективных направлений инвестирования и может изменить текущую ситуацию в лучшую сторону.
Выводы
Опыт развития данного направления за рубежом является показателем того, что при должном управлении и создании условий, близких по уровню и качеству европейским, данное туристическое направление может стать основным в России.
Россия сокращает отток капитала за границу и добивается притока денежных средств в российскую казну. По мнению специалистов, при удачном планировании караванинг может добавлять в российский бюджет каждый год около 30 миллиардов американской валюты.
Литература
1. Данные Европейской Федерации Ассоциаций Кемпингов и Караван-стоянок ^СО&ИРА)
2. Актуальные вопросы государственного регулирования туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. № 2 (29). 2009, с. 8-19.
3. Шупляков В С., Яковенко Г.В., Первунин С.Н., Полякова Н.С., Яковенко А.Г. Конкурентоспособность предприятий автомобильного сервиса // Известия МГТУ «^^МИ» № 1 (13) - 2012
Организационные формы разработки и освоения инноваций
д.э.н. проф. Грибанич В.М.
Дипломатическая академия МИД РФ Тел.: (499) 940-13-58 -2
Аннотация: В статье рассмотрены организационные формы разработки и освоения инноваций, их роль в современной экономике и конкурентной борьбе, необходимость для России использовать передовой зарубежный опыт в инновационной сфере.
Ключевые слова: организационные формы развития инновации, программы инновационного развития, спрос на инновации, внедрение инноваций.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [1] задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, устанавливает правила финансирования научного сектора, а также поддержки коммерциализации разработок. На этапе 2011-2013 гг. главная задача - повысить и стимулировать интерес бизнеса к инновациям.
Начата работа по формированию национальных исследовательских центров (на базе
Курчатовского института создан первый такой центр). Сформирована инфраструктура поддержки инновационной деятельности - технико-внедренческие особые экономические зоны, предусматривающие значительные льготы инновационным компаниям, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием и др. Начата на конкурсной основе поддержка создания и развития инновационных кластеров.
Положено начало созданию новой российской «территории инноваций» в Сколково, где создается беспрецедентный правовой режим, минимизирующий административные барьеры и налоговое бремя для компаний-резидентов.
Создается система софинансирования государством инновационных проектов частных компаний - через управляющую организацию проекта Сколково, а также через Российский фонд технологического развития. В отношении компаний с государственным участием формируется система поддержки разработки и реализации ими программ инновационного развития.
Проведена значительная работа по совершенствованию правового режима инновационной деятельности - уже введены и продолжают вводиться необходимые налоговые льготы. Принят закон, разрешающий бюджетным учреждениям образования и науки создавать малые инновационные предприятия, только за первый год его применения было создано около 600 малых инновационных предприятий при вузах и научных организациях.
Среди новых неформальных форм разработки и освоения инноваций можно отметить следующие, наиболее важные.
Научно-прошводственные комплексы (НПК) - типичная форма коммерциализации НТП в целом и науки в частности - временные организационно-хозяйственные группы или коллективы, осуществляющие конкретные исследовательские проекты на коммерческой основе. Например, в США публикуется обширный список тем для исследований и разработок. Обычно это делают Научный национальный фонд, министерства обороны и энергетики, НАСА, национальные институты здравоохранения и др. Они предоставляют исследователям и разработчикам безвозмездные субсидии. Выдержав конкурс заявок и получив грант, исследователь (или его менеджер) создает группу специалистов, которые начинают работу по заявленной программе.
ШГК, будучи весьма гибкими организационными образованиями, включают, как правило, исследовательский центр или конструкторское бюро, экспериментальную базу, базу материально-те^шческого снабжения, завод - изготовитель нового изделия - и независимую экспертную службу, объективно оценивающую работы. Все компоненты такого комплекса работают по одной программе, они экономически заинтересованы во взаимном сотрудничестве и в то же время не связаны жесткой административной субординацией.
Финансирование и материально-те^ическое обеспечение носят строго программно-целевой характер. Средства предоставляются в распоряжение руководителя проекта, который распределяет их между подразделениями, участвующими в выполнении поставленных целей. По завершении проекта техническая документация продается промышленной фирме, которая после экспериментирования начинает выпуск новой продукции на своих предприятиях. Все участники комплекса получают свою долю от окончательного коммерческого эффекта.
Инновационные подразделения при различных учреждениях, вузах, отраслевых институтах и лабораториях фирм - еще одна важная организационная форма освоения НИОКР, получившая большое распространение в последние годы. Они создаются в целях доводки новшеств до реализации, установления контактов с потенциальным потребителем. Эти подразделения функционируют на коммерческой основе, т.е. взимают плату за оказываемые ими услуги и сами оплачивают услуги других фирм.
Рисковый, или венчурный, бизнес (процесс создания научно-те^ических фирм-новаторов) также становится все более распространенной формой производственной реализации инноваций. Эти фирмы, всегда самостоятельные, могут быть как принципиально новым образованием, так и отделившимися от других фирм. Творчески раскрепощенный, ком-
мерчески ориентированный и производственно строго специализированный характер деятельности данных фирм способствует тому, что количество создаваемых в них нововведений на единицу затрат во много раз выше, чем в крупных корпорациях. Конечно, и число банкротств велико.
Создание автономной рисковой фирмы предполагает наличие трех условий: идеи нововведения; предпринимателя, готового воплотить ее в реальный продукт и организовать «дело»; капитала, предоставляемого для его функционирования. В США за последние 20 лет число таких фирм возросло более чем в 10 раз, объем годового финансирования — намного больше. Стоимость наличного рискового капитала составляет там примерно 50 млрд долл. Такие фирмы играют сегодня важную роль в кардинальном обновлении номенклатуры, повышении качества продукции в наукоемком секторе промышленности.
Успех рискового предпринимательства основан на проведении самостоятельных интенсивных прикладных исследований, на открытиях и разработках принципиальных новшеств, удовлетворяющих потребности производства и населения. Часто такие фирмы создают ученые. Рисковые фирмы в своей деятельности должны не столько учитывать, сколько предвосхищать реальные потребности в еще не существующих изделиях. При этом до 90% нововведений заранее обрекается на неудачу (прежде всего из-за неспособности выявить действительную потребность в новом продукте и рыночные возможности его реализации). Однако оставшиеся 10% не только полностью окупают произведенные затраты, но и дают немалую прибыль. Удачные в коммерческом отношении рисковые фирмы («Apple», «Computerland» в области персональных ЭВМ, «Biogen» и «Genentech» в генной инженерии и др.) смогли в первые же 3-4 года увеличить объем производства и прибылей в десятки и даже сотни раз.
Удачливых предпринимателей рискового бизнеса обычно отличают умелое руководство нововведенческим процессом, особенно на стадии внедрения, а также узкая продуктовая специализация. Как правило, новая рисковая фирма начинает свою деятельность с опыт-но-конс^рукторских или даже пусконаладочных работ.
Объем венчурного капитала не так уж велик в сравнении с инвестиционными средствами мировой экономики, но очень важен. Это подтверждается тем фактом, что большинство фирм, входящих в первую сотню крупнейших компаний, в том числе Майкрософт и Сиско, «вставали на ноги» благодаря именно венчурному капиталу.
Среди венчурных или рисковых фирм различают внутренние венчуры, выделяемые из структуры корпораций на период создания и освоения новаций (обычно 2 года), и внешние венчуры, которые включаются в сферу деятельности крупных корпораций путем предоставления им финансовых средств, консультаций, экспериментальной базы и т.д. [2]
При внутреннем венчуре речь идет об автономной группе специалистов (шш бригаде), осуществляющей нововведенческий проект внутри своей фирмы. В нее помимо автора проекта (явтающегося, как правило, руководителем группы) входят специалисты исследовательского, производственного и других функциональных отделов корпорации. Такой группе предоставляются юридическая и финансовая (в пределах отпущенных лимитов) самостоятельность, право подбора кадров.
Участники проекта стимулируются отдельно по результатам как технической, так и коммерческой реализации нововведения. В случае успеха внутреннего венчура группа преобразуется в новое, тоже самостоятельное производственное подразделение корпорации. Именно таким образом фирма «IBM» в начале 1980-х годов создала свое производственное отделение по выпуску персональных ЭВМ, которое всего через год стало крупнейшим в мире их производителем.
В настоящее время не менее 25% крупных корпораций США применяют систему внутренних венчуров. При этом они с немалой выгодой для себя используют тот факт, что во многих случаях главным мотивом создания нововведения является стремление изобретателей, людей с богатыми творческими идеями, самостоятельно реализовывать до конца свой исследовательский замысел (т.е. материальные соображения у них часто играют второстепенную роль). Некоторые специалисты (их доля достаточно велика) проявляют подчас чуде-
са творческой энергии, выдумки и изобретательности по части внедрения своего проекта, но затем, когда он превращается в отлаженное дело, приносящее стабильную прибыль, остывают к нему. Поощряя подобные настроения, руководство ряда крупных фирм выработало типовую формулу стимулирования организаторов внутренних венчуров: если выручка от уже освоенного прежнего проекта составила, допустим, 1 млн долл., то его руководителю в порядке поощрения выдается 10%, т.е. 100 тыс., причем 10 тыс. - наличными, а остальные 90 тыс. в виде безвозмездной субсидии в новый проект. При помощи такой тактики администрация корпорации стремится оставить у себя наиболее талантливых и творчески мыслящих специалистов, доказавших свою самостоятельность техническими и коммерческими результатами нововведений.
Используя внутренние проекты, крупные корпорации обновляют номенклатуру выпускаемой продукции, проводят регенерацию своего научно-те^теского потенциала. Многие внедренческие бригады и фирмы, создаваемые внутри них, служат своеобразным «детским садом» или «ин^батором» по «вырадиванию» не только новых идей, продуктов и технологий, но и опытных специалистов.
Большое распространение в США в послевоенный период получили разнообразные исследовательские и нововведенческие кооперативы и консорциумы промышленных фирм, часто с участием университетов и государственных ведомств (ввдючая штатные, городские и муниципальные). В 1984 г. в США был принят национальный кооперативный исследовательский акт в целях поощрения научного сотрудничества и совместных исследований промышленных фирм, защиты этой практики от действия антитрестовского законодательства.
Часто речь идет о небольших партнерствах или товариществах, состоящих из нескольких человек. Но бывают и крупные образования. Так, 12 корпораций, включая «Honeywell», «Motorola», «Radio Corp. of America» и «Control Data», образовали на паях гигантский исследовательский кооператив по созданию новых поколений микроэлектронной и компьютерной техники, в частности искусственного интеллекта. Фирмы-участницы выделили не только финансовые средства, но и специалистов в обмен на право пользования результатами разработок. И это несмотря на то, что все они конкурируют между собой. Годовой бюджет новой организации составил 75 млн долл., численность занятых - 250 человек, штаб-гааргира находится в Остине (штат Техас). Другой пример: 13 американских производителей микроэлементов и ЭВМ, включая «IBM», «Motorola», «Intel», «Control Data», «HP» и «Digital Equipment», сформировали на паевых началах в штате Северная Каролина нововведенческий кооператив в целях стимулирования исследований в университетах.
Нередко полноправными участниками подобных кооперативов становятся мелкие фирмы. Они получают от крупной корпорации финансовую поддержку на старте, разнообразные консультационные услуги, возможность пользования ее лабораториями в обмен на свои будущие изделия. Такие признанные лидеры в НТП, гиганты американской промышленности, как «DuPont», «Jeneral Electric» и «IBM», создают собственные «ж^баторы» по «вырадиванию» мелких рисковых фирм. Большинство из них затем скупается материнской корпорацией, и на их базе организуются новые исследовательские, конструкторские, опытно-экспериментальные и производственные отделы. Так, «Jeneral Electric» только за счет своих пенсионных фондов одновременно финансирует несколько десятков рисковых фирм.
Нововведенческие кооперативы появляются и в результате реализации соглашений между промышленными фирмами, университетами и государственными органами. Так, при университете штата Миннесота создан Центр микроэлектроники и информационных наук. Фирмы-основатели затратили на его создание 6 млн долл., штат выделил 1,3 млн долл. Кроме того, Центр получает ежегодные федеральные субсидии. Чтобы избежать дорогостоящих затрат на строительство собственных лабораторий и экспериментальных участков (з^одов), Центр и университет получили в свое распоряжение право на инвестиционные услуги фирм-основателей на сумму в 100 млн долл. Еще пример. Промышленные фирмы и штат Мичиган на паях организовали Мичиганский индустриально-те^ологический институт по разработке промышленной робототехники (расходы штата составили 18 млн долл.). Как и в первом слу-
чае, к работе института подключен университет.
В 1986 г. в США был принят федеральный закон о передаче технологии из исследовательских лабораторий федерального правительства штатным и местным органам власти, а также частным фирмам на коммерческой основе. Для этих целей создан специальный консорциум федеральных лабораторий. В результате 9 федеральных ведомств были включены в 868 кооперативных соглашений с частными фирмами по практической реализации НИОКР. Создаются также программы, выполняемые усилиями нескольких ведомств, многодисциплинарные по научному характеру и требующие сотрудничества как между различными ведомствами, так и с промышленными фирмами. Одна из таких программ - программа сохранения окружающей среды и природных ресурсов - финансируется 12 ведомствами в объеме 5,3 млрд долл. Другая программа направлена на формирование национальной информационной инфраструктуры. Она призвана обеспечить американское лидерство в информационной технологии и коммуникациях. В ее рамках осуществляется подпрограмма развития компьютерной технологии и коммуникаций, финансируемая 9 ведомствами в объеме 11 млрд долл.
Получили распространение кооперативные исследования и на региональной основе. Многие американские штаты уже проводят такую работу. Существуют региональные кооперативы исследовательских и промышленных фирм, например, в штатах Среднего Запада.
Научно-прошводственные парки,ши технополисы, - форма связи науки с производством, используемая промышленными фирмами совместно с университетами на определенной территории (парк). Университеты являются сердцевиной, краеугольным камнем таких структур, «ин^батором программ». Парки имеют свой офис, управляющий аппарат, систему четкого взаимодействия между университетами и фирмами. С помощью парков также создаются новые производства и целые отрасли.
Как правило, наукоемкие фирмы размещают свои предприятия невдалеке от университетов, политехнических институтов. Сотрудники фирм работают по совместительству в университете. Читают курсы лекций и проводят семинарские занятия, используют университетские ЭВМ. Профессура университета со своей стороны (по совместительству) трудится на фирме, являясь консультантом, конструктором и разработчиком собственных идей, которые предлагаются фирме. Таким образом, на коммерческой основе образуется постоянная взаимовыгодная связь между наукой и производством, личная уния между людьми - их представителями. В США уже насчитывается около 300 технополисов.
В сфере НИОКР существуют разнообразные посреднические фирмы. Они закупают результаты исследований, проводимых в университетах, и после соответствующей доводки перепродают их промышленным или специализированным внедренческим фирмам для последующего производственного освоения.
Действуют также разнообразные консультационные фирмы. Виды их также разнообразны. По некоторым оценкам, в США имеется не менее 60 тыс. таких фирм. За соответствующую плату они оказывают профессиональные услуги, направленные на совершенствование управления и организацию производства, постановку и рационализацию бухгалтерского учета, использование конкретных видов новой техники, составление программ для ЭВМ и т.д.
Сложившаяся модель советской науки была приспособлена к выполнению государственных программ, но она не подчинялась жестким требованиям экономической целесообразности, учета соответствия произведенных затрат реальным результатам даже в части прикладных исследований и разработок.
Именно эту функцию выполняет частнопредпринимательский сегмент национальных инновационных систем развитых стран [4].
Принципиальное различие между Россией и развитыми странами, заключающееся в уровне научной активности частного сектора, сохраняется. Лишь небольшая часть приватизированных предприятий, справившаяся с современными экономическими трудностями, способна поддерживать за свой счет НИОКР в значительных масштабах. [3] Небольшие наукоемкие компании в значительной мере сориентированы не столько на проведение НИОКР,
сколько на оказание научно-^тенерных услуг и услуг информационного и финансового характера. При благоприятной экономической конъюнктуре этот сектор может укрепиться, имея опыт роста в рыночных условиях, расширить свои функции и стать генератором многих позитивных изменений.
Университеты и государство не оторваны от промышленности, а тесно с ней связаны, продавая промышленным фирмам свои научные разработки, давая заявки на технические и иные идеи. В свою очередь промышленные фирмы предлагают разнообразные формы взаимовыгодного сотрудничества университетам и правительственным ведомствам [5].
Важной формой взаимоувязки трех секторов научно-те^шческой инфраструктуры являются разнообразные контрактные, договорные отношения между заказчиками и подрядчиками, увязывающие в один узел исполнителей исследований, конструкторских разработок и производственных программ.
В целом, необходимо отметить, что в России не удалость переломить ряд значимых для инновационного развития тенденций. Кардинально не повысилась инновационная активность и эффективность работы компаний, в том числе государственных, не создана конкурентная среда, стимулирующая использование инноваций. Еще многое нужно сделать для налаживания взаимодействия науки и бизнеса, повышения уровня коммерциализации научных разработок до уровня развитых стран ОЭСР. Государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конс^укторские работы, в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно. Ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций.
Выводы
Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем.
Литература
1. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2227-р.
2. Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики. "Интерфакс-Центр Экономического Анализа", 2007. С. 21.
3. Лоуренс Райт. Инновации в России. Американский опыт и российская специфика. Ведомости. 13.09.2010.
4. Грибанич В.М. Роль промышленных корпораций в инновационном бизнесе // Известия МГТУ «тми» № 1 (13) - 2012
5. Филякин ЮЛ., Могуев БД. Инновационные модели управления и развития организации: теоретические аспекты // Известия МГТУ «^ШМИ» № 1 (13) - 2012
Проблемы развития инновационной деятельности в России
и пути их преодоления
д.э.н. проф. Грибов В.Д., Камчатников Г.В.
Московская государственная академия делового администрирования,
Университет машиностроения 8(495)223-05-23
Аннотации. В статье рассмотрены проблемы, сдерживающие развитие инновационной деятельности в России.
Ключевые слова: конкуренция, финансирование науки, наукоемкая продукция, инновационная инфраструктура.
