CC BY
34ОСОКИН Роман Борисович,
доктор юридических наук, доцент, начальник факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
e-mail: osokinr@mail.ru ЕНДОЛЬЦЕВА Алла Васильевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой правовых основ управления Московского государственного института международных отношений (университет) e-mail: allaend65@rambler.ru
12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» ТЕКСТОВ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Аннотация. В статье рассматриваются организационно-правовые особенности транспарентности деятельности судебных органов, включая размещение в сети «Интернет» текстов судебных актов в соответствии с нормами действующего отечественного законодательства. Обращается внимание на правовую регламентацию данной деятельности, которая способна оказать негативное влияние на правовую защищенность участников рассматриваемых судами дел. Кроме того, выявляются недостатки в ценности опубликованного судебного акта в свободном доступе в сети «Интернет», текст которого подвергнут обезличиванию участников процесса и исключению других сведений. В результате авторы указывают на необходимость подготовки концепции совершенствования отечественного законодательства по размещению текстов судебных актов в сети «Интернет».
Ключевые слова: органы судебной системы, охрана персональных данных, права и законные интересы граждан и организаций, сеть «Интернет», судебные решения.
OSOKIN Roman Borisovich,
doctor of legal Sciences, associate Professor, head of faculty of training of scientific-pedagogical and scientific personnel Moscow University of the MIA of Russia named after V. J. Kikot
ENDOLTSEVA Alla Vasil'evna, doctor of legal Sciences, Professor, head of the Department of legal bases of management of Moscow state Institute of international relations (University)
ORGANIZATIONAL AND LEGAL PROBLEMS OF ACTIVITIES ON PLACEMENT IN THE INTERNET TEXTS OF JUDICIAL ACTS
Abstract. The article considers the organizational-legal aspects transparency of the judiciary, including the deployment of the Internet texts of judicial acts in accordance with the rules of the applicable national law. Attention is drawn to the legal regulation of this activity, which can have a negative impact on the legal protection of participants of cases before the courts. In addition, identifies weaknesses in the published values of the judicial act in free access in the Internet, the text of which is subjected to the depersonalization of the participants of the process and the exclusion of other information. As a result, the authors point to the need for the preparation of a concept on improvement of national legislation on the placement of the texts of judicial acts in the Internet.
Keywords: judicial system, protection of personal data, the rights and legitimate interests of citizens and organizations, the network «Internet», court decisions.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
УДК - 347 ББК - 67.52
Происходящие в судебной системе [7] масштабные структурные и организационные изменения указывают на продолжающийся поиск способов оптимизации ее модели, а также различных аспектов правовой регламентации статуса и порядка деятельности органов судебной власти. В числе важных комплексных задач продолжающегося реформирования, решение которых объективно скажется на множестве сторон судопроизводства, следует особенно выделить обеспечение транспарентности осуществления правосудия и прочей деятельности судов, в том числе, с использованием различных программных и аппаратных средств. Здесь отметим, что если действовавшие с момента принятия кодифицированных источников процессуального права нормы, закрепляющие принципы гласности (ст. 241 УПК РФ [14], ст. 10 ГПК РФ [2], ст. 11 КАС РФ [4], ст. 24.3 КоАП РФ [5], ст. 11 АПК РФ [1]), по существу, выступали юридическим базисом в обеспечении прозрачности осуществления правосудия, а более позднее правило п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 [6] лишь привнесло некоторые важные новации в контексте развития институтов транспарентности, обязав суды осуществлять аудиофиксацию и в отдельных случаях видеотрансляцию судебных заседаний, то правовые основы открытости иной деятельности судов возникли в более поздний период и связаны с принятием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [16].
При множестве регламентированных названным Законом форм информации о различных организационных и правовых аспектах деятельности судов наибольший интерес и довольно широкую полемику в научных кругах [3, с. 84-88; 17, с. 77-90; 19, с. 37-42; 13] вызывает деятельность по размещению в сети «Интернет» текстов судебных актов.
Выражая мнение об общей рациональности свободного и технически простого доступа к текстам приговоров, решений, определений и постановлений судов, само-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017
очевидной важности содержащейся в данных судебных актах информации как для информирования сторон о результатах рассмотрения дела или материала, так и для уяснения пользователями сведений об особенностях правоприменительной практики и, например, для эмпирических и теоретических обобщений в процессе научного поиска, отметим, что по результатам подробного формально-юридического анализа нормативных актов, регулирующих порядок размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов, нами выявлена существенная проблематика правовой регламентации данной деятельности, способная сказаться на правовой защищенности участников рассматриваемых судами дел.
Прежде всего, обратим внимание на отсутствие единообразия выполнения названной деятельности различными органами судебной системы Российской Федерации. Речь идет о том, что предписаниями ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ устанавливается такая существенная дифференциация требований к текстам актов, публикуемых Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционными (Уставными) судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, при которой преимущественно именно на нижестоящие по отношению к Верховному Суду Российской Федерации суды общей юрисдикции - Верховные суды субъектов Российской Федерации и им равные суды, районные (городские) суды - возлагается обязанность исключения из текстов публикуемых итоговых решений определенной информации. Такие различия в регламентации одной и той же деятельности видятся нам не совсем оправданными, так как связывают опубликование отдельных судебных актов с особой защитой некоторых сведений, в то время как в актах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и всех арбитражных судов Российской Федерации идентичные сведения публикуются в полном объеме, без каких-либо изъятий.
Описывая следующую из локализованных нами проблем, констатируем высокую динамику ведомственного правотворчества по поводу деперсонификации и опубликования на сайтах судов общей юрисдикции текстов судебных актов [8, 9, 10, 11, 12]. При этом нами выявлено важное обстоятельство: в процессе издания данных актов систематическим изменениям подвергались объемы сведений, безальтернативно подлежащих исключению из текстов судебных актов, и сведений, деперсонифи-кации не подлежащих ни при каких обстоятельствах. Выражая мнение о том, что частные и существенные изменения в правовой регламентации сами по себе выступают фактором, дестабилизирующим регулируемые с таким подходом правоотношения, обратим внимание на отсутствие последовательности и должной преемственности между данными актами, указывающими на явную необходимость концептуальной основы правотворчества.
Продолжая характеризовать поднятую проблематику, также отметим неполную корелляцию между предписаниями различных правовых норм нескольких отраслей права. Поясним, что, с одной стороны, названные нами нормы, провозглашающие в источниках процессуального права принцип гласности и открытости осуществления правосудия, выступают правовым основанием для непосредственного присутствия в судебном заседании граждан и коллективов, не являющихся сторонами по делу и не имеющих иных процессуальных статусов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем такие граждане могут свободно воспринимать, фиксировать и в дальнейшем размещать в различных СМИ сведения, подлежащие исключению из публикуемых текстов судебных актов, что, по существу, обесценивает значимость деятельности по деперсонификации опубликованных в сети «Интернет» судебных решений. С другой стороны, между положениями п. 4 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ и положениями п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ [15] существуют явные противоречия, так как объем охраняемых путем исключения из текста судебных актов персональных данных несо-
поставимо мал в сравнении с трактовкой понятия «персональные данные», содержащейся в действующем законодательстве. При таких обстоятельствах уместно говорить о явных коллизиях равных по юридической силе правовых норм, при которых персональные данные, тщательно охраняемые для целей одних правоотношений, свободно предоставляются или свободно публикуются в целях соблюдения других правовых норм. Более того, подобная правовая регламентация может стать причиной нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.
Наконец, комплексная проблематика усматривается нами в ценности опубликованного судебного акта, текст которого подвергнут обезличиванию участников процесса и исключению иных данных.
Во-первых, такие тексты носят исключительно информативный характер. Они не могут быть в установленном порядке заверены судом, вынесшим соответствующие акты. Предъявление таких текстов, даже по прошествии срока вступления судебного акта в законную силу, не является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, на их основании не могут выдаваться исполнительные листы. Таким образом, прикладная ценность опубликованных судебных решений, по сути, отсутствует, но потенциально, при должной правовой регламентации и организационно-техническом обеспечении такая ценность вполне возможна. Показательным примером в данном отношении предстают арбитражные суды Российской Федерации, программно-аппаратные аспекты публикации решений которых [18], например, позволяют уполномоченным работникам аппарата без обращения к архивным фондам и без использования копировального оборудования оперативно выдавать сторонам по их заявлениям заверенные копии судебных решений на бумажных носителях, а также копии решений в виде электронных документов, заверенных в установленном порядке ЭЦП.
Во-вторых, императивный характер предписаний, обязывающих исключать из текстов судебных актов определенные сведения, обусловливает вероятность неОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
верного восприятия сущности такого акта по причине удаления в установленном порядке информации, послужившей основанием для принятия соответствующего решения, но, в силу анализируемых правовых норм, подлежащей изъятию. Отсюда следует не только потенциальная возможность общественного резонанса как реакции на определенное опубликованное и де-персонифицированное судебное решение, но и неверные выводы исследователей по результатам обобщения эмпирического материала.
В-третьих, при описанных проблемах деятельности по размещению в сети «Интернет» текстов судебных актов реализация регламентирующих данную деятельность правовых норм в масштабах всей России связана с непропорциональным для прикладной значимости этой деятельности расходом трудовых ресурсов. В условиях отсутствия специальных отделов, служебной обязанностью которых будет выполнение данной работы, нагрузка распределяется между лицами, непосредственно содействующими осуществлению правосудия, - специалистами отделов судопроизводства и делопроизводства, секретарями судебных заседаний и помощниками судей. При довольно больших объемах нагрузки на судей и работников аппарата дополнительные трудозатраты на необходимость деперсонификации и опубликования судебных актов негативно сказываются на достаточности сроков и качестве исполнения иных, значимых непосредственно для содействия осуществления правосудия трудовых функциях.
Подводя итог, констатируем, что правовая регламентация деятельности по размещению в сети «Интернет» текстов судебных актов остро нуждается в дополнительном широком реформировании, первым шагом к осуществлению которого должна стать тщательная подготовка подробной концепции правовых преобразований, обеспечившей бы отсутствие коллизий, пробелов и иных технико-юридических дефектов, в первую очередь противоречий между законодательством об охране персональных данных и законом об обеспечении доступа к информации о деятельности
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017
судов, а также принятыми в целях его исполнения подзаконными и ведомственными нормативными актами. Одновременно выразим авторское мнение о том, что в перспективе совершенствования соответствующих норм, не связанного с серьезным пересмотром подходов к охране персональных данных, полные текстографические копии судебных актов должны публиковаться на сайтах судов, но доступ к ним должен быть ограничен и открыт только авторизованным лицам, являющимся сторонами по делу, либо лицам, участвующим в деле.
Список литературы:
[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 29.07. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2017. № 31. Ч. 1. Ст. 4772.
[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 30.10. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 2002 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 окт. 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2017. № 45. Ст. 6576.
[3] Карелина М.М., Панкевич Л.Л. К вступлению в силу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (Судебные акты и проблема персональных данных) // Российское правосудие. 2009. № 10.
[4] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.07. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 февр. 2015 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 февр. 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391; 2017. № 31. Ч. 1. Ст. 4772.
[5] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.10. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 дек. 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1; 2017. № 45. Ст. 6584.
[6] Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 13 дек. 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. 2012. 19 дек.
[7] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[8] Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 сентября 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[9] Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 253 (в ред. от 24.03. 2011 г.) «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» (утратило силу). Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[10] Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 259 «Об утверждении изменений в Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» (утратило силу) [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[11] Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 492 «О разъяснениях по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на
официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 253» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[12] Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 341 «Об итогах обобщения практики исполнения судами общей юрисдикции требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части размещения текстов судебных актов в сети «Интернет»» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
[13] Спицин И.Н. Размещение текстов судебных актов в сети «Интернет» как форма их публичного объявления: о некоторых несогла-сованностях в федеральном законодательстве // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2011. № 1. URL: http: //electronic.ruzh.org/?q=node/228 (дата обращения: 26.11.2017).
[14] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.07. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Российской Федерации 5 дек 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921; 2017. № 31. Ст. 4800.
[15] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 29.07. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 июля 2006 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2006 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3451; 2017. № 31. Ч. 1. Ст. 4772.
[16] Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 29.07. 2017 г.). Принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 10 дек. 2008 г. Одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52. Ч. 1. Ст. 6217; 2017. № 31. Ч. 1. Ст. 4772.
[17] Чаплинский А.В. Доступ к судебным актам: проблемы и пути решения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 4.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
[18] Электронное правосудие // Право.ги: [сайт] // URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.11.2017).
[19] Ячменев Г.Г. Размещение судебных актов в сети «Интернет» (Правовые аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7.
Spisok literatury:
[1] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24 iyulya 2002 g. № 95-FZ (v red. ot 29.07. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 14 iyunya 2002 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 10 iyulya 2002 g. // Sobr. zakono-datel'stva Ros. Federacii. 2002. № 30. St. 3012; 2017. № 31. CH. 1. St. 4772.
[2] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14 noyab. 2002 g. № 138-FZ (v red. ot 30.10. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 23 okt. 2002 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 30 okt. 2002 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2002. № 46. St. 4532; 2017. № 45. St. 6576.
[3] Karelina M.M., Pankevich L.L. K vstupleniyu v silu Federal'nogo zakona «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii» (Sudebnye akty i problema personal'nyh dannyh) // Rossijskoe pravosudie. 2009. № 10.
[4] Kodeks administrativnogo sudoproizvod-stva Rossijskoj Federacii ot 8 marta 2015 g. № 21-FZ (v red. ot 29.07. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 20 fevr. 2015 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 25 fevr. 2015 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2015. № 10. St. 1391; 2017. № 31. CH. 1. St. 4772.
[5] Kodeks Rossijskoj Federacii ob admini-strativnyh pravonarusheniyah ot 30 dek. 2001 g. № 195-FZ (v red. ot 30.10. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 20 dek. 2001 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 26 dek. 2001 g. // Sobr. zakono-datel'stva Ros. Federacii. 2002. № 1. CH. 1. St. 1; 2017. № 45. St. 6584.
[6] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Ros. Federacii ot 13 dek. 2012 g. № 35 «Ob otkrytosti i glasnosti sudoproizvodstva i o dostupe k informacii o deyatel'nosti sudov» // Rossijskaya gazeta. 2012. 19 dek.
[7] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 13 iyulya 2017 № 28 «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo konstitucionnogo zakona «O vnesenii izmenenij v federal'nye konstitucion-nye zakony v svyazi s sozdaniem kassacionnyh sudov obshchej yurisdikcii i apellyacionnyh sudov obshchej yurisdikcii»» // Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz SPS «Konsul'tant Plyus».
[8] Postanovlenie Prezidiuma Verhovnogo Suda Ros. Federacii ot 27 sentyabrya 2017 g. «Ob utverzhdenii Polozheniya o poryadke razme-shcheniya tekstov sudebnyh aktov na oficial'nyh sajtah Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii, sudov obshchej yurisdikcii i arbitrazhnyh sudov v informacionno-telekommunikacionnoj seti «Internet»» [Elektronnyj resurs]. Dokument opublikovan ne byl // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
[9] Postanovlenie Prezidiuma Soveta sudej Rossijskoj Federacii ot 27 yanvarya 2011 g. № 253 (v red. ot 24.03. 2011 g.) «Ob utverzhdenii Reglamenta organizacii razmeshcheniya svedenij o nahodyashchihsya v sude delah i tekstov sudebnyh aktov v informacionno-telekommunikacionnoj seti «Internet» na oficial'nom sajte suda obshchej yurisdikcii» (utratilo silu). Dokument opublikovan ne byl // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
[10] Postanovlenie Prezidiuma Soveta sudej Rossijskoj Federacii ot 24 marta 2011 g. № 259 «Ob utverzhdenii izmenenij v Reglament organizacii razmeshcheniya svedenij o nahodya-shchihsya v sude delah i tekstov sudebnyh aktov v informacionno-telekommunikacionnoj seti «Internet» na oficial'nom sajte suda obshchej yurisdikcii» (utratilo silu) [Elektronnyj resurs]. Dokument opublikovan ne byl // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
[11] Postanovlenie Prezidiuma Soveta sudej Rossijskoj Federacii ot 25 fevralya 2016 g. № 492 «O raz»yasneniyah po voprosam primeneniya Reglamenta organizacii razmeshcheniya svedenij o nahodyashchihsya v sude delah i tekstov sudebnyh aktov v informacionno-telekommunikacionnoj seti «Internet» na oficial'nom sajte suda obshchej yurisdikcii, utverzhdennogo postanovleniem Prezidiuma Soveta sudej Rossijskoj Federacii ot 27 yanvarya 2011 g. № 253» [Elektronnyj resurs]. Dokument opublikovan ne byl // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
[12] Postanovlenie Prezidiuma Soveta sudej Rossijskoj Federacii ot 4 dekabrya 2014 g. № 341
«Ob itogah obobshcheniya praktiki ispolneniya sudami obshchej yurisdikcii trebovanij Federal'nogo zakona ot 22 dekabrya 2008 g. № 2 62-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii» v chasti razmeshcheniya tekstov sudebnyh aktov v seti «Internet»» [EHlektronnyj resurs]. Dokument opublikovan ne byl // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
[13] Spicin I.N. Razmeshchenie tekstov sudebnyh aktov v seti «Internet» kak forma ih publichnogo ob»yavleniya: o nekotoryh nesoglasovannostyah v federal'nom zakono-datel'stve // EHlektronnoe prilozhenie k Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu. 2011. № 1. URL: http://electronic.ruzh.org/?q=node/ 228 (data obrashcheniya: 26.11.2017).
[14] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dek. 2001 g. № 174-FZ (v red. ot 29.07. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 22 noyab. 2001 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Rossijskoj Federacii 5 dek 2001 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2001. № 52. CH. 1. St. 4921; 2017. № 31. St. 4800.
[15] Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2006 g.
№ 152-FZ «O personal'nyh dannyh» (v red. ot 29.07. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 8 iyulya 2006 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 14 iyulya 2006 g. // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2006. № 31. CH. 1. St. 3451; 2017. № 31. CH. 1. St. 4772.
[16] Federal'nyj zakon ot 22 dekabrya 2008 g. № 2 62-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii» (v red. ot 29.07. 2017 g.). Prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 10 dek. 2008 g. Odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 17 dek. 2008 g. // Sobr. zakono-datel'stva Ros. Federacii. 2008. № 52. CH. 1. St. 6217; 2017. № 31. CH. 1. St. 4772.
[17] Chaplinskij A.V. Dostup k sudebnym aktam: problemy i puti resheniya // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ehkonomiki. 2011. № 4.
[18] Elektronnoe pravosudie // Pravo.ru: [sajt] // URL: https://kad.arbitr.ru/ (data obra-shcheniya: 25.11.2017).
[19] Yachmenev G.G. Razmeshchenie sudebnyh aktov v seti «Internet» (Pravovye aspekty) // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2012. № 7.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
