CC BY
3
142
Aleksandr Danilovich Ul'yanov,
Candidate of Law,
Associate Professor at the Department
of Organization of the Activities of the Internal Affairs
Bodies of the Center for Command Staff Trainings,
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: alex_ulyanov@inbox.ru
Scientific specialty: 5.1.2. Public Law (State Law) Sciences
Ульянов Александр Данилович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации деятельности органов внутренних дел центра командно-штабных учений, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
E-mail: alex_ulyanov@inbox.ru
Научная специальность: 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки
УДК 35:34
DOI 10.24412/2072-9391-2023-468-142-151
Дата поступления статьи: 7 июня 2023 г. Дата принятия статьи в печать: 15 декабря 2023 г.
Организационно-правовые аспекты разграничения полномочий в подразделениях расследования преступлений территориальных органов МВД России регионального и районного уровней
Organizational and Legal Aspects of the Division of Powers in the Crime Investigation Units of the Territorial Bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the Regional and District Levels
Аннотация
Актуальность исследования: одним из аспектов совершенствования управленческой деятельности является решение проблемы разработки оптимальных организационно-правовых механизмов разграничения отраслевой компетенции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.
Постановка проблемы: распределение и перераспределение по количеству, сложности расследования возбужденных и принятых к производству уголовных дел на региональном и районном уровнях в следственных подразделениях МВД России зачастую происходит по усмотрению вышестоящего руководителя следственного аппарата. Тем самым создаются широкие возможности произвольного изменения объема нагрузки и «перекладывания» части работы на районное звено следственных подразделений территориальных органов МВД России.
Abstract
Relevance of the study: one of the aspects of improving management activities is to solve the problem of developing optimal organizational and legal mechanisms for delineating the sectoral competence of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the regional and district levels.
Problem statement: the distribution and redistribution according to the number and complexity of the investigation of criminal cases initiated and accepted for production at the regional and district levels in the investigative units of the Ministry of Internal Affairs of Russia often occurs at the discretion of the higher head of the investigative apparatus. This creates ample opportunities for arbitrary changes in the workload and "shifting" part of the work to the district level of the investigative units of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
The purpose of the study is to clarify ways to
Цель исследования: уточнение путей решения вопросов установления критериев полномочий руководителей следственных органов в части распределения и перераспределения нагрузки.
Методы исследования: контент-анализ нормативных правовых актов, сравнительный анализ, анализ специальной литературы, индукция, дедукция, моделирование.
Результаты и ключевые выводы:
1. Перераспределение по количеству, сложности расследования возбужденных и принятых к производству уголовных дел в системе МВД России зависит от многих факторов, в том числе от криминальной ситуации в регионе и зачастую происходит по усмотрению вышестоящего руководителя следственного аппарата. Возникают серьезные проблемы формирования штатной численности следственных подразделений, размывания «зон ответственности», поскольку фактически основной объем работы приходится на районный уровень.
2. В качестве критерия разграничения пределов реализации полномочий отраслевой компетенции следственных подразделений территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях выступает «особая сложность» раскрытия и расследования преступлений, а также категория «особо важных дел». Однако в практическом аспекте довольно трудно говорить о явной дифференциации дел особой важности и особой сложности. Основное обстоятельство - объективная трудность производства следственных действий, а также особая социальная значимость (общественный резонанс) преступного деяния. Между тем не все указанные дела могут представлять трудность с точки зрения доказывания. Количественные факторы (эпизодность, число обвиняемых, свидетелей, производство экспертиз) характеризуют его трудозатратность, но никак не особую сложность или важность. Поэтому нередко дела особой важности и сложности расследуются в следственных органах районного уровня.
3. В организационном аспекте вышестоящие руководители имеют полное право принять решение о целесообразности распределения и перераспределения нагрузки между следователями подчиненных следственных подразделений на региональном (межрегиональном) и районном уровнях или делегировать эти полномочия с учетом специализации, квалификации, опыта работы, занимаемой должности что, в свою очередь, напрямую влияет на результативность и качество производства предварительного следствия.
4. Важность оценки потенциала гибкого подхода к имеющимся ресурсам (профессиональным, организационно-штатным, управленческим, материально-техническим и др.) при
solve the issues of establishing criteria for the powers of heads of investigative bodies in terms of the distribution and redistribution of workload.
Research methods: content analysis of normative legal acts, comparative analysis, analysis of special literature, induction, deduction, modeling.
Results and key findings:
1. The redistribution in terms of the number and complexity of the investigation of criminal cases initiated and accepted for production in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia depends on many factors, including the criminal situation in the region and often occurs at the discretion of the higher head of the investigative apparatus. Serious problems arise in the formation of the staffing of investigative units, the erosion of "areas of responsibility", since in fact the bulk of the work falls on the district level.
2. The criterion for delineating the limits of the exercise of the powers of the sectoral competence of the investigative units of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the regional and district levels is the "special complexity" of the disclosure and investigation of crimes, as well as the category of "particularly important cases". However, in practical terms, it is quite difficult to talk about a clear differentiation of cases of special importance and special complexity. The main circumstance is the objective difficulty of conducting investigative actions, as well as the special social significance (public response) of the criminal act. However, not all of these cases may present difficulties from the point of view of proof. Quantitative factors (episodicity, the number of accused, witnesses, the production of examinations) characterize its labor intensity, but not its particular complexity or importance. Therefore, cases of particular importance and complexity are often investigated by the investigative authorities at the district level.
3. In the organizational aspect, higher-level managers have every right to decide on the expediency of distributing and redistributing the workload between investigators of subordinate investigative units at the regional (interregional) and district levels or delegate these powers, taking into account specialization, qualifications, work experience, and position, which, in turn, directly affects the effectiveness and quality of the preliminary investigation the investigation.
4. The importance of assessing the potential of a flexible approach to available resources (professional, organizational, staff, managerial, logistical, etc.) with optimal load redistribution in the policy documents and Methodology for studying and evaluating the effectiveness of the activities of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the implementation of preliminary investigations in the areas of "Management of sub-
144
оптимальном перераспределении нагрузки в установочных документах и Методике изучения и оценки эффективности деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению предварительного следствия по направлениям «Управление подчиненными органами и подразделениями»; «Управленческая деятельность» не отражена.
5. Предлагается внести в вышеуказанную Методику по направлению «Управление подчиненными органами и подразделениями» такой оценочный показатель, как «Распределение и перераспределение нагрузки между подчиненными подразделениями на окружном, региональном и районном уровнях» с количественным индикатором «Доля уголовных дел особой сложности и особой важности в следственных органах на окружном, региональном и районном уровнях в общем количестве дел, находящихся в производстве». Оценка предназначена для характеристики умения руководителя следственного органа адекватно реагировать на различного рода изменения факторов внешней среды и внутренних условий оперативно-служебной деятельности органа внутренних дел в целом, следственного органа в частности при распределении и перераспределении нагрузки на сотрудников следственных подразделений территориальных органов МВД России регионального и районного уровней.
Ключевые слова: полномочия; перераспределение; нагрузка; особая сложность; особая важность; оценка; эффективность; критерий; показатель; руководитель.
ordinate bodies and divisions"; "Management activities" not reflected.
5. It is proposed to introduce into the above-mentioned Methodology in the direction of "Management of subordinate bodies and divisions" such an estimated indicator as "Distribution and redistribution of workload between subordinate units at the district, regional and district levels" with a quantitative indicator "The proportion of criminal cases of special complexity and special importance in investigative bodies at the district, regional and district levels in the total number of cases pending". The assessment is intended to characterize the ability of the head of the investigative body to adequately respond to various kinds of changes in environmental factors and internal conditions of the operational and official activities of the internal affairs body as a whole, the investigative body in particular, when distributing and redistributing the burden on employees of investigative departments of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at regional and district levels.
Keywords: authority; redistribution; workload; special complexity; special importance; assessment; effectiveness; criterion; indicator; head.
Сама проблема правового института разграничения полномочий в сфере госуправления далеко не нова. Активно выносятся на обсуждение вопросы полномочий, их перераспределения между органами государственной власти и структурами местного самоуправления в условиях совершенствования построения властных отношений [14, с. 71—75; 5, с. 128—138], создания законченного методологического инструментария перераспределения полномочий [3, с. 139]. Кроме того, обсуждаются спорные вопросы нахождения разумного баланса между взаимоисключающими принципами единства и целостности и разграничением полномочий, которые провозглашены Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [14, с. 75]. Не менее важные проблемы полномочий дискутируются в правоохранительной деятельности [12, с. 51—53; 7, с. 66—69].
Одним из аспектов совершенствования управленческой деятельности является реше-
ние проблемы разработки оптимальных организационно-правовых механизмов разграничения отраслевой компетенции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. Постановка вопроса обусловлена отсутствием критериев разграничения пределов реализации полномочий, в том числе объективных данных, препятствующих возможности их выполнения исключительно территориальными органами МВД России на районном уровне.
Грамотно и квалифицированно спорные вопросы распределения полномочий между территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях подняты А. Н. Розиным и Д. А. Трофимовым. Авторы подчеркивают актуальность необходимости четкой дифференциации полномочий, которая диктуется не столько целесообразностью их упорядочивания, сколько недопустимостью подмены органа власти одного территориального уровня органом власти другого уровня, на что неоднократно обращалось внимание комиссия-
ми МВД России в ходе выездов в субъекты Российской Федерации [8, с. 41—48].
Особенность построения централизованной системы МВД России заключается в том, что вышестоящие территориальные органы по субъекту Российской Федерации (региональный уровень) в иерархической структуре построения, наряду с властным воздействием (управлением) на подчиненные органы и организации, непосредственно реализуют задачи противодействия антиобщественным проявлениям1. Проблемные стороны, связанные с правовой неопределенностью, заключаются в неравномерности нагрузки при расследовании уголовных дел между следователями следственных подразделений территориальных органов МВД России регионального и районного уровней.
При проведении социологического исследования на тему «Организационно-правовые механизмы разграничения отраслевой компетенции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях при раскрытии и расследовании преступлений» в период с февраля по май 2023 г. в Академии управления МВД России был проведен экспертный опрос 310 руководителей оперативных, следственных и организационно-штатных подразделений территориальных органов МВД России. На один из вопросов «Считаете ли Вы оптимальным распределение штатной численности между подразделениями территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие по уголовным делам?» 57,1 % опрошенных не посчитали такое соотношение оптимальным (рис. 1.).
Рис.1. Распределение ответов респондентов
1 Пункт 6 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» : Указ Президента Рос. Федерации от 21 дек. 2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» : в ред. от 30 сент. 2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 52 (ч. 5). Ст. 7614.
Некоторые эксперты отметили «раздутую» штатную численность следственных и оперативных подразделений регионального уровня.
Временное, по своей сути, оптимальное перераспределение по количеству, сложности расследования возбужденных и принятых к производству уголовных дел на ведомственном уровне зависит от многих факторов, в том числе от криминальной ситуации в регионе и зачастую происходит по усмотрению вышестоящего руководителя следственного аппарата. Тем самым создаются широкие возможности произвольного изменения объема нагрузки и «перекладывания» части работы на районное звено следственных подразделений территориальных органов МВД России. Возникают серьезные проблемы формирования штатной численности следственных подразделений, размывания «зон ответственности», поскольку фактически основной объем работы приходится на районный уровень. Так, в докладной записке ОАД МВД Рос-сии2 отмечается, что следственными подразделениями территориальных органов МВД России за 5 месяцев 2022 г. расследовано свыше 77 тыс. преступлений, из них 88,7 % приходится на районный уровень. Причем региональными следственными подразделениями было принято решений, связанных с 15 % от общего числа преступлений межрегионального и (или) международного характера; с 24 % от общего числа всех преступных посягательств, имеющих групповой признак (группы по предварительному сговору, организованные группы, преступные сообщества); с 34 % от общего числа преступлений, совершенных в особо крупном размере3.
Проблема разграничения пределов реализации ведомственных полномочий, кроме сущностного содержания, также состоит в неоднозначности понятийного аппарата, связанного с такой категорией, как «полномочия». Нечеткие формулировки и произвольное толкование приводят к затруднениям в определении (корректировке) фактической нагрузки на сотрудников следственных подразделений регионального и районного звеньев, дают возможность субъективной интерпретации объема работы и перераспределения количества уголовных дел, находящихся в производстве в следственных подразделениях различного уровня. В конечном счете расплывчатость понятийного аппарата сказывается на оценке результативности работы, эффективности управленческой деятельности руководящего состава следственных
2 Организационно-аналитический департамент.
3 О результатах проработки вопроса оптимального распределе-
ния полномочий между территориальными органами МВД России
на региональном и районном уровнях : информационно-аналитические материалы ОАД МВД России. URL: httpsZ/оад.мвд.рф (дата обращения: 13.10.2023).
146
подразделений в части выявления приоритетов в работе правоохранительного органа в соответствии с социальными, экономическими трансформациями в обществе, а также повышенными требованиями к созданию надежной защищенности граждан, общества, государства от преступных действий (бездействия).
Исследовать пути решения вопросов установления границ полномочий представляется возможным лишь в рамках правовых установок, регламентирующих функции и организационное построение органов предварительного расследования, включенных в систему МВД России.
В толковых словарях «полномочие» связано с официальным предоставлением кому-либо власти, права какой-либо деятельности, ведения дел [6, с. 554; 11, с. 733]. Право деятельности включает в себя возможность принятия решений, распоряжения ресурсами, ответственности за ее конечные результаты.
Применительно к проблематике критериев разграничения пределов реализации ведомственных полномочий отраслевой компетенции следственных подразделений территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях можно отметить, что в качестве одной из основных функций главного следственного управления, следственного управления, следственного отдела территориального органа МВД России на окружном (межрегиональном) и региональном уровнях является непосредственное расследование преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), а также представляющих особую сложность или имеющих большой общественный резонанс либо носящих межрегиональный или транснациональный характер4. Таким образом, в качестве критерия (базового уровня отсчета, достижение которого говорит о решении поставленной задачи) разграничения пределов реализации полномочий отраслевой компетенции следственных подразделений территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях выступает категория «особая сложность»5 раскрытия и расследования
4 Пункт 10 Типового положения о следственном управлении (отделе) управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральному округу, следственном управлении (отделе) линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, подчиненного Министерству внутренних дел Российской Федерации, главном следственном управлении (управлении, отделе) министерства внутренних дел по республике, главного управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иному субъекту Российской Федерации, регламентированного приказом МВД России от 9 янв. 2018 г. № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» : в ред. от 21 июня 2022 г.
5 В п. 5 ст. 162 УПК РФ разъясняются сроки предварительного следствия по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность.
преступлений, а также преступлений, имеющих большой общественный резонанс, и (или) преступных деяний, носящих межрегиональный или международный характер.
Между тем в приказе МВД России от 8 ноября 2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» существует термин «особо важные дела» применительно к преступным действиям в экономической сфере, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий6. Причем в соответствии с ведомственными нормативными акта-ми7 в следственных частях главных управлений МВД России по федеральным округам (СКФО), в следственных управлениях (отделах) управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, в главных следственных управлениях (следственных управлениях, отделах) МВД по республикам, главных управлений (управлений) по иным субъектам Российской Федерации существуют должности старшего следователя (следователя) по особо важным делам и соответствующие им предельные специальные звания в органах предварительного следствия8. Необходимо также учитывать, что приказом МВД России от 18 февраля 1999 г. № 125 «Об организационно-штатных вопросах органов предварительного следствия и оплате труда их сотрудников»9 установлены предельные значения численности аппаратов и следственных частей окружного, межрегионального и регионального уровней, управлений МВД России по городам (городским округам), по нескольким муниципальным образованиям в процентном отношении от их общей штатной численности.
Путем анализа специальной литературы [10, с. 388-392; 1, с. 445-447; 2, с. 139-145; 9, с. 59-61; 13, с. 18-27] сведем в табличном формате наиболее значимые признаки уголовных дел, выступающие в качестве критериев, относимых к категории «особая сложность» и «особая важность» (табл. 1).
6 Пункт 1.1. Приказа МВД России от 8 нояб. 2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» : в ред. от 15 апр. 2021 г. В подразделениях Следственного комитета Российской Федерации также существует категория «особо важных дел» с указанием в отношении них процессуальных полномочий руководителей следственных органов: п. 4 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 17 окт. 2014 г. № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» : в ред. от 1 апр. 2022 г.
7 Приложение № 24 к приказу МВД России от 30 апр. 2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России».
8 Там же.
9 Приложение № 58 к приказу МВД России от 18 февр. 1999 г. № 125 «Об организационно-штатных вопросах органов предварительного следствия и оплате труда их сотрудников» : в ред. от 9 янв. 2018 г.
Признаки уголовных дел, выступающие в качестве критериев, относимых к категории «особая сложность» и «особая важность»
Таблица 1
№ п/п Расследование уголовных дел
Признаки
Особая сложность Особая важность
1 Преступления, обладающие признаками серийности Социально-важные дела, получившие большой общественный резонанс
2 Многоэпизодные преступления в границах нескольких административных образований Преступления, причинившие крупный ущерб государству или большому числу граждан
3 Преступления межрегионального характера Преступления экстремистского и террористического характера
4 Преступления, совершенные организованными группами или преступными сообществами Уголовные дела, подсудные региональным судам
5 Преступления, включающие значительный объем следственных и иных процессуальных действий (анализ внушительного объема бухгалтерской документации, большое количество потерпевших, иные объективные обстоятельства) и рассчитанные на расследование в коллективной форме в течение продолжительного срока Преступные действия в отношении судей, депутатов федеральных, региональных представительных органов власти, должностных лиц федеральных, региональных органов публичной власти и правоохранительных органов, занимающих руководящие должности
6 Преступления, требующие сложных форм международного взаимодействия, связанные, с выполнением международных следственных поручений, в том числе с просьбами о правовой помощи иностранного государства Преступления в сфере экономики, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
Анализ табличной формы приводит к выводу о том, что довольно трудно в категоричной форме говорить о явной дифференциации дел «особой важности» и «особой сложности». В толковых словарях термин «сложный» рассматривается как трудный для рассмотрения, запутанный; понятие «важный» трактуется как значительный, требующий особого внимания [6, с. 67, 583; 11, с. 57, 974]. Основное обстоятельство — объективная трудность производства следственных действий, вызванных, к примеру, отсутствием или неотработанностью методики расследования категории дел, осуществлением со стороны обвиняемого действий, препятствующих производству расследования уголовного дела, а также особая социальная значимость (общественный резонанс) преступного деяния. Между тем не все указанные дела могут представлять трудность с точки зрения доказывания. Речь идет о так называемой правовой и фактической сложности предварительного расследования. Количественные факторы (эпизодность, количество обвиняемых, свидетелей и др.) характеризуют его трудозатратность, но никак не особую сложность или важность.
Возможность перераспределения полномочий между региональным и районным уровнями предполагает создание механизма правового регулирования изъятия части полномочий в рас-
следовании следственными аппаратами определенной категории уголовных дел одного уровня (районного) и передачи в ведение другого уровня (регионального). Если речь идет о процессуальных полномочиях, то они не изымаются. Эти действия тем самым вступают в конфликт с федеральным законодательством. В гл. 6 УПК РФ говорится, в частности, о должностных лицах следственных подразделений как об участниках уголовного судопроизводства со стороны обвинения и определяются их полномочия. Полномочия следователя, руководителя следственного органа (ст. 38, 39 УПК РФ) не делятся на региональный и районный уровни. Очевидно, речь идет скорее не о перераспределении полномочий, а о перераспределении нагрузки между структурными подразделениями регионального и районного уровней.
Можно согласиться с мнением Ю. А. Цвет-кова, который применительно к функционированию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на основе исследования российского законодательства, отечественного опыта, судебной практики глубоко и обстоятельно проанализировал сущностные признаки и критерии отграничения особо важных, сложных, иных уголовных дел. В частности, он предположил, что, возможно, ориентиры в перераспределе-
148
нии полномочии в расследовании лежат в привлечении института подследственности. Рассмотрев ст. 152 УПК РФ, которая устанавливает место производства предварительного следствия по месту совершения деяния с признаками преступления, пришел к выводу, что административно-территориальный признак не дает каких-либо оснований для распределения уголовных дел между следственными органами разного уровня [13, с. 20], но с одной оговоркой - руководитель следственного аппарата в рамках своих полномочий с мотивированным письменным уведомлением надзирающему прокурору вправе передать уголовное дело в вышестоящий следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования (ч. 6 ст. 152 УПК РФ)10.
Относительно возможности использования федерального законодательства при распределении критериев разграничения пределов реализации полномочий отраслевой компетенции можно утверждать, что точная «привязка» к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния11 бесперспективна в силу того, что каждое уголовное дело отличается индивидуальностью [4, с. 12], которое характеризуется и большим объем работ (тру-дозатратностью), многоэпизодностью, количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, сложностью производства экспертиз, иными фактическими обстоятельствами12, влияющими на расследование конкретного уголовного дела в целом и на производство предварительного расследования в частности.
Можно согласиться с мнением о том, что проблематика во многом зависит от феномена динамичности полномочий, которые, являясь атрибутом не статичным, меняются в зависимости от трансформации условий функционирования органа, обусловленных эволюционным развитием общества и государства, и тем самым позволяют гибко реагировать на изменения факторов внешней среды [8, с. 8].
10 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон № 174-ФЗ : в ред. от 28 апр. 2023 г. : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г. : ввод. Федер законом от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ // Рос. газ. 2001. 22 дек.
11 Статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федер. закон № 63-ФЗ : в ред. от 28 апр. 2023 г. : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. : ввод. Федер законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Рос. газ. 1996. 25 июня.
12 Конституционный Суд Российской Федерации в своем
определении отметил, что разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня
в законе : Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 23 апр. 2020 г. № 1045-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахлупина Виталия Германовича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.05.2023).
В соответствии с УПК РФ руководитель следственного органа, в процессуальной роли которого выступает начальник главного следственного управления, следственного управления, следственного отдела, уполномочен, в частности, поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 1 ч. 1 ст. 39).
В организационном аспекте указанные должностные лица имеют полное право принять решение о целесообразности распределения и перераспределения нагрузки между следователями подчиненных следственных подразделений на региональном (межрегиональном) и районном уровнях или делегировать эти полномочия с учетом специализации, квалификации, опыта работы, занимаемой должности что, в свою очередь, напрямую влияет на результативность и качество производства предварительного следствия.
В качестве примера приведем выдержку из Положения о Главном следственном управлении Главного управления МВД России по Алтайскому краю13, где отмечено, что начальник Главного следственного управления, помимо полномочий, представленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, на основе единоначалия осуществляет руководство им и подчиненными органами предварительного следствия и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение задач и функций, реализацию предоставленных прав (п.15.1). Однако важность оценки потенциала гибкого подхода к имеющимся ресурсам (организационно-штатным, управленческим, материально-техническим и иным) на указанном участке деятельности в установочных документах и оценочных показателях Методики изучения и оценки эффективности деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению предварительного следствия по направлениям «Управление подчиненными органами и подразделениями»; «Управленческая деятельность»14 не отражена.
Отсюда вытекает вывод о высоком уровне приоритетности распределения и перерас-
13 Об утверждении Положения о Главном следственном управлении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайском краю : приказ ГУ МВД России по Алтайском краю от 28 мая 2018 г. № 311.
14 Об утверждении системы изучения и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России : распоряжение МВД России от 19 июля 2021 г. № 1/8120 ; Об оценке деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению дознания : распоряжение МВД России от 30 авг. 2018 г. № 1/10035.
пределения нагрузки при расследовании уголовных дел, роли и значимости руководителей следственных органов, начальников подразделений организации дознания вышестоящего территориального органа МВД России, статусные полномочия которых определены в соответствующих положениях о следственных органах, на основе Типового положения, утвержденного приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России», Типового положения об отделе (отделении, группе) дознания15.
Важность указанного участка работы вызывает необходимость оценки эффективной деятельности руководителей, которая измеряет не только профессиональный потенциал должностных лиц, но и формирует личную ответственность за процесс и конечные результаты выполняемой ими организаторской работы. Предлагается внести в Методику изучения
15 Приложение № 2 к приказу МВД России от 15 июня 2020 г. № 430 «Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
и оценки эффективности деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению предварительного следствия по направлению «Управление подчиненными органами и подразделениями» такой оценочный показатель, как «Распределение и перераспределение нагрузки между подчиненными подразделениями на окружном, региональном и районном уровнях» с количественным индикатором «Доля уголовных дел особой сложности и особой важности в следственных органах на окружном, региональном и районном уровнях в общем количестве дел, находящихся в производстве».
В табличном формате предложения по внесению дополнения в Методику изучения и оценки эффективности деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению предварительного следствия и корректировке Основных оценочных показателей деятельности следственных подразделений в территориальном органе МВД России по направлению «Управление подчиненными органами и подразделениями» выглядят следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Предложения по внесению дополнения в Методику изучения и оценки эффективности деятельности территориальных органов МВД России по осуществлению предварительного следствия и корректировке Основных оценочных показателей деятельности следственных подразделений в территориальном органе МВД России по направлению «Управление подчиненными органами и подразделениями»
№ п/п Критерий Показатель Индикатор Значимость (1-5) Оценка
1 2 3 4 5 6
Направление «Управление подчиненными органами и подразделениями»
Распределение и перераспределение нагрузки между подчиненными подразделениями на окружном, региональном и районном уровнях Количество уголовных дел особой сложности и особой важности в следственных органах на окружном, региональном и районном уровнях Доля уголовных дел особой сложности и особой важности в следственных органах на окружном, региональном и районном уровнях в общем количестве дел, находящихся в производстве 3
Предложенный вариант оценочной таблицы дает возможность оценки качественного состояния (в данном случае — распределение и перераспределение нагрузки между подчиненными органами и подразделениями), который отражает наилучший признак проведенной работы, желаемое состояние (мерило) управленческой деятельности как достижимой величины эффективности работы руководителей следственных подразделений. Учет значимости (коэффициент значимости от 1 до 5)
важен с точки зрения «придания веса» тем или иным критериям при оценке производства предварительного следствия, учета трудозатрат, необходимых для достижения конечных результатов.
Оценка (удовлетворительно/неудовлетворительно) в диапазоне 60 % — 80 %) должна быть сформирована на основе системного подхода с присущими взаимосвязями и взаимозависимостями и умения руководителя адекватно реагировать на различного рода из-
менения факторов внешней среды и внутренних условий оперативно-служебной деятельности органа внутренних дел в целом, следственного органа, подразделения дознания в частности. Руководитель должен уметь учи-
тывать возможности использования инновационных технологий, обеспечивать их стимулирующий эффект для повышения результативности труда при предварительном расследовании уголовных дел.
150
Список литературы:
1. Варламова В. В., Агапов П. В. Недостатки правового регулирования продления срока предварительного следствия // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития : сб. материалов III Всерос. молодежной науч.-практ. конф. М., 2020. С. 445-447.
2. Васильев О. А. Специфика расследования уголовных дел особой сложности о преступлениях экстремистской и террористической направленности в условиях Северо-Кавказского региона // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 1 (23). С. 139-145.
3. Глигич-Золотарева М. Федерализм: методология перераспределения полномочий в федеративной системе. 2012. № 1 (65). С. 137-148.
4. Егорова Н. А. Общественная опасность преступления: теория, законодательство, судебная практика // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 1 (48). С. 8-16.
5. Кузнецова Е. А. Модернизация политического процесса распределения полномочий между государственными и местными органами в рамках единой системы публичной власти // Вопросы политологии. 2023. Т. 13. № 1 (89). С. 128-138.
6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1997. 938 с.
7. Опальский А. П., Дьяченко Н. Н. К вопросу о компетенции органов внутренних дел, реализующих свои полномочия в сфере обеспечения экономической безопасности // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : сб. материалов XXIV Междунар. науч.-прак. конф. Иркутск, 2019. С. 66-69.
8. Розин А. Н, Трофимов Д. А. К вопросу о распределении полномочий между территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях // Вестник МВД России. 2021. № 4. С. 41-48.
9. Седельников П. В., Чемерилова Е. Н. Сложность и исключительность как условия продления срока следствия по уголовному делу // Законодательство и практика. 2021. № 1 (46). С. 59-61.
References:
1. Varlamova V. V., Agapov P. V. Nedostat-ki pravovogo regulirovaniya prodleniya sro-ka predvaritel'nogo sledstviya // Sledstvennaya deyatel'nost': problemy, ih reshenie, perspektivy razvitiya : sb. materialov III Vseros. molodezh-noj nauch.-prakt. konf. M., 2020. S. 445-447.
2. Vasil'ev O. A. Specifics of investigation of criminal cases of special complexity on crimes of extremistic and terrorist orientationin conditions of the North-Caucasus region // Investigation of Crimes: Problems and Solution. 2019. № 1 (23). S. 139-145.
3. Gligich-Zolotareva M. Federalizm: metodologiya pereraspredeleniya polnomochii v federativnoi sisteme. 2012. № 1 (65). S. 137-148.
4. Egorova N. A. Social danger of a crime: theory, legislation, judicial practice // Volgograd Academy of the Russian Internal Affairs Ministry's Digest. 2019. № 1 (48). S. 8-16.
5. Kuznecova E. A. Modernization of the political process of distribution of powers between state and local bodies within a unified system of public government // Political Science Issues. 2023. T. 13. № 1 (89). S. 128-138.
6. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. 4-e izd., dop. M., 1997. 938 s.
7. Opal'skij A. P., D'yachenko N. N. K vopro-su o kompetencii organov vnutrennih del, re-alizuyushchih svoi polnomochiya v sfere obe-specheniya ekonomicheskoj bezopasnosti // Deyatel'nost' pravoohranitel'nyh organov v sovremennyh usloviyah : sb. materialov XXIV Mezhdunar. nauch.-prak. konf. Irkutsk, 2019. S. 66-69.
8. Rozin A. N, Trofimov D. A. On the issue of the distribution of powers between the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the regional and district levels // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 4. S. 41-48.
9. Sedel'nikov P. V., Chemerilova E. N. Slozh-nost' i isklyuchitel'nost' kak usloviya prodleni-ya sroka sledstviya po ugolovnomu delu // Zakonodatel'stvo i praktika. 2021. № 1 (46). S. 59-61.
10. Truhachev V. V. Kriterii slozhnosti ugolovnogo dela v ugolovnom sudoproizvodstve // Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Seriya: Gumanitarnye i social'nye nauki. 2012. № 2 (46). S. 388-392.
10. Трухачев В. В. Критерии сложности уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 2 (46). С. 388-392.
11. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2008. 959 с.
12. Филиппова Е. В. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания органа внутренних дел России // Юридические науки. 2011. № 2. С. 51-53.
13. Цветков Ю. А. «Особо важные дела»: уголовно-процессуальный смысл // Уголовное судопроизводство. 2022. № 3. С. 18-27.
14. Шугрина Е. С. Кто осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения или опять о перераспределении полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11. С. 71-75.
11. Ushakov D. N. Bol'shoj tolkovyj slovar' sovre-mennogo russkogo yazyka. M., 2008. 959 s.
12. Filippova E. V. Procedural powers of the head of the department of inquiry of the internal affairs body of Russia // Legal Science. 2011. № 2. S. 51-53.
13. Cvetkov Yu. A. "Particularly important cases": the criminal procedural meaning // Criminal Judicial Proceeding. 2022. № 3. S. 18-27.
14. Shugrina E. S. Entities having Authority to Address Local Issues, or Once Again on Reauthorization // Constitutional and Municipal Law. 2016. № 11. S. 71-75.
Для цитирования:
For citation:
Ульянов Александр Данилович. Организационно-правовые аспекты разграничения полномочий в подразделениях расследования преступлений территориальных органов МВД России регионального и районного уровней // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 4 (68). С. 142-151.
Ulyanov Aleksandr Danilovich. Organizational and Legal Aspects of the Division of Powers in the Crime Investigation Units of the Territorial Bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the Regional and District Levels // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 4 (68). P. 142-151.
151
