CC BY
46
3. Веретенникова, А. Е. Портфолио - метод самооценки развития коммуникативной культуры [Текст] / А. Е. Веретенникова // Омский научный вестник. - 2009. - № 4. - С. 133-135.
4. Методические рекомендации по разработке проектов Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Проект [Электронный ресурс] // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Президиум координационного совета УМО и НМС высшей школы. - М., 2007. - 30 с. - URL : http://www2termika.ru/documentoved/conf0810/norm _1html (дата обращения: 14.09.2008).
5. Пискунова, Е. В. Исследование проблем оценки профессиональной компетентности педагога в России и за рубежом [Текст] / Е. В. Пискунова // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - № 8. - С. 76-83.
6. Психологическое обследование сотрудников органов внутренних дел при аттестации на вышестоящую должность [Текст] : практическое пособие / сост. А. П. Вихарев, И. А. Жуков, А. Ф. Караваев, М. И. Марьин, Е. Б. Па-шечко, В. Е. Петров, В. Ю. Рыбников, Е. А. Скиданов; под общ. ред. А. Ф. Караваева. - Омск : ОмА МВД России, 2005. - 212 с.
7. Рогов, Е. И. Психология общения [Текст] / Е. И. Рогов. - М. : Владос, 2004. - 335 с.
8. Собчик, Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ [Текст] / Л. Н. Собчик. - СПб. : Речь, 2001. - 219 с.
9. Тест «Коммуникативная толерантность» [Текст] // Профессиональное образование. - 2006. - № 6. - С. 20.
10. Facione& Facione. Critical Thinking Test [Электронный ресурс]. - URL : www.calpress.com/rubric.htm (дата обращения: 20.01.2007).
УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ Мусинов Петр Айкенович
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной педагогики ФГБОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», г. Горно-Алтайск, Россия
УДК 371. 351.851 ББК Ч. 251.483
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ НРАВСТВЕННО-ПРАВОВОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВОДЯЩИХ
РАБОТНИКОВ
В статье анализируется состояние организационно-правового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений (ООУ) Республики Алтай (РА); обозначены наиболее типичные ошибки, характерные для многих номенклатурных локальных актов указанных учреждений; даны некоторые
практические рекомендации по совершенствованию обозначенного аспекта деятельности ООУ.
Ключевые слова: нормативное и организационно-правовое обеспечение; компетентностный подход в образовании; нравственно-правовая компетентность и нравственно-правовая культура руководителя общеобразовательного учреждения; государственная аккредитация, экспертиза и оценка деятельности общеобразовательного учреждения.
ORGANIZATIONAL AND LEGAL PROVISION OF SCHOOLS AS AN INDICATOR OF MORAL AND JUDICIAL COMPETENCE OF
MANAGERIAL STAFF
The article analyses the organizational and legal provision of the activities of the schools in Republic Altai (RA); most typical mistakes are pointed out which are characteristic to many of the local nomenclatorial acts of those; some practical recommendations are given to improve that functioning of educational establishments.
Key words: organizational and legal provision; competence approach in education; moral and judicial competence and culture of managerial staff; legal accreditation, expertise and appraisal of a school of education.
В условиях актуализации компетентностного подхода в управлении доминирующее положение в структуре профессиональных компетентностей руководителя современного общеобразовательного учреждения принадлежит нравственно-правовой компетентности, предполагающей не только правовую грамотность, но и более сложный феномен - нравственно-правовую культуру. Именно данная характеристика определяет руководителя как профессионала.
Руководитель современного общеобразовательного учреждения - это активный субъект, организующий и направляющий деятельность общеобразовательного учреждения, прежде всего, посредством создания и совершенствования организационно-правового обеспечения. Практически все аспекты управленческой деятельности регламентируются и регулируются, законодательными и нормативно-правовыми документами, составляющие в своей совокупности организационно-правовое обеспечение.
Не многие общеобразовательные учреждения РА (как предполагается, и в других регионах РФ) в своих штатных расписаниях располагают должностью юриста-консультанта: такую должность могут позволить лишь крупные общеобразовательные учреждения и образовательные комплексы, имеющие финансовую возможность содержать указанную должность. Во многих же общеобразовательных учреждениях такой возможности не имеется, и юридическую функцию выполняет непосредственно руководитель, который в силу специфики своей профессиональной деятельности, так или иначе, должен обладать правовой грамотностью и нравственно-правовой культурой. К тому же, как показывает практика управления, в менее масштабном по объемным
показателям образовательном учреждении, руководитель призван быть более компетентным в общем профессиональном и, в частности, правовом отношении. В более крупном общеобразовательном учреждении, где руководитель имеет возможность располагать несколькими заместителями, курирующими разные аспекты деятельности общеобразовательного учреждения и являющимися достаточно компетентными в своих направлениях деятельности, необходимость руководителю быть широко и глубоко компетентным в решении разноплановых (в т.ч., сугубо правовых) вопросов, отпадает автоматически, сама по себе.
В ходе осуществления деятельности по экспертизе организационно -правового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений РА (автор статьи является экспертом Республиканского Центра оценки качества образования и Отдела по надзору и контролю в сфере образования РА, действующих при Министерстве образования, науки и молодежной политики РА), была предпринята попытка проведения сравнительного анализа состояния указанного аспекта деятельности общеобразовательных учреждений, выявления наиболее типичных ошибок и недостатков при создании локального нормативно-правового пространства общеобразовательного учреждения.
Оценка состояния организационно-правового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений осуществлялась в рамках прохождения ими очередного этапа лицензирования и государственной аккредитации, что предопределяло максимально ответственный подход к подготовке. Данный анализ позволил также дать сравнительную оценку различных уровней нравственно-правовой компетентности руководящих работников.
Следует отметить, что практически все общеобразовательные учреждения РА подошли к этому мероприятию с высокой ответственностью, их администрации приложили максимум усилий и стараний в подготовке необходимого пакета документов.
Под организационно-правовым обеспечением деятельности общеобразовательного учреждения понимается номенклатура дел, регламентирующая организационный аспект его деятельности, а именно: общие вопросы организации деятельности общеобразовательного учреждения; система кадровой документации; документы, отражающие материально-техническое оснащение и информационное обеспечение образовательного процесса; система охраны труда; локальные нормативно-правовые акты (приказы, положения, инструкции и т.п.); организация делопроизводства и документооборота и др.
Отдел по надзору и контролю в сфере образования РА определил обязательную номенклатуру нормативно-правовых актов общеобразовательного учреждения, подлежащих экспертной оценке. Это: Устав; договор с учредителем; контракт (свидетельство) на право оперативного управления нежилым фондом и земельными участками; коллективный договор между работодателем и трудовым коллективом; Правила внутреннего трудового распорядка; штатное расписание; должностные инструкции отдельных категорий работников; трудовые договоры; документы, определяющие материально-
техническую базу и информационно-ресурсное обеспечение образовательного процесса; правовые акты по системе охраны труда; Программа (целевая программа) развития образовательного учреждения; номенклатура дел; протоколы заседаний Совета (педагогического совета); положения о структурных подразделениях общеобразовательного учреждения; приказы по основной деятельности и основания к ним.
Анализ и оценка данных документов проводились не только с точки зрения определения степени соответствия их установленным требованиям, нормам действующего законодательства РФ и субъекта РФ, инструкций и рекомендаций соответствующих служб и органов управления, что собственно и является предметом экспертизы, но и с целью соотнесения качества локальных актов с уровнем нравственно-правовой компетентности руководящих работников. Ведь именно руководитель организует, а нередко и сам разрабатывает локальные акты общеобразовательного учреждения, и поэтому от него во многом зависит качество разработки тех или иных организационноправовых актов, своевременность внесения в них соответствующих изменений и дополнений.
По итогам экспертизы были оформлены экспертные заключения, представляющие собой важный документ и являющиеся основанием для вынесения итогового заключения органом надзора и контроля. Напомним, что основными компонентами экспертного заключения являются: констатирующая часть, в которой дается общая информация об объекте экспертизы, характеризуются представленные материалы; аналитико-оценочный аспект -посвящен анализу и оценке положительных моментов и нерешенных проблем; в нормативно-рекомендательной части формулируются предложения, даются рекомендации по устранению недостатков и погрешностей, дальнейшему совершенствованию объекта экспертизы.
В целом, следует отметить, что все представленные на экспертизу материалы организационно-правового аспекта соответствуют установленной номенклатуре, по структуре и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства РФ, инструктивно-методическим рекомендациям министерства образования и науки Российской Федерации, нормативным установкам региональных органов управления образования и соответствующих надзорных органов и служб. У эксперта, в целом, сложилось достаточно приятное впечатление о степени разработанности номенклатурных локальных актов многих общеобразовательных учреждений. Очевидно, что состояние нормативно-правового пространства общеобразовательных учреждений по сравнению, скажем, с периодом пяти - десятилетней давности, во многом улучшилось и сегодня находится на более высоком организационном уровне. Это, безусловно, подразумевает рост правовой и нравственно-правовой компетентности, прежде всего, руководящих работников системы образования, что отрадно отметить. Именно во многом благодаря качеству организационно-правового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений, в нашем регионе ни одно из них не было закрыто (ликвидировано). Тогда как
в других регионах РФ были закрыты десятки учреждений данного типа. Конечно, на ликвидацию ООУ оказывают влияние и другие фактора: физическое состояние зданий и помещений ООУ, аварийность и высокая степень износа конструкций и т.д. Но, тем не менее, при благоприятном состоянии зданий и помещений, ведущая роль, на наш взгляд, принадлежит все-таки организационно-правовому обеспечению, которое, как оказалось, во многом удовлетворяет существующим требованиям.
Но наряду с положительными моментами, организационно-правовое обеспечение отдельных ООУ не лишены и определенных недостатков, которые зачастую носят распространенный и типичный характер.
Прежде всего, хочется отметить, что в ходе экспертизы автором выявлена, как ни странно, следующая закономерность: чем ООУ далее в географическом отношении расположено от г. Горно-Алтайска (регионального центра), тем на более качественном уровне создано организационно-правовое обеспечение деятельности ООУ, и напротив, чем ближе расположено образовательное учреждение к городу, тем больше ошибок и недостатков в указанном обеспечении обнаруживается. Этой погрешностью, к сожалению, страдают и многие городские ООУ.
Наиболее типичными недостатками в локальных актах ООУ являются следующие.
В положениях Уставов, отражающих систему оценок текущей и промежуточной аттестации обучающихся, зачастую указывается оценка «1» («не учил»). Но ведь в принципе можно и не учить, но сдать экзамен (зачет) положительно. А можно учить (так сказать «зубрить») и получить отрицательную оценку. В отечественной системе оценок оценки «1» («не учил») не предусмотрено. Это равнозначно поставить обучающемуся российского ООУ оценку «6» и придумать к ней какую-нибудь словесную интерпретацию. Это один момент. Другой, - в этих же положениях разработчики уставов указывают на то, что систему промежуточной и текущей аттестации устанавливает и утверждает администрация ООУ. Здесь также налицо нарушение теперь уже профессионального права учителя; систему промежуточной и текущей аттестации обучающихся выбирает (определяет) непосредственно сам учитель. На это положение разработчикам локальных актов следует обратить особое внимание.
Другим недостатком во многих уставах является то, что многие их положения во многом дублируют соответствующие положения ФЗ «Об образовании», Типового положения об ООУ и других законодательно-нормативных документов. Тогда как устав должен содержать положения, отражающие специфику конкретного ООУ, быть своего рода конституцией отдельного образовательного государства, а не носить универсальный характер.
Уставы отдельных образовательных учреждений нуждаются в серьезной стилистической и технической коррекциях. Употребление в их текстах принятых в нормативных актах слов и словосочетаний также обращает на себя внимание.
Внесение изменений и дополнений в Уставы ООУ должно быть оперативным и точным, что в некоторых из них, к сожалению, не наблюдается.
Особо привлекает внимание при экспертизе локальных актов их внешний вид (физическое состояние), оформление титульных листов (наименование актов, наличие и расположение реквизитов), техническое расположение текста, рубрикация разделов, нумерация страниц (чаще их отсутствие) и т.д. Многие проанализированные в последнее время локальные акты ООУ не отвечают существующим требованиям, нуждаются не только в содержательной, но и в стилистической, грамматической и технической коррекциях. Порой создается впечатление, что в ООУ отсутствуют учителя русского языка, которых следовало бы (в самом крайнем случае) привлекать для лингвистической оценки разрабатываемых и вводимых в действие локальных актов, лица, элементарно владеющие компьютером, которые удачно и привлекательно расположили бы текст локальных актов на бумажном носителе, лица, компетентные в правовом отношении (может быть даже профессиональные юристы, которые уже имеются в штате некоторых крупных ООУ, образовательных комплексов), которые оценили бы документы с позиции юридической критики, правил и приемов юридической герменевтики.
В условиях современных компьютерных и типографских возможностях, целесообразно было бы издавать Уставы в виде брошюры, а локальные акты - в виде сборника актов.
Теперь конкретнее остановимся на анализе Уставов отдельных ООУ, а именно приведенных в них наименований ООУ.
Так, например, рассматривая локальные акты одного из ООУ, автор обнаружил, что полное наименование ООУ, приведенное в Уставе и зафиксированное в гербовой печати, в разных локальных актах данного ООУ именуется по-разному. Таким же образом именуется и его сокращенное наименование. К тому же, в официальном и полном наименовании ООУ много несоответствий и стилистических неточностей. Возникает вопрос: где в этот момент были и на что обращали внимание администрация и коллектив ООУ, учредитель и иные органы, которые регистрировали и утверждали Устав, куда смотрели юристы? Думаю, стоит проанализировать этот пример.
Приведем полное наименование ООУ, указанное в Уставе и в гербовой печати: Государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республики Алтай «Школа-интернат №1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Г.К. Жукова».
В отдельных локальных актах данное ООУ именуется в сокращенном варианте: «Школа-интернат №1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Маршала Г.К. Жукова».
Разберем сначала первый вариант.
Во-первых, в наименовании «дети-сироты» необходимо ставить дефис (-) и эта ошибка повторяется в наименовании учреждения дважды!
Во-вторых, согласно ст. 12. п. 4 п.п. 7 ФЗ «Об образовании» после слова «родителей» следует, на наш взгляд, ставить конструкцию «(законных представителей)».
В-третьих, почему «родителей Республики Алтай»? Явно нарушен порядок слов, который повлек за собой определенный смысловой казус. Следовало бы сочетание «Республики Алтай» поставить после слова «учреждение».
В-четвертых, почему «родителей им. Г.К. Жукова»? Когда следовало бы «им. Г.К. Жукова» поставить после слова «школа-интернат». Опять-таки налицо смысловой казус.
В окончательной (в правильной, по нашему мнению) редакции полное наименование данного ООУ, относительно первого варианта (подчеркиваем), должно было бы звучать следующим образом: Государственное образовательное учреждение Республики Алтай для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Школа-интернат №1 им. Г.К. Жукова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей)».
Теперь обратим внимание на сокращенный вариант наименования данного ООУ: «Школа-интернат № 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Маршала Г.К. Жукова», которое также вызывает некоторые недоразумения. Также как и в первом случае допущена ошибка в написании понятия «детей-сирот» (пропущен дефис). Слова «им. Маршала Г.К. Жукова», также следовало бы поставить после словосочетания «школа-интернат». Но главное - почему «Маршала»? Ведь всем известно, что выдающийся и прославленный полководец Второй мировой войны Г.К. Жуков имел воинское звание «Маршал Советского Союза». Воинское звание «Маршал (рода войск)» было в перечне воинских званий высшего офицерского состава Советских Вооруженных сил, но оно предшествовало воинским званиям «Главный маршал (рода войск)» и «Маршал Советского союза». Тогда почему в официальном наименовании ООУ искажается официальное воинское звание Г.К. Жукова, не понятно. И это при условии, что в данном образовательном учреждении при входе расположен огромный портрет Георгия Константиновича в мундире Маршала Советского Союза при всех наградах, имеются кадетские классы и соответственно работают офицеры-воспитатели.
Такие, казалось бы, незначительные неточности и несоответствия остаются таковыми до тех пор, пока не возникнут конфликтные ситуации, судебные разбирательства. Именно в суде малейшая неточность или несоответствие в наименовании могут привести к нежелательным для администрации ООУ последствиям.
Такого рода погрешности объясняются элементарной невнимательностью, недостаточной оценкой локальных актов и их наименований, отсутствие глубокого анализа актов с позиции построения синтаксических конструкций, логической связи слов и словосочетаний. Иными словами, наличие таких типичных и очевидных недостатков в нормативно-правовой базе, свидетельствуют о недостаточной правовой грамотности создателей локальных
актов, их некоторой филологической близорукости и недостаточно компе-тентностным подходом к разработке и принятию локальных актов ОУ.
Рассмотрим другой пример, когда в трудовом договоре с работником администрация, выступая от имени ООУ, именует себя «Предприятие». Казалось бы, нет существенной разницы между тем, как именовать ООУ в данном контексте «Работодатель», «Организация» или «Предприятие». Однако, на взгляд автора, именовать ООУ предприятием не стоит (во всяком случае, согласно действующему законодательству РФ), ибо само понятие «предприятие» обусловливает ряд характеристик, присущих ему как структуре производственной: предприятие может быть преобразовано, например, в акционерное общество с ограниченной ответственностью, которое может иметь акции, оказаться банкротом, брать банковские ссуды на свое развитие и т.п.
Обнаруживая такого рода недостатки, в сознании непроизвольно возникают слова великого английского философа и педагога Джона Локка, который говорил: «Уточняйте понятия и Вы избавите мир от заблуждения».
В отношении некоторых других локальных актов ООУ, можно отметить, что их наименования зачастую не соответствуют установленным номенклатурным наименованиям. Так, например, коллективный договор между администрацией и профсоюзным комитетом ООУ часто именуют как коллективный договор между работодателем и трудовым коллективом, коллективный договор такого-то ООУ и т.п. Казалось бы, ошибка не существенная, но согласитесь, это, так или иначе, показатель нормативной некомпетентности отдельных руководителей ООУ.
В этом и в других локальных актах, где имеются положения, определяющие те или иные денежные выплаты, часто не уточняются (не расписываются) соответствующие денежные суммы. А ведь это необходимо делать. Отсутствие конкретики в этом плане, может привести к неоднозначным толкованиям, к недоразумениям.
В некоторых должностных инструкциях (а также в отдельных трудовых договорах) наименования должностей не соответствуют наименованиям, приведенным в Тарифно-квалификационных характеристиках (ТКХ), справочном классификаторе должностей работников бюджетной сферы. Так, например, в локальных актах «уборщик служебных помещений» именуется как «уборщица», «машинист паровых котлов» - как «кочегар» и т.п. Такие употребления, конечно же, недопустимы.
Практически во всех представленных на экспертизу трудовых договорах, отсутствует отметка о получении работником второго экземпляра трудового договора на руки. А ведь это обязательное условие. В некоторых трудовых договорах отсутствуют такие важные раздела, как «Время отдыха», «Рабочее время» и др. При заключении трудового договора с работником работодателю следует быть особо пунктуальным и компетентным, ибо в случае последующего расторжения трудового договора по инициативе работодателя, изменения существенных условий труда, возникновения конфликта, связанного с трудовыми отношениями, могут возникнуть далеко не приятные послед-
ствия, прежде всего, для администрации ООУ. В конечном итоге, правильное, законное оформление таких документов и является показателем правовой компетентности руководящих работников.
Такого рода погрешности объясняются элементарной невнимательностью, отсутствием глубокого подхода в построении синтаксических конструкций, имеющих правовую значимость. Иными словами, наличие таких типичных и очевидных недостатков в нормативно-правовой базе ООУ свидетельствуют о недостаточной правовой компетентности разработчиков локальных актов (прежде всего руководящих работников).
Таким образом, резюмируя сказанное, хочется отметить, что уровень правовой компетентности и нравственно-правовой культуры руководящих работников системы общего образования РА, хотя и остается на уровне, достаточном для обеспечения нормального функционирования ООУ, все-таки требует своего дальнейшего совершенствования и развития. Руководителям при создании и совершенствовании нормативно-правового пространства ООУ необходимо быть более внимательными и компетентными в правовом отношении, обладать высоким уровнем нравственно-правовой культуры, в проявлении культуры нормотворческой и делопроизводственной деятельности.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПЕРЕВОДА Чжао Сяобин
Доктор литературы (КНР), доцент факультета русского языка Института иностранных языков «Хэбэйский университет», г. Баодин, КНР
УДК 81’371 ББК 81.2-3
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ КОНТЕКСТОВ
В результате исследования истории теории контекста возможной представляется следующая классификация контекста: контекст в тексте (включая интертекстуальный дискурс), прагматические ситуации или среды (ситуационный контекст и эмоциональный контекст в тексте, реальная ситуация вне текста), социально-временный контекст (time-social context), персональный или индивидуальный контекст, вымышленный контекст. Такая классификация позволяет способствовать исследованию контекста в переводоведении.
Ключевые слова: теория контекста; классификация контекста; контекст в тексте; интертекстуальность; прагматические ситуации или среды; социально-временный контекст; индивидуальный контекст; вымышленный контекст.
TO THE QUESTION OF CONTEXT CLASSIFICATION
The research of context theory history allows the author to make the context classification: context in the text (including intertextual discourse), pragmatical situations or backgrounds (situational context and emotional context in the text, a
