CC BY
25
22. Халфина Р. О. Право личной собственности. М., 1964.
23. Ерошенко А. А. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.
24. Нерсесянц В. С. От социализма к цивилиз-му: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода: сборник статей. М., 1992.
25. Закон СССР «О собственности в СССР»
1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 15.
26. Закон СССР «О предприятиях в СССР» 1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 11.
27. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР». М., 1990.
В. В. Макеев
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ОБЩЕЙ ПОЛИЦИИ НА ДОНУ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
В предлагаемой статье предпринята попытка систематизированной подачи материала по истории организационно-правового развития и функционирования органов и учреждений, исполнявших полицейские функции на территории Донского края. Исследуется завершающий период функционирования полицейских органов на Дону.
Ключевые слова: право, правовой статус, полиция, правовой статус полиции, полиция войска Донского.
Преобразования полицейского аппарата главным образом были направлены на оптимизацию кадровой численности полиции, повышение эффективности ее деятельности, применение новых форм и методов реализации функций.
Приоритетным направлением деятельности общей полиции в первом десятилетии XIX века становится борьба с массовыми нарушениями общественного порядка, рабочим забастовочным движением.
Кроме того, в связи со стремительным развитием промышленности в конце XIX века в сорока трех губерниях, трех градоначальствах, в Москве и Варшаве создается так называемая промышленная полиция. При этом Министерство внутренних дел жаловалось на отсутствие возможности создать «фабричную полицию».
Такие заявки поступали и от войскового наказного атамана, но не в Министерство внутренних дел, а в Военное министерство. Последнее такое ходатайство было направлено в Государственный Совет об учреждении в промышленных районах Донской области должностей полицейского надзора. На основании подобных ходатайств на «Рыковских каменноугольных копях», на руднике «Екатерининского горнопромышленного общества», на руднике «Русско-Донецкого общества», на «Прохоровских каменноугольных копях», на «Сталелитейном заводе Генерального общества» и поселке Дмитриевском Макеевской волости были учреждены должности полицейских надзирателей [1, с. 23; 2, с. 103]. Для руководства ими на основании мнения Государственного Совета
«Об учреждении двух должностей полицейских приставов в Таганрогском и Черкасском округах Области войска Донского» от 2 октября 1901 года ввели должность «полицейского пристава Макеевского горного района» [3].
В целях усиления влияния на рабочее движение и недопущения массовых беспорядков в промышленных районах Областное правление во главе с войсковым наказным атаманом подготовило и направило в Военное министерство несколько ходатайств о скорейшем введении в «районах промышленных заведений» новых должностей полицейского надзора. 6 марта 1906 года было подписано мнение Государственного Совета «Об изменении штата городской полиции города Александровска-Грушевского рудничного поселения» [4]. В соответствии с ним Управление полицмейстера города Александровска-Гру-шевска и Грушевского горного поселения стало включать начальника, двух участковых приставов, секретаря, надзирателя тюрьмы, одного старшего околоточного надзирателя, пешую и конную полицейские команды в составе тридцати пяти вольнонаемных городовых. В 1907 году на вольнонаемную службу в Грушевскую полицию сроком на один год было принято тридцать полицейских урядников и пятьдесят полицейских стражников [5]. В этом же году в Первом Донском округе на «рудниках Ованесова, Чурилина и Куксы» на средства углепромышленников была введена должность полицейского надзирателя, в подчинении у которого состояло несколько «нижних полицейских служащих» [2, с. 34].
Высочайше утвержденным 17 июня 1909 года законом «О временном усилении штата Таганрогской полиции» в ее составе была учреждена «портовая полиция», возглавляемая «помощником пристава по портовой территории».
9 января 1905 года началась Первая российская революция, отголоски которой нашли свое отражение в ряде местностей Области войска Донского. «Революционное движение в 1905 году в Александровск-Грушевске (г. Шахты) развивалось быстрыми темпами при попустительстве... местных властей. Руководящую роль в этом имела партия конституционных демократов. Первое организованное выступление рабочих произошло 26 октября 1905 года. Рано утром рабочие пригородного рудника Шушпанова разгромили контору и кассу угледобывающего предприятия, сожгли квартиру управляющего. Далее толпа злоумышленников, разросшаяся за счет жителей прилегающих к городу хуторов, поползла в сторону базара Александровск-Грушевска. Пройдя несколько улиц, участники беспорядков были встречены оружейным и револьверным огнем полиции и горожан. В стане рабочих появились убитые и раненые. В течение дня и следующей ночи полиция при поддержке местных жителей осуществляла охрану города от "налетов рабочих"»[6].
«31 октября 1906 года началась стачка шахтеров Боковского горного района области. Их поддержали горняки Екатеринославского горнопромышленного общества и другие... В январе 1906 года бастовали рабочие чугунолитейного завода в Александровск-Грушевске. В мае забастовки проходили на рудниках Макеевского и Александровск-Грушевского горных районов. 10 июля в Таганроге была организована политическая демонстрация. Власти вызвали полицию и казаков, но казаки отказались стрелять в демонстрантов. В городе начались забастовки рабочих порта и судовых команд. В конце 1906 года и первой половине 1907 года неоднократно выступали с забастовками шахтеры других крупных рудников» [7, с. 21, 26-27].
«.По свидетельству современников, кроме полиции за благочинием и безопасностью наблюдает инвалидная команда с поручиком Беновенцевичем во главе... Особых караульщиков нанимают из отставных солдат - двоих для думы, двоих для магистрата. Есть караульный городовой ярмарочных лавок .ему платят 15 рублей в месяц. Есть сторож в городовом саду» [8, с. 25-26].
Важнную роль в процессе развития полицейских органов на Дону, как и в стране в целом,
сыграло «Городовое положение, или Жалованная грамота городам» 1775 года, в соответствии с которым в городах учреждались шестигласные городские думы с полномочиями, сходными с «Уставом благочиния», в задачу которых входило «возбранение всего, что противоречило добру, порядку и благочинию». По имеющимся сведениям, такая дума в Ростове начала функционировать в 1795 году. Именно к этому времени относится создание ростовской полиции.
В эти годы Ростов уже был достаточно криминализированным городом. Сюда в летнее время прибывало до 20 тысяч человек; 3 5-40 тысяч человек приезжали на ежегодно проводимые ярмарки. Кроме того, по свидетельству жандармского генерал-майора Рындина, город являлся притоном для бродяг и мошенников, фальшивомонетчиков всего Юга России, в то время как штат регулярной полиции здесь был явно недостаточным. В конце 50-х годов XIX века в штате городской полиции насчитывались: 1 городничий, 2 частных пристава, 2 квартальных надзирателя, 30 нижних чинов (очевидно будочников и других), из которых 16 исполняли функции пожарных [8, с. 34-35].
Существенные структурные, организационные и функционально-правовые изменения в деятельности ростовской полиции связаны с проведением судебной, земской, городской, военной реформ.
Полицейская реформа в Ростове началась с принятия Городового положения 1870 года. В этот период Ростов-на-Дону превращается в важный градообразующий экономический и политический центр Юга России. Так, если в 1836 году в городе было 1 278 домов, в 1845 году - 14 улиц и 60 безымянных переулков, а население составляло девять тысяч человек, то в 1870 году в городе имелось 7,5 тысяч жилых домов, 2 448 торговых, ремесленных и промышленных заведений, 64 гостиницы, 99 харчевен, 29 постоялых дворов, 3 пивных завода, 396 питейных заведений, 25 публичных домов. В 1893 году в городе насчитывалось 4 площади, 6 проспектов, более 40 улиц [9, с. 32-48]. Не случайно в этой связи Ростов называли «русским Чикаго». В летнее время в город приезжало до 100 тысяч человек. Для сравнения проведем еще одну статистическую параллель. Если в Одессе на 1 судебную часть приходилось 11 615 жителей (в 1897 году Ростов являлся 14-м по населению городом в стране), в Херсоне - 11 500 человек, то в Ростове -50 тысяч [8, с. 34-35].
Проводимые в рассматриваемый период преобразования полиции тесно связаны с именем
ростовского полицмейстера С. М. Сербанова. Составленная им «Инструкция Ростовской-на-Дону полиции» явилась первым полицейским нормативным актом локального уровня. По его предложению город был разбит на три части во главе с частными приставами, первая часть разделена на пять участков, вторая - на шесть, третья - на четыре. Старшими участков являлись помощники приставов. В целях контроля за эффективностью их деятельности были введены ежедневные письменные отчеты (рапорта) о проделанной работе. Одновременно был увеличен штат полиции и обновлен кадровый состав.
Узкие по объему рамки данной работы не позволяют в полной мере показать многогранную деятельность ростовской полиции. Подчеркнем только, что большинство полицейских достаточно добросовестно исполняли свой служебный долг, несмотря на мизерное денежное содержание. Как справедливо отмечает известный донской исследователь истории полиции В. Сидоров, «в доброе старое время полиция не всегда отличалась разборчивостью в средствах и способах деятельности, только спасительным страхом она достигала того престижа блюстительницы закона и порядка, который являлся для нее condito sine gua non (необходимым условием). Поборы, лихоимство, вымогательство до того вошли в практику полицейских органов, что считались как бы естественными спутниками их службы и никого даже не возмущали, не удивляли» [8, с. 55-56]. Главная причина этого негативного явления - низкий уровень материального обеспечения. Во все времена полицейские получали такое денежное довольствие, которого хватало только на пропитание, при этом он ежедневно рисковал полицейский жизнью, испытывал психологическую перегрузку. Как тут не вспомнить известную фразу: «Какова страна, такова и полиция».
Вместе с тем существует немало примеров верного служения полиции своему долгу. При исполнении служебных обязанностей был смертельно ранен Антонов (1903), убиты жандармский подполковник Иванов (1905), городовой Иван Кравец (1917). В должной мере проявила полиция служебное рвение во время Ростовской политической стачки 1902-1903 годов, еврейских погромов 1903 и 1905 годов, в другие кризисные моменты истории города Ростова.
Активными борцами с преступностью зарекомендовали себя ростовские полицейские, ведь слава Ростова-папы не давала покоя многим преступникам. В начале XX века здесь действовала известная банда «Донские орлы», активно вели
работу боевики соцпартий. По свидетельствам современников, стали привычным явлением вооруженные налеты преступников на банки, офисы, кассы. В свою очередь, не менее известны были имена полицейских Блажкова и Поря-дина, ловких сыщиков, обезвредивших не одну преступную банду. На счету пристава, а затем начальника уголовно-сыскного отделения Блаж-кова задержания известных ростовских рецидивистов - Н. Ткаченко, Гесмана («Полтора жида»), С. Емельянова, Ахметки-разбойника, гения криминальной каллиграфии Ивана Хромоты, маньяка-убийцы Купчика, грабителя-душегуба Сейфулы Чернышева и других, за что самим императором ему было предоставлено право государственной службы.
Сложная криминогенная обстановка в Ростове и вокруг него требовала усиленного полицейского надзора, что неизбежно приводило к расширению сферы влияния полиции и учреждению полицейских аппаратов во всех населенных пунктах. Так, 16 сентября 1909 года указом Николая II «Об увеличении штата полиции в Ростовском и Донецком округах Области войска Донского» [ 10] введена должность полицейского пристава в неказачьем селе Батайске, к обслуживаемой территории которого отнесли и с. Койсуг, чем было положено начало созданию полицейского органа в г. Батайске. Село Ба-тайск территориально входило в состав одного из участков Ростовского окружного полицейского управления, которым руководил участковый заседатель. В подчинении у него состояли полицейские урядники (конные и пешие), а также представители сельской полиции (сотские, пя-тидесятские и десятские), избираемые на сельских сходах из числа наиболее уважаемых и зажиточных крестьян. Свои функции по охране правопорядка они исполняли безвозмездно, так как не являлись штатными «полицейскими служителями». С учреждением в Батайске должности пристава село было выведено из компетенции участкового заседателя и переведено в подчинение ростовского окружного полицейского аппарата [10]. В подчинении пристава находился полицейский урядник, осуществлявший непосредственное руководство сотскими, пятиде-сятскими и десятскими.
В целом, как об этом свидетельствуют архивные документы, ростовский уголовный сыск и общая полиция «свое дело знали». В этой связи представляется уместным привести выдержку из газеты «Русское слово» от 26 марта 1917 года: «С первыми выстрелами власть исчезла, министры скрылись - пропали, казаки ускакали гало-
пом и только городовые, взобравшись на крыши, беспорядочно стреляли в толпу. Их разыскивали, снимали, тащили в Думу, иногда избивали и даже убивали».
Таков итог последнего этапа функционирования полицейских органов на территории Области войска Донского.
Литература
1. Вся Донская область и Северный Кавказ на 1901 год / под ред. Д. С. Нейфельда. Ростов н/Д, 1901.
2. Памятная книжка Области войска Донского на 1906 года. Новочеркасск, 1906.
3. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1901. № 96. Ст. 2018.
4. ПСЗ. Собр. Т. 26. № 27496.
5. ГАРО. Ф. 01.0п. 13. Д. 975. Л. 48.
6. ГАРО. Ф. 12. Оп. 3. Д. 578. Л. 1-3.
7. Демешина Е. И., Хмелевский К. А. История Донского края. Ростов н/Д, 1976.
8. Сидоров В. Против зла. Ростов н/Д, 1997.
9. История города Ростова. Ростов н/Д, 1999.
10. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1999. № 228. Ст. 2275.
Ю. Н. Радачинский
К ВОПРОСУ О РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ИДЕАЛА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
В статье рассматривается государственно-правовой идеал в контексте правовой системы общества. Отмечается сравнительно недавнее вхождение термина «государственно-правовой идеал» в категориальный аппарат отечественной юридической науки.
Ключевые слова: государственно-правовой идеал, правовая система, юридическая наука, теория, правовое явление.
Рассматривая государственно-правовой идеал в структуре правовой системы, следует проанализировать ее содержание, категориальное выражение в правовой доктрине. В первую очередь необходимо отметить относительно недавнее вхождение данной категории в арсенал российской юридической науки. В конце 80-х годов в контексте отказа от марксистской догматики и поиска альтернативных научных средств описания и изучения правовой действительности данное понятие стало альтернативой категории «правовая надстройка».
Между тем проблема правовой системы относится к наиболее фундаментальным в теории государства и права, без решения которой невозможно последовательное решение ряда других важнейших проблем, связанных с закономерностями правообразования, правореализации. Следует признать, что современная правовая теория еще не сформулировала общепринятого подхода к ее интерпретации.
Более того, очевидно, что в силу множественности пробелов в теории правовой системы иногда исследователи обращаются к уже забытой категории правовой надстройки, вполне обоснованно указывая на необходимость включения ее в
категориальный аппарат современной теории государства и права. При этом, не отрицая теоретико-методологического значения категории правовой системы, указывается на полноправное их существование, поскольку «.категория "правовая надстройка" раскрывает местоположение всех вышеперечисленных правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие "правовая система" отражает только внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений» [ 1].
Так или иначе, но такая проблемная ситуация свидетельствует о крайне низком уровне разработанности рассматриваемой категории, необходимости изучения правовой действительности в ее системных характеристиках, с одной стороны, и существенном негативном влиянии этого обстоятельства на сферу правовой идеологии и государственной правовой политики, теряющей методологические критерии оценки и анализа правовых явлений, - с другой.
Можно предположить, что данная ситуация обусловлена нерешенностью проблемы правопо-нимания, которое во многом еще обременено советской нормативистской традицией и этатизмом. Так, литературе, как правило, излагаются два ос-
