CC BY
28
Муниципальные финансы
УДК 336.49
ОРГАНИЗАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ ЭМИССИОННО-ОБЛИГАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА
ПОПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
М. Е. ТАТАРИНЦЕВ, аспирант кафедры экономики и финансов E-mail: [email protected] Волгоградская академия государственной службы
В статье на основе изучения практики облигационных заимствований российских городов, Минфина России формулируется комплекс организационно-финансовых принципов развития эмиссионно-облигационного механизма пополнения бюджета муниципального образования - городского округа на период до 2020 г.
Ключевые слова: облигации, городское население, финансовая деятельность, государственная поддержка, развитие рынка муниципальных заимствований.
Введение
Регулятивные и финансовые целенаправленные меры Правительства РФ и Центрального банка РФ, купирующие негативные проявления посткризисной рецессии в отечественной экономике, уже дают ожидаемые позитивные результаты. Текущее состояние финансового рынка характеризуется высокой активностью, в частности, приток вкладов физических лиц в банки по итогам 2009 г. составил 26,8 %, достигнув 7,5 трлн руб. Долю депозитов в банковских пассивах Центральный банк РФ оценивает в 27 %. По расчетам Агентства по страхованию вкладов, дополнительный приток депозитов в 2010 г. составит 20—22 % и достигнет 9—9,1 трлн руб. [3]. Дефицит федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований в 2010 г. не угрожает макроэкономической ста-
бильности, при этом наблюдается поступательное снижение дефицитов бюджетов всех уровней.
По оценкам автора, бездефицитность бюджетов крупных муниципальных образований — го-родов-миллионников — будет обеспечена уже по итогам 2012 г.
В Волгоградской области, например, утверждена программа антикризисных мер до 2012 г. Основные ее цели — «предотвращение неблагоприятных воздействий кризиса на экономику региона, стимулирование прогрессивных структурных и институциональных сдвигов». Приоритетные направления и мероприятия программы:
— усиление социальной защиты населения, обеспечение гарантий социальной и медицинской помощи, государственная поддержка сферы занятос -ти, рынка труда и социальная поддержка граждан;
— сохранение и развитие промышленного и технологического потенциалов;
— поддержка отдельных отраслей экономики;
— снижение административного давления на бизнес и развитие предпринимательства;
— повышение устойчивости региональной финансовой системы.
Ожидается, что в результате реализации программы темпы роста валового регионального продукта в 2012 г. вырастут до 104 % в сопоставимых ценах к уровню 2011 г. К 2012 г. темп роста рожда-
емости увеличится до 115,6 % к уровню 2008 г., на 0,5 % снизится доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума [8].
В ситуации нового долгосрочного цикла экономического роста, следующего за кризисом 2008—2009 гг., участники финансового рынка возвращаются к реализации свернутых ранее инвестиционных планов, включая операции по привлечению денежных средств путем облигационных заимствований. В этой связи необходимо проанализировать основные организационные и финансовые принципы, на основании которых нужно будет выстраивать и развивать эмиссионно-обли-гационный механизм привлечения в бюджет денежных ресурсов муниципальному образованию — городскому округу.
самооценка жителей как рачительных и финансово состоятельных хозяев города
Примерно 500 лет назад города начали систематически заимствовать денежные средства у кредиторов на условиях возврата занятых денег с процентами в заранее установленный срок. Лица, согласные дать взаймы городу, объединялись в организацию заимодавцев, которую представлял избранный из их числа гражданин (представитель), он вел все внешние дела такого коллектива кредиторов. Взнос инвестиций в общую сумму займа от каждого кредитора удостоверялся специальным документом — именной бумагой. Эти документы могли принадлежать только членам данного коллектива кредиторов, причем в случае смерти кредитора его взнос наследовался либо распределялся и прибавлялся пропорционально к взносам живых кредиторов.
В конце XV — начале XVI в. заимствования итальянских, немецких, бельгийских, голландских городов стали обеспечиваться залогом городского имущества или круговой порукой горожан. Взнос каждого кредитора в общую сумму займа удостоверялся в городской долговой книге, позднее — казначейскими обязательствами — долговыми документами городов, получившими статус ценных бумаг. В XVII — XVIII вв. осуществление городских и государственных займов происходит уже по всей Европе. За счет привлекаемых денежных средств финансируется строительство дорог, производство вооружений, городское благоустройство.
Торгово-промышленные товарищества и акционерные общества подобные заимствования
начинают массово привлекать от коллективов кредиторов к середине XIX в., что главным образом обусловлено острой необходимостью финансирования создания сети железных дорог, горной и заводской промышленности, предприятий энергетики, транспорта, связи, текстильной, пивоваренной промышленности и др.
Широкое распространение указанных заемных отношений с простым и востребованным финансово-экономическим содержанием повлекло их оформление в ценные бумаги — облигации, которые весьма интенсивно используются в хозяйственном обороте и в настоящее время. Как отмечено ранее, исторически денежные средства, привлеченные путем облигационных заимствований, расходовались именно на крупные капиталоемкие проекты.
В течение нескольких ближайших лет (до 2020 г.) произойдет трансформация традиционных подходов к расходам бюджетов всех уровней от затратного освоения объемов выделяемых лимитов денежных средств к реализации целевых программ, ориентированных на конкретные результаты — натуральные показатели. В этой связи финансовые потоки бюджетных расходов муниципального образования приобретают совершенно иное качество. В нынешних условиях задача решения вопросов местного значения видится в простой оплате расходов, которые предусмотрены сметой затрат, причем принципиально никогда не рассматривалась проблема их эффективности. Но программно-целевой подход предполагает получение в установленный срок абсолютного конечного результата — эффекта, для достижения которого будет предусматриваться необходимое и достаточное финансовое обеспечение на основе долгосрочного и тщательного бюджетного планирования. Муниципальные образования должны данный тренд учитывать.
Проблему недостатка доходов и дефицита бюджета муниципального образования программно-целевой подход не отменяет, поэтому потребности по дополнительному привлечению денежных средств участниками финансового рынка по-прежнему будут актуальными. Вместе с тем реализация бюджетирования, ориентированного на результат, будет способствовать повышению качества жизни населения, что, в свою очередь, положительно отразится на финансовой состоятельности до-мохозяйств и их инвестиционных настроениях. В качестве кредитора муниципальных облигационных займов местное население является заинтересованным и платежеспособным участником финансового рынка. От муниципального образова-
ния требуется систематическая коммуникационная деятельность, освещающая городское социально-экономическое развитие, в которое финансовый вклад местного населения является существенным. При постоянно поддерживаемом положительном имидже жителей (как рачительных хозяев города), непосредственно причастных к достижению нового качества жизни, привлеченные денежные ресурсы в рамках эмиссионно-облигацион-ного механизма становятся устойчивым, возобновляемым и многолетним финансовым источником.
По мнению автора, в современный период облигационные заимствования муниципальные образования осуществляют в искаженной форме, фактически выпуская не облигации, а глобальный сертификат, получая деньги оптом, единым платежом от одного банка-кредитора. Финансово-экономическое содержание таких операций противоречит подлинной сущности облигационных заимствований (рис. 1).
Вопрос о том, насколько важны для кредитора-облигационера цели и направления использования одолженных им заемщику денежных средств, является дискуссионным. С одной стороны, кредитор заранее знает процент на вложенный капитал, который он получит в заранее определенный срок пропорционально сумме переданного займа. На первый взгляд, ему безразлично, что делает заемщик с его денежными средствами. Тогда его решение участвовать в данной заемной операции будет обусловлено только финансовым фактором (процент на вложенный капитал).
С другой стороны, автор считает, что социальный фактор (участие в развитии родного города) оказывает довольно сильное влияние на инвестиционные решения городских жителей (при соответствующем информационном обеспечении и фактической полезности для местного населения проекта, реализуемого на средства облигационного займа). Городам следует менять информационные акценты в пропаганде своих облигационных займов. Временные отставания в течение финансового года доходных бюджетных потоков от расходных,
Рис. 1. Содержание облигационного инвестиционного отношения заемного финансирования
что и образует дефицит бюджета, могут оперативно и точечно покрываться за счет банковского кредита. В отношении облигационных заимствований следует возвращаться к истокам и привлеченные средства использовать на капитальные вложения (мосты, дороги, городское благоустройство, модернизация жилищно-коммунального хозяйства). Кредитор всегда ведет себя спокойно и чувствует себя стабильно, если знает, а тем более видит, во что вложены его деньги.
Осведомленность населения о финансовой деятельности города
В системной связи с первым базовым принципом должна проводиться работа по повышению финансовой грамотности местных жителей. Следует изначально иметь в виду, что жители городов-миллионников вовсе не безграмотные в финансовом отношении лица. Если бы это было так, упомянутые города просто не располагали бы фактически имеющимся значительным экономическим потенциалом. Парадоксально, но муниципальные образования практически никогда всерьез не обращались к жителям собственных территорий как к инвесторам облигационных займов. К сожалению, 15—18 лет назад готовностью городского населения участвовать в финансовой предпринимательской деятельности при полном тогда отсутствии государственного регулирования воспользовались мошенники, организовавшие известные финансовые пирамиды, привлекшие даже на незаконных основаниях десятки миллиардов рублей. В середине текущего десятилетия под при-
крытием кредитно-потребительских кооперативов и долевого участия в строительстве жилья мошенники снова смогли безвозвратно получить огромные денежные средства населения. Но это лишь снова подтверждает, что городские домохозяйства располагают накоплениями, имеют возможность и готовы выступать кредиторами-облигационерами. В этой связи автор полагает, что следует считать базовым принципом именно повышение информированности местного населения о финансовой деятельности муниципального образования.
По мнению автора, следует обращать внимание на традиционно-генетическое недоверие населения к государственным, в том числе финансовым, инициативам. А особенно — на недостаток (полное отсутствие) подробной разъяснительной и профессионально подготовленной информации о муниципальных облигационных займах. Например, размещение Волгоградом в конце 2009 г. 900 тыс. облигаций номиналом по 1 000 руб. (RU34003VGG1) прошло совершенно незамеченным. При этом реально был выпущен один глобальный сертификат, а займ фактически выдал коммерческий банк, приобретя оптом 900 тыс. облигаций, которые виртуально подразумеваются под этим сертификатом. В этой связи весьма красноречивым является тот факт, что ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (Балтинвестбанк, Санкт-Петербург) сам разместил на Фондовой бирже ММВБ (16.09.2010) 1,5 млн собственных облигаций номиналом 1 тыс. руб. на общую сумму 1,5 млрд руб. Его облигации являются неконвертируемыми процентными документарными на предъявителя с обязательным централизованным хранением, без возможности досрочного погашения. Государственный регистрационный номер серии 40203176В от 17.09.2009. Дата погашения - 1 820-й день с начала размещения. Выпуск был размещен полностью. Процентные ставки первого, второго и третьего купонов облигаций определены в размере 9 % годовых. Таким образом, во время первых трех выплат по купонам Балтинвестбанк станет выплачивать по 67 млн 320 тыс. руб., или по 44,88 руб. на облигацию. Сроки исполнения выплат назначены на 17 марта, 15 сентября 2011 г. и 15 марта 2011 г. 1.
В мае 2010 г. во Владивостоке впервые была реализована программа «Неделя финансовой грамотности», проводимая в рамках Всероссийской программы «Повышение финансовой грамотности населения и субъектов предпринимательства». Ее организатором и идеологом является Союз заемщиков и вкладчиков России. Во Владивостоке прошла
1 По материалам сайта. URL: http://www.cbonds.ru.
также выставка «Финансовый супермаркет-2010», в которой приняли участие представители порядка 25 компаний, работающих в сфере кредитования, страхования и финансирования. Примечательно, что в мероприятии участвовали учащиеся художественных школ Владивостока, чьи работы на тему финансовой грамотности экспонировались на выставке [5].
На закрытии «Недели финансовой грамотности» Приморское региональное отделение Союза заемщиков и вкладчиков России совместно с Лигой кредитных брокеров и художественным салоном «Арт-Микс» вручило талантливым авторам рисунков сертификаты на суммы в 1 150, 1 750 и 2 300 руб., предназначенные для приобретения необходимых материалов и инструментов для творчества. Главный и самый необычный подарок был сделан Дальневосточным государственным техническим университетом, вручившим наиболее отличившимся участникам конкурса сертификаты на право получения бесплатного образования в своих стенах [5].
Минфин России в 2010 г. завершил разработку программы по повышению финансовой грамотности населения России, начатую еще в 2006 г. Исследования, проведенные по заказу Минфина России и Всемирного банка, показали, что 62 % россиян предпочитают не использовать какие-либо финансовые услуги, так как считают их чрезмерно сложными и непонятными, а необходимость выбора одной из нескольких финансовых услуг часто ставит среднего россиянина в тупик. Граждане зачастую принимают решения по управлению собственными финансами, размещению сбережений и формированию будущих пенсионных накоплений, основываясь на рекомендации друзей, знакомых или сотрудников банка, где они случайно оказались, а не на анализе и изучении рынка [6].
О системе страхования вкладов, как считает Минфин России, осведомлено только 45 % населения, а о системе софинансирования пенсионных накоплений знает еще меньше — не более 1/3 населения. При этом из 45 %, знающих о системе страхования вкладов, более половины лишь слышали о ней, но не могут пояснить, в чем ее суть и какие права приобретает гражданин в качестве пользователя этой услуги. Минфин России не планирует повышать финансовую грамотность населения, используя методы ликвидации безграмотности 1920-х гг. Планируется не только вводить новые специализированные курсы, но и инкорпорировать идеи и задачи повышения финансовой грамотности
в те программы, которые есть в школах. Важная роль в программе отводится Минобрнауки России, которое совместно с Минфином России будет разрабатывать и предлагать специализированные программы для школьного и высшего образования. Также Минфин России планирует оказывать поддержку как финансовую, так и методическую уже существующим или готовящимся к запуску программам, которые предлагаются частным сектором, общественными организациями, государственными структурами [6].
доступность облигационных операций на территории города
До последнего времени города-миллионники фактически игнорировали размещение облигационных заимствований среди широкого круга кредиторов. Однако диверсификация и большое количество кредиторов обусловливают невысокую цену, устойчивость, долгосрочность, а главное, повторяемость облигационных заимствований. Можно обратиться к положительному опыту Москвы, которая целенаправленно расширяет ряды облигационеров-граждан и имеет необходимую для этого инфраструктуру.
Например, как с облигациями Москвы, так и с другими муниципальными облигациями можно совершать операции на ММВБ в секции государственных ценных бумаг. Для этого гражданину необходимо открыть счет в брокерской компании. Никакой проблемы это не составляет, учитывая возможности компьютерной сети Интернет, брокерский счет можно открыть не выходя из дома, даже деньги на него можно зачислить со своей банковской карты, также оставаясь на месте. Комиссия за операцию с облигациями составит от 0,01 % с оборота. Однако, по оценкам автора, таких коммуникационно продвинутых домохозяйств существует пока не более 1 % от всего населения, поэтому муниципальным образованиям следует создавать инфраструктуру, обеспечивающую жителям доступность и удобство операций с муниципальными облигациями.
Для приобретения облигаций Москвы кредиторы также могут обратиться в ЗАО «Гарант-М», 100 % уставного капитала которого принадлежит Москве. Поскольку ЗАО «Гарант-М» является уполномоченным агентом московского правительства на рынке ценных бумаг и не преследует коммерческих целей, издержки инвестора при покупке бумаг будут минимальными. Депозитарная комиссия за
открытие счета депо, учет и хранение облигаций не взимается. Однако компания берет по 1 руб. с каждой бумаги за зачисление их на счет депо. Если инвестор захочет продать свои облигации, не дожидаясь погашения, то за их списание со счета также придется заплатить по 1 руб. Номинальная стоимость одной облигации составляет 1 тыс. руб., но ЗАО «Гарант-М» не принимает наличные, а за перевод денег в банке потребуют комиссию [2]. Например, в Сбербанке России комиссия за перевод средств на счет организации составляет 3 %.
Автор полагает, что продвижению в широкие слои населения муниципальных облигаций весьма существенно препятствует их бездокументарная форма. Какой бы высокой ни стала в обозримой перспективе финансовая грамотность российских граждан, бездокументарную форму облигаций спокойно воспринимают только профессионалы рынка ценных бумаг, поэтому наряду с обеспечением доступности операций с облигациями требуется их фактическое изготовление в виде классических ценных бумаг как документов. Между тем городские облигации в царской России всегда изготавливались в виде документов на бумаге (рис. 2).
Операции с городскими документарными предъявительскими облигациями на территории
рис. 2. Документарная облигация Екатеринослава на предъявителя номиналом 200 руб. 1909 г. выпуска
муниципального образования можно поручить специально подготовленной (созданной) организации-оператору, она могла бы работать в удобное для жителей время, например, в помещениях районных администраций, которые рассредоточены по всему городу в хорошо известных для населения местах и имеют достаточную прочность. Наряду с этой структурой (или альтернативно) можно использовать существующую инфраструктуру организаций финансового сектора и Почты России.
Конкурентная доходность муниципальных облигаций и гарантии возврата вложений кредиторов
Доходность по ценным бумагам, включая муниципальные облигации, всегда выше процента по банковским вкладам. Указанный процент определяют в нашей стране Сбербанк России, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы, ВТБ 24. Например, в I квартале 2010 г. они привлекли более 7,5 трлн руб. вкладов — более 50 % всех вкладов населения. При этом 800 банков, замыкающих список российских банков, в свою очередь, занимают лишь 6 % рынка [1].
Текущая направленность процентных ставок в 2009—2011 гг. — понижательная. Это обусловлено макроэкономической ситуацией и мерами государственного регулирования. Например, письмо Центрального банка РФ от 29.07.2009 № 93-Т предусматривает, что банкам, предлагающим особенно большой вкладной процент, «будут направляться письменные рекомендации по снижению нерыночной величины процентной ставки», что способствовало снижению в I полугодии 2010 г. средней ставки по депозитам на несколько процентных пунктов. В июле 2010 г. наиболее реализуемый
вкладной продукт «Депозит Сбербанка России» характеризуется финансовыми параметрами, представленными в таблице.
Оценивая конкурентные позиции, которые должны удерживать муниципальные облигации против банковских вкладов (см. таблицу), можно наблюдать, что процентная ставка по депозиту Сбербанка России зависит от суммы первоначального взноса и срока вклада. Минимальный взнос соответствует 1 000 руб., 300 долл. США и 300 евро. Номинал муниципальных облигаций соответствует 1 000 руб. Проценты по вкладу начисляются по истечении каждого месячного периода, определяемого со дня открытия счета по вкладу (с даты продления вклада), а также по истечении основного срока (продленного срока). Однако купонный период по муниципальным облигациям соответствует, как правило, полугодию, реже — кварталу.
В случае востребования вкладчиком суммы вклада до дня окончания основного (продленного) срока, процент за неполный срок исчисляется:
1) по вкладам на срок 6 месяцев и менее — исходя из процентной ставки, установленной Сбербанком России по вкладам до востребования;
2) по вкладам на срок свыше 6 месяцев:
— при востребовании вклада в течение первых 6 месяцев основного (продленного) срока — исходя из процентной ставки, установленной Сбербанком России по вкладам до востребования;
— при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного (продленного) срока — исходя из 2/3 процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов на дату открытия (продления) вклада.
Облигации довольно часто выкупаются заемщиками раньше окончательного срока их погашения, а также погашаются частями, что называется
Процентные ставки по банковскому вкладу «Депозит Сбербанка России» на сентябрь 2010 г. [7]
Срок привлечения
Показатель Сумма вклада От 1 От 3 От 6 мес. до От 1 года до От 2 3 года
до 3 мес. до 6 мес. 1 года 2 лет до 3 лет
Рубли От 1 000 до 100 000 3,00 3,15 3,90 4,40 4,90 5,40
От 100 000 до 1 000 000 3,10 3,35 4,10 4,60 5,10 5,60
От 1 000 000 до 3 000 000 3,30 3,55 4,30 4,80 5,30 5,80
От 3 000 000 3,50 3,75 4,50 5,00 5,50 6,00
Доллары От 300 до 5 000 1,75 2,00 2,75 3,25 3,75 4,25
США От 5 000 до 50 000 2,00 2,25 3,00 3,50 4,00 4,50
От 50 000 до 100 000 2,25 2,50 3,25 3,75 4,25 4,75
От 100 000 2,50 2,75 3,50 4,00 4,50 5,00
Евро От 300 до 5 000 1,25 1,50 2,25 2,75 3,25 3,50
От 5 000 до 50 000 1,50 1,75 2,50 3,00 3,50 4,00
От 50 000 до 100 000 1,75 2,00 2,75 3,25 3,75 4,25
От 100 000 2,00 2,25 3,00 3,50 4,00 4,50
термином «амортизация». Например, по каждой выпущенной в 2008 г. муниципальной облигации Волгограда RU34003VGG1 произведены выплаты по 100 руб. (10.04.2009) и по 200 руб. (12.04.2010). Согласно условиям этого муниципального займа кредиторы получат по 700 руб. остатка долга по каждой облигации в июле 2011 г. Следует уточнить, что раньше установленного срока погашения (как окончательного, так и промежуточного) предъявлять облигацию к оплате кредитор не имеет права.
Купонный доход по государственным и муниципальным облигациям не облагается налогом. Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ (п. 25) суммы процентов по государственным казначейским обязательствам, облигациям и другим государственным ценным бумагам бывшего СССР, государств — участников Союзного государства и субъектов Российской Федерации, а также по облигациям и ценным бумагам, выпущенным по решению представительных органов местного самоуправления, не подлежат налогообложению. Это явное преимущество муниципальных ценных бумаг, поскольку города-заемщики могут безболезненно установить для кредиторов-облигационеров купонный доход, допустим, в 10 % годовых, что выше ставки рефинансирования Центрального банка РФ. То, что налогом на доходы физических лиц (по ставке 13 %) облагается положительная разница между ценой покупки и ценой продажи облигации, однозначно не вызывает негатива облигационеров. Поскольку кредитор изначально рассчитывает получить только процент, то дополнительные 87 % от положительной разницы между ценой покупки и ценой продажи облигации для него являются чистой премией.
Для облигаций, размещаемых среди широкого круга кредиторов — физических лиц, помимо удобной инфраструктуры необходим удобно и просто рассчитываемый, установленный в целых числах купонный доход, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ на 2,5 — 3 % годовых. Облигационер должен иметь возможность мгновенно оценить свои инвестиционные перспективы, умножая ставку процента по облигации на сумму вкладываемого капитала. По расчетам автора, на период до 2013 г. для розничных муниципальных облигационных займов городов-миллионников (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) данная ставка должна быть равна 10 % годовых.
Кроме того, что муниципальные образования очень сильно отстают от коммерческих банков в
продвижении финансовых продуктов, существует и самое главное преимущество банков на рынке привлечения заемных ресурсов населения — это государственная гарантия возврата гражданину вклада в сумме до 700 тыс. руб. Автор считает, что аналогичные гарантии возврата займа в сумме до 1 000 тыс. руб. должны быть законодательно установлены для граждан-кредиторов по облигациям, выпущенным по решению представительных органов местного самоуправления. Автор считает несправедливым факт поддержки только тех граждан, которые вступают в финансовые отношения с кредитными организациями.
Государственная финансовая и организационная поддержка развития рынка муниципальных облигаций
В США уже более 100 лет рынок долговых обязательств местных органов власти является наиболее значимым по объему и разнообразию обращающихся на нем финансовых инструментов. В 1975 г. государством было создано Управление по регулированию муниципальных ценных бумаг (Municipal Securities Regulatory Board, MSRB). Кроме этого, в США действует Комиссия по ценным бумагам и биржам. Такое государственное внимание к развитию рынка муниципальных облигаций автор считает вполне оправданным, а также полезным для перенесения в российские условия.
Не отрицая важности деятельности, осуществляемой субъектами Российской Федерации, автор считает, что необходимо срочно решать задачу по развитию рынка облигационных заимствований именно на муниципальном уровне. Экономически активное население сконцентрированно проживает и трудится именно в рамках устойчивых городских территорий, испытывающих острую нехватку крупных, долгосрочных инфраструктурных проектов развития, для которых облигационные заимствования за счет накоплений местного населения стали бы объединяющим и мотивирующим фактором. По оценкам автора, при соблюдении изложенных ранее организационно-финансовых принципов в российских городах-миллионниках не менее 100 тыс. домохозяйств ежегодно могут без какого-то ни было напряжения для семейных финансов инвестировать в муниципальные облигации не менее чем по 50 тыс. руб. Это означает, что, например, такой город как Волгоград смог бы на долгосрочный период привлечь 5 млрд руб. В полумиллионном городе, по оценкам автора, не
менее 50 тыс. домохозяйств ежегодно могут инвестировать в муниципальные облигации не менее чем по 20 тыс. руб.
В этой связи уместно отметить, что в 2010 г. было принято решение о получении Волгоградом пятилетнего бюджетного кредита в размере 368 млн руб. на завершение строительства второй очереди волгоградского скоростного трамвая (метротрама). Решение о предоставлении бюджетного кредита под 2,5 % годовых было принято в Правительстве РФ. Заявка о выделении федерального кредита на строительство метротрама была подготовлена от имени руководителя региона с участием администрации города и направлена в Министерство транспорта РФ. Кроме того, на строительство линии скоростного трамвая будут выделены субвенции из бюджета области, а также средства бюджета Волгограда. Общая сумма, необходимая для достройки метрокомплекса, который строится более 25 лет и уже на 90 % готов, составляет 756 млн руб.
Данный весьма характерный пример «опоры» муниципального образования на собственные финансовые возможности отражает ситуацию с бесконечными долгостроями и черепашьими темпами развития инфраструктуры местных территорий по всей России, с неудовлетворительным состоянием дорог, мостов, общественных зданий, жилищно-коммунального хозяйства. На уровне всей Российской Федерации необходимо организовать Фонд развития рынка муниципальных ценных бумаг по аналогии с Фондом развития жилищного строительства. Этот фонд должен осуществлять подготовку и повышение квалификации кадров, способных реализовывать весь комплекс действий по муниципальным заимствованиям, а также исполнять функции, аналогичные тем, которые реализует Агентство по страхованию вкладов в банковском секторе. Минфин России может безболезненно выделить в указанный фонд бюджетные средства (в том числе и на возвратной основе) в сумме не менее 50 млрд руб. на цели развития и поддержки рынка муниципальных заимствований. В период до 2020 г. за счет указанных денежных средств фонд должен приобретать до 50 % облигаций, выпускаемых муниципальными образованиями, чтобы в первые 5—7 лет поддержать развитие данного рынка.
Необходимо отметить, что объем временно свободных средств федерального бюджета РФ, размещенных на депозитах коммерческих банков, на 15.09.2010 составил 107,80 млрд руб. [4]. В то же время 04.08.2010 Минфин России в ходе аукциона разместил выпуск облигаций федерального займа с
постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) серии № 26203 на общую сумму 23 млрд 079,5 млн руб. Средневзвешенная доходность составила 7,15 % годовых, выручка от размещения — 22 млрд 938,4 млн руб. Всего к размещению были предложены бумаги на 25 млрд руб. Номинальная стоимость одной облигации составляет 1 тыс. руб. Дата погашения выпуска — 2016 г. [4].
Также в августе 2010 г. Минфин России дораз-местил облигации ОФЗ-ПД выпусков № 25074 и № 25075 на общую сумму 10,88 млрд руб. по номиналу. Средневзвешенная доходность по выпуску № 25074 составила 4,38 % годовых, выручка от размещения — 3,898 млрд руб. Дата погашения ОФЗ-ПД выпуска № 25074 - 29.07.2011. ОФЗ-ПД выпуска № 25075 размещены в объеме 7 млрд руб. Средневзвешенная доходность по выпуску составила 7,07 % годовых, выручка от размещения — 7 млрд руб. Дата погашения ОФЗ-ПД выпуска № 25075 — 15.07.2015 [4].
В сентябре 2010 г. Минфин России доразмес-тил облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) выпуска № 25075 на общую сумму 34 млрд 649 млн руб. по номиналу. Средневзвешенная доходность по выпуску составила 7,29 % годовых, выручка от размещения — 34,58 млрд руб. Всего к размещению было предложено бумаг на 35 млрд руб. Дата погашения выпуска — 15.07.2015. Ставка купонного дохода на все периоды составляет 6,88 % годовых [4].
Дополнительным импульсом государственной поддержки для развития рынка муниципальных ценных бумаг должно стать предоставление на безвозмездных условиях на период до 2020 г. услуг банков с государственным участием (АКБ Сберегательный банк России, Банк ВТБ, Газпромбанк, Российский сельскохозяйственный банк) со всей их филиальной инфраструктурой и услуг сети отделений ФГУП «Почта России» по размещению муниципальных займов, их обслуживанию и погашению. Например, в городском округе Волгоград это позволит быстро и равномерно распределить 5 млн документарных облигаций на общую сумму займа в 5 млрд руб. по 100 банковским офисам и почтовым отделениям (всего в Волгограде их можно насчитать около 200), расположенным в наиболее удачных местах на пересечении людских потоков. Если привлеченный кредитор (домохозяйство) в среднем вложит в муниципальные облигации всего 50 тыс. рублей, то одному пункту в среднем надо обслужить 1 000 чел. При условии соблюдения всех изложенных ранее организационно-финансовых принципов формирования эмиссионно-облигаци-
онного механизма муниципального образования, по расчетам автора, размещение облигационного займа на общую сумму в 5 млрд руб. через такую сеть пунктов обслуживания займет не более четырех недель.
Таким образом, совершенствование и развитие эмиссионно-облигационного механизма покрытия дефицита бюджета городского округа должно осуществляться исходя из следующих организационно-финансовых принципов:
— систематическая коммуникационная деятельность, освещающая городское социально-экономическое развитие, в которое финансовый вклад местного населения является существенным;
— повышение финансовой грамотности и информированности местного населения о финансовой деятельности муниципального образования;
— обеспечение доступности к операциям с облигациями и их фактическое изготовление в виде классических ценных бумаг как документов;
— установление по муниципальным облигациям купонного дохода, превышающего ставку рефинансирования Центрального банка РФ на 2,5—3 % годовых, а также государственная гарантия погашения муниципальных облигаций в сумме до 1 000 тыс. руб. гражданину-кредитору;
— создание Фонда развития рынка муниципальных ценных бумаг, осуществляющего подготовку и повышение квалификации кадров, способных организовывать и сопровождать весь комплекс
мероприятий муниципальных заимствований, а также реализующего функции по отношению к муниципальным образованиям-заемщикам, аналогичные функциям Агентства по страхованию вкладов в банковском секторе, включая операции по приобретению фондом (за счет целевых бюджетных ассигнований) до 50 % выпусков облигаций муниципальных образований в период до 2020 г.
Стратегия совершенствования эмиссионно-об-лигационного механизма должна своей генеральной линией отражать переориентацию с задачи покрытия дефицита бюджета муниципального образования на программно-целевое финансовое обеспечение инфраструктурных проектов развития.
Список литературы
1. Букирь А. Обзор российского рынка банковских депозитов в первом квартале 2010 года. URL: http: www. Bankir. Ru.
2. Михайлова Е. Одолжи городу // Деньги-штрих. 2009. № 2.
3. Тальская М. Опора на сбережения граждан // Эксперт. 2010. № 24.
4. URL: http: www. cbr. ru.
5. URL: http: www. fingramota. com.
6. URL: http: www. finmarket. ru.
7. URL: http: www. sbrf. ru.
8. URL: http: www. volganet. ru.
