CC BY
46
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ - БАЗИС СТАНОВЛЕНИЯ
НОВОЙ ЭКОНОМИКИ
П. Н. ИВАНОВ
В статье рассмотрены особенности экономического развития промышленного производства в России, дана характеристика организационно-экономическим инструментам промышленной политики в условиях становления новой экономики.
Ключевые слова: промышленное производство, промышленная политика, организационно-экономические инструменты промышленной политики, новая экономика.
Современное экономическое развитие той или иной страны во многом предопределяется особенностями трансформации национальной экономической системы в качественно новую экономику, которую еще называют экономикой знаний. Последняя характеризуется ителлектуа-лизацией экономики, т. е. информация и услуги приобретают сравнительно более высокую рыночную стоимость, чем та, которую имеют товары, обладающие натурально-вещественной формой и энергией [2]. Не случайно рынок информационных и компьютерных технологий по прибыли намного превышает сырьевой. По оценкам специалистов, килограмм сырой нефти дает прибыль 0,25 долл., килограмм бытовой техники -50 долл., килограмм электроники - 5000 долл. Для наглядности также можно сравнить, например, российский сырьевой рынок с китайским высокотехнологичным. И получим следующие результаты. В 2004 г. российские компании вывезли за рубеж 258 млн т сырой нефти (4,3 млн железнодорожных цистерн), 82,4 млн т нефтепродуктов, 200 млрд м3 природного газа, 3,5 млн т алюминия, получив за все это 103,6 млрд долл. По данным Министерства коммерции КНР объем экспорта только аппаратуры связи и электротехники составил в 2004 г. 96,8 млрд долл. [4].
Соответственно, страны, не вступившие своевременно на путь перехода к новой экономике на основе широкой интеллектуализации и информатизации общества, обречены на экономическое, технологическое и на социальное отставание.
Не удивительно, что современный экономический кризис сильнее отразился на странах, отстающих в своем технологическом развитии. Более того, оказалось, что благополучный выход из
депрессии зависит от того, насколько активно в стране осуществляется переход к новой экономике, так как основной причиной настоящего кризиса явилось исчерпание возможностей дальнейшего роста эффективности общественного производства на базе действующей экономической системы [5].
Безусловно, определяющая роль в становлении высокотехнологического производства новой экономики принадлежит промышленной политике государства.
Для России промышленная политика имеет особое значение в связи с тем, что после распада СССР произошла деиндустриализация страны, что откинуло отечественную промышленность на несколько десятилетий назад.
При переходе от административных методов управления к экономическим не были созданы новые условия для эффективной системы внутрихозяйственных отношений. Проведенная приватизация практически ничего не дала для преодоления спада производства, решения структурных проблем развития производительных сил. Многие российские промышленные предприятия до сих пор убыточны, переживают глубокий спад производства и находятся в критическом или банкрот-ном состоянии, которое явилось одной из главных причин тяжелейшего положения, сложившегося в последние годы в промышленном комплексе страны.
Согласно данным Росстата, если в 1991 г. доля государственных предприятий в общем объеме выпуска промышленной продукции составляла 97,1 %, то уже в 2008 г. - лишь 6 %. В итоге, объем выпуска продукции промышленных предприятий существенно уменьшался в 90-х гг., и незна-
чительно увеличивался в 2000-х гг. в период экономического роста, достигнув в 2007 г. всего 90,8 % к уровню 1991 г. (табл. 1). С 2008 г. по настоящее время индекс промышленного производства, в связи с кризисными явлениями в экономике, сокращается (табл. 2). При этом не менее одной трети функционирующих промышленных предприятий являются убыточными.
Таблица 1
Индекс промышленного производства [11]
(в % к предыдущему году)
годы 1992 1993 1996 2000 2005 2007
Индекс промышленного производства 84,0 86,3 92,4 108,7 105,1 106,8
Таблица 2
Индекс промышленного производства [11]
(в % к предыдущему году)
годы 2008 2009 2010
Индекс промышленного производства 84,0 86,3 92,4
К тому же по оценкам отечественного экономиста В. А. Цветкова, ресурс технологической базы экономики выработан более чем на 40 %
(в электроэнергетике - 60 %) и достиг критического уровня (табл. 3). Удельный вес полностью изношенных основных фондов в отрасли добычи полезных ископаемых составляет 21,9 %, в обрабатывающей промышленности - 17 %. Средний возраст оборудования составляет более 23 лет. Для сравнения, еще в период «рейганомики» в США он сократился до 7-8 лет. В СССР средний срок службы оборудования составлял 12 лет, темп обновления - 8 % в год [1].
Таблица 3
Устаревание технологической базы промышленности РФ в 1970-2006 гг. [11]
Показатель 1970 1975 1990 1995 2000 2005 2006
Степень износа основных фондов, % 25,7 30,5 35,1 38,6 39,4 44,3 45,4
Средний возраст оборудования, лет 8,4 8,9 10,8 14,3 18,7 22,7 23,5
Вышеуказанные показатели развития отечественной промышленности являются отражением существующих проблем функционирования промышленных предприятий в России (рис. 1) [7].
Проблемы функционирования промышленных предприятий Проблемы, определяемые внешней средой: Проблемы, определяемые внутренней средой
Относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары Неустоявшиеся отношения собственности
Отсутствие или недостаточное развитие ряда рыночных институтов (фондового рынка и т. д.) Высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной части
Жесткая налоговая политика государства, преследующая лишь фискальную цель Устаревшие технологии производства продукции
Недостаточный уровень развития финансово-кредитной системы. Неспособность и (или) незаинтересованность банков и других финансово-кредитных учреждений в финансировании долгосрочных инвестиционных проектов Низкая мотивация работников (в первую очередь низкая материальная заинтересованность)
Несогласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень тарифов и цен на продукцию и услуги естественных монополий (в первую очередь стоимость электроэнергии, нефтепродуктов, величина железнодорожных тарифов). Ситуация усугубляется неблагоприятными климатическими условиями России (особенно ее восточных и северных районов), огромными расстояниями перевозок Несоответствие ресурсного потенциала (производственные мощности, количество работников, финансы) по количественным характеристикам, рыночным позициям предприятий
Таможенная политика государства Груз долгов (в основном в бюджеты различных уровней, страховым фондам), отягощенный штрафными санкциями
Практически свернутая система государственных заказов, призванная стимулировать развитие приоритетных направлений промышленности Несоответствие существующих систем управления внешней и внутренней среде предприятий
Рис. 1. Проблемы в функционировании промышленных предприятий [7]
Данные проблемы российской промышленности вызваны трансформацией командноадминистративной системы страны в рыночную. В результате данной трансформации была сформирована сырьевая модель экономики. Так, согласно статистическим данным, текущий экспорт является преимущественно сырьевым, удельный вес углеводородного и другого сырья доходит в сумме до 90 %, тогда как доля машин и оборудования 2,7 %. Россия вывозит сырье, а ввозит машины - 52,8 % и продовольствие - 13,2 % от общего объема импорта.
Анализ экономической ситуации в стране показывает, что дальнейший экономический рост, основанный на производстве продукции с низкой добавленной стоимостью, достиг критической точки, система становится крайне неустойчивой и зависимой от спекулятивного спроса на мировых сырьевых рынках. Для изменения ситуации следует исправить деформированную структуру экономики страны и перенаправить инвестиционные потоки на предприятия, производящие продукцию с высокой добавленной стоимостью. Уменьшение доли сырьевых и топливно-энергетических товаров в ВВП снизит зависимость страны от влияния различных спекуляций на товарных рынках, так как продукты с высокой добавленной стоимостью, как правило, не являются биржевыми товарами [9].
Практика развития промышленного производства в нашей стране, передовой опыт других стран показали, что обязательным условием перехода к новой экономике, предполагающей инновационный путь развития страны, является использование в развитии производства организационно-экономических инструментов промышленной политики, как наиболее эффективных.
К организационно-экономическим инструментам промышленной политики можно отнести следующие.
1. Создание новой системы взаимодействия «наука-образование-производство», отвечающей требованиям экономики XXI в.
2. Формирование благоприятного инвестиционного климата.
3. Налогово-тарифные инструменты (льготные режимы налогообложения, тарифная политика, таможенная политика, амортизационная политика и т. д.) и инструменты прямого государственного финансирования из бюджета (субсидирование процентных ставок по коммерческим кредитам, прямые государственные инвестиции и т. д.), содействующие стимулированию инвестиций эффективных предприятий, развитию малого бизне-
са, формированию внутренних источников финансирования.
4. Мониторинг технологических инноваций в развитых странах.
5. Формирование широких организационноэкономических сетей, обеспечивающих создание, освоение и распространение новых продуктов, технологий.
6. Финансирование фундаментальных исследований и НИОКР, развития инфраструктур.
7. Содействие процессам отраслевой и межотраслевой интеграции предприятий и организаций для решения проблем удовлетворения потребностей рынка в высококачественной отечественной продукции и повышение рыночной устойчивости интегрированных структур.
8. Разработка механизмов ускоренного выбытия устаревших неэффективных фондов во всех отраслях промышленности, проведение амортизационной политики, предполагающей накопление амортизационных отчислений на специальных счетах и их строгое целевое использование и др.
Рассмотрим некоторые организационно-экономические инструменты более подробно.
1. Построение новой системы «наука-образование-производство» предполагает создание эффективной системы взаимодействия науки, образования и бизнеса, в которой наука и образование занимаются воспроизводством инновационных технологий и человеческого капитала, необходимых бизнесу для производства конкурентоспособной продукции, а бизнес осуществляет финансирование научных исследований и обучения трудовых кадров. В сегодняшних условиях в России научные организации и вузы создаются и функционируют практически без учета взаимных потребностей, а партнерские отношения не соответствуют потребностям современной рыночной экономики, не имеют адекватного правового обеспечения и государственной поддержки. На сегодняшний момент проблемы интеграции в сфере образовательной деятельности требуют определенных решений. Во взаимодействии «наука-образование» необходимо осуществить привлечение ученых в качестве преподавателей, совершенствовать методики обучения, распространять совместную деятельность по трудоустройству выпускников и создать систему независимой оценки качества образования. Однако взаимодействие сферы образования с наукой представляется более эффективным в сравнении со сферой бизнеса. Представители вузов недостаточно четко представляют механизмы достижения поставленных
целей, а результата можно добиться методом проб и ошибок в силу небольшого опыта интеграции. Взаимодействие «образование-бизнес» только развивается, большинство результатов близко к ожидаемым значениям, но первоочередные проблемы так и не решены, а именно финансирование и трудоустройство выпускников, функционирование особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и т. д., вопросы о повышении качества образования, о формах и способах взаимодействия и интеграции образования с бизнесом. Интерес к интеграции образования с бизнесом и наукой на сегодняшний момент, безусловно, возрастает, но процессу присуще неравномерное распределение между партнерами, точечный характер взаимодействия с предприятиями, что не позволяет осуществить эффективное трехстороннее сотрудничество. Если с наукой интеграция достигает своих целей, то с бизнесом интеграция как в двух-, так и в трехсторонней форме недостаточна и нуждается в активизации [8].
2. Развитие малого бизнеса. Понимание важной роли малых предприятий часто основывается на удачном опыте промышленно развитых стран, где доля малых предприятий в совокупном ВВП достаточно велика (более 50 % ВВП), а их работники образуют так называемый средний класс, который является стабилизатором и одновременно индикатором эффективности рыночной экономики в стране. В среднем по России производительность труда технологически активных малых предприятий оказалась на 32 % выше, чем инновационно-пассивных организаций. При этом превышение удельных инвестиций на одного человека в технологически активные предприятия над удельными инвестициями в организациях, не осваивавших инновации, составило всего 8 %. Крупные организации требовали удельных инвестиций значительно больше, чем показатели средних инвестиций по стране. Среди основных причин, тормозящих развитие сети малых и средних организаций и предприятий в экономике России, можно выделить следующие:
1) несовершенное законодательство о статусе, отсутствие административной и банковской поддержки малым и средним предприятиям;
2) жесткое налогообложение и чрезмерный контроль со стороны налоговых органов за деятельностью малых и средних предприятий;
3) трудности начального этапа становления организации и финансирования малых и средних предприятий;
4) невосприимчивость отечественных организаций и предприятий к инновациям;
5) недостаточная предрасположенность и отсутствие у значительной части населения склонности к предпринимательству;
6) недостаточная подготовленность значительной части населения и обученность руководства и персонала малых и средних предприятий;
7) отказ крупных предприятий от сотрудничества и отсутствие с их стороны партнерских отношений с малыми и средними предприятиями.
Особенности результативности малых и средних организаций в отношении внедренных и усовершенствованных инновационных товаров проявились в том, что объем вновь внедренных товаров малыми организациями на 40-43 % превышал объемы внедренных товаров по РФ в целом, а превышение объемов средних организаций составило 8-10 %. Объемы усовершенствованных инновационных товаров составляли 5-6 % в выпуске инновационных товаров малыми организациями и 35-41 % - средними.
Трудности начального этапа становления и финансирования малых и средних предприятий, характерные для всех предприятий, особенно возросли в период наступления мирового финансового кризиса в 2008 г. В условиях падения общего спроса на товары и услуги одновременно значительно возросли риски в сфере инновационного предпринимательства. Эти риски и трудности не смогли возместить ни многочисленные созданные объекты инновационной инфраструктуры (технопарки, старт-апы, бизнес-ангелы), ни банковские структуры (венчурные фонды).
Проблема успешного старта малых инновационных предприятий может быть частично решена путем создания многочисленных прогностических, консультационных и экспертных центров, содействующих формированию перспективных инноваций и технологий. Такие центры могут создаваться как при НИИ РАН, так и при крупных университетах и вузах за счет бюджетных средств и (или) за счет средств частных структур [3].
3. Налогово-тарифные инструменты и инструменты прямого государственного финансирования из бюджета. Необходимо учитывать, что применение вышеуказанных инструментов в российских условиях неоднозначно. Так, например, льготные кредиты и государственная помощь могут стать нерациональными затратами: так, почти двукратное снижение ставки рефинансирования (с 13 % в 2008 г. до 7,75 % в 2010 г.) не привело к адекватному снижению стоимости кредитов для населения и предприятий. Кроме того, в стране почти не осталось самостоятельно действующих крупных промышленных предприятий - как пра-
вило, все они контролируются управляющими компаниями, которые зачастую находятся в оффшорных зонах, имеют множество банковских счетов в разных регионах, входят в различные холдинги, группы, тресты и т. п. Все это делает прямую государственную поддержку этих предприятий неэффективной. Кроме того, стимулирование предложения при низком потребительском спросе бессмысленно, примером может служить многолетняя государственная поддержка АО «АвтоВАЗ». Удачным можно назвать опыт стимулирования спроса посредством государственной программы льготного автокредитования и утилизации старых автомобилей. В результате отечественные автомобильные заводы смогли значительно увеличить выпуск своей продукции. К сожалению, только небольшой сектор отечественной автомобильной промышленности (легковые автомобили стоимостью до 600 тыс. руб.) стали объектом государственной программы поддержки, что касается коммерческого транспорта, авиации, машиностроения и других отраслей экономики, то проблема стимулирования спроса не решена [9].
Прямая поддержка может осуществляться в форме государственных закупок высокотехнологичных товаров и услуг. Государственный заказ всегда был самым мощным стимулом для развития всех предприятий, во времена административно-командной системы «локомотивом» научно-технического прогресса в стране был военнопромышленный комплекс, который предъявлял спрос на высокотехнологичную и наукоемкую продукцию наивысшего качества.
3. Формирование благоприятного инвестиционного климата. Стратегия промышленной политики должна предусматривать мероприятия по совершенствованию инвестиционного климата приоритетных регионов и видов экономической деятельности. Инвестиционный климат формируется благодаря так называемым внешним и внутренним факторам. Внешний, начальный импульс в виде обустройства инфраструктуры, создания льготного режима для инвесторов и других факторов может привести к росту инвестиционной активности, что в свою очередь будет способствовать совершенствованию инвестиционной среды, так как практически все проекты, ориентированные на увеличение реального (основного) капитала, обладают определенной общественной эффективностью. Вместе с тем существуют методы, во многом улучшающие инвестиционный климат без значимого увеличения расходов бюджетных средств: снижение барьеров на пути реализации инвестиционных проектов, борьба с кор-
рупцией, государственные гарантии, информационная поддержка и т. д. Особое внимание следует уделить сокращению сроков процедур, инициированных государственными структурами на различных уровнях управления: регистрации фирм, различных ведомственных согласований, подключения к коммунальным инженерным сетям, всевозможным разрешениям и т. д. [10].
Исходя из выше сказанного, можно сделать следующий вывод. Целевым ориентиром использования организационно-экономических инструментов промышленной политики выступает: «диверсификация экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к отраслям «экономики знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ доля высокотехнологичного сектора и «экономики знаний» в ВВП должна составлять не менее 17-20 % (2006 г. - 10,5 %), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - не менее 2-3 процентных пунктов (2006 г. - 1,3)» [7].
Не случайно, сегодня в нашей стране начата подготовка и реализация ряда целевых программ в таких сферах, как авиастроение, судостроение, производство фармацевтических препаратов и др. Все эти проекты можно назвать началом проведения в стране полномасштабной промышленной политики. Вместе с тем, пока эта политика носит характер отдельных, не всегда связанных в систему решений, нередко реализуется без проведения предварительного экономического анализа.
Таким образом, современная промышленная политика XXI в. должна основываться на принципе системности, а также активно и комплексно применять организационно-экономические инструменты. Именно последние во многом предопределяют вектор инновационного развития современной экономики страны, содействуя становлению высокотехнологического производства и установлению новой экономики.
Литература
1. Аганбегян А. Г. Экономика России на перепутье // Эко. 2007. № 9. URL: http://econom.nsc.ru
2. Гохберг Л. Интеллектуальная деятельность -основа экономики информационного общества. URL: http ://www. chelt.ru
3. Ивантер В. В., Комков Н. И. Состояние, перспективы и условия инновационного обеспечения модернизации экономики России. URL: http:// www.ecfor.ru
4. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М., 2010.
5. Колмыков А. Г. Институциональные условия модернизации российской экономики // Экономические науки. 2011. Вып. 8 (81). С. 7-10.
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. М., 2008.
7. Миллер А. И. Ключевые проблемы интеграции на современном этапе развития промышленности России // Экономические науки. 2011. Вып. 8 (81). С. 78-81.
8. Наука, образование, бизнес: вектор взаимодействия в современном обществе / под ред. И. Д. Демидовой, В. Н. Мининой, М. В. Рубцовой. СПб., 2008.
9. Славянов А. С., Хрусталев Е. Ю. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста. URL: http://www.ecfor.ru
10. Цветков В. А. Проблемы развития российской экономики. URL: http:// www.institutiones.com
11. URL: www.gks.ru
* * *
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC TOOLS OF INDUSTRIAL POLICY - BASIS OF NEW ECONOMY FORMATION
P. N. Ivanov
In article features of economic development of industrial production in Russia are considered, the characteristic is given to organizational and economic tools of industrial policy in the conditions of new economy formation.
Key words: industrial production, industrial policy, organizational and economic tools of the industrial policy, new economy.
