CC BY
14
УДК 338.439.4:633.413
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
СБАЛАНСИРОВАННОЙ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА
АНИЧИН В.Л.,
доктор экономических наук, профессор кафедры организации и управления, Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, тел. +79038860493, E-mail: [email protected].
ЕВСЕЕВА Т.С.,
экономист-менеджер, тел. +79803203075.
Реферат. Основой для сбалансированного развития смежных предприятий АПК служит их взаимовыгодная деятельность, а также технологические, организационные и маркетинговые инновации, оказывающие комплексное положительное влияние на сферы производства и переработки сельскохозяйственной продукции. В свеклосахарном подкомплексе перспективы для сбалансированного развития связаны с увеличением продолжительности переработки свеклосырья и улучшением технологических качеств корнеплодов. Выполненное исследование показало, что увеличение продолжительности переработки до 148 суток экономически оправдано для сахарных заводов и, в свою очередь, создает дополнительные предпосылки для развития свеклопроизводства. Сопоставимый по величине экономический эффект имеет место при увеличении дигестии на 1 %. Взаимовыгодное взаимодействие производителей и переработчиков сахарной свеклы должно обеспечиваться справедливым ценообразованием на свекло-сырье, учитывающим нормативные затраты сторон и качество продукции. Организационно-экономические меры по обеспечению сбалансированной работы предприятий свеклосахарного подкомплекса предполагают внедрение различного типа новшеств, дополняющих и стимулирующих друг друга. Увеличение периода переработки свеклосырья требует внедрения новшеств, способствующих росту объемов производства сахарной свеклы и повышения качества корнеплодов. В конечном итоге, технологические инновации создают предпосылки для маркетинговых и организационных инноваций, которые, в свою очередь, формируют условия для новых технологических решений.
Ключевые слова: свеклосахарное производство, продолжительность переработки свеклосырья, сбалансированное развитие, справедливое ценообразование.
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MEASURES TO ENSURE THE BALANCED OPERATION OF ENTERPRISES OF THE SUGAR-BEET SUBCOMPLEX
ANICHIN V.L.,
doctor of Economics, Professor, chair of organization and management, Belgorod state agrarian University named after V. Ya. Gorin, tel. + 79038860493, E - mail: [email protected].
EVSEEVA T.S.,
economist-manager, tel. + 79803203075.
Essay. Mutually beneficial activities, as well as technological, organizational and marketing innovations have a complex positive impact on the production and processing of agricultural products, are the basis for balanced development of related agro-industrial enterprises. In the sugar beet subcomplex, prospects for balanced development are associated with an increase in the processing time of beet raw materials and improvement of technological qualities of root crops. The study showed that an increase in the processing time to 148 days is economically justified for sugar factories and, in turn, creates additional prerequisites for the development of beet production. Comparable in size economic effect occurs with an increase in sugar content of sugar beet by 1%. Mutually beneficial cooperation between producers and processors of sugar beet should be ensured by fair pricing for beet raw materials, taking into account the standard costs of the parties and the quality of products. Organizational and economic measures to ensure a balanced work of beet sugar subcomplex enterprises involve the introduction of various types of innovations that complement and stimulate each other. The increase in the processing period of beet raw materials requires the introduction of innovations that contribute to the growth of sugar beet production and improve the quality of root crops. In the end, technological innovation create preconditions for marketing and organizational innovations, which in turn shape the conditions for new technological solutions.
Keywords: sugar beet production, sugar production duration, balanced development, fair pricing.
Введение. Эффективность работы любого продуктового подкомплекса определяется, в первую очередь, содержанием взаимодействия входящих в него смежных предприятий, зрелостью экономических отношений и организационно-технологическим уровнем. На показатели эффективности свеклосахарного подкомплекса, кроме того, большое влияние оказывают сезонность заготовки и переработки сырья.
Е.Ю. Калиничева и Т.И. Гуляева отмечают, что свеклосахарная промышленность привязана к единственному источнику сырья отечественного производства - сахарной свекле и, соответственно, подвержена влиянию рисков, связанных с производством и переработкой свеклосырья и обусловленных разнообразными условиями земледелия и колебаниями природных факторов [4].
О.В. Святова, И.Г. Дорогавцева и Р.В. Солошенко основным приоритетом совершенствования функционирования свеклосахарного подкомплекса считают сбалансированное взаимодействие селекции, семеноводства, производства и переработки сахарной свеклы фабричной [7].
При этом следует учитывать, что в отличие от свеклосеющих хозяйств, сахарные заводы ведут узкоспециализированную деятельность. Поэтому экономическое состояние и перспективы развития свеклосахарного производства всегда будут зависеть от того, насколько выгодной является переработка сахарной свеклы. На экономические результаты переработки сахарной свеклы, в свою очередь, оказывают влияние следующие факторы: 1) продолжительность сезона переработки свеклосырья; 2) диге-стия (содержание сахара в свеклосырье при приемке); 3) сохранность корнеплодов на кагатных полях сахарного завода [3, 6, 8].
Принципиальным вопросом обеспечения сбалансированности работы смежных предприятий свеклосахарного подкомплекса является обоснование оптимальной продолжительности сезона переработки сахарной свеклы.
Долгое время считалось, что оптимальная продолжительность переработки свеклосырья составляет около 100 дней [5].
Между тем следует принять во внимание, что факторы, определяющие оптимальную продолжительность переработки свеклосырья, постоянно изменяются, что объективно требует пересмотра этого важнейшего параметра работы сахарных заводова.
Объект и методика исследования. Для уточнения оптимальной продолжительности переработки свеклосы-рья использована общедоступная информация в разрезе 72 сахарных заводов России, представленная на вебсайте https://saharonline.ru/index.php.
По каждому из сахарных заводов приняты во внимание два параметра: 1) продолжительность переработки свеклосырья, дн. (факторный показатель); 2) коэффициент завода (результативный показатель). Коэффициент завода представляет собой отношение конечного выхода белого сахара из свеклосырья к его исходному содержанию в свеклосырье при приемке.
По данным, приведенным в таблице 1, получена производственная функция.
Таблица 1 - Исходные данные для пост
зрения производственной функции
Сахарный завод Продолжительность переработки свеклосырья, дн. Коэффициент завода Сахарный завод Продолжительность переработки свеклосырья, дн. Коэффициент завода
Балашовский 100 0,87 Ливенский 138 0,83
Бековский 93 0,87 Лискисахар 96 0,88
Большевик 102 0,85 Лопандинский 97 0,89
Боринский 82 0,82 Льговский 132 0,87
Буинский 126 0,88 Мелеузовский 82 0,87
Валуйский 131 0,85 Никифоровский 104 0,82
Волоконовский 118 0,81 Новокубанский 100 0,84
Выселковский 99 0,85 Новопокровский 103 0,83
Грибановский 154 0,87 Нурлатский 110 0,82
Грязинский 137 0,89 Олымский 63 0,91
Гулькевичский 104 0,82 Ольховатский 111 0,89
Динской 83 0,83 Отрадинский 87 0,86
Дмитротарановский 103 0,87 Павловский 90 0,82
Добринский 136 0,86 Перелешинский 111 0,87
Елань-Коленовский 116 0,88 Раевский 104 0,86
Елецкий 164 0,78 Ромодановский 111 0,89
Жердевский 125 0,81 Рыльский 143 0,78
Заинский 118 0,86 Садовский 85 0,85
Залегощенский 122 0,85 Сергачский 79 0,79
Земетчинский 93 0,89 Сотницынский 68 0,88
Знаменский 123 0,83 Тбилисский 124 0,81
Золотухинский 83 0,88 Теткинский 114 0,87
Изобильненский 102 0,81 Тихорецкий 94 0,81
Калачеевский 93 0,90 Товарковский 77 0,89
Каменский 120 0,86 Уваровский 131 0,86
Каневский 99 0,83 Ульяновский 91 0,90
Кирсановский 177 0,83 Успенский 122 0,84
Коллективист 86 0,89 Усть-Лабинский 98 0,82
Колпнянский 138 0,87 Хмелинецкий 78 0,85
Кореновский 70 0,84 Хохольский 98 0,91
Краснояружский 97 0,87 Черемновский 149 0,84
Кривецкий 73 0,76 Чернянский 113 0,83
Кшенский 79 0,84 Чеченский 44 0,52
Лабинский 104 0,81 Чишминский 107 0,85
Лебедянский 148 0,87 Эркен-Шахарский 68 0,80
Ленинградский 132 0,83 Эртильский 107 0,88
В общем случае производственная функция представляет собой экономико-математическую зависимость между результатами производства и его факторами, такими как затраты ресурсов, уровень технологий [9]. В нашем случае производственная функция, описывающая зависимость между продолжительностью переработки и извлекаемостью сахара из свеклосырья (коэффициентом завода), служит основой для проведения оптимизационных расчетов.
Результаты исследования. Построенная производственная функция представляет собой уравнение регрессии. Корреляционное поле и график статистической зависимости изображены на рисунке 1. График и расчеты исполнены программными средствами STATISTICA.
Уравнение регрессии (парабола) имеет вид: К = 0,4983 + 0,0063 х Т - 0,000027 х Т2, (1)
где Т - продолжительность переработки свеклосырья, дн.;
К - ожидаемый коэффициент завода.
Качество аппроксимации производственной функции характеризует индекс корреляции, который в нашем случае составил 0,4988. Следовательно, полученная производственная функция объясняет 25 % вариации показателя «коэффициент завода» за счет различий в продолжительности переработки свеклосырья.
Коэффициент завода - 0 4983+0,0063*х-2 6903Е-5*хЛ2 0.95 -т-т-т-,-т-т-т-т-
I
-е* 0,65
0,60
0,55
о
0,50 -1-1-1-1-1-1-1-1-
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Продолжительность сезона дней
Рисунок 1 - Влияние продолжительности переработки свеклосырья на коэффициент завода
Производственная функция (1) использована для определения оптимальной продолжительности сезона пе-
реработки свеклосырья. Расчеты выполнены с помощью табличного процессора MS Excel.
Целевой функцией избран показатель «максимум прибыли» за сезон сахароварения.
Целевая функция представлена следующим выражением:
П = М х Д : 100 х К х Ц х Т - Н - М х Т х И ^ max, (2) где П - ожидаемая прибыль от реализации белого сахара, руб;
М - мощность завода по переработке свеклосырья, т/дн.;
Д - дигестия при приемке свеклосырья, %;
К - коэффициент завода (рассчитывается по производственной функции (1));
Ц - оптовая цена белого сахара, руб/т;
Т - продолжительность переработки свеклосырья,
дн.;
Н - постоянные затраты, отнесенные на сахар, руб;
И - переменные затраты в расчете на 1 т перерабатываемого свеклосырья, отнесенные на сахар, руб.
Целевая ячейка - П, изменяемая ячейка - Т.
Исходные данные и результаты расчетов представлены в таблице 2.
Расчеты показывают, что увеличение продолжительности переработки свеклосырья со 100 до 148 дней позволяет максимизировать прибыль условного сахарного завода. Дальнейшее увеличение сезона сахароварения при заданных параметрах не целесообразно, поскольку увеличивающиеся потери сахара и корнеплодов при хранении свеклосырья будут превышать выгоды от переработки дополнительной массы свеклосырья.
Прибыль сахарного завода при оптимальной продолжительности переработки свеклосырья оценивается в размере 171,4 млн. руб., что превышает на 132 млн руб вариант с рекомендуемой в литературе продолжительностью сезона переработки.
Важную роль призваны сыграть меры по улучшению качества свеклосырья. Особого внимания заслуживает управление дигестией. И.В. Апасов отмечает, что диге-стия имеет первостепенное значение для получения высокого выхода сахара и определяет экономическую эффективность всего свеклосахарного комплекса. Именно поэтому за рубежом больше 40 лет применяется дифференцированная система оплаты за свеклосырье с учетом дигестии. В зависимости от дигестии цена на свеклосы-рье может варьировать до 50 % от базовой [2].
Таблица 2 - Оценка экономического эффекта от оптимальной продолжительности переработки свеклосырья
Наименование показателя Варианты продолжительности сезона переработки свеклосырья Вариант 2 к варианту 1, (+, -)
(вариант 1) (вариант 2)
Продолжительность переработки, дн. (Т) 100 148 48
Мощность переработки свеклосырья, т/дн. (М) 4900 4900 0
Дигестия, % (Д) 17 17 0
Коэффициент завода (К) 0,8583 0,8395 -0,019
Оптовая цена сахара, руб/т (Ц) 22500 22500 0
Постоянные затраты на переработку свеклосырья, млн руб (Н) 344,3 344,3 0
Удельные переменные затраты на закупку и переработку свеклосырья, руб/т (И) 2500 2500 0
Ожидаемая выручка от реализации сахара, млн руб 1608,7 2328,7 720,0
Переменные затраты - всего, млн руб. 1225,0 1813,0 588
Всего затрат, млн руб 1569,3 2157,3 588
Прибыль от реализации сахара, млн руб 39,4 171,4 132,0
Таблица 3 - Оценка экономического эффекта от повышения дигестии
Наименование показателя Дигестия, % Вариант 2 к варианту 1, (+, -)
17 (вариант 1) 18 (вариант 2)
Суточная мощность переработки, т 4900 4900 0
Продолжительность переработки, дн. 148 148 0
Коэффициент завода 0,8395 0,8395 0
Оптовая цена сахара, руб/т 22500 22500 0
Постоянные затраты на переработку свеклосырья, млн руб. 344,3 344,3 0
Удельные переменные затраты на закупку переработку свеклосырья, руб/т 2500 2500 0
Ожидаемая выручка от реализации сахара, млн. руб. 2328,7 2465,7 137,0
Переменные затраты - всего, млн руб. 1813 1813 0
Всего затрат, млн. руб. 2157,3 2157,3 0,0
Прибыль от реализации сахара, млн руб 171,4 308,4 137,0
Прибыль в расчете на 1 т свеклосырья, руб 236,3 425,2 188,9
Таблица 4 - Расчет закупочной цены на свеклосырье
Наименование показателя Дигестия, %
17 18
Оптовая цена на сахар, руб/кг 22,5 22,5
Дигестия, % 17 18
Коэффициент извлечения сахара из свеклосырья 0,85 0,85
Выход сахара из свеклосырья, кг/т (Стр. 2 х Стр. 3 х 10) 144,5 153
Рыночная стоимость белого сахара, извлеченного из 1 т свеклосырья, руб. (Стр. 1 х Стр. 4) 3251,25 3442,5
Выход патоки из 1 т свеклосырья, кг 45 45
Оптовая цена патоки, руб./кг 2,8 2,8
Рыночная стоимость патоки, извлеченной из 1 т свеклосырья, руб. (Стр. 6 х Стр. 7) 126 126
Рыночная стоимость продукции, извлеченной из 1 т свеклосырья, руб. (Стр. 5 + Стр. 8) 3377,3 3568,5
Средние (нормативные) затраты на производство свеклосырья, руб/т 1200 1200
Средние (нормативные) затраты на переработку свеклосырья, руб/т 720 720
Совокупные затраты на производство и переработку свеклосырья, руб/т (Стр. 10 + Стр. 11) 1920 1920
Доля производителя свеклосырья в совокупных затратах, коэффициент (Стр. 10 : Стр. 12) 0,625 0,625
Цена на свеклосырье, руб/т (Стр. 9 х Стр. 13) 2110,8 2230,3
В таблице 3 приводятся результаты расчетов, свидетельствующие о существенном росте прибыли сахарного завода в случае повышения дигестии с 17 до 18 %.
Поэтому, чтобы поставщик был также заинтересован в высокой дигестии, цена на свеклосырье должна прямо зависеть от содержания сахара в свекле.
Для этого предлагаем использовать следующую формулу расчета цены на сахарную свеклу:
Цсв.= (Цсах. х Д х Кз + Цп х Вп) х Дх, (3)
где Цсв. - закупочная цена 1 т свеклосырья, руб.;
Цсах. - оптовая цена на сахар, руб./т;
Д - дигестия при приемке;
Кз - коэффициент завода;
Цп - оптовая цена патоки руб./т;
Вп - выход патоки от массы свеклы (коэффициент);
Дх - доля производителя свеклосырья в совокупных затратах на производство и переработку свеклосырья (коэффициент).
Пример расчета закупочной цены на свеклосырье дан в таблице 4.
Помимо высокой дигестии важным хозяйственным свойством свеклосырья является его пригодность к длительному хранению, что особенно актуально при увеличении периода переработки.
Принимая во внимание большое разнообразие сортов и гибридов сахарной свеклы, предлагаемых отечественными и зарубежными операторами рынка, а также то, что качество свеклосырья имеет решающее значе-
ние для рентабельности переработки, целесообразно предоставить сахарному заводу право выбора свекло-семян, оформив его соответствующим пунктом в договоре поставки свеклосырья.
Вывод. Удлинение сезона переработки свеклосы-рья с 100 до 148 суток позволяет значительно увеличить массу прибыли сахарных заводов за счет увеличения производства сахара на 44,6 % и снижения себестоимости единицы продукции. Дополнительные возможности улучшения экономических показателей работы сахарных заводов кроются в использовании сортов и гибридов сахарной свеклы с повышенной диге-стией и сохранностью свеклосырья. Переработка свек-
лосырья с повышенной дигестией позволяет получить прирост прибыли, сопоставимый с дополнительной прибылью от оптимизации продолжительности сезона сахароварения.
Увеличение периода переработки свеклосырья требует внедрения новшеств, способствующих росту объемов производства сахарной свеклы и повышения качества корнеплодов. Технологические инновации в свеклосахарном подкомплексе создают предпосылки для маркетинговых и организационных инноваций, которые, в свою очередь, формируют условия для новых технологических решений.
Список использованных источников
1. Аничин В.Л., Осташова В.В. Организационно-экономические меры по развитию свеклосахарного подкомплекса: монография. - Белгород: Изд-во БелГАУ, 2016. - 144 с.
2. Апасов И.В. Актуальные проблемы развития свеклосахарного комплекса России и пути их решения // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. - 2013. - № 1 (1). -С. 47-52.
3. Анализ состояния переработки сахарной свеклы в областях ЦЧР / В.И. Векленко, И.Я. Пигорев, Р.Е. Белкин и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 7. - С. 21-24.
4. Калиничева Е.Ю., Гуляева Т.И. Ценообразование в сахарной промышленности как приоритет обеспечения продовольственной безопасности страны // Аграрная Россия. - 2016. -№ 12. - С. 36-41.
5. Об утверждении отраслевой целевой программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2013 -2015 годы» / Приказ Минсельхоза России от 14.06.2013 № 248 [Электронный ресурс] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=559334
6. Современный уровень развития и эффективности свеклосахарного производства в Центральном Черноземье / И.Я. Пигорев, Р.В. Солошенко, Р.Е. Белкин, Е.В. Векленко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 8. - С. 17-21.
7. Святова О.В., Дорогавцева И.Г., Солошенко Р.В. Основные приоритеты совершенствования эффективности функционирования и стратегического развития свеклосахарного подкомплекса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 6. - С. 52-56.
8. Пигорев И.Я., Ишков И.В., Комарицкая Е.И. Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине «Растениеводство» / Для студентов агротехнологического факультета по специальности 110203.65 -защита растений. - Курск, 2009.
9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Производственная функция.
List of sources used
1. Anichin V.L., Ostashova V.V. Organizational and economic measures for the development of sugar beet subcomplex: monograph. - Belgorod: Publishing House BelGaU, 2016. - 144 p.
2. Apasov I.V. Actual problems of the development of the beet-sugar complex of Russia and the ways of their solution // Technologies of the food and processing industry of the agroindustrial complex - products of healthy nutrition. - 2013. -No. 1 (1). - P. 47-52.
3. Analysis of the state of processing of sugar beet in the areas of TSCHR / V.I. Veklenko, I.Ya. Pigorev, R.E. Belkin et al. // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 7. - P. 21-24.
4. Kalinicheva E.Yu., Gulyaeva T.I. Pricing in the sugar industry as a priority for ensuring the country's food security // Agrarian Russia. - 2016.-No. 12. - P. 36-41.
5. On the approval of the sectoral target program "Development of the sugar beet subcomplex of Russia for 2013 -2015" / Order of the Ministry of Agriculture of Russia from 14.06.2013 № 248 [Electronic resource] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req = doc; base = EXP; n = 559334
6. The current level of development and efficiency of sugar beet production in the Central Chernozemye / I.Ya. Pigorev, R.V. Soloshenko, R.E. Belkin, E.V. Vecklenko // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - No. 8. - P. 17-21.
7. Svyatova O.V., Dorogavtseva I.G., Soloshenko R.V. The main priorities for improving the efficiency of functioning and strategic development of the sugar beet subcomplex // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2017. - No. 6. - P. 52-56.
8. Pigorev I.Ya., Ishkov I.V., Komaritskaya E.I. Methodical instructions for the implementation of the course work on the discipline "Plant Growing" / For students of the Department of Agrotechnology, specialty 110203.65 - plant protection. - Kursk, 2009.
9. https://ru.wikipedia.org/wiki/Production function.
