CC BY
29
УДК 658.5
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ГИДРОМЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ
© 2007 г. Е.А. Васильева
Термин «инвестиционная привлекательность» мелиорации в России возник в связи с биржевыми или аукционными торгами [1]. Он отражает индекс, прежде всего, прибыльности инвестиций в развитие действующих предприятий или выдвигаемых на аукцион новых проектов, недвижимости, объектов для реконструкции и т.д. Мировая практика показывает, что для инвестора безразлична функциональная принадлежность объекта, поэтому на первый план для инвестора выступает биржевой индекс объекта. Однако на процесс инвестирования в существенной мере могут повлиять факторы, важные с точки зрения инвестора: удаленность от рынков сбыта, государственная налоговая система, надежность законодательной базы, возможность обеспечения ресурсами производства, экологическая устойчивость рынка, устойчивость рынков сбыта, рисковые проблемы. Эти факторы могут перевесить возможность получения высоких прибылей и заставить предпринимателя отказаться от инвестирования объекта с высоким рейтингом.
Исходя из этого, термин «инвестиционная привлекательность» нельзя рассматривать как однозначный, вызывающий бесспорное стремление вкладывать деньги в объект. Обоснование термина, представленное выше, относится практически только к коммерческому инвестированию. Планирование капитальных вложений с целью получения прибылей инвесторов не учитывает иных возможных последствий - как социальных, так и экологических.
Создание мелиоративных объектов учитывает коммерческий эффект производства сельскохозяйственной продукции, но важную роль также отводят социальным и экологическим эффектам. В период развития мелиорации в планы капитальных вложений отдельными строками входили затраты социального и природоохранного назначения [2]. Рассмотрим подробнее ключевые моменты этого периода.
В 1918 г. для развития орошаемого земледелия с учетом практического использования результатов научных исследований были организованы первые опытно-мелиоративные станции, а в 1920 г. - зональные опытно-мелиоративные организации, превратившиеся в дальнейшем в зональные и республиканские научно-исследовательские институты [3].
В довоенный период гидромелиоративной наукой был осуществлен ряд крупных разработок по расчету
режимов орошения сельскохозяйственных культур, методов расчета элементов техники поверхностного полива. Сделаны первые работы по орошению дождеванием и разработана конструкция самоходной дождевальной машины, явившейся прообразом широко известного дождевального агрегата ДДА-100. Было дано научное обоснование дренажа, промывки, разработаны оригинальные конструкции гидротехнических сооружений, водозаборных узлов, насосных станций.
Одновременно активизировалось строительство оросительных систем на Северном Кавказе и Поволжье. В короткий срок были введены в строй: канал Октябрьской революции в Дагестане, МалоКабардинская ОС в Кабардино-Балкарии, Невинно-мысский канал в Ставрополье, рисовые оросительные системы на плавневых землях низовий Кубани в Краснодарском крае. Терско-Кумская ОС, построенная в 1930-1935 гг., позволила оросить 35 тыс. га засушливых земель в Чечено-Ингушской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской АССР, а в Ставропольском крае обводнить 600 тыс. га. В Поволжье в довоенный период орошение развивалось только на местном стоке. Была построена первая очередь Эн-гельской ОС. В 1935-1937 гг. построены Толстовский и Кутулукский орошаемые участки, в последующем ставшие крупными оросительными системами [3].
Сразу после войны в стране приступили к осуществлению предусмотренных работ гидротехнического строительства на крупных реках.
Одной из первых крупнейших комплексных водохозяйственных проблем, предусматривающих решение задач транспорта, гидроэнергетики, обводнения и орошения, был Волго-Донской судоходный канал, который имел большое значение для развития ирригации Ростовской и Волгоградской областей. Строительство Цимлянского водохранилища создало возможность орошения донской водой площади свыше 750 тыс. га. Часть этих земель благодаря созданному подпору может орошаться самотеком, остальные земли - с помощью механического подъема.
Цимлянский гидроузел позволил направить воды Дона с помощью Донского магистрального канала и ряда крупных распределительных каналов к Маныч-ским степям и на восток в засушливые степи Задонья. Одновременно были созданы условия для орошения на сухом междуречье Волги и Дона и по берегам
Цимлянского водохранилища в Волгоградской области. На базе Цимлянского водохранилища были построены Верхне-Сальская, Пролетарская и Манычская системы, началось развитие орошения на Багаевско-Садковской, Азовской, Донской, Цимлянской, При-сальской, Мартыновской, Приморской системах на площади 150 тыс. га, а также в пойме реки Дон - 87 тыс. га. Уже к 1960 г. в Ростовской области имелось 154,7 тыс. га орошаемых земель, из них в районе крупных оросительных систем - Азовской, Багаевско-Садковской и Нижнедонской - 122 тыс. га и на местном стоке - 32,7 тыс. га [4].
Большие возможности для обводнения и орошения Нижнего Поволжья создались благодаря строительству Куйбышевского и Волгоградского гидроузлов на Волге. К 1960 г. орошаемая площадь в Волгоградской области составила 41,9 тыс. га и в Астраханской области - 54,7 тыс. га. Здесь на орошаемых землях возделывали кукурузу на силос, озимую пшеницу, люцерну и овощи [4].
Окончание строительства Невинномысского гидроузла на Кубани обеспечило подачу Кубанской воды в безводную степную реку Егорлык, на которой было построено Ново-Троицкое водохранилище. Оттуда берет начало Право-Егорлыкская оросительно-обвод-нительная система, которая охватывает площадь орошения 3,2 тыс. га. С учетом забора воды из НовоТроицкого водохранилища запроектирована и Лево-Егорлыкская оросительная система [5].
Вторым крупным обводнительно-оросительным объектом в Ставропольском крае является Кубань-Калаусская система, берущая начало в верховьях Кубани, где построен гидротехнический узел, обеспечивающий подачу воды на восток из Кубани с образованием большого водохранилища на месте имевшегося озера.
За период с 1965 по 1975 гг. существенно повысились валовые сборы риса, зерна пшеницы и кукурузы, овощей за счет роста посевных площадей и урожайности возделываемых культур. В 1980-1990 гг. наблюдался дальнейший рост площадей орошаемых сельхозугодий, и к 1990 г. площадь их составила 2716,3 тыс. га [3, 5].
До 1990 г. задача интенсификации орошаемого земледелия выполнялась на должном уровне. На эти работы выделялись специальные средства, и они почти на 100 % выполнялись. В этот период проведены научные работы по созданию гидромелиоративных систем. Созданы оригинальные рисовые оросительные системы, обеспечивающие высокий уровень механизации всех технологических процессов. Внедрены оригинальные конструкции систем для орошения на местном стоке, позволяющие проводить мобильное орошение. Крупные работы выполнены в области гидротехнических мелиоративных сооружений, созданы их рациональные конструкции, обладающие
высокой надежностью работы, оборудованные средствами автоматизации водораспределения и водоучета.
К 1990 г. площадь орошаемых земель в России достигла 6,2 млн га, из которых более 3,9 млн га располагалось в засушливой южной зоне, где строились оросительные системы достаточно высокого технического уровня. Русла оросительных каналов на 57 % их протяженности имели противофильтрационные покрытия, на 57 % площади орошаемых земель действовали оросительные системы с закрытыми трубопроводами, на 21 % площади - с коллекторно-дренажной сетью. В эксплуатации находилось 79 тыс. дождевальных машин, в том числе 50 тыс. широкозахватных [5].
К началу 90-х гг. продуктивность орошаемого гектара в Северо-Кавказском районе была в 2,0-3,5 раза выше неорошаемого, а урожайность поливного гектара к этому времени по отдельным регионам достигала 73,6 ц кормовых единиц.
Валовые сборы зерновых культур на орошаемых землях составили: в 1980 г. - 3113 тыс. т, а в 1988 г. -3899 тыс. т, овощей соответственно 4688 и 4997 тыс. т [5, 6].
Урожайность зерновых в 1980 г. по России была 30,4 ц/га, в 1988 г. - 30,9 ц/га, а в Северо-Кавказском районе она достигала 38,0 ц/га, в том числе в Краснодарском крае - 47,3 ц/га, в Ростовской области - 39,2 ц/га, в Кабардино-Балкарии - 46,2 ц/га. Таким образом, продуктивность сельскохозяйственного производства на орошаемых землях за период с 1980 по 1990 гг. оставалась довольно устойчивой.
С 1990 г. состояние мелиораций и орошаемого земледелия начало ухудшаться. В целом по Российской Федерации с 1990 по 2000 г. орошаемые земли сократились на 1608,4 тыс. га, или на 26 %. В СевероКавказском районе орошаемые земли за этот же период сократились на 407 тыс. га, или на 20 %, и в Поволжском районе - на 528 тыс. га, или на 30 %.
За 10-летний период площади с хорошим мелиоративным состоянием по России сократились в 1,5 раза (с 4086,6 тыс. га в 1990 г. до 2811 тыс. га в 2000 г.), в Поволжском районе в 1,4 раза, в СевероКавказском районе в 1,3 раза. При этом площади с неудовлетворительным мелиоративным состоянием не возросли, но остаются довольно значительными. В Поволжском районе таких земель 172 тыс. га, из них обусловленных засолением почв - 122 тыс. га; в Северо-Кавказском районе соответственно 359 тыс. га (из них в Республике Дагестан - 193,4 тыс. га), в том числе - площади с недопустимой глубиной УГВ -166,9 тыс. га, засолены и с близким залеганием грунтовых вод - 88,1 тыс. га. Кроме того, орошаемые площади как в 1990 г., так и в настоящее время слабо обеспечены дренажной сетью [2].
В настоящее время техническое состояние гидромелиоративных систем неудовлетворительное, и по
состоянию на 2000 г. по Российской Федерации требовалась комплексная реконструкция оросительных систем на площади 1669 тыс. га, строительство и переустройство коллекторно-дренажной сети на площади 473,4 тыс. га, химических мелиораций - 162,2 тыс. га. В Северо-Кавказском районе эти показатели составляют соответственно 511, 285 и 31,9 тыс. га.
По различным причинам к 2000 г. возросло количество неполиваемых площадей. Так, в 2000 г. по Северному Кавказу не поливалось 453,2 тыс. га, в том числе вследствие недостатка воды в источниках орошения - 10,2 тыс. га; неисправности сети - 128,8 тыс. га; недостатка и неисправности поливной техники - около 300 тыс. га [1-5].
Основное назначение оросительных мелиораций Юга России - создание устойчивой гарантированной базы для производства животноводческой продукции в объемах, полностью покрывающих потребности региона и экспортные поставки за его пределы.
Процент кормовых культур (вместе с зернофуражными) на орошении, согласно проектным проработкам, должен быть в пределах 60-65 %. До 1990 г. эта доля кормовых культур в орошаемых севооборотах выдерживалась практически во всех хозяйствах.
Таким образом, фактическое положение дел в сфере мелиорации определяется как критическое, характеризуемое непрерывным сокращением орошаемых земель, ухудшением технического состояния систем и эколого-мелиоративного состояния почв. Основная причина такого положения - фактическое прекращение в последние годы государственного финансирования капитальных затрат на строительство и реконструкцию мелиоративных объектов. Так, в 2000 г. на мелиорацию земель требовалось ассигнований 10191 млн р., запланировано было федеральных ассигнований 2043 млн р., а фактически выделено 1542 млн р., или только 15 % запланированного. Следовательно, для реализации программы мелиорации земель необходим пересмотр системы финансирования и кредитования мелиоративных мероприятий.
Выделенные средства должны в приоритетном порядке направляться на решение проблем, связанных с повышением технического уровня и обеспечением работоспособности действующих систем через реконструкцию и ремонт, замену трубопроводов и дождевальной техники, строительство дренажа на неблагоприятных землях, проведение культуртехнических и противоэрозионных работ.
При этом средства федерального бюджета должны выделяться только на объекты федеральной собственности, как и предусмотрено законом «О мелиорации земель». Объекты собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных органов должны финансироваться из средств регионального и местных
бюджетов, средств сельхозпроизводителей и иных внебюджетных источников. В отдельных случаях федеральные средства могут направляться на объекты, находящиеся в федеральной собственности в виде государственной поддержки.
В области природоохранных мероприятий мелиорируемые объекты должны предусматривать восстановление неблагоприятных земель как используемых, так и целины, расчистку малых рек, защиту от паводков и селей и т. д. Эти мероприятия не имели прямой коммерческой оценки, а лишь снижали ее как дополнительные не окупаемые затраты. В здоровом обществе к ним относились с пониманием, учитывая, что на эти деньги возникали новые поселки, окультуривали пустыни и полупустыни, увеличивались плодородные земельные угодья, защищались от наводнений и селей поселки и сельскохозяйственные угодья. Можно говорить о просчетах, допущенных мелиоративными министерствами, не предпринявшими серьезных попыток построить единый экономический критерий с приведенными социальными и экологическими затратами и их положительными результатами. В конце 80-х гг. этим воспользовалась группа недобросовестных экономистов, выполнявших политический заказ на уничтожение российской мелиорации, апеллировавших к низкой коммерческой эффективности (или ее полному отсутствию) в разрезе общественного мелиоративного строительства. Они достигли своей цели - создали в обществе отрицательный образ мелиорации и лишили ее государственного финансирования. Последующий развал государства при практически полном отсутствии финансирования мелиорации полностью остановил новое мелиоративное строительство и резко снизил возможности водопользования на сохранившихся мелиоративных системах в большинстве своем нерентабельными сельскохозяйственными организациями. На текущий момент состояние мелиорации иногда упоминается в документах МСХ РФ (например, принята федеральная программа мелиорации земель), однако ни в одном из них мелиорация не связывается с конкретными проектами и конкретным финансированием.
Для того чтобы придать реальный смысл термину «инвестиционная привлекательность мелиорации», необходимо учесть следующие обстоятельства:
- мелиоративные системы межхозяйственного назначения являются объектом федеральной собственности. Эта ситуация не может измениться в силу вышеперечисленных причин (нельзя на частного инвестора переложить не приносящие коммерческой прибыли социальные и экологические затраты, сопутствующие созданию объектов мелиорации). Поэтому их инвестирование должно быть государственным. Это условие выполняется практически во всех развитых странах (таблица).
Источники инвестиций и эксплуатационных затрат на создание и поддержание оросительных систем по крупнейшим странам-сельхозтоваропроизводителям [3]
Страны Инвестиции в создание ГМС Эксплуатационные затраты Плата за воду пользователями
США Госбюджет Госбюджет 0,04-1,0 дол./м3 с гос. дотацией 36-97 %
СССР (до 1991 г.) Госбюджет Госбюджет Бесплатно
Россия (после 1991 г.) - Госбюджет без реновации Вводится с 2003 г.
Страны Азии: Израиль, Индия, Индонезия, Ирак, Иран Госбюджет Госбюджет 0,002-0,014 дол./м3 дифференцированно, в зависимости от площади орошения и доп. дохода
Япония Госбюджет + 20-60% за счет фермеров Госбюджет + 60% за счет фермеров Цена пропорциональна площади орошения
Европа (Болгария, Греция, Испания, Италия, Португалия, Франция, ФРГ) Госбюджет + местный бюджет, частично фермеры В тех же пропорциях, что и инвестиции То же
КНР Госбюджет Госбюджет Бесплатно
Во всех случаях строительство мелиоративных объектов выполняется инвесторами по конкурсу или приглашению, финансируется государством, а в эксплуатацию передается (или продается) соответствующим ведомствам: производственные фонды - сельскохозяйственным организациям, энергетическим, экологическим и т. д. Таким образом, инвестор не участвует в эксплуатации созданных им объектов.
Внутрихозяйственная мелиоративная система является собственностью хозяйств, на территории которых она находится. В этом случае сторонний инвестор может привлекаться для восстановления и расширения сети. Соответственно он может участвовать в части прибыли, получаемой с мелиоративных земель. Однако в настоящих условиях, как правило, речь идет о восстановлении отдельных элементов существующей мелиоративной сети: насосных станций, закрытой оросительной сети, дождевальной техники и т. д. на полное восстановление, а тем более на развитие хозяйства в большинстве случаев денег не имеют. Поэтому вложения в частичное восстановление выгоднее всего произвести хозяину предприятия, поскольку мелкие разовые работы не привлекательны для инвестора (за исключением государства).
Можно ожидать, что в некоторой отдаленной перспективе хозяйства России станут высокорентабельными - прежде всего те, которые опираются на орошаемое земледелие. Как показывает опыт, чтобы достичь такого состояния в рыночных условиях, требуется установить высокий уровень государственного регулирования сельского хозяйства: восстановить паритет между ценами на продукцию и производственные ресурсы, восстановить основные производственные фонды хозяйств за счет государственных суб-
венций, обеспечить выравнивание уровня рентабельности всех хозяйств с помощью субсидий и рентных платежей. После экономического выравнивания сельскохозяйственной отрасли относительно других производственных отраслей могут возникнуть условия для инвестирования отдельных сельскохозяйственных комплексов, в том числе и преимущественно мелиоративных. Привлекательность инвестирования в этом случае зависит от ряда факторов: размеров хозяйства (например, маленькие фермы будут малопривлекательны по сравнению с большими аграрными комплексами, которые допускают организацию внутренней переработки сельскохозяйственной продукции и соответственно увеличение прибылей), природных, организационных и маркетинговых рынков, политической и экономической стабильности государства, емкости рынков сбыта и т. д. Необходимо учитывать и допустимые в рыночных взаимоотношениях кратковременное или долгосрочное участие инвесторов в эксплуатации части производственных мощностей с целью получения какого-либо из видов продукции. Это возможно тогда, когда инвестирование обеспечивает производство продукции в больших количествах и по более низким ценам, чем на товарном рынке. При этом необходимо юридически оговаривать выделение из общего производства инвестируемого сектора по налогам и сборам. Подобные взаимоотношения возможны в настоящее время и на сельскохозяйственных угодьях Российской Федерации.
Из вышесказанного следует, что инвестиции в производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции более рентабельны на орошении. С другой стороны, мелиорация является наиболее эффективным способом интенсификации производства сельскохо-
зяйственной продукции, но требующим высоких вложений в основные фонды. Целенаправленность вложений в этом случае определяется рентабельностью производства и достаточно быстрой окупаемостью.
В результате детального рассмотрения поставленной задачи необходимо отметить неоднозначность введенного термина «инвестиционная привлекательность мелиораций». Это многогранное понятие «мелиорация». Рассматривая только экономический аспект этого термина, необходимо выделить масштабное гидротехническое строительство на региональном, а также межхозяйственном уровне. Этот этап при всей его надежности в создании или восстановлении мелиоративных объектов ведет к выпуску продукции опосредованно через АПК. Поэтому согласно Федеральному законодательству межхозяйственная сеть находится в ведении государства (или субъектов Федерации) и соответственно должна инвестироваться из государственного бюджета. В свою очередь, государство возьмет на себя инвестирование, если хозяйства-водопользователи готовы получать высокую прибыль на мелиорированных землях. Инвестировать орошение внутрихозяйственных угодий в целом при современном состоянии сельского хозяйства для получения прибыли вряд ли найдутся заинтересованные лица, так как сельское хозяйство по уровню рентабельности стоит на одном из последних мест. Однако уже сейчас
Управление сложными социально-экономическими системами, к числу которых по праву может быть отнесен региональный рынок труда, функционирующими в изменяющихся условиях внешней среды, требует учета множества факторов, знания закономерностей развития, взаимовлияния и структуры связей отдельных элементов и подсистем. Тем самым актуализируется применение различных формальных представлений - моделей, обеспечивающих процесс разработки и принятия управленческих решений необходимым аналитическим базисом. Любая модель способна отразить лишь некоторые, существенные для решаемой задачи стороны объекта. Таким образом, различие в целях построения моделей диктует необходимость построения соответствующих, различных по форме и содержанию моделей.
в сельское хозяйство вкладывают деньги некоторые инвесторы, заинтересованные в приобретении той или иной продукции. Если эту продукцию значительно эффективнее производить на орошении, то часть инвестиционных средств вкладывается в реконструкцию или развитие оросительных мелиораций.
В идеальном случае при серьезном государственном регулировании хозяйства в большинстве будут рентабельны, что откроет широкие возможности для внешнего и внутреннего инвестирования. Следует помнить, что вложение средств в развитие мелиоративных фондов будет сопутствовать общему инвестированию АПК, если себестоимость орошаемых культур будет значительно ниже 8 % с учетом капитальных вложений государства.
Литература
1. Колганов А.В., Колбачев Е.Б., Щедрин В.Н. Мелиорация и устойчивое развитие сельхозпроизводства в России. М., 1998.
2. Мелиорация и водное хозяйство: Справочник. М., 2001.
3. http: //www. msx. ru. /index.html
4. Агеев В.Н., Вальков В.Ф., Чешев А.С., Цвылев Е.М. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области. Ростов н/Д, 1996.
5. Справочник по мелиорации / Под ред. Б.С. Маслова. М., 2001.
2007 г.
Наиболее часто встречающимися и ставшими традиционными целями построения математических моделей являются следующие:
- прогноз, соответствующая которому модель должна отвечать на вопросы типа «что будет, если...?». Как правило, прогноз относится к будущему периоду времени, хотя это не является обязательным требованием. Существенно, что в распоряжении исследователя нет исходной информации о реакции объекта на прогнозный набор входных параметров;
- управление, соответствующая которому математическая модель отвечает на вопрос «что необходимо, чтобы.?». В некотором смысле данная задача является обратной предыдущей: по заданной целевой реакции объекта определяется набор входных параметров (управляющих воздействий);
Южно-Российский государственный технический университет
(Новочеркасский политехнический институт) 26 апреля
УДК 658.5
ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЗРЕЛОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА
© 2007 г. С.Г. Чефранов
