CC BY
58
УДК 94(47)
ale-rybkovv/yandex.ru
Сергей Дмитриевич Власов,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической и политической истории России,
СГСЭУ
ИЗ ОПЫТА МЕЛИОРАТИВНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
В РОССИИ
В статье ставится цель показать опыт мелиоративного строительства в России, накопленный в XX столетии. Анализируется деятельность государственных органов, ведомственных организаций, на примере отдельных регионов рассматриваются практические меры. Значительное место отводится анализу мер по экологизации мелиорации. Методологической основой работы стали принципы историзма, системного анализа, а также специальные исторические методы исследования. Материалы статьи могут быть использованы при изучении аграрной истории страны, написании работ по истории села, в подготовке учебно-методических пособий.
Ключевые слова: опыт, регион, водохозяйственное строительство, оросительная система, экология мелиорации.
S.D. Vlasov
THE EXPERIENCE OF AMELIORATION ENGINEERING
IN RUSSIA
The article has a purpose to show the experience of amelioration engineering in Russia, accumulated in XX century. The activity of the state agencies, department organizations in some regions are analyzed alongside with practical measures. Green amelioration is in the focus of analysis. Methodological basis of the research are historical principles, system analysis and special historical of research methods. The data of the article may be used while studying agrarian history of the country, preparing the articles about history of the village and writing some manuals.
Keywords: experience, region, amelioration engineering, irrigation system, ecology, amelioration.
Невозможно организовать рациональное сельскохозяйственное землепользование без мелиорации. Сегодня насчитывается до 40 ее видов: орошение, осушение, снегозадержание, щелевание, лункование и др. Все они являются действенными агроприемами интенсификации производства, позволяющими существенно повысить урожайность земли.
Вместе с тем никакие достижения агрономической науки не могут заменить общего природного закона, согласно которому для получения килограмма органического вещества требуется 400 - 500 литров воды. Отсюда вытекает исключительная важность орошаемой мелиорации. Ее особенность состоит в том, что в своей реализации она не просто оказывает воздействие на землю, но и использует в качестве средства воздействия такой же природный компонент - воду. Доля сельскохозяйственного водопотребления в 1980-е гг. составляла свыше 65% общего объема водозабора.
Для России развитие мелиорации определяется не только экономическими соображениями, но и природно-климатическими условиями, в которых ведется сельское хозяйство. Так, в зоне недостаточного увлажнения расположено 60% пахотных угодий, а площади с оптимальным (до 700 мм) для произрастания растений количеством выпадения осадков составляют только 1,1% пашни (для сравнения: в США таких земель 60% всей площади). Поэтому поддержание водного баланса в земле являлось и является важнейшим государственным делом и условием увеличения плодородия.
Мелиорация всегда имела социальное значение. В районах гидромелиоративного строительства возникали новые поселения, возводились различные социальные объекты, а структура трудовых ресурсов пополнялась современными для села профессиями. Со временем эти районы становились показательными с точки зрения их социального обустройства [3].
Еще в 1918 г. советское правительство связывало с мелиорацией будущее земледелия. За счет оросительных работ предполагалось возродить земли Средней Азии, Закавказья. В дальнейшем советская власть из всех проблем, связанных с развитием сельского хозяйства, по мелиорации приняла, пожалуй, больше всего постановлений. Можно, в частности, сослаться на решения майского (1966 г.) и октябрьского (1984 г.) пленумов ЦК КПСС. А на XXVII съезде компартии ставилась задача «комплексно решать вопросы мелиорации земель и их сельскохозяйственного освоения» [3, с. 299]. За счет новых технологий планировалось к 2000 г. довести в России площади орошаемых угодий до 10 - 11 млн га и осушенных - до 8 - 8,5 млн га [4, с. 57]. При этом особое значение придавалось развитию мелиорации в наиболее засушливых районах.
Размеры капитальных вложения в мелиоративное строительство всегда были большими, на это государство денег не жалело. Достаточно сказать, что за 1964 - 1984 гг. они составили почти 115 млрд рублей. В результате мелиорация превратилась в одну из капитало-и материалоемких отраслей российской экономики. За один 1980 г. мелиораторам было выделено около 8 тыс. дождевальных установок, без малого 5 тыс. насосных станций [5, с. 150 - 151]. Протяженность оросительных каналов к концу 1980-х гг. достигла более чем 700 кило-
метров. В отдельных регионах сформировались мощные гидромелиоративные системы. По некогда засушливым землям были проложены каналы, оснащенные специальными приспособлениями. Например, Куйбышевская водомелиоративная система обеспечивала орошением около 800 тыс. га посевных площадей, Ершовская водомелиоративная система в Саратовской области - свыше 400 тыс. га. Все эти орошаемые площади представляли собой внушительный земельный клин, дававший стране устойчивые урожаи.
На эффективность орошаемой мелиорации указывают результаты исследований Всесоюзного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации, полученные в начале 1980-х годов. Сопоставление в динамике урожайности (цн/га) поливного и богарного гектаров в аграрных регионах страны выявило следующую картину (таблица) [8, с. 17].
Сопоставление урожайности орошаемого и богарного гектаров
Регион Орошаемый гектар Богарный гектар
Краснодарский край 53,9 41,9
Ставропольский край 39,5 26,1
Ростовская область 39,3 29,5
Волгоградская область 36,7 26,3
Саратовская область 30,1 19,6
Как видим, налицо весьма высокая эффективность орошения, каждый поливной гектар давал намного больше зерна, нежели богарный. Это явилось стимулом для хозяйственников; многие видели в орошении чуть ли не единственное средство получения высоких результатов земледелия. Орошение директивно-плановым порядком активно продвигалось не только в регионах, где необходимость этого диктовалась природно-климатическими условиями, но и в тех районах, где оно не являлось обязательным, а во многих было противопоказано (западных, северо-западных). Засаливались и заболачивались земельные угодья, а в итоге - сокращался пахотный клин.
Нельзя не отметить и другую проблему - сбалансированность водопотребления для орошения и потенциальные возможности местных водоемов. Особенно остро данная проблема стояла в регионах, лишенных крупных водных артерий. Так, в Краснодарском крае водопотре-бление почти в два раза превышало возможности местного водного баланса. Аналогичная ситуация отмечалась в соседнем Ставропольском крае. Уже в начале 1990-х гг. стала ощущаться нехватка водных ресурсов, необходимых для отраслей региональной экономики.
Придавая большое значение оросительной мелиорации, государство старалось держать отрасль на постоянном контроле, подвести под нее прочный организационный фундамент. В начале 1970-х гг. правительством разрабатывается и утверждается устав эксплуатационной службы мелиорации. На государственном уровне стал отмечаться статус работника мелиоративной отрасли. В середине 1970-х гг. постановлением Совета Министров СССР учреждаются почетные звания
♦
♦
«Мастер орошения I класса» и «Мастер орошения II класса». Звания не только определяли социальное положение человека, но и обеспечивали прибавку к заработной плате.
Следует отметить, что мелиорация успешна, если проводится с учетом местных особенностей, учитывает экологическую ситуацию региона. Опыт прошлого свидетельствует о том, что в данном отношении нередко практика первичных производственных коллективов опережала изыскательские усилия, методом проб и ошибок на местах определяли наиболее эффективные способы мелиорации земель. Например, больших успехов достигли в 1980-е гг. хлеборобы известной докуча-евской Каменной степи Воронежской области. Учитывая качественные характеристики земель, зонально-экологические свойства почв, они отдали предпочтение особым видам мелиорации - лесоразведению, снегозадержанию, гипсованию. Такой подход позволил не только сохранить, но и приумножить природную силу угодий: земледельцы стабильно получали 40 - 45 центнеров зерновых с каждого пахотного гектара.
Нечто подобное наблюдалось в тот период в Ростовской области. Здесь взяли на вооружение специализированные, применительно к каждому виду пропашных культур, методы орошения. Одни использовались на поливе овощей, другие - риса; особые методы применялись при орошении кормовых культур и т.д. Уже вскоре обозначилась экономия водных ресурсов, выросла урожайность полей, сократились материальные затраты. Сложившаяся практика имела место и в начале 1990-х гг., но с переходом к постсоветской либеральной аграрной реформе была свернута.
К сожалению, подобного рода примеры не были подтверждением общей положительной ситуации. Заметим, многие негативные моменты являлись неизбежными, поскольку обусловливались разностью интересов профильных отраслей и ведомств. Если сельскохозяйственным предприятиям было важно получить от строителей мелиоративные объекты, максимально приспособленные к местным условиям, то последние были заинтересованы в объемных показателях, в количестве охваченных гидростроительством площадей. Для них предпочтительными были дорогостоящие проекты, которые не всегда соотносились с конкретными условиями районов, где реализовывались.
Недостаточно внимания уделялось вопросам так называемой «малой» мелиорации. Между тем она не требовала больших финансовых вложений, к тому же на протяжении длительного времени подтверждала свою выгодность. Ее применение позволяло крестьянам не нарушать местные экосистемы, сохранять в почве баланс питательных веществ, получая при этом хорошие урожаи. Это направление стало особенно актуальным, поскольку начали развиваться малые формы хозяйствования на земле. Наравне с крупными производствами малые аграрные предприятия столь же заинтересованы в доступных технологиях мелиорации.
Как показывает проведенный анализ, острыми оставались проблемы качественного состояния гидротехнических сооружений, региональных оросительных систем. Особенно это касалось зон крупномасштабного орошения - Северного Кавказа, Нижнего и Среднего
Поволжья, Центрального Черноземья. Уделяя повышенное внимание освоению новых земель под мелиоративное строительство, нередко забывали о качественном состоянии объектов и сооружений. Все усилия в основном сводились к наращиванию количественных показателей. При этом редкими становились технический уход, контрольные проверки, профилактика технических средств. Все это снижало эффективность принимавшихся мер, гасило позитивные тенденции. Сокращались сроки эксплуатации специальной техники, все чаще возникали сбои в работе дождевальных установок, насосных станций.
В качестве примера подобной ситуации можно привести Воронежскую область. Только за первую половину 1970-х гг. сельские хозяйства получили от поставщиков 1700 дождевальных машин, 1252 насосные станции, более 500 комплектов всевозможного оборудования. Кроме того, в строй вошел Павловский завод по производству гидротехнических средств и механизмов. Словом, местные сельские хозяйства имели достаточное техническое оснащение для занятия мелиорацией. Благодаря этому им удалось к началу 1980-х гг. площади поливных земель довести почти до 100 тыс. га. Однако параллельно наблюдался и другой процесс: разрастались земельные угодья с оросительными сетями, требовавшими капитального ремонта. За этот же период по причине слабого ухода за мелиоративными сооружениями они увеличились вдвое и составили более 14 тыс. га [1. Ф. 1756. Оп. З. Д. 36. Л. 143, 148; Оп. 4. Д. 422. Л. 49 - 50; Д. 1487. Л. 47, 64].
Уже говорилось, что проблемы мелиорации не утратили актуальности и в постсоветский период. В условиях реформирования агропромышленного комплекса требовались новые подходы, иная организация дела. Ситуация осложнилась в связи с институциональной перестройкой агропрома. Ломка сложившейся структуры АПК, ослабление роли государства в решении вопросов села не лучшим образом сказались на мелиоративном строительстве. На переходном этапе в течение продолжительного времени объекты мелиорации оставались практически бесхозными, отчего выходили из строя дождевальная техника, оросительные каналы и т.д.
В январе 1996 г. принимается Федеральный закон «О мелиорации земель», в котором говорится об опасности потерять отрасль, необходимости выработать комплекс мер на рыночной основе. Закон определил виды мелиорации, установил право собственности на мелиоративные объекты, а также очертил круг компетенций органов государственной и региональной власти, хозяйствующих субъектов.
В сентябре этого же года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации своим постановлением утвердило комплекс мероприятий по реализации Федерального закона «О мелиорации земель». Были даны задания всем профильным ведомствам. Они обязывались усовершенствовать учет мелиорированных земель, усилить научно-техническую и методическую помощь организациям мелиорации, нарастить производство и поставки сельским хозяйствам специальной техники. Говорилось также о важности зонального подхода. Все это должно было содействовать росту эффективности мелиорации.
К сожалению, последующая практика свидетельствует, что намеченные меры воплощались далеко не в полном объеме, а некоторые из них и вовсе остались на бумаге. Втянутое в водоворот перестроечных процессов, в общий экономический кризис, мелиоративное строительство наравне с другими отраслями переживало трудное время. Резко сократились государственные вложения: например, выделяемые средства на рекон-струкционные работы составляли лишь пятую часть необходимого объема. Это привело к тому, что за 1990-е гг. из строя фактически вышло 35 - 40% насосных станций и гидротехнических сооружений, 42% трубопроводов, количество дождевальных установок сократилось с 75 тыс. до 12,5 тыс. единиц. В целом же степень физического износа основных производственных фондов мелиоративных и водохозяйственных систем достигла 60% [6, с. 34 - 36].
На основании только этого можно говорить о том, что принятый в июле 1998 г. Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» слабо влиял на положение дел. Не помогали и принимавшиеся подзаконные акты: по мониторингу природного плодородия земель, по цене на технику и удобрения для хозяйств, контролю землепользования и воспроизводства природной силы земли, по информированию хозяйствующих субъектов о новых методах ухода за почвами и др.
Ситуация несколько улучшилась в 2000-е годы. Мелиоративное строительство наравне с другими направлениями стало рассматриваться важной мерой по выводу агропромышленного комплекса из кризиса. Возникла необходимость обратиться к прошлому опыту, извлечь из него поучительные уроки. В феврале 2006 г. прави-
тельство РФ утверждает комплексную программу «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы». В качестве одного из ключевых направлений определялось строительство и реконструкция мелиоративных сооружений, проведение лесомелиоративных, культуртехнических и водоохранных мероприятий. Ставилась задача, не снижая природного плодородия земель, наращивать экономическое плодородие.
Историческая дистанция невелика, чтобы делать окончательные выводы. Однако несомненно то, что государство, обратив внимание на проблемы агропромышленного комплекса, должно поставить в центр внимания и вопросы мелиорации как важнейшей отрасли. К этому обязывают не только экономические интересы, но и необходимость заботиться о состоянии земли, всей окружающей среды.
1. Государственный архив Воронежской области (ГАВО).
2. Захаров А.В. Мелиоративный комплекс Нижнего Поволжья в 1966 - 1975 гг.: опыт развития. Саратов, 2007.
3. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.
4. Материалы Пленума ЦК КПСС. 23 октября 1984 года. М., 1984.
5. Народное хозяйство РСФСР в 1984 году: стат. ежегодник. М., 1985.
6. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / под ред. А.В. Гордеева, Г.А. Романченко. М., 2008.
7. Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. Саратов, 2000.
8.Экономика и мелиорация: сб. науч. тр. М., 1981.
Сергей Юрьевич Наумов,
доктор исторических наук, профессор кафедры экономической и политической истории России,
СГСЭУ
Елена Игоревна Демидова,
доктор исторических наук, профессор кафедры экономической и политической истории, СГСЭУ
ИСТОРИЯ
КАК ОДИН ИЗ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРОВ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
Современный этап развития российского общества характеризуется модернизацией всех сфер жизни социума. Успех преобразований во многом зависит от социальной ответственности граждан, их отношения к происходящему. Важную мобилизующую и объединяющую роль выполняет изучение истории своей страны. В статье обосновывается необходимость введения нового историко-культурного стандарта с целью формирования общественного единства, мобилизации во имя решения жизненно важных проблем. Анализируется опыт предыдущих лет по организации исторического образования в стране.
Ключевые слова: история, образование, модернизация, историко-культурный стандарт.
УДК 94
ййу demidova-elena@yandex.ru
