CC BY
23
Раздел I. Организационно-экономические механизмы
муниципального управления
сохранение общей прогрессивности развития даже при временном снижении технического потенциала хозяйственных комплексов.
Люди поддерживают свое жизненное благополучие за счет обмена веществом и энергией с окружающим миром, осуществляя потребление не только продуктов питания, но и многочисленных непродовольственных товаров. Индивиды, социальные группы, народонаселение регионов, располагающих большим доходом, могут использовать для поддержания своего существования в изменяющихся условиях больше ресурсов «внешней среды». Таким образом, устойчивость социальной системы характеризуется уровнем доходов населения.
Материальным проявлением интенсивности обменных процессов в социальных системах является миграция населения, изменение статуса занятости, а также демографические процессы — рождаемость и смертность. Потеря обществом части своей «массы» — эмигрантов, уволенных работников и умерших — вполне отражает снижение материального потенциала устойчивости социальной системы.
В развитии любой сложной природно-социальной системы можно выделить две составляющие — саморазвитие и последствия управления. В периоды стабильного развития определяющую роль играют последние, но цена управленческих ошибок обычно невелика, поскольку они могут легко гаситься общей инерцией движения системы. В кризисные периоды управляемость резко падает за счет ослабления связей между элементами системы, процессы же саморегулирования хотя и ослабевают, но в меньшей степени. Но если количество управленческих ошибок будет расти, а механизм адаптации будет не способен погасить эти ошибки, то это может привести к самоуничтожению системы. В кризисные моменты жизнеспособность системы в наибольшей степени определяется ее материальными и структурными характеристиками, формирующими системную устойчивость. После прохождения момента основной структурной перестройки роль процессов управления начинает возрастать. Но вплоть до выхода на новую траекторию устойчивого развития цена управленческих ошибок остается высокой. На сложнейшем этапе развития истинный профессионализм управления проявляется в искусстве контроля устойчивости всех сфер жизни.
Главной задачей на сегодняшний день является грамотное использование всех имеющихся в регионе возможностей, мобилизация которых позволит с успехом пройти кризисный период. Но для этого необходимо выявление потенциальных точек роста.
От точного определения сфер приложения основных усилий и сокращения неперспективных затрат во многом зависит будущее не только отдельных регионов, но и всей России.
Духан В. Н.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДИАГНОСТИКА ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЪЕКТАХ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
1. Сущность организационной диагностики
Объекты городской инфраструктуры относятся к классу "человеко-наполненных" подсистем "матрешечного" типа, органически включенных в гетерогенную социальную среду "ГОРОД" и в надсистемы расселения "регион" и прочие, не имеющие узкоспециализированных характеристик качества инфраструктуры [1—4].
Любой объект автоматизации, который является одновременно объектом социального управления (социального интереса, социальной потребности, социального стимулирования эффективности), требует организационной диагностики для определения общесистемных решений автоматизации.
Организационная диагностика — это предмет управленческого консультирования, имеющего прогностическую ценность для исключения иллюзорного начала, например, в муниципальном управлении, требующего соответствующих ресурсов. Как и в медицинской, в основе организационной диагностики — определенный состав научных знаний, опыта и принцип "не навреди общественному организму". Другими словами, "если не знаешь, что делать, заяви об этом больному и не делай ничего"... Очевидно, что это не исключает научных дебатов.
2. Опыт автоматизации "матрешечных" структур
Прежде чем заниматься делом, нужно договориться о дефинициях, без чего высокие договаривающиеся стороны могут оказаться в роли строителей Вавилонской башни, когда люди перестали понимать друг друга, поскольку Бог смешал их языки и рассеял по всей земле.
Инфраструктура, или подструктура — это составные части общего устройства экономической или политической жизни, носящие подчиненный, вспомогательный характер и обеспечивающие нормальную деятельность экономической или политической системы в целом. Словарь в качестве примера утверждает, что в экономическую структуру входят транспорт и связь, образование и профессиональное обучение, жилье и коммунальное хозяйство, от состояния которых зависит общественное производство.
Специалисты по АСУ рассматривали три уровня функционирования регионального управления (директивный, межотраслевой и отраслевой), выделяя в моделях взаимодействия дефиницию "население", как самостоятельную подсистему. "Город" рассматривался как функциональное образование, в котором искали место для "воспитателей населения", для "юридически обоснованной и практически применимой системы стимулирования и наказания".
Затем научная мысль и линейная логика оказывались на вершине Вавилонской башни, поскольку ученые не могли договориться о дефинициях. Что есть объект, субъект и управление парадоксальными системами "население" и город с его "человеческой начинкой"? Кто и по каким признакам должен стать объектом воспитания, стимулирования и наказания? Какими должны стать прогнозные сущностные характеристики осуществления централизованных мероприятий, имеющих ценность для гражданского населения? Гражданского потому, что привносить в жизнедеятельность города практику деятельности военизированных формирований допустимо только во время стихийных бедствий.
В средневековых городах не связывали увеличение заработка пожарной команды с числом пожаров. Это обстоятельство охраняло общее устройство жизни населения городов от увеличения числа пожаров и пожарных. В советской стране, располагавшей ресурсами, политическая система связала рост общественного производства с разработкой АСУП и территориальных АСУ, в частности, с АСУ-Ростовская область. В пожарном порядке увеличилось число выпускников вузов и соискателей ученых степеней, идеология которых не связывала культуру управления с состоянием социальных сред, заполнявших предприятия и города.
Раздел I. Организационно-экономические механизмы
муниципального управления
Бездумный переход от идеологии автоматизации отношения системы "человек — машина", где машине можно было присвоить приоритетную роль, к идеологии систем "коллектив — предприятие", "социум — экономика" был началом конца АСУП, затем территориальных АСУ и, наконец, политической системы в целом, рассматривающей территории в качестве целостных хозяйствующих субъектов управления.
Приоритетная роль перешла к парадоксальной системе "человек" с его плюрализмом мнений, влекущим вавилонское столпотворение и разрушение "матрешечных" структур общества, оказавшимся несамодостаточным в осмыслении состава, сущностных параметров этих структур и сред.
Вопрос о том, почему иерархические структуры управления дают "сбои", причем, всерьез и надолго, в социальных средах, оказался непростым. Ответ на этот вопрос потребовал использования новых понятий и научных категорий для управленческих отношений, находящихся на "стыках" базисных и надстроечных.
3. Распад или упадок социального управления?
Еще в 70-х годах академик В. Г. Афанасьев отмечал, что "дать для экономики однозначную (базисную или надстроечную) формулу управления, управленческих отношений нельзя" [5]. В этом смысле можно было бы повторить слова, высказанные Гегелем в "Науке логики" по поводу антиномий Канта: "... ни одно из этих определений, взятых отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство" [6].
В условиях упадка системы социального управления объектами "матрешечного" типа, в том числе городской инфраструктуры, упускается, что цель управления деформируется во времени и расходится с потенциальными возможностями, декларируемыми изнутри подсистем.
Применительно к потребностям населенного города это обстоятельство в обыденных понятиях звучит как: "Хотим продать, но не можем !". На языке агрессивного дилетантизма звучит иное: "Не хочешь купить — заставим !..". При этом предмет автоматизации становится мнимым, поскольку условия самоорганизации городских объектов требуют финансирования извне, а перспектива самоорганизации плательщиков в гражданском обороте приводит к интеллектуальному расточительству с обеих сторон и распаду социума до "атомарного" уровня.
В условиях деформации местного самоуправления до расточительного властвования, самоорганизация полезных систем управления прекращается и возникают различные феномены ригоризма, позволяющие на языках коллизионного права искать виновных в снижении эффекта жизнедеятельности города на самом верху иерархии власти.
В моей монографии "Наука самоуправления: консультационное взаимодействие", изданной на средства заказчика в Ростове-на-Дону еще в 1989 г., дано описание иррациональных процессов, прекращение которых зависит от воспитания, квалификации и воли должностных лиц. В частности, показано, как "работают" на теоретическом и эмпирическом уровнях общенаучные методы и категории социального управления, использование которых "для других" не требует "для себя" кратного увеличения численности управляющих и лавинообразной информации.
Независимо от научных позиций участников конференции полагаю, что для понимания природы неуправляемых в иерархической пирамиде социальных процессов необходим диалог, как своеобразный "лифт" и "коридор", позволяющие выйти за ее пределы для решения вопросов об истинных критериях эффективности организаций.
4. Диагноз
Объекты городской инфраструктуры — это сервисные предприятия, деятельность которых в рыночных и иных условиях требует рекламы и информационного обеспечения.
Неопределенность дефиниций "муниципальное управление" (чем ? кем ?) — "автоматизированным объектом ?" — небезобидна. Деформация подобных понятий приводит к иррациональным представлениям о публичном местном самоуправлении и к самым мрачным формам абсолютизма технического толка в пользу насильственного сервиса.
Так, например, понятие "Служба единого заказчика" не дает ответа на вопросы "Служба кому ?", "Единого с кем ?", "Заказчика чего ?". И наконец, что и за чей счет подлежит автоматизации, если коммерческая организация наделена властными функциями, несовместимыми с сервисной концепцией муниципального устройства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грузинов А. С., Рюмин В. П. Город: управление, проблемы. Лениздат, 1977.
2. Кожурин Ф. Д. Процесс управления (системная разработка на примере региона). М.: Мысль, 1988.
3. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.
4. Попков Ю. С. и др. Системный анализ и проблемы развития городов. М.: Наука, 1983.
5. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: 1977. С. 264.
6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. С. 106.
Кутырев Н. П.
ПРОБЛЕМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ
Эффективность муниципального управления зависит от многих факторов как объективных, так и субъективных: состояния законодательства, определяющего место и роль органов местного самоуправления в системе власти; состояния эффективности государственной власти и управления в целом в стране; структуры субъекта управления; целевой обоснованности /целенаправленности/ организации и функционирования субъекта управления, его звеньев; стиля управления органов местного самоуправления, их отделов и служб; кадров органов местного самоуправления; наличие обратной связи в системе муниципального управления и др.
Не являясь активным сторонником кибернетических теорий, считаем интересной и актуальной их идею об упорядочении системы управления, в основе которой лежит тезис: без обратной связи нет управления. Этот тезис слишком категоричен, но значение одного из механизмов управления отражает.
Муниципальное управление представляет собой воздействие субъекта на объект. Последний может оказывать противодействие субъекту — это и есть обратная связь, принуждающая субъект управления корректировать свои действия. Если же субъект реагирует неадекватно на обратную связь, ошибки в управлении накапливаются.
Как утверждает В. Арнольд, «управление без обратной связи приводит к катастрофам» [1]. Еще более категоричен О. Шабров, считая, что без обратной связи нет управления [2]. Он же рассматривает обратную связь как общий принцип управления: "Суть же принципа обратной свя-
