CC BY
31
УДК 504.03 (304:4, 338:432)
Т. А. Чайка
ОРГАНИЧЕСКОЕ АГРОПРОИЗВОДСТВО КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ЭКО-СОЦИО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
ПОЛТАВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ АКАДЕМИЯ, УКРАИНА
T. A. Chaika
ORGANIC AGROPRODUCTION AS EFFECTIVE EKO-SOCIAL-ECONOMICAL MODEL POLTAVA STATE AGRARIAN ACADEMY, UKRAINE
Аннотация. Рассмотрено современное состояние органического сельского хозяйства и особенности рынка органической продукции в Украине. Проведена оценка эффективности органического производства по данным ведущего предприятия Полтавской области «Агроэкология» и аграрных учебных заведений Национальный институт биоресурсов и природопользования Украины и Полтавский государственный аграрный университет. Впервые сгруппированы показатели оценки результативности органического производства по критериям: хозяйственные, энергетические, экономические, экологические, социальные.
Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, органическая продукция, эффективность, урожайность, рентабельность, экологизация.
Summary. The current state of organic agriculture and feature of organic production market in Ukraine is considered. The assessment of organic production efficiency according to leading enterprise "Agroecology" in Poltava region and agrarian educational institutions National institute of bioresources and environmental management of Ukraine and the Poltava state agricultural university is carried out. For the first time indicators of productivity assessment of organic production are grouped in criteria: economic, power, economic, ecological, social.
Key words: organic agriculture, organic production, efficiency, productivity, profitability, greening.
Татьяна Александровна Чайка
Tatyana Aleksandrovna Chaika кандидат экономических наук E-mail: chaykata@mail.ru
Введение. Экологически необоснованное интенсивное земледелие на фоне чрезмерной распаханно-сти сельскохозяйственных угодий привело Украину к состоянию экологического кризиса. Сельскохозяйственные угодья занимают 72,2 % всей территории страны, в том в числе пашня - 57,5 % при экологической норме 40 %. Водная эрозия распространена сейчас на 32 % тепашни, ветровая - 20%, кислые почвы занимают 25,8%, засоленные - 4,1%, солонцеватые - 5,4%, переувлажненные - 4% [1]. Последние 18 лет по экономическим причинам в Украине было резко уменьшено применение как минеральных, так и органических удобрений, что привело к нарушению закона возвращения вынесенных с урожаем питательных веществ, то есть продолжается истощение потенциального плодородия почв и снижение продуктивности пашни. В то же время, остались площади земель сельскохозяйственного назначения, которые не испытали разрушительного воздействия.
Вместе с тем мировой рынок продолжает повышать требования к экологически безопасной продукции сельского хозяйства, которую можно получить только в условиях природного (органического) земледелия. Последнее предполагает полное исключение из технологии выращивания культур агрохимических средств, заменяя их природными, органическими. Однако, без соответствующего уровня экономического эффекта производители органической продукции теряют заинтересованность в производстве, переориентируются на его прибыльные виды.
Методика. Для написания статьи использовались следующие методы сбора и обработки информации: сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, логический метод.
Результаты. Физический труд, который реализуется в земледелии, сохраняет в десять раз больше энергии, чем было расходовано, поэтому считаем, что целесообразность и результативность органического производства в аграрном секторе экономики должны основываться на идеях украинской научной школы физической экономии. Кроме того, будущее всего человечества зависит от умения сохранять энергию посредством труда, а, следовательно, прогресс общества возможен при условии быстрого накопления энергии.
Выводы С. Подолинского [2] как одного из представителей этой школы не только не потеряли актуальности, а наоборот, являются актуальными, территории. Это особенно тревожно в контексте научных свидетельств приближения человечества к определенным биофизическим пределам [3]:
1) присвоение людьми биомассы Земли достигло около 40 % продукции фотосинтеза на суше или 25 %, если учитывать биомассу океана;
2) разрушение озонового слоя, защищающего живой мир на Земле от жесткого космического облучения;
3) деградация примерно 35 % земельных ресурсов планеты;
4) потеря биологического разнообразия окружающей среды (от 5 тыс. до 150 тыс. биологических видов в год при общем количестве от 5 до 30 млн видов);
5) нарастание изменения климата и глобального потепления.
Итак, органическое производство в Украине имеет потенциал, особенно если учитывать, что маржа при производстве органических продуктов в несколько раз выше, чем при производстве обычных [4]. По нашим исследованиям органическая продукция, имю-щая соответствующий сертификат, как минимум вдвое дороже традиционной продукции [5]. Наиболее дорогими являются органические крупы и мясо, что связано с большими затратами на их производство.
В связи с вышеупомянутым и учитывая результаты исследований ученых по вопросам оценки эффек-
тивности отраслей агропромышленного комплекса и положений нормативных актов и технических условий, регулирующих качество сельскохозяйственной продукции, целесообразно показатели результативности органического производства в аграрном секторе сгруппировать по критериям (рисунок).
По мнению некоторых производителей, отказ от химизации сельскохозяйственного производства приведет к снижению урожайности культур на 30-40 %. Однако, как отмечает М. К. Шикула, это возможно, ког -да земледелие остается традиционным [7]. Ведущими отечественными учеными научно обоснованы технологии с отказом от химизации, но с применением органического земледелия, которые позволяют не только удержать урожайность на прежнем уровне, но и значительно ее повысить.
Так, перспективность экологизации земледелия было экспериментально доказано в течение 7 лет (2002-2008 гг.) в условиях стационарного опыта на Агрономической станции Национального университета биоресурсов и природопользования Украины, расположенной в с. Пшеничное Васильковского района Киевской области (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнительная оценка эффективности моделей систем земледелия на Агрономической исследовательской станции Национального университета биоресурсов и природопользования, 2002-2008 гг.
Показатели Промышленная система (контроль) Экологическая Биологическая
абсолютные величины ±% к контролю абслют-ные величины ±% к контролю
Хозяйственная эффективность
Продуктивность пашни, кормовых единиц, т/га 9,7 9,4 -1 7,5 -23
Стабильность, % 93,2 95,0 2,0 91,4 -2,0
Адекватность ресурсному обеспечению 1,1 1,0 -8 1,1 0
Энергетическая эффективность
Коэффициент энергетической эффективности, Кээ 7,4 9,4 +27 14,3 +93
Расход топлива на 1 га, кг 120,0 102,0 -15,0 92,0 -23
Экономическая эффективность
Рентабельность, % 88,0 95,5 +8,5 91,7 4,2
Объем условно чистой прибыли с 1 га, гривен 1693 1754 +3,6 1457 -14,0
Экологическая оценка
Содержание сахара в корнеплодах свеклы, % 16,4 17,5 +6,7 18,3 + 11,6
Содержание белка в зерне пшеницы, % 11,8 12,0 + 1,7 11,2 -5,1
Содержание тяжелых металлов в зеленой массе клевера, мг на 1 кг сухого вещества: медь цинк свинец 4,4 19,7 3,2 3,6 16,5 3,0 -18,2 -16,3 -6,3 3,3 16,0 3,0 -25,0 -19,0 -6,0
Баланс валовых форм элементов минерального питания растений в почве №К, кг/га + 179 + 188 +5 +80 -55
Источник: данные [8]
Источник: авторская разработка [6]
Рисунок - Показатели эффективности органического сельскохозяйственного производства
1. Увеличение прибыли, валовой продукции, выручки от реализации.
2. Повышение качества продукции.
3. Рост натуральных и абсолютных показателей производительности:
- труда;
- основных средств.
4. Внедрение инноваций.
5. Экономия производственных ресурсов.
6. Имидж сельскохозяйственного производителя и государства.
7. Увеличение спонсорских, грантовых и благотворительных средств.
8. Увеличение поступлений от туристической деятельности.
Ь
н
Рч
Натуральные и относительные показатели расходов (экономии) всех видов топлива.
1. Уровень эффективного использования земельных ресурсов.
2. Увеличение производительности (по видам производства).
3. Уменьшение обработки почвы, внесенных удобрений.
4. Повышение органических веществ в почве.
5. Улучшение уровня свободного содержания животных и птиц.
6. Прирост сельскохозяйственной продукции (по видам производства).
7. Уменьшение отходов производства.
8. Повторное или многократное использование ресурсов.
9. Уменьшение технологических операций.
10. Улучшение качественных параметров продукции (по видам производства).
Ь
и §
о и
т
1. Улучшение показателей составляющих почвы: гумус, макро- и микроэлементы.
2. Снижение загрязнения почвы радионуклидами, тяжелыми металлами, пестицидами и сорняками.
3. Изменение уровня активности бактерий и микроорганизмов в почве.
4. Положительное изменение баланса элементов минерального питания растений в почве (№К).
5. Снижение уровня содержания нитратов, пестицидов, тяжелых металлов и химических соединений в продуктах.
6. Уменьшение уровня заболеваемости сельскохозяйственных животных и растений.
7. Уменьшение негативного воздействия на природную среду.
8. Рациональное природопользование.
О О
1. Повышение уровня жизни населения: доходов, потребления органической сельскохозяйственной продукции.
2. Рост уровня занятости.
3. Уменьшение уровня заболеваемости.
4. Развитие социально-культурных учреждений.
Значение показателей экономической и энергетической эффективности убеждают в преимуществах экологической модели системы земледелия. По производительности пашни она существенно не отличается от промышленной, но превосходит по энергетической и экономической эффективности и улучшает качество растительной продукции.
Эффективность органического земледелия доказана на примере работы частного предприятия (ЧП) «Агроэкология» (Полтавская область), которое специализируется на выращивании зерновых и технических культур, на производстве молока и мяса. Основная цель предприятия - применение почвозащитной биологической системы земледелия в тесной связи с наукой и получение экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства [9].
Основные результаты внедрения органического земледелия:
1 Уменьшение времени на обработку почвы в 3 раза, расход топлива - в 2-3 раза и минеральных удобрений - в 10 раз (вносятся только азотные удобрения в расчете 10 кг на 1 т органических остатков).
2 Сохранение урожайности на предыдущем уровне и ежегодное ее повышения (таблица 2).
Наблюдается устойчивая положительная динамика ежегодного роста урожайности зерновых культур (кроме 1997 г.): озимой пшеницы - в 2,2 раза, подсолнечника - в 2 раза, сахарной свеклы - в 1,5 раза, кукурузы - в 1,4 раза. Кроме того, урожайность всех сельскохозяйственных культур выше, чем в Украине и Полтавской области.
3 Повышение рентабельности за счет уменьшения затрат и роста урожая. Например, рентабельность ЧП «Агроэкология» составляет 36 % по сравнению с соседними малорентабельными, а иногда и убыточными сельхозпредприятиями.
Таблица 2 - Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур
Сельскохозяйственная культура Урожайность, ц/га Темп роста 1998 / 1984-1985, %
1984-1985 1986-1990 1991-1995 1996 1997 1998
Озимая пшеница
Украина 21,7 36,8 31,6 22,0 27,0 25,2 116,1
Полтавская область 28,3 43,0 34,3 30,0 22,4 35,5 125,4
ЧП «Агроэкология» 34,5 63,5 63,1 56,0 22,3 75,4 218,6
Подсолнечник
Украина 14,2 16,5 12,7 10,5 11,5 9,3 65,5
Полтавская область 15,4 19,1 14,3 14,4 9,1 9,4 61,0
ЧП «Агроэкология» 11,9 28,3 28,0 30,6 15,0 24,5 205,9
Сахарная свекла
Украина 246 367 209 183 176 174 70,7
Полтавская область 267 306 243 199 189 185 69,3
ЧП «Агроэкология» 322 395 414 323 531 480 149,1
Кукуруза
Украина 32,9 35,4 27,8 27,4 32,6 25,3 76,9
Полтавская область 36,9 40,9 31,3 28,9 28,2 27,2 73,7
ЧП «Агроэкология» 50,1 59,1 68,2 64,5 51,2 72,3 144,3
Источник: составлено по данным [9]
В то же самое время, большое значение для эффективного ведения органического сельского хозяйства имеет плодородие земель, их эколого-агрохимическая оценка, которая осуществляется в специальных лабораториях. Так, на базе Полтавской государственной аграрной академии функционирует лаборатория агроэколо-гического мониторинга, которая прошла сертификацию и получила Свидетельство об аттестации на право проведения измерений, результаты которых могут быть использованы при контроле качества почв и сырья растительного происхождения [10]:
- фито масса (фосфор общий, азот общий, хлориды, влага, сырая зола);
- почва (органическое сырье, общий азот, гидролитическая кислотность, ионы карбоната и бикарбоната, общий фосфор, сумма поглощенных оснований, марганец, сера, азот аммония, железо, калий, натрий, кальций, магний).
Выводы. Органическая продукция сегодня пользуется повышенным спросом во всем мире, а количество ее производителей и сельскохозяйственных угодий, занятых под ее производством, ежегодно растут. В связи с этим Украина также имеет перспективы развития органического производства, как для собственных нужд, так и для экспорта. Как показала отечественная практика, применение системы экологического земледелия дает возможность получать стабильную, биоклиматически, энергетически и экономически обоснованную производительность пашни, повышать качество продукции растениеводства, сохраняя и воспроизводя плодородие почвы.
Однако, несмотря на сказанное, не все отечественные производители могут за счет собственных мощностей (как производственных, так и финансовых) осуще-
ствить переход от традиционного производства к органическому. Последний представляет собой значительно более сложную систему и требует более взвешенного подхода к внедрению.
Список литературы
1 Манько Ю. П. Эффективность экологического земледелия в Лесостепи Украины // Руководство Украинской земледельца. - 2009. - С. 264.
2 Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. - М.: Ноосфера, 1991. - 161 с.
3 Волк В. И. Экологическая экономика как современная интегральная наука. Истоки и основные принципы // Украинская ассоциация Римского клуба. [Электронный ресурс]. URL: http://clubofrome.org.ua/corweb/Article/11 (дата обращения: 31.03.2015).
4 Международный агроэкологический центр [Электронный ресурс]. URL: http://aec.org.ua (дата обращения: 31.03.2015).
5 Чайка Т. А. Организация производства органической продукции растениеводства на базе ННПЦ НГАУ // Научная работа на соискание Премии молодых ученых Николаевской области, 2011. - 48 с.
6 Чайка Т. А. Оценка эффективности органического сельского хозяйства: авторское право на произведение №54701 от 12.05.2014 г.
7 Шикула Н. К. Концепция биологического земледелия на черноземных почвах // Вестник ХНАУ - 2004. - № 1. - С. 237.
8 Шувар И. А., Шувар Б. И. Биологическое земледелие и его перспективы // Агросектор. - 2007. - № 9 (23). [Электронный ресурс]. URL: http://journal.agrosector.com. ua/archive/22/383 (дата обращения: 31.03.2015).
9 Органическое земледелие: из опыта ЧП «Агроэкология» Шишацкого района Полтавской области. Практические рекомендации / С. С. Антонец [и др.]. - Полтава: РИО ПГАА, 2010. - 200 с.
10 Писаренко П. В., Чайка Т. А. Качество почв в органическом земледелии // Дом. Сад. Город. - 2014. - № 9. - С. 22-23.
