CC BY
58
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive18/18-01/ Дата публикации: 1.03.2018 № 1 (31). С. 122-126. УДК 371.3
Опытно-экспериментальная работа по развитию индивидуально-творческих способностей воспитанников в области дополнительного образования детей
В статье раскрываются особенности диагностики индивидуально-творческих способностей воспитанников в области дополнительного образования детей, рассматриваются условия выявления их педагогом, приводится педагогическая диагностика индивидуально-творческих способностей констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы.
Ключевые слова: индивидуально-творческие способности, индивидуально-творческая деятельность, креативность, воспитанники, дополнительное образование детей, критерии
к. Л. к ряжев а
Perspectives of Science & Education. 2018. 1 (31)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive18/18-01/ Accepted: 28 January 2018 Published: 1 March 2018 No. 1 (31). pp. 122-126.
K. L. Kryazh eva
Experimental work for development of individual creative abilities of pupils in the field of additional education for children
The article reveals the peculiarities of diagnostics of individual and creative abilities of pupils in the field of additional education of children, examines the conditions for their detection by the teacher, provides pedagogical diagnostics of individual creative abilities of the ascertaining stage of experimental and experimental work.
Keywords: individual creative abilities, individual creative activity, creativity, pupils, additional education of children, criteria
//'") азвитие индивидуально-творческих /V способностей является многомерным / образованием, и поэтому методы диагностики индивидуально-творческих способностей исследуют аспекты этого явления с разных сторон. Проанализировав направления, по которым развивается диагностика индивидуально-творческих способностей, мы убедились, что создаваемые методы мало похожи на классические тесты. Применение формальных теорий тестирования в исследовании индивидуально-творческих способностей является логически необоснованным. Создаваемые методики диагностики индивидуально-творческих способностей, будут иметь характер экспериментальных процедур. Эти методики исследования считаются характерными для гуманитарной парадигмы в психологии, которая, как было отмечено, в изучении индивидуально-творческих способностей сменила естественнонаучную парадигму.
Таким образом, практическая значимость и актуальность рассматриваемого вопроса определяется созданием методов идентификации индивидуально-творческих способностей, которые обеспечивают отражение их реального творческого потенциала.
Создание диагностических методов невозможно без использования теоретической базы психолого-педагогической науки. В настоящее время нет единой теории творчества, что приводит к разнообразию диагностических методов, которые создают ученые, исходя из концепций творчества. Попытки интеграции знаний в этой сфере предпринимали ведущие специалисты в области творческой одаренности (Ю.Д. Бабаева, Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Н.С. Лейтес, А.М. Матюшкин, В.И. Панов, М.А. Холодная, В.Д. Шадриков и др.) [9, с.31]. Они выдвинули концепцию одаренности, где говориться о том, что психолого-педагогических методов тестирования не достаточно при диагностике творческих способ-
ностей детей. Необходимо разрабатывать другие средства выявления творческого потенциала воспитанника, в основе которых будет заложен новый подход к психодиагностике творчества. Так осуществляется определение теоретической и практической значимости, и актуальности создания диагностических методов выявления индивидуально-творческих способностей, связанных с творческими возможностями детей, а также значимость тех факторов, которые способствуют формированию их творческого поведения в условиях жизнедеятельности.
Диагностика индивидуально-творческих способностей - одна из наименее разработанных областей психодиагностики, что связано со сложностью исследуемого феномена. При этом существует ряд методов диагностики индивидуально-творческих способностей, созданных в рамках разных научных парадигм. Ученые пришли к выводу, что индивидуально-творческие способности не являются равными способностям к обучению и направленны на определение коэффициента интеллекта. Ученые выделили способность особого рода в результате исследований - генерировать необычные идеи, отклоняться в мышлении от традиционных методов, разрешать проблемные ситуации. Такая способность была названа креативностью.
Концепция креативности приобрела популярность как универсальной познавательной творческой способности после выхода работ Дж. Гилфорда. В основе его концепции лежит принципиальное различие между двумя типами мыслительных операций: конвергенцией и дивергенцией.
С концепцией Дж. Гилфорда работал Е.П. Торренс. Под креативностью Торренс понимал способность к восприятию недостатков, пробелов в знаниях. Креативность рассматривалась Торренсом как естественный процесс, который порождается сильной потребностью человека в снятии напряжения, возникающего у него в ситуации дискомфорта, вызванного неопределенностью или незавершенностью деятельности [10].
Опытно-экспериментальная работа (ОЭР) проводилась на базе школы Юго-Восточного округа г. Москвы среди учащихся вторых классов и охватила 120 человек. Были определены контрольная (62 человек) и экспериментальная (59 человек) группы. Также в ОЭР приняли участие родители (46 человек) и педагоги (15 человек). На констатирующем этапе ОЭР была проведена первичная диагностика уровня развития индивидуально-творческих способностей воспитанников объединения дополнительного образования детей.
На основе метода экспертных оценок, для определения когнитивного критерия была проведена методика Р. Амтхауэр Диагностика умственных способностей детей 6-12 лет. С помощью данной системы методик можно получить информацию о развитии общих способностей каждого воспитанника, о его уровне развития,
недостатках мыслительного процесса, для педагогов и школьных психологов.
В данной методике представлены задания: нужно ответить на вопрос «Какое слово лишнее?» или «Какое слово подходит?» И выбрать из предложенных вариантов правильный ответ.
При анализе данных (см. табл. 1) в контрольной и экспериментальной группах оценка когнитивного критерия развития индивидуально-творческих способностей практически совпадает.
Таблица 1
Таблица оценки когнитивного критерия воспитанников объединения дополнительного образования(в %)
Уровни КГ ЭГ
Высокий 21 22
Средний 24 27
Низкий 55 51
Для определения сформированности критериев мотивационно-потребностного компонента структуры "потребность в индивидуально-творческой деятельности, потребность в учебно-познавательной деятельности, положительное отношение к индивидуальному творчеству", нами был взят тест С.Медника "Диагностика вербальной креативности".
Тест предназначен для диагностики креативности, которая определяется как процесс перераспределения элементов ситуации. Данная методика направлена на выявление и оценку словесных творческих способностей учащихся. В данной методике предлагаются тройки слов, к которым необходимо подобрать еще одно слово так, чтобы оно сочеталось с предыдущими словами. Например, для тройки слов громкая правда медленно словом-ответом может служить слово говорить (громко говорить, говорить правду, медленно говорить). Здесь можно также изменять слова грамматически и использовать необходимые предлоги.
Необходимо, чтобы те образы и ассоциации, которые воспитанник придумывает, были как можно разнообразнее. Нужно постараться преодолеть стереотипы и придумать нечто новое и оригинальное. Необходимо дать максимальное количество ответов на каждую тройку слов. Полученные данные приводятся ниже в процентном отношении.
Таблица 2
Таблица оценки мотивационно-потребност-ного критерия воспитанников объединения
дополнительного образования(в %)
Уровни КГ ЭГ
Высокий 20 21
Средний 23 25
Низкий 57 54
Perspectives с^ Science & Education. 2018. 1 (31)
На констатирующем этапе процент учащихся, которых можно было отнести к высокому уровню, составил 20%, в то время как в экспериментальной - 21%; средний уровень составил соответственно - 23% и 25%; низкий 57% и 54%. В целом мы можем констатировать, что общий уровень учащихся экспериментальной группы ниже, чем уровень контрольной группы.
Диагностирование показателей деятельност-ного компонента: проявление творческой самостоятельности, освоение способов индивидуально-творческой деятельности, стремление к получению результатов индивидуально-творческой деятельности, - осуществлялось с помощью методики креативности Э.П. Торренса.
Для определения уровня развития творческих способностей учащихся нами была использована фигурная форма теста Торренса. Качество рисунков с точки зрения художественности, соблюдения пропорций и т.д. при анализе работ не учитывалось. Данная методика позволяет достаточно полно изучить особенности индивидуально-творческих способностей учащихся и проследить специфику этого процесса. Творческая деятельность, с точки зрения Торренса, начинается с возникновения чувствительности к проблемам, недостаткам, отсутствующим элементам, дисгармонии и т.д. Тест (фигурная форма) состоит из заданий, в которых предлагается закончить незавершенные фигуры, создав на их основе целостные рисунки. Результаты выполнения теста оценивались нами по следующим категориям: беглость (скорость порождения идей), гибкость (показатель разнообразия идей), оригинальность (показатель новизны, своеобразия идей), разработанность (показатель
детализации, проработки идей). На основе полученных результатов по каждой категории выставлялась суммарная оценка теста, которая позволяет отнести обследуемого к одному из трех уровней творческого развития: низкому, среднему, высокому.
Ниже мы приводим полученные нами данные (см. табл. 3 и рис. 1) по изменению индивидуально-творческих способностей учащихся экспериментальной и контрольной групп в ходе проводимого нами экспериментального исследования в процентном отношении.
Таблица 3
Таблица оценки деятельностного критерия воспитанников объединения дополнительного
образования (в %)
Показатели Уровни КГ ЭГ
Разработка идей Высокий 53 63
Средний 34 29
Низкий 13 8
Оригинальность Высокий 15 19
Средний 42 43
Низкий 43 38
Беглость Высокий 57 64
Средний 28 27
Низкий 15 9
Гибкость Высокий 22 34
Средний 44 59
Низкий 34 7
70 60 50 40 30 20 10 0
о о .0 со
I
ф
ср
О
со
о о .0 со
I
ф
ср
О
со
Разработка идей Оригинальность
о с
.0
со
н д
е р
О
Беглость
к з
к о с
_о
со
н д
е р
О
Гибкость
к з
□ КГ ■ ЭГ
Рис. 1 Диаграмма результатов оценки деятельностного критерия воспитанников объединения
дополнительного образования (в %)
Уровень развития учащихся по показателю беглости и гибкости, в целом находятся в рамках возрастных норм (в экспериментальной группе: беглость - высокий уровень -57%, средний -28%; гибкость: высокий уровень - 22%, средний
- 44%; в контрольной группе: беглость - высокий уровень -64%, средний - 27%; гибкость - высокий уровень - 34%, средний - 59%). Вместе с тем результаты отдельных учащихся (15% - беглость, 34% - гибкость в экспериментальной группе и 9%
- беглость, 7% - гибкость в контрольной группе) по этим показателям были низкими. По показателю оригинальности 43%) учащихся экспериментальной и 38% контрольной группы получили низкие оценки. Процент высоких оценок находился в пределах 15% в экспериментальной и 19% в контрольной группах. Средние оценки получили 42% учащихся экспериментальной и 43% - в контрольной группах. По показателю разработанности идей 53% учащихся экспериментальной и 63% контрольной групп получили высокие оценки, в экспериментальной группе 34% (средний уровень) и 13% (низкий уровень) учащихся, а в контрольной, соответственно, 29% (средний уровень) и 8% (низкий уровень) не превысили уровень сюжетной картинки, что говорит о количественной разработке учащимися своих идей и о практическом отсутствии ассоциативных качественных скачков, являющихся одной из характеристик креативности. При разработке методики по обеспечению организации развития индивидуально-творческих способностей мы уделили этому особое внимание.
С помощью Методики «Лесенка» В.Г. Щур осуществляется диагностирование показателей эмоционально-волевого критерия: способностью к эмпатии, рефлексии, сопереживанию, соучастию, адекватной самооценке, умению определять собственное эмоциональное состояние, способностью к самокритичности, толерантности.
Исследование самооценки воспитанников дополнительного образования детей, является целью методики. Воспитаннику показывают нарисованную лесенку с семью ступеньками, и объясняют задание.
Таблица 4
Таблица оценки эмоционально-волевого критерия воспитанников объединения дополнительного образования детей (в %)
Уровень КГ ЭГ
Завышенная 35 36
Адекватная 56 52
Заниженная 9 12
Таким образом, большинство младших школьников способны адекватно оценивать свое поведение, свои качества. У некоторых детей, в зависимости от позиции, с которой они оценива-
ют свое поведение, одновременно встречаются завышенная, адекватная или заниженная оценки. Так у 7 человек (КГ) и 12 человек (ЭГ) выявлено несовпадение оценок с разных позиций. Оценка себя своими глазами и глазами родителей совпадала почти у всех детей, разница заключалась между общей позицией «родителей», своей позицией и позицией «учителя». У одного мальчика из контрольной группы все выборы с разных позиций соответствовали разным уровням оценки.
Индивидуально-творческие способности является многомерным и многоуровневым образованием, и поэтому все упомянутые методы диагностики индивидуально-творческих способностей исследуют различные аспекты одного и того же явления. Анализ перспективных направлений, по которым развивается диагностика индивидуально-творческих способностей, показывает, что тесты создаваемые учеными не похожи на классические тесты с лимитом времени. Доказано, что применение формальных теорий тестирования в исследовании индивидуально-творческих способностей является логически необоснованным.
Этим определяется теоретическая значимость и актуальность создания методов выявления индивидуально-творческих способностей, связанных с реальными креативными проявлениями детей, а также важность изучения факторов, способствующих проявлению и формированию их творческого поведения в естественных условиях жизнедеятельности.
_Выводы
Согласно теоретическому исследованию проблемы индивидуально-творческих способностей, нами были сделаны следующие выводы:
1. Проблема диагностики индивидуально-творческих способностей является актуальна, т.к. слабо разработана, а также недостаточно диагностических средств, дающих возможность идентифицировать творческий потенциал человека.
2. Данная проблема изучалась как отечественными, так и зарубежными авторами.
3. Использование различных методик диагностики индивидуально-творческих способностей позволило выявить общие принципы оценки креативности.
4. Для методического исследования индивидуально-творческих способностей наиболее популярными являются методика Е. Торренса, направлена на диагностику невербальной креативности; методика С. Медника, направлена на диагностику вербальной креативности, такм же методики Р. Амтхауэра и В.Г. Щур.
5. Проблема диагностики индивидуально-творческих способностей заключается в том, что традиционные тестовые процедуры, по мнению
Perspectives of Science & Education. 2018. 1 (31)
ряда ученых, не позволяют представить достаточно полную картину творческих возможностей обследуемых людей. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что при идентификации индивидуально-творческих способностей приходится иметь дело с психологическим феноменом, характеризующимся неконтролируемостью, спон-
танностью проявления. Кроме того, творчество, как считают исследователи, В.Н. Дружинин, Я.А. Пономарев, связано с нецелесообразной актив -ностью, мотивацией самовыражения, большую роль в нем играют бессознательные процессы (интуиция), что значительно затрудняет процедуру диагностики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач / Альтшуллер Г.С. Новосибирск: Наука, 1991. 228 с.
2. Антонов А.В. Психология изобретательского творчества./ Антонов А.В. Киев: Вища школа, 1978. 174 с.
3. Барышникова Е.Л. Особенности эмоциональных состояний креативных детей./ Барышникова Е.Л. М., 2000. 340 с.
4. Березина В.Г. Детство творческой личности./ Березина В.Г., Викентьев И.Л., Модестов С.Ю. СПб. : издательство Буковского, 1994. 60 с.
5. Белова Е.С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать / Белова Е.С. М.: Флинта, 1998. 144 с.
6. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности / Богоявленская Д.Б. // Вопросы психологии. 1971. № 1. С. 144-146.
7. Богоявленская Д.Б. "Субъект деятельности" в проблематике творчества / Богоявленская Д.Б. // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 35-40.
8. Выготский Л.Н. Воображение и творчество в дошкольном возрасте / Выготский Л.Н. СПб.: Союз, 1997. 92 с.
9. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей / Дружинин В.Н. М., 1996. 300 с.
10. Серякова С.Б., Филатова М.Н. Социокультурное развитие учащихся в учреждениях дополнительного образования детей [Текст] / С.Б.Серякова, М.Н.Филатова // Reports Scientific Society. 2013. № 1. С. 128-130.
REFERENCES
1. Altshuller G. S. To find an idea: Introduction to the theory of solving inventive problems. Novosibirsk: Science, 1991. 228 c.
2. Antonov A.V. Psychology of inventive creativity. Kiev, Visha school Publ., 1978. 174 p.
3. Baryshnikova E.L. Features of emotional states of creative children. Moscow, 2000. 340 p.
4. Berezina V.G. Childhood of a creative personality / Berezina VG, Vikentiev IL, Modestov S.Yu. Saint-Petersburg. Publ. house of Bukovsky, 1994. 60 p.
5. Belova E.S. Gift of the kid: to open, understand, support. Moscow: Flinta Publ., 1998. 144 p.
6. Bogoyavlenskaya D.B. A method for investigating the levels of intellectual activity. Voprosy psikhologii. 1971. No. 1. P. 144-146.
7. Bogoyavlenskaya D.B. "The subject of activity" in the problems of creativity. Voprosy psikhologii. 1999. No. 2. P. 35-40.
8. Vygotsky L.N. Imagination and creativity in preschool age. Saint-Petersburg, Soyuz Publ., 1997. 92 p.
9. Druzhinin V.N. Psychodiagnostics of general abilities. Moscow, 1996. 300 p.
10. Seryakova S.B., Filatova M.N. Socio-cultural development of students in institutions of additional education for children. Reports Scientific Society. 2013. No. 1. P. 128-130.
Информация об авторе Кряжева Ксения Леонидовна
(Россия, Москва) Аспирант
Московский педагогический государственный университет
Information about the author
Kryazheva Ksenia Leonidovna
(Russia Moscow) Graduate student Moscow State Pedagogical University
