CC BY
30МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ МОЖАЕВ,
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры тактики внутренних войск ФГКОУ ВОУ ВПО «Саратовский военный институт внутренних войск МВД России»
ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАДЕЖНОЙ ОХРАНЫ ЯДЕРНО ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ УГРОЗЫ (НА ПРИМЕРЕ США)
Исследуется опыт США по обеспечению надежной охраны ядерно опасных объектов в условиях возрастания террористической угрозы.
Ключевые слова: террористическая угроза, потенциально опасные технологии, противодействие терроризму.
M.N. Mozhaev, PhD (Law), Professor, Chair of Interior Troops Tactics Russia MI Military Institute of Interior Troops (Saratov City); e-mail: [email protected], tel.: (845-2) 50-45-09.
Foreign experience of securing reliable protection for dangerous objects under the escalation of terrorist threat (by the example of the USA).
The USA experience to secure reliable protection of dangerous objects under the escalation of terrorist threat is explored.
Key words: terrorist threat, potentially dangerous technologies, counteracting terrorism.
В настоящее время мировое сообщество выражает все большую озабоченность возможностью криминального использования потенциально опасных технологий и принимает адекватные меры по ее предотвращению. Так, бывший вице-президент США А. Гор, выражая позицию своей страны, заявил: «Новые технологии дают террористам новые возможности. И мы должны быть уверены, что наши технологии противодействия терроризму не уступают орудиям, имеющимся у террористов»1.
«16 января 2007 г председатель Комиссии по ядерному регулированию Дэйл Клейн заявил, что реакторы на всех будущих атомных электростанциях в США должны быть сконструированы таким образом, чтобы выдержать прямое попадание в них авиалайнеров, которые могут быть захвачены террористами. В интервью агентству АП он сообщил, что в скором времени его ведомство подготовит для производителей реакторов руководство, в котором будут перечислены новые требования к обеспечению защиты АЭС от природных катаклизмов и террористов.
В настоящее время в США действуют 103 реактора, которые производят примерно 20% электроэнергии в стране. И все они, по словам Клейна, были сконструированы без учета возможности применения террористами в качестве разрушающей силы больших гражданских само-летов»2.
После терактов 11 сентября 2001 г вопросам противодействия возможным террористическим атакам, в частности на атомные электростанции, в США стали уделять особое внимание. По оценкам министерств энергетики и внутренней безопасности США, на атомных электростанциях проведен значительный объем оперативных, организационно-технических и обеспечивающих мероприятий по совершенствованию системы их физической защищенности. Отмечается, что затраты на эти цели составили более 1,2 млрд долларов3.
В частности, был уточнен комплект нормативных правовых документов, переработаны планы совершенствования физической защищенности атомных электростанций, предъявлены более высокие требования к подбору и подготовке сотрудников служб безопасности и персонала указанных объектов, повышена интенсивность проведения антитеррористических учений и тренировок по ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций. Скорректированы на местности рубежи обороны и зоны ответственности, осуществлено эшелонирование сил и средств, предназначенных для обнаружения и отражения возможных нападений террористов. Проводятся работы по модернизации технических средств оповещения, предупредительной сигнализации и охраны, систем видеонаблюдения, металлодетекторов, совершенствованию
инженерных заграждений и барьеров по периметру территории атомных электростанций. Усилен контроль за деятельностью персонала атомных электростанций, прежде всего с целью выявления среди них агентов-террористов, поскольку пособничество последним и возможность совершения диверсий работниками АЭС считается в настоящее время весьма реальной угрозой.
Между тем опыт зарубежных государств в борьбе с терроризмом, безусловно, надо изучать, а изучив, использовать во благо национального общества, так как политическое руководство основных стран европейского Запада и США рассматривает противодействие терроризму в качестве одной из важнейших общегосударственных задач.
Вместе с тем, физическая защита на ради-ационно опасных предприятиях США строится с учетом требований Конвенции по физической защите ядерного материала и рекомендаций Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). При организации физической защиты АЭС МАГАТЭ рекомендует создание таких условий, которые бы сводили к минимуму возможности несанкционированного изъятия ядерного материала или любого преднамеренного акта в отношении объекта, который может представлять угрозу для здоровья и безопасности населения в результате воздействия радиации.
«Анализ зарубежного опыта охраны ядерно опасных объектов показывает, что данному вопросу постоянно уделяется пристальное внимание. Так, в США в период с 1968 по 2008 г. было принято более 40 правовых актов, в той или иной степени касающихся усиления борьбы с терроризмом, в том числе специальная Президентская директива (июнь 1995 г.) и Закон об усилении борьбы с терроризмом (1996 г.). Однако следует отметить, что повышенное внимание к проблемам противодействия технологическому терроризму в этой стране мы наблюдаем относительно недавно, и это несмотря на то, что США - один из лидеров в сфере разработки и использования новых технологий»4.
Касаясь организации и способов борьбы с технологическим терроризмом, зарубежные исследователи, в частности американские, считают, что при нападении на атомный объект террористы могут преследовать следующие цели: привлечение общественного внимания к своей организации и к ее политической платформе; захват персонала объекта в качестве заложников с целью шантажа; завладение ядерным сырьем для собственных нужд или в интересах какого-либо государства; прекращение функционирования или уничтожение захваченного объекта.
Все эти цели, конечно, отличаются друг от друга по степени опасности предпринимаемых террористами акций. Однако, как считают зарубежные исследователи, просто невозможно предусмотреть случай, когда террористы преследовали бы только одну из целей. Даже действия, например, предпринятые для уничтожения ядерно-энергетического объекта, будут одновременно преследовать и пропагандистские цели воздействия на общественное мнение, а группировки, выступающие под лозунгом запрещения использования атомной энергии в мирных целях и преследующие при этом чисто пропагандистские цели в политической борьбе, одновременно могут предпринять какие-либо действия, направленные непосредственно против объекта, например повредить ограждение, обстрелять охрану, угрожать по телефону организацией взрыва. Все это будет, естественно, препятствовать нормальному функционированию объекта.
Следует отметить, что силы охраны объектов Министерства энергетики США не являются составной частью физической защиты ядерно опасных объектов. Охрана осуществляется двумя крупными частными охранными компаниями на основании договоров, заключенных с Министерством энергетики США. На взгляд автора, показательно в этом отношении то, что на данные объекты для усиления охраны переданы: бронетехника, вертолеты, радиолокационные станции, переносные зенитно-ракетные комплексы, при этом готовность сил и средств охраны к действиям не превышает пяти минут. Имеет принципиальное значение то, что всего Минэнерго США на обеспечение безопасности тратит свыше 750 млн долларов в год, в связи с этим стоимость одной единицы сил охраны ядерно опасных объектов составляет 60-70 тыс. долларов в год5.
Основными силами взаимодействия и прикрытия для сил охраны (полицейских сил безопасности) являются: полиция, ФБР, а в исключительных случаях - армейские подразделения, что предусматривается в соответствующих планах.
Представители ФБР США, как правило, могут взять на себя руководство операцией по обезвреживанию террористов, однако специальные антитеррористические группы применяются в исключительных случаях. В основном решение задач по охране объектов при осложнении обстановки, в том числе при ликвидации преступных групп, захвативших ядерный объект (материал), осуществляется подразделениями специально назначенных сил охраны, которые оснащены современным стрелковым оружием, при этом выбор вида оружия осуществляется с учетом особенностей объекта (пример, дробовое ружье
используется на объектах, где применение более мощного вооружения запрещено).
На наш взгляд, концепция физической защиты АЭС предусматривает совокупность оборудования (технические устройства, обеспечивающие безопасность), процедур (включая организацию охраны и выполнение обязанностей) и конструкцию установки (включая план расположения). Исходя из этого для каждого конкретного объекта с учетом географического расположения и оценки государством степени угрозы разрабатывается присущая ему система физической защиты.
Одним из главных условий качества физической защиты объекта МАГАТЭ считает секретность информации о его системе, которая включает: подробности конструкции защитного оборудования, расположение защитных устройств, коммуникационное оборудование, коды и частоты связи; количество и расположение часовых, их вооружение, схемы, карты и порядок выполнения операций.
В настоящее время на АЭС Министерства энергетики США осуществляется модернизация систем их охраны, направленная на предотвращение хищений предметов ядерного материала и попыток проникновения на объекты террористических групп. Для усиления защищенности объектов выполнен значительный объем работы по модернизации электронных систем, использованию БТР и боевых вертолетов, оснащению подразделений охраны различными видами современного стрелкового оружия, а также строительству простых оборонительных сооружений.
Ведущей фирмой среди множества лабораторий США, занимающихся вопросами защиты ядерно опасных объектов (ЯОО), является «Сан-дия», которая, в частности, предлагает две концепции создания системы физической защиты ЯОО:
первая - объект охраны окружается одним, двумя или несколькими ограждениями, после чего осуществляется проверка его защищенности;
вторая, - на наш взгляд, более современная, - основана на использовании новейших систем сигнализации и контроля. Согласно этой концепции после предварительного анализа все параметры, влияющие на степень защищенности ЯОО, закладываются в ЭВМ для последующего математического моделирования системы охраны, которое позволяет оптимизировать разработку системы физической защиты объекта.
Разумеется, процедура создания и оценки системы физической защиты предполагает следующие основные этапы: детальный анализ возможных угроз объекту со стороны реальных зло-
умышленников; изучение объекта, подлежащего охране; выявление основных характеристик перспективной интегрированной системы защиты А1РЭ (в соответствии с принятой у нас терминологией это - комплекс инженерных и технических средств системы физической защиты).
В свою очередь, структуру А1РЭ составляют: физические барьеры и электронные средства обнаружения вторжения; интерфейсы, или средства передачи команд от средств обнаружения к системе сбора и обработки информации; система сбора и обработки информации (ССОИ), или командно-контрольный центр.
По мнению специалистов фирмы «Сандия», на этапе детального анализа угрозы прежде всего необходимо определить уровень максимальной угрозы объекту, который предстоит охранять, а затем проанализировать характеристики системы охраны с учетом других, более низких, уровней угрозы. Это в свою очередь приводит к целесообразному выбору компонентов системы, включая аппаратное и программное обеспечение, а также обеспечение кадрами сил реагирования, которые будут реально сталкиваться с нарушителем.
Следует отметить, что по американской классификации все злоумышленники разделены на три группы: неквалифицированные; квалифицированные; высококвалифицированные.
В связи с этим требования к защите тщательно анализируются в зависимости от типа возможного нарушителя. Прежде всего устанавливается максимальный уровень угрозы, исходящей от высококвалифицированных нарушителей. Для АЭС - это многочисленная группа террористов, вооруженная взрывчаткой и автоматическим стрелковым оружием. При этом физическая защита должна противостоять не только злоумышленникам с максимальной угрозой, т.е. открытым вооруженным нападениям. Такая угроза, как нелегальное проникновение на объект обманным путем или с использованием фальшивого документа, также глубоко изучается. Ему противостоят сложные системы организации доступа сотрудников через контрольно-пропускные пункты.
При рассмотрении угроз различного уровня не упускаются из виду и злоумышленники из числа сотрудников объекта, которые могут работать как самостоятельно (например, похищение документов или радиоактивных веществ), так и под руководством извне. Они могут попытаться вывести из строя систему физической защиты, а потому она должна быть рассчитана на предупреждение таких акций. Некоторые сотрудники могут оказаться принужденными к таким действиям, например путем угрозы насильственного
акта по отношению к членам семьи, которых сделали заложниками.
Как показал анализ, система физической защиты (ФЗ) АЭС включает в себя следующие компоненты: запретные зоны; зоны ограниченного доступа и зоны контролируемого доступа; ограждения (заборы, системы запирания) и барьеры (шлагбаумы, ворота, двери, турникеты); датчики системы охранной сигнализации; системы наблюдения (например, замкнутые системы телевизионного наблюдения); подразделения охраны; принудительную сигнализацию; закрытые средства связи; резервные подразделения охраны.
Созданная система ФЗ АЭС должна предотвратить такие возможные инциденты, как: похищение радиоактивных материалов; захват объекта; выведение из строя или разрушение основных систем объекта; утечка секретной информации.
Для качественного выполнения задач охраняемый объект разбивается на отдельные специфические зоны как возможные стратегические цели для злоумышленников, вследствие чего все эти зоны должны быть защищены современным электронным оборудованием и обеспечены адекватными угрозам нарушителей силами захвата.
Между тем конструкция интегрированной системы защиты А1РЭ позволяет организовать систему охраны АЭС как от внешних злоумышленников, так и от персонала, который при этом тщательно проверяется, а данные проверки закладываются в центральную память ЭВМ.
По мнению автора, специалисты фирмы пришли к целесообразному выводу, что неправильной является тенденция максимального усиления защиты объектов только по периметру, поскольку это вызывает адекватную реакцию усиления сил злоумышленников для ее преодоления.
Это обусловливается тем, что современная технология и новая техника, используемые для физической защиты АЭС, применяются для организации наиболее сильной охраны по жизненно важным зонам предприятий. При этом специалисты фирмы при разработке системы физической защиты уделяют большое внимание оценке эффективности всех ее составных элементов, в том числе уже существующих. Прежде всего, это -максимально точная оценка времени, затрачиваемого нарушителями на преодоление различных препятствий на пути к цели, для чего проводятся эксперименты с хронометражем на преодоление пространства, разрушение заборов, препятствий, стен, дверей вплоть до применения при продвижении к цели диверсии взрывчатки и других технических средств, например термических
(горелки, паяльные лампы), энергетических и механических, а также инструмента.
Эксперименты показали, что такие традиционные средства защиты, как сетчатые ограждения, металлические двери и тому подобное, в настоящее время являются легко преодолимыми, а время преодоления пассивных барьеров в запретных зонах незначительно и не превышает единиц, десятков секунд.
Это вызывает необходимость совершенно другого отношения к так называемым активируемым, или оперативно развертываемым, физическим барьерам. В соответствии с названием активируемые физические барьеры оперативно создаются в соответствующий момент времени, а в исходном состоянии они совершенно незаметны и не представляют никаких препятствий для персонала. Типичным примером таковых являются: дымовая завеса, водяной пар, липкая (клейкая) пена. При этом первые два эффективны лишь в тех случаях, когда имеются другие барьеры, требующие для своего преодоления механических действий. В то же время применение барьера из липкой (клейкой) пены эффективно лишь в малом замкнутом пространстве на пути нарушителя к цели.
Другой проблемой, связанной с подобными барьерами, является необходимость приведения их в активное состояние до момента вторжения нарушителя в зону действия, так как время «раннего» предупреждения меняется в зависимости от конкретной установки таких барьеров и колеблется в пределах двух минут.
Однако можно полагать, что действие как пассивных, так и активных препятствий окажется малоэффективным или даже бесполезным, если своевременно не будут подняты по тревоге силы реагирования и пресечения.
Следует отметить, что А1РЭ представляет собой комплекс, основанный на применении ряда электронных рубежей, непосредственно установленных в различных зонах, подлежащих охране, которые подразделяются: на внешнюю зону (подступы к ЯОО); периметровую зону ЯОО; промежуточную зону (подступы к жизненно важным центрам объекта); стратегические объекты охраны на территории объекта.
По нашему мнению, стойкость именно этих, следующих один за другим, электронных рубежей обнаружения и определяет в целом эффективность системы физической защиты объекта. Таким образом, надежные в работе электронные средства обнаружения выступают центральным компонентом в системе физической защиты ЯОО, а одним из основных требований к А1РЭ является адекватность действий сил захвата (персонала караула) электронной системе защиты.
Наряду с этим, наличие на АЭС трех зон доступа позволяет обеспечить заблаговременный поэтапный контроль факта проникновения на объект.
Так, в районах, непосредственно прилегающих к зоне контролируемого доступа, поддерживается строгий контрразведывательный режим, предусматривающий проверку местного населения.
Внутри зоны контролируемого доступа находится зона ограниченного доступа. По внешнему периметру она ограждена обычным забором из колючей проволоки. Внутри зоны ограниченного доступа выделяется запретная зона, которая проходит непосредственно по границе территории самого объекта. Запретная зона имеет двойную ограду, которую, как правило, изготавливают из металлической шарнирной (кольчужной) сетки и оборудуют датчиками охранной сигнализации, устанавливаемыми непосредственно на ограждении и вблизи него. Технические средства охраны внешних защитных ограждений объектов включают датчики (детекторы) охранной сигнализации (ДОС), аппаратуру обработки, анализа и отображения зафиксированных датчиками сигналов, а также вспомогательные электромеханические устройства и линии передачи данных. Показательно в этом отношении то, что именно ДОС являются ключевыми элементами автоматизированных систем охраны, предназначенными для мгновенной реакции на попытки несанкционированного проникновения на объект через защитное ограждение.
Для охраны ближних открытых и дальних закрытых подступов к защитному ограждению объекта разработаны различные типы ДОС, которые заглублены в грунт. К ним, в частности, относятся сейсмические, сейсмомагнитные, кабельные, балансные датчики давления. Их чувствительными элементами являются миниатюрные геофоны, воспринимающие колебания грунта, вызванные воздействием на него человека или движущегося автотранспорта, максимальное удаление которых от геофонов в зависимости от параметров грунта может достигать от 40 до 150 м.
Для охраны воздушных подступов к АЭС используются различные технические средства, в том числе акустические датчики, которые способны обнаруживать легкий вертолет на подлете к объекту и при приземлении в радиусе до 75 м. Нужно заметить, что наибольшей эффективностью датчик обладает при полете вертолета на большой и очень малой (у земли) высоте. Так, легкие вертолеты датчик может обнаружить на расстоянии одного километра, а тяжелые военные вертолеты - на расстоянии пяти километров.
В ближайшем будущем планируется установка новых датчиков обнаружения вертолетов.
Наряду с этим, мероприятия по усилению охраны объектов предусматривают также создание роботизированных и телеуправляемых технических средств.
Как показал анализ, силы реагирования на сигналы технических средств и захвата нарушителей на АЭС в США подразделяются на следующие группы: силы охраны на контрольно-пропускных пунктах и постах с пропускными функциями; силы перехвата или патрульную службу, в задачи которой входят перехват злоумышленников и патрулирование территории объекта; армейские группировки, базирующиеся на узловых объектах, укомплектованные мобильными транспортными средствами в зависимости от расстояния до объектов охраны (автомобили, вертолеты).
Основным требованием к силам перехвата является возможность задержания злоумышленников в приписанных им (силам) зонах. В связи с этим вышеуказанные силы располагаются в непосредственной близости от своих зон защиты и таким образом, чтобы они могли одновременно, объединив свои усилия, задержать нарушителей в нескольких зонах.
Вне всякого сомнения, важным фактором при задержании нарушителей является время, за которое силы перехвата сумеют достичь места проникновения нарушителя на объект. Это время рассчитывается с учетом преодоления нарушителем элементов комплекса инженерно-технических средств охраны. В связи с этим силы перехвата размещаются таким образом, чтобы время их реакции на сигнал тревоги было бы оптимальным.
Между тем недостаточной мерой реагирования сил охраны на сигналы средств обнаружения будет только высылка сотрудника охраны (по-нашему - тревожной группы) в зону нарушения периметра или жизненно важного центра объекта, так как любой сигнал тревоги, подаваемый системой охранной сигнализации, должен быть оценен и точно установлена причина тревоги. При этом для периметровых средств обнаружения такая оценка должна быть мгновенной, потому что оценка с помощью тревожной группы малоэффективна, поскольку, как показывает практика, к моменту прибытия ее к месту срабатывания в 95% всех исследованных случаев нарушитель уже покидает запретную зону.
Эти обстоятельства подтверждают взгляды специалистов фирмы «Сандия» на то, что наиболее надежным средством оценки ситуации являются камеры замкнутой телевизионной системы (ЗТС) с фиксированным фокусным расстоянием и с немедленной записью изображения.
Поскольку система физической защиты АЭС включает в себя несколько сот различных датчиков и телевизионных камер, то при ее разработке особое внимание уделяется командно-контрольному центру или системам сбора и обработки информации с дисплеями, обеспечивающими наиболее естественное восприятие информации. При этом система должна быть максимально проста в эксплуатации и должна помогать оператору в принятии правильного решения. Поэтому на АЭС используются исключительно дисплейные системы, имеющие следующие характеристики.
1. Оператор взаимодействует с системой через два больших графических дисплея, каждый из которых имеет контактное управление через экран, что позволяет оператору сконцентрировать все внимание на экране, не отвлекаясь на панель управления. На экране одного из дисплеев изображен общий план объекта, на который нанесены линии расположения компонентов системы охранной сигнализации. Как только на этом экране появляется сигнал тревоги, на экран второго дисплея автоматически выводится детальное изображение плана места, где произошло нарушение (режимное здание, комната, часть периметра и т.д.). На детальном плане отмечено также положение телевизионных камер в охраняемой зоне, что позволяет оператору подключить любую из них, получив изображение всего, что находится в поле ее зрения, на экране видеоконтрольного устройства. Для этого ему достаточно коснуться изображения этой камеры на экране дисплея.
2. В центре размещения системы обработки информации находится минимум мониторов системы (как правило, четыре). В процессе работы их экраны обычно отключены. При подаче сигнала тревоги автоматически включается первый монитор, на экране которого отображается текущая обстановка в месте нарушения. В это же время на экране второго монитора непрерывно демонстрируется запись, сделанная в момент нарушения (стоп-кадр). Это происходит до тех пор, пока оператор не закончит оценку обстановки или не переключит монитор на другой вид работы. Два других монитора могут быть использованы оператором для отображения других участков или автоматически отображают следующую (по иерархии) тревожную ситуацию. Для оценки ситуации на месте применяется автомашина с одним сотрудником (инспектором) охраны, который может прибыть в любую точку периметра за время не более двух минут после подачи сигнала тревоги.
По оценкам американских специалистов, наиболее слабым местом в системе безопас-
ности АЭС является контроль доступа, который должен не только запрещать проход лицам, не имеющим на это права, но и представлять своего рода физический барьер. Исходя из этого перед специалистами фирмы «Сандия» поставлена задача обеспечения входного контроля с такими характеристиками, чтобы доступ с помощью силы через КПП занимал столько же времени, сколько в любой точке периметра (физический барьер). Так, для предотвращения проезда на объект автомашины с взрывчаткой при подъезде к воротам устанавливается специальный кабельный датчик. Кроме того, на досмотровых площадках устанавливаются противотаранные устройства, равно как и на других местах, уязвимых для нападения посредством тарана автотранспортом, особенно вблизи жизненно важных центров и в местах, слабо защищенных другими инженерными препятствиями.
Нам представляется, что чрезвычайно важной задачей ФЗ АЭС является защита от угроз, исходящих от злоумышленников - сотрудников объекта, которым открыт доступ к жизненно важным центрам объекта. Поэтому в программах их защиты уделяется особое внимание вопросам пропускного режима внутри объекта, а также задачам реагирования сил охраны на срабатывание охранной сигнализации внутри зданий (помещений) и от датчиков, установленных на запасных выходах.
Таким образом, комплекс системы физической защиты АЭС типа А1РЭ представляет собой эффективную современную систему, основанную на активном использовании ЭВМ. Структура ее в общем плане состоит из трех основных компонентов: электронных рубежей сигнализации; микропроцессоров (интерфейсов); командно-контрольного центра (ККЦ) с центральной ЭВМ.
Все компоненты связаны между собой системами телевизионной, радио- и телефонной связи. Интерфейсы, в частности, осуществляют: передачу данных, получаемых от электронных датчиков (барьеров) силами перехвата, в командно-контрольный центр (ККЦ); концентрацию информации с помощью запоминающих устройств и передачу ее по сети связи в информационный массив памяти; синтез локальной информации в соответствии с заранее запланированным графиком передачи ее силам перехвата или средствам автоматического задержания нарушителей; прием сигналов от всех электронных средств обнаружения с последующей передачей сигнала тревоги в командно-контрольный центр; передачу в ККЦ сообщений о системах связи, вышедших из строя; исключение ложных сигналов тревоги; контроль и управление автоматически-
ми средствами устрашения злоумышленников (включение света, шумовые эффекты); дифференциацию сигналов, вызванных вторжением и несчастными случаями (пожары, аварии); передачу сообщений в ККЦ о всех нарушениях пропускного режима и автоматический контроль входа; подачу сигналов тревоги силам перехвата и в ККЦ в случае попыток злоумышленников разрушить интерфейсы.
При этом командно-контрольный центр производит: сбор всей информации от интерфейсов; осуществление связи между интерфейсами силами охраны и внешними контролирующими центрами; предварительное программирование интерфейсов и контроль за ними; непрерывную проверку и контроль работоспособности всей системы защиты.
Есть все основания полагать, что перечисленные меры обеспечивают высокую надежность и эффективность функционирования основных элементов СФЗ атомных энергетических объектов.
Как показал анализ, применение в США современных автоматизированных систем охраны в сочетании с другими мероприятиями по усилению охраны объектов позволило перейти на их охрану небольшими подразделениями. Так, объект протяженностью периметра 2500 м, охраняет подразделение численностью 15 человек в смену, осуществляющих дежурство на КПП и в центре управления охраной, а также патрулирование в запретной зоне, зоне ограниченного и контролируемого доступа6.
Численность таких подразделений и состав автоматизированных систем охраны могут меняться в зависимости от масштабов объекта, его географического местоположения, характера окружающей местности и других условий. На случай усиления указанных подразделений в составе службы охраны объектов имеются резервные подразделения, одни из которых находятся в готовности прибытия на объект через пять, а другие - через 15 минут. Помимо них, предусмотрены и более крупные группы усиления охраны, которые должны прибывать на объект через четыре часа после получения сигнала.
Проанализировав указанные факторы, можно сделать вывод, что система и способы охраны АЭС Минэнергетики США во многом совпадают с правилами ФЗ АЭС в России7, хотя имеются существенные отличия, связанные прежде всего с качественно более высоким уровнем оборудования объектов инженерно-техническими средствами охраны.
Таким образом:
надежные в работе электронные средства обнаружения выступают центральным компонен-
том в системе физической защиты ЯОО, а одним из основных требований к А1РЭ является адекватность действий сил захвата (персонала караула) электронной системе защиты. Наряду с этим, наличие на АЭС трех зон доступа позволяет обеспечить заблаговременный поэтапный контроль факта проникновения на объект;
наиболее надежным средством оценки ситуации являются камеры замкнутой телевизионной системы с фиксированным фокусным расстоянием и с немедленной записью изображения;
комплекс системы физической защиты АЭС типа А1РЭ представляет собой эффективную современную систему, основанную на активном использовании ЭВМ. Структура ее в общем плане состоит из трех основных компонентов: электронных рубежей сигнализации; микропроцессоров (интерфейсов); командно-контрольного центра с центральной ЭВМ.
Как показывает анализ, специальными службами США проводятся специальные мероприятия по пресечению преступлений террористического характера на АЭС. Специальные мероприятия в отношении лиц и групп, подготавливающих указанные преступления, осуществляются по следующим направлениям:
постоянное ориентирование негласного аппарата на выявление таких лиц и групп;
получение и анализ оперативной и иной информации о незаконном приобретении (изготовлении) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств, их продаже и хранении;
выявление лиц и фактов, имеющих отношение к подготовке терактов, незаконному обороту оружия и боеприпасов.
Практика борьбы с терроризмом в США показывает, что деятельность оперативных подразделений по выявлению таких лиц и групп должна включать следующие мероприятия:
установление всеми предусмотренными законом методами лиц, вынашивающих планы совершения террористических актов;
выявление и опрос лиц, осведомленных о террористической деятельности кого-либо из своего окружения;
анализ материалов об оперативной обстановке в местах наиболее вероятного проведения терактов;
использование возможностей других служб и подразделений полиции, а также негосударственных служб безопасности для получения необходимой информации.
Для предотвращения преступлений террористического характера в практике оперативных аппаратов чаще других проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос граж-
дан, оперативное внедрение, а также наблюдение. Помимо названных мероприятий, широко, но несколько реже, используются прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. Поскольку террористические акты на территории США и других стран совершаются преимущественно с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, особое внимание уделяется выявлению лиц, связанных с их незаконным оборотом. К числу таких лиц относятся: ранее судимые за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств;
имеющие непосредственное отношение к незаконным вооруженным формированиям либо проходившие обучение в террористических школах;
военнослужащие, имеющие опыт обращения со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а также замеченные в связях с криминальными структурами;
имеющие опыт боевых действий в межгосударственных и межнациональных конфликтах;
участники конфликтующих хулиганских группировок подростков и молодежи;
пытавшиеся приобрести или изготовить взрывчатые вещества и взрывные устройства;
прошедшие подготовку по специальности подрывников на предприятиях горнодобывающей промышленности, в области химических технологий, связанных с производством взрывчатых веществ, порохов и других взрывоопасных материалов.
На взгляд автора, представляется целесообразным исследовать возможности использования зарубежного опыта охраны ядерно опасных объектов при обеспечении физической защиты отечественных АЭС:
по созданию активируемых физических барьеров;
использованию для охраны воздушных подступов к объектам акустических датчиков;
использованию камер замкнутой телевизионной системы с фиксированным фокусным расстоянием и с немедленной записью изображения;
проведению специальных мероприятий, направленных на пресечение преступлений террористического характера в отношении АЭС.
1 Shifrin C.A. Potential of Explosives Focuses Renewed Attention on Security // Aviation Week and space technology. 1996. 5 окт. Р. 33.
2 Вильданов М. О состоянии защищенности атомных электростанций США // Зарубежное военное обозрение. - М.: МО, 2007. № 2. С. 19.
3 Там же. С. 20.
4 Некишев А.В. Технологический терроризм: организационные и правовые аспекты предупреждения и пресечения органами внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 138.
5 Вильданов М. Указ. соч. С. 22.
6 Там же. С.23.
7 Правила физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 456.
v
