CC BY
1742. Кришан А.Л., Заикин А.И., Сагадатов А.И. Трубобетонные колонны высотных зданий: монография. Магнитогорск: ООО «МиниТип», 2010. 195 с.
3. Кришан А.Л., Сабиров Р.Р., Суровцев М.М. Трубобетонные колонны круглого, кольцевого и квадратного поперечного сечения: монография. Магнитогорск: МГТУ, 2014. 209 с.
4. Кузнецова Е.Е. Расчет и конструкция трубобетонных элементов в мостах: автореф. дис. ... канд. техн. наук. М., 1993. 16 с.
5. Стороженко Л.И., Плахотный П.И., Черный А.Я. Расчет трубобетонных конструкций: монография. Киев: изд-во «Буд1вельник», 1991. 119 с.
6. Лукша Л.К.. Прочность трубобетона: монография. Минск: Вышейшая школа. 1977. 96 с.
7. СП 266.1325800.2016 Конструкции сталежелезобетонные. Правила проектирования. М., 2016. 124 с.
8. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона: монография. М.: Стройиздат, 1996. 416 с.
УДК 355.7:623.09:699.8
Панков А. С., Чернышов М.В.
Pankov A.S., Chernyshov M. V.
Актуальные проблемы защиты режимных объектов Actual problems of classified facilities protection
Аннотация:
В статье описаны принципы создания комплекса технических средств физической защиты объекта с учетом наиболее вероятных угроз криминального и террористического характера; указаны ключевые факторы, влияющие на безопасность. Приведено несколько примеров террористических атак на контрольно-пропускные пункты режимных объектов. На основе анализа этих инцидентов сделаны выводы об основных защитных характеристиках, которыми должны обладать физические барьеры.
Abstract:
The article describes the principles of design of complex technical means of object's physical protection taking into consideration most probable criminal and terroristic threats; key factors affecting safety are also shown. Several examples of terrorist attacks on the checkpoints of classifiedfacilities are given. Based on the analysis of these incidents, the authors give findings on the main protective parameters of physical barriers.
Ключевые слова: физическая безопасность, инженерно-технические средства защиты, контрольно-пропускной пункт, террористическая атака на режимный (охраняемый) объект.
Keywords: physical security, technical means of protection, checkpoint, terrorist attack on of classifiedfacilities
В России существует множество объектов, относящихся к категории режимных. Наиболее важные из них - государственные учреждения с ограничением доступа, объекты силовых структур,
25
охраняющих государственную тайну, опасные промышленные объекты, в том числе объекты транспорта, топливно-энергетического комплекса и использования атомной энергии [1, 2]. Обеспечение защиты таких объектов является важным приоритетом общественной и национальной безопасности.
Предметом защиты является жизнь или здоровье сотрудников силовых структур, работников предприятий, граждан, сохранность имущества, находящегося на объекте (в том числе информации), а также сохранение нормального режима функционирования объекта, особенно в случае, если он выполняет важные социальные функции или может оказаться источником опасности техногенного или экологического характера. Уровень безопасности, соответственно, определяется вероятностью предотвращения максимального числа угроз при различных сценариях террористического или криминального воздействия [3].
Определение степени защищенности любого объекта целесообразно основывать на анализе «привлекательности» совершения на нем противоправных актов, оценки возможной, но недопустимой совокупной опасности и последствий. При установлении необходимого уровня защищенности объекта необходимо исходить из противостояния наиболее опасным угрозам с наиболее тяжелыми последствиями.
При этом надо понимать, что атакующая сторона (нарушитель) всегда имеет преимущество за счет инициативы, выбирая время, место и способ проникновения. Преследуя свои цели, нарушитель старается обойти возможность сопротивления его действиям в соответствии со своим представлением об уязвимостях объекта.
Попытка нападения на режимный объект может быть выполнена в разной форме: скрытной или явной. Соответственно, инженерно-технические средства охраны должны предусматривать возможность противодействию несанкционированному проникновению на объект вне зависимости от тактики нарушителей.
Характерные особенности угроз террористического и криминального характера [4]
Таблица 1.
п/п Угрозы террористического характера Угрозы криминального характера
1 Характер: политический, социальный, Характер: экономический, социально-
экономический экономический
2 Действия: скрытые (до совершения Действия: скрытые (до совершения
террористического акта - ТА) и криминального действия) и открытые
открытые (после совершения) (после совершения)
3 Основные угрозы: захват заложников, Основные угрозы : хищение людей,
объекта, создание техногенных или имущества, материальных ценностей,
экологических чрезвычайных ситуаций конфиденциальной информации
4 Характер воздействия: групповое с Характер воздействия: проникновение с
применением оружия, взрывы, применением различных
поджоги, применение опасных веществ, приспособлений, оборудования
нарушение систем жизнеобеспечения механического, электрического
объекта, тараны автомашинами специального
5 Квалификация нарушителей: высокая Квалификация нарушителей: различная
6 Оснащение техническими средствами : Оснащение техническими средствами:
высокое, укомплектованное от простейших до высокого уровня
Для предотвращения попытки скрытного несанкционированного проникновения на объект предназначены всевозможные электронные системы обнаружения и наблюдения: датчики, сенсоры, телекамеры (оптические, тепловые и пр.), досмотровые средства, системы контроля и управления доступом и многие другие [3, 5, 6].
Иное дело - явные силовые способы проникновения путем атаки. Вероятность их предотвращения можно повысить за счет применения физических барьеров, увеличивающих время проникновения на объект: решеток, замков, задвижек на окнах и дверях, специальным образом укрепленных дверей, стен, полов, потолков и других строительных конструкций, то есть средств инженерно-технической укрепленности на пути возможного движения нарушителя [7-9]. В некоторых случаях, защита от мгновенного силового проникновения на территорию объекта дает возможность привлечь любые необходимые средства для противодействия нарушителям и, тем самым, предотвратить проникновение [1, 8].
Таким образом, об эффективности любого средства физической защиты можно судить по его способности выполнять комплекс функций:
1) предостережение - демонстрация высокой степени защищенности объекта, с целью вынудить нарушителя отказаться от задуманного;
2) дезинформация - маскировка истинных пределов технических возможностей и ослабленных зон средств охраны;
3) непосредственно защитная функция - предотвращение (минимизация) негативных последствий от действий нарушителя.
Для установления уровней защищенности объектов и выбора технических средств защиты необходимо, согласно проекту федерального закона [10], учитывать следующие исходные данные:
• назначение и область деятельности объекта;
• функционально-отраслевая принадлежность;
• предполагаемые виды и уровень противоправных действий; создание модели возможных нарушителей;
• характер недопустимых угроз и возможные последствия при их осуществлении;
• анализ уязвимости объекта (совокупность действий, направленных на определение угроз и способов их осуществления, установление зон защиты и возможности снижения создаваемой опасности, разработка моделей предполагаемых нарушителей);
• режим работы объекта (дневное время, круглосуточная работа), требования по ограничению доступа на объект;
• подготовленность состава служб охраны или безопасности и наличие связи с правоохранительными органами, их участие в ликвидации возможных противоправных действий.
Этот перечень исходных данных можно разделить на две группы: факторы, относящиеся к специфике конкретного объекта, и общие сведения о тактических приемах нарушителей, наиболее вероятных при атаках на объекты любого типа.
Несмотря на различия в условиях функционирования всевозможных режимных объектов, основываясь на обзоре известных инцидентов, связанных с атаками и проникновением на территорию, можно дать рекомендации по оснащению таких объектов наиболее универсальным и эффективным набором средств физической защиты. Такой анализ позволит сделать выводы о преимуществах и недостатках существующих инженерно-технических средств охраны и высказать рекомендации по разработке перспективных.
Неспокойная криминогенная и террористическая обстановка в некоторых регионах мира является неиссякаемым источником печальной статистики инцидентов, сопровождающихся зачастую, к сожалению, человеческими жертвами.
5 июня 2016 года группой людей, которые предположительно являлись радикальными исламистами, был совершён теракт в городе Актобе (Республика Казахстан). Первым этапом террористического акта был захват оружия в двух оружейных магазинах, после чего преступники, захватив маршрутный автобус и высадив из него всех пассажиров и кондуктора, принудили водителя направить машину к войсковой части № 6655 Национальной гвардии Казахстана. Неустановленное количество нападавших (10-15 вооруженных дробовиками людей), используя захваченный ими пассажирский автобус марки MAN, направили машину на ворота КПП, которые были сбиты автобусом, после чего машина остановилась. После этого они обстреляли невооружённый наряд, дежуривший на КПП, проникли на территорию войсковой части и направились к дежурной части, находившейся в здании штаба. Попытка проникнуть в здание штаба, где находились оружейные комнаты, не увенчалась успехом, и, после непродолжительной ожесточенной перестрелки с военнослужащими, нападавшие покинули территорию войсковой части. Впоследствии все террористы были схвачены или ликвидированы. Потери военнослужащих войсковой части № 6655 составили 3 человека убитыми и 6 человек ранеными [11].
Анализируя данный инцидент, можно сделать вывод, что контрольно-пропускной пункт войсковой части № 6655 не располагал эффективными инженерно -техническими средствами охраны, способными защитить объект от проникновения на его территорию за счет таранного воздействия транспортным средством, а персонал, дежуривший на КПП, - от поражения стрелковым оружием.
17 июля 2016 года в столице Армении (Ереване) группа вооруженных людей, имеющих отношение к политической оппозиции, протаранила грузовиком стальные ворота базы полка полиции и взяла под контроль здания полка. Во время захвата базы один полицейский погиб, ещё двое получили ранения, девять человек оказались в заложниках. Атака была названа армянскими правоохранителями террористическим актом. Политические требования, объявленные во время данных событий, спровоцировали продолжительные митинги и акции протеста, переросшие в беспорядки, в ходе которых не менее 60 человек получили ранения [12].
Очевидно, что проникновение на территорию базы силового ведомства и дальнейший ее захват был бы невозможен, если бы в составе комплекса инженерно-технических средств охраны присутствовали надежные противотаранные устройства [13, 14].
30 августа 2016 года на территории посольства Китая в столице Киргизии Бишкеке произошел взрыв автомобиля, начиненного взрывчаткой. Террорист-смертник, управлявший микроавтобусом Mitsubishi Delica, протаранил ворота, въехал на территорию дипмиссии на расстояние 40-50 метров и произвел самоподрыв напротив резиденции посла. По счастливому стечению обстоятельств серьезных человеческих жертв удалось избежать: помимо погибшего террориста, от взрыва пострадали только 3 человека, получившие легкие ранения. Однако имуществу посольства был причинен серьезный ущерб [15].
Судя по имеющимся в открытом доступе фото- и видеоматериалам с места инцидента, видно, что посольство было оборудовано достаточно мощными воротами и даже специализированным противотаранным устройством с подъемной платформой. Тем удивительнее тот факт, что сравнительно легкий микроавтобус смог, по сути, беспрепятственно проехать на охраняемую территорию, что позволило террористу осуществить задуманное.
Таким образом, становится очевидно, что само по себе наличие специальных средств противодействия проникновению на режимный объект еще не дает стопроцентной гарантии защиты. В настоящее время решающим фактором обеспечения безопасности становится техническое совершенство применяемых средств. Разумеется, их эффективность существенно зависит от способности персонала квалифицированно использовать современные инженерные и технические устройства [16].
Череду примеров событий, в которых подвергаются атаке со стороны преступников режимные объекты, можно продолжать. В последнее время особенно велико число инцидентов с участием террористов-смертников. Такие события случаются едва ли не каждую неделю, особенно часто в Сирии, Ираке, с недавних пор - в Турции и других странах ближневосточного региона. Их анализ может дать богатый материал для обобщения статистики угроз и разработки технических средств их противодействию.
По результатам проведенного анализа можно сделать несколько обобщений:
1. Наиболее распространенным типом атаки является попытка проникновения на объект именно через контрольно-пропускной пункт, а не через защитное ограждение периметра.
2. Проникновение чаще всего достигается путем разрушения конструкций, препятствующих проходу или проезду на территорию объекта.
3. При атаке на объект обычно используется легкое стрелковое оружие и/или автомобиль (легковой или грузовой) как средство для тарана.
4. В последнее время участились случаи проведения террористического акта путем самоподрыва смертника с целью добиться максимального количества человеческих жертв и разрушений.
Основываясь на данном списке наиболее вероятных угроз, можно сделать вывод, что конструкции, предназначенные для обеспечения физической безопасности объекта, должны, в первую очередь, обладать пуленепробиваемостью, взрывозащитными и противотаранными свойствами.
Признание данных характеристик в качестве главных критериев безопасности объекта может явиться основанием для формирования технического задания от структур, ответственных за защиту режимных объектов. Производителям средств физической защиты также следует учесть данные выводы, поскольку разработка такой продукции в инициативном порядке послужит шагом к развитию науки и техники в области физической защиты, бронезащиты и повышению общей безопасности.
Список литературы
1. Пивоваров А.Н. Транспортная безопасность объектов, средства укрепленности объектов и инженерно-технические системы охраны. СПб., 2014. 262 с.
2. Михайлин А.И., Сильников М.В. Средства физической защиты АЭС // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2014. № 1-2. С. 3-5.
3. Лазоркин В.И., Михайлин А.И., Сильников М.В. Оптимизация мероприятий по обеспечению живучести объектов // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2015. № 3-4. С. 3-10.
4. Вишняков С.М. Антитеррористическая и противокриминальная защита объектов. Часть 1 // Системы безопасности. 2008. № 3.
5. Сильников М.В. Инновационные технические средства и технологии обеспечения защиты и безопасности // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2011. № 9-10. С. 3-5.
6. Сильников М.В., Лазоркин В.И., Михайлин А.И. Средства активной защиты подвижных объектов на новых физических принципах // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2010. № 5-6. С. 9.
7. РД 78.36.006-2005 Выбор и применение технических средств охранной, тревожной сигнализации и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов.
Рекомендации. URL: http://ockc.ru/wp-content/standart/78-36-006-2005.pdf (дата обращения 22.05.2017).
8. Панчук И.К. Основы безопасности при физической защите объектов использования атомной энергии // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2016. № 11-12. С. 159-163.
9. Панчук И.К. Дверные блоки специального назначения как составная часть системы обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2015. № 11-12. С. 94-100.
10. Проект Федерального закона. Проект Технического регламента о технических средствах обеспечения противокриминальной защиты объектов и имущества. Внесен в 2008 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200057776 (дата обращения 22.05.2017).
11. Медиапортал «Караван», публикация от 06.06.2016. URL: https://www.caravan.kz/news/khronologiyu-sobytijj-5-iyunya-v-aktobe-vosstanovili-v-mvd-rk-377249/ (дата обращения 22.05.2017).
12. Международное информационное агентство «Kazinform», публикация от 20.07.2016. URL: http://www.inform.kz/ru/zahvat-zalozhnikov-v-erevane-hronologiya-prichiny-novye-podrobnosti_a2927128/ (дата обращения 22.05.2017).
13. Кныш В.П., Синева А.Р., Гарькушев А.Ю. Мобильные системы принудительной остановки автотранспорта // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2014. № 9-10. С. 135-140.
14. Сильников М.В., Лазоркин В.И., Михайлин А.И. Противотаранное пропускное устройство, основанное на использовании энергии таранящего объекта // Вопросы оборонной техники. Сер. 16. Технические средства противодействия терроризму. 2014. № 1-2. С. 51-57.
15. Федеральный телеканал «ТВ Центр», видеосюжет от 30.08.2016. URL: http://www.tvc.ru/news/show/id/99556/ (дата обращения 22.05.2017).
16. Чернышов М.В., Сильников М.В., Узун Л.С., Шишкин В.Н. Инновационные технические средства взрывоподавления и взрывозащиты для работы в условиях чрезвычайной ситуации // Технологии обеспечения комплексной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - проблемы, перспективы, инновации. XVI международная научно -практическая конференция. Материалы конференции. M.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011. С. 149154.
Энергоснабжение, водоснабжение и теплоснабжение объектов военного назначения
УДК 355.7:621.316.97
Тишков А. А., Колесник И.В.
Tishkov А. A., Kolesnik I. V.
Модель развития локальных дефектов электрической изоляции в распределительной сети системы электроснабжения с изолированной
нейтралью
