CC BY
19
13.Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Юридическое содержание понятия существенность в оценочной деятельности. ^Национальная ассоциация ученых (НАУ): ежемесячный научный журнал: - Ч. 6. - 2015. - №2 (7). - С. 100-102
14.Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Инфляционное таргетирование и проблема независимости центрального банка ^Национальная Ассоциация Ученых. 2015. № 2-1 (7). С. 146-147.
УДК 347.91/95
Семакина В.Д. студент
4 курс, факультет «Налоги и налогообложение» ФГБОУВО «Кубанский Государственный Аграрный университет имени И. Т. Трубилина»
Россия, г. Краснодар Научный руководитель: Левшукова О.А. старший преподаватель кафедры налогов и налогообложения
ОПЫТ США В ДОСУДЕБНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ Аннотация: В данной статье рассматривается досудебное урегулирование налоговых споров между налоговыми органами и налогоплательщиками в России. Также рассматривается опыт проведения досудебного урегулирования в США. Дается экономическая обоснованность и целесообразность прохождения процедуры досудебного урегулирования.
Ключевые слова: досудебное урегулирование, спор, налоги, контроль, налогоплательщик, должностное лицо, США. UDC 347.91/95
Semakina V. D. student
4 course, faculty "Taxes and taxation" IN FGBOU "Kuban State Agrarian University named after I. T.
Trubilin" Russia, Krasnodar Scientific supervisor: O. A. Levshakov senior lecturer of taxes and taxation THE USA EXPERIENCE IN PRE-TRIAL SETTLEMENT OF TAX DISPUTES Abstract: This article discusses how pre-trial settlement of tax disputes between tax authorities and taxpayers in Russia. Also consider the experience of the pre-trial settlement in the United States. Given the economic feasibility and desirability of passing a pre-trial settlement procedure.
Key words: pre-trial settlement of the dispute, taxes, control, taxpayer, officer, USA.
Досудебный порядок разрешения налоговых споров - это процедура оперативного урегулирования конфликтов между налогоплательщиком и налоговой службой, без доведения разрешение спора до разбирательства в судебном порядке.
Досудебное урегулирование налоговых разногласий налогоплательщика и налогового органа имеет ряд преимуществ перед судебным урегулированием:
- процедура обращения проще и менее формализованная;
- небольшой срок разбора жалобы;
- осуществляется без дополнительных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и других судебных издержек.
В России досудебное урегулирование споров является строго обязательным с 1 января 2014 г., его порядок закреплен в гл. 19 и 20 НК РФ
[3].
Рассмотрим порядок и процедуру разрешения налоговых споров в США. Данный анализ даст возможность получить положительные наработки и применить зарубежный опыт для повышения эффективности разрешения налоговых споров в РФ.
Одним из главных отличий США от России является то, что процедура урегулирования налоговых споров является необязательной и налогоплательщик может сразу обратиться в суд.
В США урегулирование спора налогоплательщика и налогового органа начинается только после вынесенного решения с подачи письменного возражения и осуществления переговоров по нему.
По окончании проверки документов налогоплательщиков Служба внутренних доходов США (US Internal Revenue Service) посылает проверяемому лицу результирующий акт или решение. Налоговый орган также прилагает инструкцию, поясняющую последовательность обжалования решения, «тридцатидневное» уведомление (thirty-days letter) и проект предполагаемого налогового соглашения. Налогоплательщик должен в течение тридцати дней с момента получения данного уведомления обжаловать решение налогового органа в административном порядке и десять дней, чтобы уплатить начисленную задолженность или санкцию при согласии с решением налогового органа [2].
Процедура разбора жалобы имеет неформальный характер и может осуществляться с помощью телефонных переговоров или переписки. В процессе слушания протокол не ведется. Для соблюдения норм действующего законодательства, действующие лица дают расписку об ответственности за дачу ложных показаний.
Досудебное урегулирование спора в США осуществляется для справедливого, взаимовыгодного разрешения спора без последующего обращения в суд. Для этого должностное лицо налогового органа старается решить вопрос путем заключения мирового соглашения. Каждая из сторон
должна предложить свои условия с обоснованием. Если должностное лицо не согласно с предложенными условиями, оно должно мотивировать такое действие по отклонению предложения стороны [1].
Также следует отметить, что отличительной чертой проведения мероприятий налогового контроля в США и оформления их результатов является тесное взаимодействие налогового органа и налогоплательщика.
Согласно законодательству США должностное лицо налогового органа заранее договаривается с налогоплательщиком о дате первой встречи по телефону, которая затем отмечается в письменном уведомлении налогоплательщика. Первая беседа проводится для получения большей информации о налогоплательщике. Главная цель налоговой проверки в США заключается в поиске компромисса и заключении мирного соглашения, так как это приводит к быстрому урегулированию спора и сокращает размер санкций, процентов за просрочку платежа.
В конце спора принимается решение в форме соглашения об урегулировании налогового спора (Settlement agreement). В действующем законодательстве США существует четыре вида соглашений:
1. Форма 870 - налоговый орган взыскивает недоимки, пени и штрафы в размере суммы, признанной налогоплательщиком.
2. Форма 870-AD - лишает налогоплательщика права требовать излишне взысканную сумму налогов взамен на лишение права налогового органа взыскивать неоплаченные налоги за рамками согласованной суммы.
3. Заключительное соглашение (Closing agreement) - договор между налогоплательщиком и налоговым органом по установлению, изменению и прекращению прав и обязанностей, имеющий обязательную силу для сторон.
4. Дополнительное соглашение - не имеет обязательной силы, но используется для решения отдельных, неосновных вопросов по спору[1].
В США административная процедура рассмотрения налоговых споров имеет комплексный характер и дает возможность применять частноправовые методы урегулирования спора. В Кодексе внутренних доходов США существует норма, согласно которой судебные издержки существенно уменьшаются, если налогоплательщик не обратился в налоговый орган для рассмотрения спора в досудебном порядке [2].
По результатам исследования опыта США по вопросам досудебного урегулирования можно сделать вывод, что увеличение эффективности применения досудебного порядка может произойти в случае тесного взаимодействия налогового органа и налогоплательщика при рассмотрении налоговых споров, расширению полномочий должностных лиц налоговых органов.
Достижение компромисса между налоговым органом и налогоплательщиком приводит к оперативному разрешению спора, к быстрому и эффективному поступлению денежных средств в государственный бюджет. Длительные споры приводят к значительным
временным и финансовым затратам обеих сторон. В итоге разрешение спора может довести налогоплательщика до состояния банкротства и к отсутствию возможности пополнения бюджета.
Использованные источники:
1. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / под ред. Козырина А. Н. - М.: Юриспруденция, 2008. - 120 с.
2. Егоров А. Е. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров в Соединенных Штатах Америки: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / А. Е. Егоров; науч. рук. Г. П. Толстопятенко. - М., 2013. -26с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации.- Официальный текст. - М.: Проспект, КНОРУС, 2016. - 712 с.
УДК 338
Семакина А.А. студент Логвиненко Е.В., доцент Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова Россия, г. Северодвинск ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ Аннотация. В данной статье описаны основные тенденции развития нормативной базы и поддержки малого предпринимательства в России. Динамика развития малого предпринимательства в России на 2016 год.
Annotation. This article describes the basic trends of development of the regulatory framework and the support of small business in Russia. The dynamics of small business development in Russia in 2016.
Ключевые слова: тенденции; предпринимательство; законодательные акты; государство; малый бизнес; закон.
Keywords: trends; entrepreneurship; legislation; State; small business; law. Эффективность развития рыночной экономики во многом связана с уровнем развития сектора малого предпринимательства, что обусловлено способностью малых предприятий по созданию рабочих мест, их умением быстро реагировать на возникший спрос на услуги и продукцию, их вкладом в валовый внутренний продукт (ВВП) и увеличение бюджетных поступлений. Несмотря на невысокий уровень инновационной активности и сосредоточение основной массы в сфере торговли и бытовых услуг, этот сектор обеспечивает значительное количество рабочих мест для населения».
Критерии малого бизнеса достаточно часто изменялись, сейчас к малым относятся предприятия, где персонал составляет менее 100 человек, а годовой оборот - менее четырехсот миллионов рублей в год. Важно и то, чтобы в
