CC BY
15Т. М, Дридзе], Л. И. Цой
ОПЫТ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ КОНФЛИКТУЮЩИХ СТОРОН
1, ПРОБЛБМНАЯСИТУАЦИЯ И СТРАТЕГИЯ ДЕЙСТВИЙ СОЦИОЛОГОВ
В Москве, в зоне строительства третьего транспортного кольца (новой магистрали общей протяженностью около 360 км) оказались многие жилые массивы. Неподготовленность местной власти» а более всего - инвесторов и заказчиков к диалогу с людьми по поводу планируемого строительства, к разъяснению его пользы не только для города в целом, ко прежде всего для тех, кому придется терпеть иу-за него неудобства, вызвала глубокое недовольство обитателей близлежащих к стройке домов и привела к огульному (порой нерациональному, хотя и не случайному) противостоянию тем, кого они посчитали виновниками своих бед.
Б этой связи весной 1998 г. к нам обратился заказчик с просьбой об оказании профессиональной помощи. Главное, что он хотел бы получить от социологов, — чтобы жители не препятствовали строительству первой крупной развязки, чтобы конфликт не приобрел жесткие формы. Добиться этого можно было лишь при условии проведения комплексного социально-диагностического исследования» которое помогло бы выявить интересы жителей и согласовать эти интересы с заказчиком и строителями. Была сформирована междисциплинарная исследовательская группа из социологов, психологов, эколога и архитекторов-дизайнеров среды, экономиста, юриста и специалистов по системному компьютерному моделированию (руководитель исследования — Т. М. Дридзе)1,
Мы исходили из убеждения, что с осознанием социальной значимости проблемных и конфликтных ситуаций, в которых оказы-ьае'ген человек, приходит понимание того, что именно с человека, изучения его взаимосвязей с окружающей средой и взаимовлияний, опосредованных жизненными обстоятельствами [1; 4], долж-
' М итодото* иче*; кйч ос нива работу — эюэкт г)01 Ю1 центрическая парадигма соци -ального познания и социального управления [3], включающая методологию прогнозного социального проектирования [4|;см. тэк*е статью Т. М. Дридзе в этой книге.
на начинаться практически ориентированная социология. А это значит, что междисциплинарный подход (в нашем случае аксанTapono центрический) — требование практики управления, имеющей дело с целостными, многомерными явлениями.
Нсходные обстоятельства, Ситуацию, которая сложилась между заказчиком, жителями и властями к моменту прихода социологов, можно было охарактеризовать как предконфлнктную. К началу работы в районную управу пришло несколько писем возмущенных граждан. Каково же действительное положение дел в формировании социальных групп разной активности, каковы нх интенции и потенциал в ужесточении противостояния, не было известно. Мы составили программу действий. Социологическая группа выступила в качестве посредника по согласованию интересов всех сторон, при атом особое внимание уделялось удовлетворению запросов наиболее ущемленной части населения.
Выло решено создать Информационный центр социологического сопровождения (ИЦСС) строительства магистрали на обследуемом участке. Основной принцип такого сопровождения включал три взаимосвязанных положения: полноценное знание локальной социальной ситуации; формирование у жителей адекватных представлений о проекте строительства и готовности участвовать в его улучшении (насколько это еще возможно); защита законных интересов и прав горожан в случаях, когда заказчик их нарушает» не соблюдая Нормативные регламенты,.
Информационный фон. Было немаловажно знать, какой образ программы строительства создают печатные средства массовой информации. Мы проанализировали содержание шести основных московских газет» среди которых наибольшей активностью отличалась «Московская правда». Информация давалась о ситуации в Целом. Интонация публикаций о проблемах была положительной, подчеркивалась важность новой автомагистрали для города и его жителей (со строительством связывалось решение транспортной проблемы). Исключением можно считать заметки «МК» и «АиФ»* тон которых об Интересующих предметах отличался обычным для них сарказмом. Строительство здесь связывалось с ранее не осуществленными проектами» и тем самым опосредованно создавалась почва дли недоверия, принижения значимости проекта для города, порождалось сомнение в его продуманности и реальности выполнения. Лишь в одной статье заказчик был упомянут в положительном контексте.
Короче говоря, до начала строительства сколько-нибудь глубокой и целенаправленной подготовительной работы по информированию горожан проведено не было. Это серьезное упущение нашло
— 4É01
затем подтверждение в результатах опросов, Б условиях недостатка информации население создает свой образ ситуации на основе слухов, страхов и т. п.
Правовое пространство решаемого конфликта. Мы уже внаем« что выделились четыре субъекта конфликтной ситуации: заказчик« специалисты (проектанты и эксперты), органы власти (районная управа) и жители — около 4 тыс, человек, населяющих дома; в той или иной мере задеваемые последствиями строительства. Хотя мы и предполагали« что строители являются одной из конфликтующих сторон, на самом деле люди воспринимали их как исполнителей принятых решений и не считали виновниками своих бед (за исключением случаев нарушения правил самого строительного процесса — спешка, шум, ночные работы и т. е.), Проектанты же и эксперты, а первоначально и сицпологи, воспринимались населением в качестве контрагентов.
Необходимо было определить, какими норматнвко-законода-тельнымн актами регламентирована деятельность конфликтующих сторон. Соответственно в качестве фундаментальной правовой основы под этим углом зрения были проанализированы Конституция, Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс (1998) Российской Федерации, В качестве центрального остановились на таком пункте: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан». Основные регламенты, обозначенные в зтой части общеправового пространства — участие граждан и общественных объединений в осуществлении градостроительной деятельности; государственное нормирование градостроительной деятельности; лицензирование градостроительной деятельности отдельных видов; государственный и общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства РФ о градостроительстве; привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о градостроительстве,
В ряде моментов московская власть сделала опережающие шаги в развитии законодательной базы в этой области. До принятия Градостроительного кодекса РФ уже было принято несколько законов и распоряжений, регулирующих градостроительную деятельность в столице- Ято значит* что в случае адекватной правоприменительной практики профилактика конфликтов была возможна, хотя этого не произошло.
Распоряжение мэра Москвы о «Порядке участия граждан в обсуждении градостроительных планов, проектов и решений по вопросам, связанным с использованием городских территорий« вы-
шло в январе 1998 г., т. е. черед полтора года посла принятия ар< хитектурио-планировочного задания на строительство магистрали- Следовательно, о его согласовании с населением не могло быть и речи» Местные жители правомерно задавали вопросы, связанные с нарушением их права на участие в обсуждении проекта и тем более — с началом строительства без согласования проекта с ними. Реализуя свое право на информацию* граждлпе требовали ознакомить их и с экспертными заключениями, И хотя в утвержденных ГОСТах» СНИПах, инструкциях и справочниках могут разобраться только специалисты, не надо быть особым экспертом, чтобы понять: жители должны были быть ознакомлены со всем этим до начала работ,
Естественно, мы в первую очередь приступили к информационному обеспечению населения по всем вопросам строительства. Чтобы жители поняли, что социологи рассматривают их как равноправных участников градостроительного процесса и намерены способствовать учету их интересов, в Информационном центре социологического сопровождения строительства было проведено несколько встреч с инициативными группами и наиболее активными жителями (для того и был создан центр). Здесь жители могли ознакомиться со всей имеющейся документацией, внести свои предложения и пожелания, высказать свои опасения.
По мере продолжения строительных работ предконфликтная ситуация стала переходить во все обостряющуюся конфликтную: начались протесты жителей, не всегда согласующиеся с законом. 5 этих условиях социологи занялись приведением всей документации по проекту в соответствие с Законодательными актами; глубокой диагностикой социальной ситуации в зоне конфликта; формированием адекватных представлений о строительстве у жителей.
2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО СОСТАВА И УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ПОСТОЯННОГО НАСЕЛЕНИЯ
В соответствии с принципами социально диагностического исследования и социальной акслертизы, разработанными Т, М. Дрндзе, надо было учесть все имеющиеся сведения о социальном составе и условиях проживания постоянного населения, находящегося в Зоне строительства, чтобы знать, кого конкретно и в какой степени заденут планируемые преобразования; чьим интересам может быть нанесен ущерб2.
2 Технология сбора подобной информации описана Т. М. Дрндзе и Г. П. Голубе-еой(2,С. 199-238).
В результате работы социологов были получены точные дан-ныео совокупности жильцов каждой квартиры и каждого дома (вы-явлен их социально-демографический состав), собраны другие сведения, в том числе о количестве избирателей (что важно для определения тех» кто имеет право участвовать в обсуждении градостроительных решений и в создании органов территориального общественного самоуправления).
Вместе с тем мы смогли определить выборочную совокупность для проведения опросов, организации групповой и консультативной работы.
Опросы жителей. На завершающей стадии этапа анализа и диагностики ситуации, еще до начала активной работы по информированию жителей, были проведены опросы, благодаря которым мы выяснили: уровень информированности населения о строительстве; из каких источников и по каким каналам люди получают информацию; какие формы информирования общественности наиболее целесообразны с точки зрения самого населения и потому должны быть использованы как на этом объекте, так и в дальнейшей работе; насколько мнение инициативной группы соответствует мнению остальных жильцов; какова готовность людей к конструктивному диалогу; в какой мере население доверяет муниципальной власти и доверяет ли территориальному общественному самоу прав ле и и ю.
Опрос проводился в форме интервью, включающего закрытые, полузакрытые и открытые вопросы. В числе других удалось выделить три группы населения по их отношению к строительству: противники, сторонники и безразличные. Выявилось очевидное преобладание настроенных негативно. Перевес противников (с их более жесткой аргументацией своей позиции) над сторонниками был явно обусловлен недостаточной информированностью о строительстве, хотя сами жители высоко оценивали ее уровень. Однако информация проходила по межличностным каналам, каковые, разумеется, не являются самыми надежными.
Оказалось также, что основная часть жителей позитивно относится к работе правительства Москвы по развитию транспортной системы города. Однако они выступали против строительства конкретной транспортной развязки, поскольку это прямо затрагиеа-ло их интересы. Негативные настроения обострялись, поскольку адекватное информирование в ходе нашей работы и запуск переговорного процесса осуществлялись на фоне доминирования слухов, сплетен, дезинформации и использования некоторыми членами инициативной группы данной конфликтной ситуации для получения политических «очков» на предстоящих выборах.
Выяснилось также, чти большинство жителей домов, в которых проводился опрос, не испытывает доверия ни к муниципальной власти, ки к инициативной группе (ее члены и лидеры были известны немногим), ни даже к соседям. Обобщив гту информацию, мы пришли к выводу, что нам необходимо:
— ликвидировать информационный пробел, который оказался заполненным домыслами и слухами;
— незамедлительно дать ответы на вопросы, волнующие людей, чтобы рассеять слухи и подозрения;
— усилить акцент на том положительном, что может принести транспортная развязка жителям;
— по возможности убедитъ людей (но, естественно» без обмана), что часть потерь, связанных со строительством, будет компенсирована;
— опереться в дальнейшей работе па ту группу, которая проявила готовность участвовать в переговорном процессе о согласовании интересов.
Мы посчитали целесообразным с теми, кому жители доверяют, провести фокус-группи (групцоаые интервью), чтобы выявить сложившиеся представления и собрать предложении в проект Договора о согласовании интересов. На этой основе предполагалось осуществить социально-проектную разработку будущего облика улиц и набережной, вариантов благоустройства территорий, пострадавших от строительства,
Данные опроса показали, что наиболее предпочтительными формами информирования жители сочли листовки и бук лети, контакты с социологами из ИЦСС, встречи с проектировщиками, собрания и конференции.
По результатам интервью и фокус-групп можно было сделать вывод» что наиболее сложной для жителей оказалась проблема их самоорганизации дли согласования интересов с другими участниками ситуации. Население пока не готово к подобной организации и тем более — к формированию территориальной общины н даже органов общественного самоуправления.
Главный вывод состоял в том, что на территориях микрорайонов, попадающих в зоны реконструкции и/или нового строительства, необходимо каждый раз создавать Информационные центры социологического сопровождения, способные организовывать регулярные встречи и консультации жителей с проектантами, застройщиками, представителями местной власти, помогая им получать не только информацию из «первых рук», но и эмоционально-психологическую поддержку, почувствовать, что о них заботятся и с ними считаются.
3, КАНАЛЫ
ИНФОРМИРОВАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ
Из договора, социологов с ¿иказчиком следовало, что он предоставляет жителям всю необходимую и достоверную информацию о строительстве, а социологи доводят эту информацию до адресата, с учетов* готовности к ее восприятию- Между тем первый же опрос обнажил массу неожнданнпотей для заказчика, а значит, и для нас. У большей части населения, как отмечалось, уже сложилось негативное отношение к строительству> Достоверную информацию нам удавалось получать на различного рода совещаниях, на стихийных собраниях жителей и в процессе общения с ними; из ответов на их вопросы проектантов, экспертов, руководства и в личных беседах социологов с проектантами, строителями н т. д, Эта информация и доводилась до сведения людей по разным каналам, включал районную газету, кабельное телевидение, информационные листки, специальный буклет. Первоначально мм предложили заказчику организовать информирование жителей по такой схеме:
ЗАКАЗЧИК
Однако предложенная схема не была принята, поскольку проведение встреч специалистов-экспертов и иных субъектов этого процесса с населением вызывало множество сложностей, В итоге первые попытки организации работы не дали эффекта диалога: практически полностью отсутствовало понимание сторонами друг друга. Жители при таких встречах прежде всего хотели, чтобы услышали их страхи, переживания, упреки, обвинении и т. д. Специалисты к такому разговору в «естественных условиях* готовы ие были. На стихийно организованном собрании их просто гнали с трибуны. Поэтому заказчик предложил информировать населе-
ние по иной схеме, превращавшей социологов в инстанцию «передаточную», а не обеспечивающую контакты жителей с их оппонентами:
Впрочем, в принципе может использоваться любая из приводимых схем. Ее выбор обусловливается конкретными обстоятельствами, В нашем случае реализация второй схемы позволила:
— снизить эмоциональный пакал по отношению к проекту, строительству и специалистам;
— выявить вопросы граждан, направить их заказчику» а затем* получив ответы* довести их до сведения населения-
Однако работа по этой схеме, в соответствии с которой заказчик уходил от непосредственного контакта с жителями, сопровождалась растягиванием сроков получения необходимой информации, снижением эффективности связей; и в итоге негативное отношение горожан к строительству переносилось на группу социологов как посредников, Мы не были в состоянии профессионально отвечать па технические вопросы, а потому формировалось критическое отношение и к нам.
Вместе с тем, поскольку в конечном счете Информационный социологический центр был воспринят людьми как место, где можно пожаловаться, выразить свое недовольство и вообще высказаться по всем проблемам социальной реальности, в дальнейшем жители стали консультироваться у социологов и привлеченного к нашей работе юриста при оформлении жалоб и заявлений, не относящихся к строительству. К тому же мы организовали несколько встреч с журналистами, предоставив км достоверную информацию о происходящем, В итоге Информационный центр способствовал более объективному освещению в СМИ градостроительной ситуации в зоне транспортной раэвязкн-
Информирование населения практически завершилось рассылкой буклета, подготовленного архитекторами-дизайнерами* согласованного со всеми инстанциями и доставленного в каждую семью, После ознакомления с ним вопросы жителей стали носить в большей степени технический или уточняющий характер. Люди начали больше доверять социологам, чаще обращаться к нам за советом и помощью.
Тем не менее критический настрой к проекту н недоверие у определенной части сохранились. Требовалось время И конструктивное взаимодействие всех участников конфликтной ситуации,
Протестная самоорганизация населения была связана с запоздавшим информационным обеспечением, а новая, т, е, адекватная» инициировала процессы группового сплочения, способствовала убеждению горожан в працоте цротестных действий против строительства, потому что они укрепились во мнении: «нас обманули*. Они узнали, что заказчик не имеет пока ряда документов и разрешений, к тому же все это ве было согласовано с ними, жителями, их права нарушались. Горожане провели € акций протеста и направили около 10 пиевм в разные инстанции, в том числе президенту. Таким образом, при уже сформированном на основе слухов и недоверия к органам власти отношении к строительству, любые новые сведения воспринимались людьми как враждебные, а на их транслятора — Информационный центр — на первых порах переносились недоверие и агрессия, сопровождаемые обвинениями, угрозами и поиском «компромата». Каждый документ подвергался со стороны жителей критическому изучению, энергия была направлена на выявление недостатков или обнаружение несоответствий с нормативными требованиями.
С другой стороны, восприятие достоверной информации не могло быть основано только на доверии, она действительно должна была проверяться« в том числе и жителями.
4, ЗАПУСК ПРОЦЕССОВ СА М ООРГАН И 3 АЦИ И
Следует отметить, что появление группы социологов на территории начавшейся стройки привлекло внимание не только местной общественности и неформальных лидеров, но и просто обитателей оказавшихся в этой зоне домов. Им было неясно, какова роль социологов в ситуации нарастающего противостоянии инициативной группы («своих») строительству; они подозревали, что «чужие», получающие зарплату у заказчика, т. е. у одной из конфликтных сторин, будут защищать его интересы. Во время встреч с инициативной группой нам говорили: «Мы будем с вами сотрудничать, если вы вместе с вами будете бороться за запрет строительства». Противоборство социологам (выполняющим функции посредников) стало началом процесса самоорганизации, который усиливался на фоне неприятия «чужих*. То была защитная реакция здешних лидеров, отстаивание своего влияния на формирование мнения местного сообщества. Социологи и инициативная группа начали действовать разрозненно, самостоятельно решая свои задачи и сознавая противостояние друг другу.
Информационный листок о работе Центра социологического со провождения (затем буклет), а также организованный нами прием жителей активизировали самоорганизацию инициативной группы и одновременно усилили некоторое ее «окукливание» н рай-отождествление с жителями, В бывший Красный уголок на встречи о инициативной группой, что ранее практиковалось, л годи ходить перестали, И напротив, стали все чаще приходить в наш Центр. Мы перешли в режим индивидуального консультирования, позволяющий работать с каждым членом инициативной группы и с гражданами индивидуально,
В этот период инициативная группа начала сплачивать свои ряды, выходя на пикеты. Активность ее членов была направлена на поиск «слабых» мест в той документации, с которой они у нас и знакомились, Они писали в различные инстанции письма-жалобы и обвиняли заказчика и социологов в том, что и те и другие не учитывают интересы жителей. Однако динамика участия граждан в пикетах подтвердила изолированность этой группы. Некоторые ее члены понимали, что их деятельность дезорганизуют неумение управлять самой группой, незнание необходимых правовых норм, неспособность наладить коммуникацию с оппонентом и аргументировать свою позицию, не унижая и не оскорбляя другую сторону, К тому же преобладание протестных настроений в сознании
инициативной группы не способствовало должному анализу ситуации и поиску адекватных форм поведения.
Население, в основном признававшее прошлые заслуги инициативной группы, новый ее состав (после переоформления и переизбрания) не приняло. Процессы самоорганизации здесь проходили замкнуто, на фоне противостояния не только строительству, но и значительной части жителей. Среди ник, кстати, оказалось достаточно рационально мыслящих людей, однако в инициативную группу они входить не желали, прежде всего потому, что она не отражала настрой большинства, порождала страхи, слухи, провоцируя тем самым — психически и эмоционально — слабых горожан на агрессивные формы поведения (пикеты и митинги).
Мы убеждены в том, что профилактические действия в процессе самоорганизации населения, направленные на снижение агрессивности, должны всегда включать в себя целый ряд процедур, которые при нынешнем состоянии самоуправления реализовать очень трудно. Мы старались заниматься именно этим:
— обеспечивали инициаторов местного самоуправления необходимой информацией и соответствующими документами;
— вовлекали в самоорганизацию инициативных групп людей, способных здраво оценивать ситуацию и включаться в процесс переговоров без нагнетания страхов и паники;
— организовывали специальные семинары и обучающие программы для наиболее активных и авторитетных членов инициативных групп.
На паш взгляд, такие действия способствовали ускорению самоорганизации и снятию напряженности. Их можно рассматривать как апробированный результат социально-проектной работы в зоне городского конфликта.
Важную роль в деятельности Информационного центра играло индивидуальное консультирование. Были разработаны специальные «Путеводители для консультацийсодержание которых менялось в зависимости от ситуации. Нужно было не только ответить на вопросы посетителя, но и получить от него сведения о волнующих его проблемах. На этом этапе индивидуальное консультирование должно было воспроизводить основные разделы нестандартна ированного интервью (которое использовалось для проведения опроса). Кроме того, в путеводитель был включен ряд открытых позиций, которые дополнялись в свободной форме.
Ясно, что общим итогом индивидуального консультирования я вилось снижение агрессивности; сократилось число жалобщиков, меньше стадо протестных акций. Посетители нашего Центра все чаще вместо недовольства и возмущения высказывали свои пред-
ложенил и пожелания. Они вошли в «Ранжированный список вопросов», направленный заказчику. Все это отражало постепенное осмысление гражданами своих действительных интересов.
5> УДАЛОСЬ ЛИ СОГЛАСОВАТЬ ИНТЕРЕСЫ?
Опыт согласования интересов различных групп российского общества практически отсутствует или представлен формулой «выигрыш —проигрыш*. В полной мере это характерно и для разрешения конфликтных социальных ситуаций, включая описываемую* Мы попытались разработать механизм, суть которого — многосторонний договор о согласовании интересов. Органом, осуществляющим такое согласование, стала Комиссия по защите прав граждан при реализации градостроительных решений (согласительная комиссия), созданная главой районной управы. Кроме субъектов конфликта, в нее вошли депутат городской Думы, представители нашей группы. Итоговый Договор о согласовании интересов мог бы быть сформулирован в результате переговорного процесса по протоколу разногласий и деятельности этой комиссии. Но пректи-ка внесла свои коррективы.
Здесь необходимы некоторые коне нения, которые оправдывали бы нашу настойчивость в дальнейших отношениях с заказчиком и стремлении согласовать интересы. В заключенном между нами договоре было зафиксировано несколько принципиальных положений. Во-первых* отмечалось, что целью нашей работы является согласование интересов су$ъекто& ситуации, т. е. мы не обязаны были действовать только в интересах заказчика (как, например, работает юрист-адвокат). Во-вторых, защита законных интересов и прав горожлп рассматривалась как один ий принципов социологическое сопровождения. В-третьих, оговаривались компенсационные мероприятия в случаях ущерба, понесенного жителями а ходе строительства, и заказчик был с этим согласен.
Но на заключительной стадии работ возникли противоречия в понимании взаимных обязательств. В итоговом договоре о согласовании интересов всех сторон практически уже не шла речь о компенсациях населению. Нам пришлось составить проект № 2, где они предусматривались. Этот вариант был отвергнут заказчиком, после чего возник вариант № 3, Опросы и фокусированные интервью позволили нам, как уже отмечалось, составить список требований жителей к властям н строителям, которые мы и включили в проект третьего варианта. Ответом заказчика было письмо в адрес ответственного исполнителя исследования, где в односто-
роннем порядке фактически менялись оговоренные условия нашей работы н отмечалось, что в задачу социологов отнюдь не входит защита интересов «мелкой» группы жителей (напомним, что численность затронутых стройкой составляла 4 тыс. человек).
Ситуации приобретала командно-административные очертания. Во избежание обострения взаимоотношений мы продолжали выполнять взятые на себя обязательства. Были проведены новые серии групповых интервью, по результатам которых был составлен проект № 4. В этом варианте жители снимали наиболее жесткие требования и были готовы к согласованию интересов с помощью комиссии в районной управе. Ознакомившись с ним, заказчик составил проект № 5, где снова отсутствовало упоминание о компенсациях.
В этой ситуации глава районной управы, предвидя конфликт» передал проект № 5 на рассмотрение согласительной комиссии и о принятом решении проинформировал заказчика. Мы к работе комиссии привлечены не были.
Была ли успешна наша работа? Мы считаем, что да. Своими практическими действиями мы попытались утвердить непреложное правило: намечая преобразования, в частности в обжитой среде, важно прежде всего выяснить, koi-o конкретно они затронут и кто реально «пожнет плоды». Необходимо изучить локальную социальную ситуацию, понять, с кем можно н целесообразно сотрудничать в процессе согласования интересов сторон. Важно осознать, что намного выгоднее соблюдать правовые нормы и порядок реализации градостроительных решений, осуществлять переговоры н готовить согласование решений в режиме диалога и взаимного консультирования, чем «оплачивать» впоследствии издержки конфронтации и деструктивного конфликта.
Сейчас как никогда проявляется вполне естественная тревога людей за собственную судьбу и судьбу своих семей. И поэтому аргументы в пользу решения общих (в данном случае — общегородских, транспортных) проблем их не только не убеждают, но рассматриваются как чьи-то личные проблемы, решаемые за их счет. Недоверие ко всем уровням власти, ее аппарату и специалистам, реализующим городской заказ, а соответственно и к обоснованности принятых решений выразила большая часть жителей, среди которых проводился опрос. Оказалось, что доверием большинства не пользуется и та инициативная группа, что возникла на волне протестныч настроений и на фоне практически полного отсутствия реальной информации-
Люди еще недостаточно осознали свои возможности для самоорганизации, рационального осмысления происходящего и уча с-
тия в в и работке и принятии управленческих решений, затрагивающих не только их личные интересы, но и интересы других социальных групп, «населяющих» городское пространство. Однако самосознание пробуждается, общественное мнение необходимо формировать на основе своевременной и достоверной информации. В случае доминирования слухов и страхов, при отсутствии рационализации Действий социальных груш! Протестные движения будут нарастать стихийно.
Именно потому сегодня особенно важна социально-дна гностическая и посредническая деятельность социологов по согласованию позиций заинтересованных сторон. Практика организации подобных исследований и переговоров показывает, что все их участники оказываются в выигрыше, если переговорный процесс направлен на сотрудничество и поиск взаимоприемлемых решений в рамках порматиано-законодательных актов. И чем раньше проведена необходимая социально-диагностическая работа и начаты СО* ответствующне переговоры, тем успешнее их результат.
Проведенные нами исследования и практические мероприятия позволили снять психологическое напряжение у большинства населения одного московского микрорайона. Но не у местной инициативней группы, в которой сформировалась устойчивая протестная позиция — еще один аргумент в пользу необходимости начинать переговорный процесс задолго до того, как протестпый настрой станет необратимым.
ЛИТЕРАТУРА
]. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования/Ог&. рел, Т. М, Дрклэе, Л, Н, Цсй, М-; Ин-тсоииплогни РАН, 1999.
2. Градоустройсттт: от социальной диагностики к конструктивному диалогу {riKHieiitfLoiiámiMA стран í Oía. рел, Т, М- Лрид-j?. М.; Ин-Т J1CMJU/ИННН PAIÍ, ] 998.
Ъ.Лрадче Т. М Человек и городская среда а прогнозном социальном проектировании //Общественные науки и со временность 1994. № I,
4. Прогнозное социальное проектирование: теорегнко-мето дологические н методические проблемы / Отв. ред. Т. М. Дридзе. М.: Наука, IÍ94.
