CC BY
22
УДК 332.146.2
ОПЫТ СИБИРСКИХ РЕГИОНОВ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РЫНКАХ ЖИДКОГО МОТОРНОГО ТОПЛИВА
С. Н. ЧИРИХИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Б-таП: сЫпЫп1@Ьк. ги Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, г. Новосибирск
В статье проводится анализ состояния сферы нефтепродуктообеспечения, раскрываются основные проблемы ее развития: перманентный рост цен, низкое качество продукции, техническая отсталость производств, избыточность издержек. В качестве возможного направления решения рассмотренных проблем предлагаются концептуальные направления развития конкуренции через формирование независимых нефтедобычи и нефтепереработки. Обобщается наработанный в данном направлении опыт сибирских регионов.
Ключевые слова: нефтепродуктообеспечение, рынки жидкого моторного топлива, государственная политика, конкурентная среда, независимая нефтепереработка, регионы Сибири.
Бензиновые кризисы возникают в России достаточно регулярно, что говорит о неблагополучном положении дел в отечественных нефтяной и нефтеперерабатывающей сферах. За последние 10 лет (2001-2010 гг.), по данным Росстата, по РФ:
- индекс цен на автомобильный бензин составил 3,11;
- индекс цен на дизельное топливо - 3,34;
- индекс инфляции - 2,28.
То есть рост цен на жидкое моторное топливо постоянно превышал темпы инфляции. В 2011 г. индекс потребительских цен на бензин по Российской Федерации достиг 1,15, на дизельное топливо - 1,19 (при общем индексе потребительских цен - 1,06). В последний раз более высокими темпами (15,8 %) бензин дорожал в 2005 г.
В отличие от 2010 г., который можно считать сравнительно спокойным по отношению к ценам на бензин, 2011 г. отмечен резкими перепадами в ценовой динамике. В начале года топливо стало резко дорожать. Затем (после «внушения» со стороны государственных органов нефтяным компаниям) бензин начал также резко дешеветь.
Однако в мае произошел новый скачок стоимости, вызванный недостатком топлива на розничном рынке. Введение заградительной пошлины позволило насытить рынок и сдержать рост цен. В декабре индекс потребительских цен на бензин опустился ниже 100 %. В 2011 г. (как и годом ранее) дизельное топливо резко поднялось в цене в IV квартале. Это было вызвано введенным с сентября запретом на реализацию дизтоплива с повышенным содержанием серы. Такое решение вызвало недостаток дизельного топлива, а вместе с ним и авиационного керосина.
С апреля 2011 г. в ряде регионов наблюдался дефицит автомобильного бензина и дизельного топлива, который был порожден разными причинами.
Систематические проблемы, возникающие на рынках жидкого моторного топлива, требуют внимательного рассмотрения ситуации в данной сфере, а также поиска путей их коренного решения, обобщения накопленного опыта.
В настоящее время переработкой нефти в России занимаются 28 крупных заводов и 80 официально зарегистрированных малых нефтеперерабатывающих заводов (мини-НПЗ). Эти мини-НПЗ
ориентированы на обеспечение топливных потребностей удаленных и труднодоступных районов страны. Суммарная мощность перерабатывающих мощностей на территории РФ - 279 млн т. По этому показателю РФ занимает второе место в мире после США. Однако по объемам выпуска продукции наша страна отстает не только от Соединенных Штатов, но также от Японии и Китая, чьи производственные мощности скромнее российских [6].
Объемы переработки нефти уверенно росли в течение последних 10 лет, за исключением кризисного 2009 г., когда количество переработанного сырья практически не изменилось. В 2011 г. на российских НПЗ было переработано 258 млн т нефти по сравнению с 158 млн т в 2000 г. [7]. Таким образом, за этот период объемы переработки нефти выросли более чем в 1,5 раза.
Динамика объемов производства основных нефтепродуктов приведена в таблице.
как показывает анализ данных таблицы, в товарной структуре нефтепереработки в 2011 г. производство всех основных нефтепродуктов достигло исторического максимума. При этом наивысший темп роста отмечен в производстве прямогонного бензина (нафты). В структуре производства автомобильного бензина в 2011 г. отмечено увеличение доли бензинов с октановым числом выше 80, но ниже 95, и с октановым числом выше 95, но ниже 98. Производство первых увеличилось за год на 3,7 % - до 25,3 млн т, производство вторых - на 25,8 % - до 7,5 млн т. Производство бензинов с октановым число не более 80 снизилось за год на треть - до 3,7 млн т.
Быстрый рост производства высокооктановых бензинов и одновременное снижение производства низкооктановых бензинов связаны со стремлением Правительства РФ переориентировать российскую нефтепереработку на выпуск более качественной продукции.
крупнейшими производителями нефтепродуктов являются «Роснефть» и ЛУКОЙЛ [11]. Вместе они обеспечивают почти 40 % отечественной нефтепереработки. За ними по объемам переработки
следуют три вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК) - Сургутнефтегаз, ТНК-ВР и Газпром нефть. Их доля - немногим более 25 % [6].
Реализация российскими нефтеперерабатывающими заводами автомобильного бензина на внутреннем рынке в 2011 г. немного снизилась по сравнению с 2010 г. - на 0,6 % [7]. Это было обусловлено увеличением экспорта в первой половине года. Вместе с тем поставки дизельного топлива на внутренний рынок выросли на 5,1 %.
В силу периодически возникающей напряженности на отечественных рынках бензина и дизельного топлива ситуация в нефтеперерабатывающей отрасли постоянно привлекает повышенное внимание руководства страны. С начала 2007 г. Президент РФ и Председатель Правительства РФ регулярно проводят совещания, на которых с представителями нефтяных компаний обсуждаются проблемы развития нефтегазовой отрасли в направлении выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью.
В феврале 2009 г. такое совещание прошло в Ки-ришах, спустя год - в Омске. «Нужно ускорить модернизацию существующих и строительство новых нефтеперерабатывающих предприятий, наладить производство высококачественных и конкурентоспособных нефтепродуктов, которые соответствуют мировым стандартам. это должно быть приоритетом всех наших крупных компаний», - в очередной раз напомнил Президент РФ в феврале 2010 г. [6]. Однако говорить о согласованных действиях власти и бизнеса все еще не приходится. Нефтяники ждут от государства корректировки правил игры, создания условий, при которых модернизация и переход на новый качественный уровень нефтепереработки станут выгодными. А Правительство РФ уповает на административный ресурс и ужесточает требования: в 2011 г. было высказано недовольство нефтяными компаниями. Их обвинили в сговоре, что инициировало очередную (третью) волну антимонопольного расследования.
Применение антимонопольного законодательства в отношении вертикально интегрированных
Производство основных нефтепродуктов в 2006-2011 гг., % [7]
Показатель 2011, млн т 2011 к 2010 2010 к 2009 2009 к 2008 2008 к 2007 2007 к 2006
Первичная переработка нефти 258 103,3 105,5 99,6 103,2 103,8
Бензин автомобильный 36,8 102,0 100,5 100,5 101,8 102,1
Дизельное топливо 70,2 100,3 104,2 97,7 104,1 103,4
Мазут топочный 72,9 104,6 108,5 100,8 101,9 105,2
Прямогонный бензин 12,5 105,5 116,5 99,8 104,3 108,6
нефтяных компаний (ВИНК) основывается на том обстоятельстве, что практически все ВИНК занимают доминирующее положение в ряде регионов России.
До 2011 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно возбуждала дела по нарушениям антимонопольного законодательства нефтяными компаниями (так называемая «первая и вторая волны» разбирательств). В 2008 г. ФАС признала, что в IV квартале 2007 г. и первом полугодии 2008 г. крупнейшие вертикально интегрированные нефтяные компании (ОАО «Газпром нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ») нарушили ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением). Нарушения выразились в следующем:
- установление монопольно высоких цен на не фтепродукты;
- создание дискриминационных условий для покупателей на оптовых рынках нефтепродуктов в Российской Федерации;
- установление экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен на не фтепродукты.
В ходе «второй волны» антимонопольных разбирательств в 2009 г. Федеральная антимонопольная служба установила, что в начале года ОАО
Рис. 1. Динамика изменения цен на дизельное топливо зимнее в 2009-2011 гг, явившаяся причиной инициации ФАС антимонопольных разбирательств «третьей волны» в 2011 г, руб. /т: 1 - зимнее дизельное топливо; 2 - летнее дизельное топливо
«ТНК-ВР Холдинг», ОАО «газпром нефть», ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «ЛУКОЙЛ» осуществляли изъятие товара из обращения, результатом которого явилось повышение цены товара.
Как уже упоминалось, в феврале 2011 г. началась «третья волна» антимонопольных расследований, инициированных Правительством РФ. В ее рамках ФАС возбудила дела в отношении ОАО «газпром нефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «НК «Роснефть» по признакам нарушения антимонопольного законодательства в IV квартале 2010 г. на рынках дизельного топлива и авиакеросина в части установления монопольно высоких цен, изъятия товара из обращения, результатом которого явился необоснованный рост цен, создание дискриминационных условий (рис. 1).
В ходе антимонопольного расследования ФАС было подтверждено, что конкуренция на рынках нефтепродуктов ограничена. Сбытовым компаниям, входящим в ВИНК, заводы реализуют топливо по ценам существенно ниже, чем для независимых АЗС, так как в рамках ВИНК происходит перераспределение центров доходов и затрат с розничного звена на оптовое в связи с использованием ВИН-Ками трансфертного ценообразования.
Экспертный анализ указывает на дискриминационное поведение нефтяных компаний, что приводит к вытеснению с рынка независимых его
участников, поскольку реализация осуществляется по цене ниже, чем независимым продавцам.
Однако причиной кризиса стало не только монопольное положение ВИНК, но и несвоевременные действия Правительства РФ, которое фактически в приказном порядке заставило нефтяные компании снижать цены на топливо на внутреннем рынке как раз в тот период, когда стоимость его на внешнем рынке стала быстро расти на волне арабских революций. В результате давления на ценовую политику многие нефтяные компании вынуждены были вывозить бензин, а также продукты низкого передела (нафту и газойль) за рубеж. Это вызвало недостаток топлива на внутреннем рынке.
Ситуация стабилизировалась только после того, как в дополнение к описанным действиям ФАС Правительство РФ ввело с 01.05.2011 заградительную пошлину на автомобильный бензин (до 90 % от пошлины на нефть), а через месяц - и на прямо-гонный бензин. Впрочем, несмотря на принятые меры, перебои с поставками топлива периодически возникали в отдельных регионах вплоть до конца 2011 г.
Реагируя на возникшую ситуацию, 18.03.2011 во исполнение поручения Правительства РФ Федеральная антимонопольная служба разработала проекты законов «О рыночном ценообразовании на нефть и нефтепродукты в РФ» и «Об обороте нефти и нефтепродуктов в РФ».
Основными целями законопроекта «О рыночном ценообразовании на нефть и нефтепродукты в РФ» стали:
- стабильное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего спроса на нефть и продукты ее переработки на основе создания и развития рынков с высоким уровнем конкуренции и справедливыми принципами организации торговли;
- стимулирование открытой торговли и развитие биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами.
Целью законопроекта «Об обороте нефти и нефтепродуктов в РФ» является создание условий эффективного функционирования рынков нефти и нефтепродуктов. Для этого формируется ряд требований, направленных на обеспечение условий конкуренции:
- вводятся ограничения на совершение сделок слияний и приобретений на рынках розничной реализации моторного топлива, которые ведут к возникновению или усилению доминирующего положения;
- создаются гарантии недискриминационного доступа к емкостям по хранению нефтепродуктов;
- устанавливается запрет на совмещение хозяйствующими субъектами отдельных видов деятельности;
- вводится требование об обязательном раздельном учете по видам деятельности на рынках нефти и нефтепродуктов;
- задаются требования по раскрытию информации об остатках нефти и нефтепродуктов в соответствующих хранилищах.
По мнению главы ФАС И. Артемьева, Правительство РФ должно рассмотреть законопроекты об обороте нефти и нефтепродуктов и о ценообразовании на нефтепродукты и дать свое заключение. Но до настоящего времени они «заморожены» из-за разногласий с ведомствами, в том числе с Минэкономразвития РФ.
Помимо антимонопольного, актуальным направлением государственного воздействия на рынок является техническое регулирование. При его осуществлении в 2008 г. Правительство РФ утвердило новый технический регламент на моторные топлива. Причиной его введения являлось то обстоятельство, что наиболее массовые отечественные сорта бензина, продукты сгорания которых наносят ущерб как экологии, так и самим автомобилям, никогда по-настоящему не отвечали современным требованиям по содержанию свинца, серы и бензола.
Реагируя на сложившуюся ситуацию, Правительство РФ приняло постановление от 27.02.2008 № 118 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», предполагавшее общегосударственный переход на топливо стандарта «Евро-5» к 2013 г.
Под административным давлением с конца прошлого десятилетия нефтяники вплотную занялись модернизацией перерабатывающих мощностей. Как следует из содержания нового регламента, данная модернизация ориентирована не столько на рост объемов, сколько на опережающее развитие технологических комплексов по углублению переработки нефти и снижение удельного потребления нефти на единицу целевых продуктов (каталитический крекинг, гидрокрекинг, коксование остатков, висбкрекинг, производство битумов и др.). Финансовый кризис отложил ее реализацию на неопределенные сроки.
В октябре 2011 г. были заключены новые соглашения между российскими нефтепроизводителями
и соответствующими государственными структурами, продлевающие сроки использование бензина и дизельного топлива:
- стандарта Евро-2 - до 31.12.2012;
-стандарта Евро-3 - до 31.12.2014;
- стандарта Евро-4 - до 31.12.2015.
С учетом уже свершившегося отставания от графика это был широкий жест Правительства РФ по отношению к производителям, дающий им дополнительное время на модернизацию производства.
Поначалу работы по переводу перерабатывающей промышленности на новые стандарты качества шли в соответствии с планами. Еще в начале лета
2012 г. было объявлено, что с 1 июля все заводы компании «ЛУКОЙЛ» будут выпускать только бензин экологического стандарта Евро-5. Предполагалось, что по мере использования запасов топлива Евро-4 заправочные станции этого предприятия перейдут на продажу исключительно нового топлива. Баш-нефть к этому моменту уже производила дизельное топливо стандарта Евро-5 на уфимских нефтеперерабатывающих заводах. Компания «Газпром нефть» освоила выпуск бензина Евро-5 на Омском НПЗ. Готовился полный переход на стандарт Евро-5 Ярославского нПЗ, мощностями которого пользовались компании «Газпром нефть» и ТНК-ВР. Роснефть планировала, что новокуйбышевский нПЗ начнет производство Евро-5 в 2014 г. и полностью перейдет на него в 2015 г. По оценке ФАС, большая часть предприятий вполне укладывалась в оговоренные сроки исполнения модернизационных работ.
Однако уже к середине лета 2012 г. Федеральной антимонопольной службе, Ростехнадзору и Росстандарту пришлось согласовать изменения в соглашении с Сургутнефтегазом по модернизации нефтеперерабатывающих мощностей. Ввод в эксплуатацию различного нового оборудования был перенесен с 2013 г. на 2016 г. Ранее оговоренные объемы производства нового топлива тоже пришлось пересмотреть.
Вслед за Сургутнефтегазом о многочисленных проблемах по реализации сроков полного перехода на выпуск нового топлива заявили и другие нефтяные гиганты. Правда, по реализации планов на
2013 г. большая часть компаний серьезных проблем не имеет. Но вот в 2014-2015 гг. отставание станет уже критичным. А поскольку в 2015 г. в Европе запланировано введение в действие Евро-6, отечественная нефтяная промышленность снова окажется на положении вечно догоняющей.
Пока только Башнефть полностью перешла на продажу автомобильного бензина и дизельного топлива стандарта Евро-5, хотя и исключительно в пределах собственной сети бензоколонок. Впрочем, перерабатывающий завод у этой компании тоже свой собственный. И хотя его модернизация обошлась компании в 8 млрд долл., вложить такие средства в совершенствование собственного предприятия настоящему хозяину никогда не жаль.
В целом можно констатировать, что вступление в силу нового техрегламента помимо всего прочего привело к сокращению производства автомобильных бензинов и росту цен на розничном рынке. В конечном итоге очередной перспективный модер-низационный план натолкнулся на неразвитость в нашей стране системы конкурентных отношений.
К сказанному добавим: есть свидетельства, что Правительство РФ не готово поощрять новое строительство. В декабре 2009 г. В. В. Путин высказал сомнения в целесообразности появления новых НПЗ: «Строить и создавать нужно то, что выгодно. Как это ни покажется парадоксальным, сегодня продавать сырую нефть экономически выгоднее, чем нефтепродукты... Безусловно, с точки зрения стратегии нужно создавать НПЗ на нашей территории, иметь их, здесь перерабатывать и нефтепродукты продавать. Но эта стратегия сегодня отчасти вступает в противоречие с экономической логикой» [6]. Такое высказывание дает повод усомниться в твердости намерений руководства страны избавлять экономику от сырьевой зависимости. Как минимум это означает, что на активную помощь государства в проведении модернизации нефтяникам рассчитывать не стоит. А без этого вложения в глубокую модернизацию окупить будет непросто.
Налицо явная непоследовательность государственной политики в данной сфере. Напомним, что в Энергетической стратегии России 2030 одной из самых острых проблем назван высокий износ основных фондов: в нефтепереработке он достиг 80 %. Это объясняется тем, что большинство НПЗ на территории РФ были построены в 1940-х - 1960-х гг. Единственным крупным нефтеперерабатывающим предприятием, открытым в России после 1966 г., стал Ачинский НПЗ, введенный в эксплуатацию в 1982 г. А в 1979 г. была организована переработка нефти на предприятии «Нижнекамскнефтехим» для обеспечения потребности в сырье нефтехимического производства. Недостаточная инвестиционная активность ведущих национальных нефтяных компаний - налицо.
Для полноты характеристики ситуации в сфере также отметим наличие еще одной проблемы. За минувшее десятилетие существенно вырос уровень использования производственных мощностей НПЗ: с 70 до 85 % к концу периода [4]. Причем, многие базовые предприятия отрасли загружены практически полностью. Например, по предприятиям ЛУКОЙЛа -свыше 99 % [6].
Однако данный показатель характеризует использование первичных мощностей переработки. Дефицитные мощности вторичных процессов, обеспечивающих выход качественной продукции с высокой добавленной стоимостью, используются практически полностью. Именно отставание в развитии производственных мощностей для вторичных процессов является главной причиной невысокой глубины переработки в целом.
Более 70 % перерабатывающих мощностей страны сконцентрированы в собственности ВИНК. Обладание возможностями для переработки обеспечивает нефтедобывающим предприятиям страны важное стратегическое конкурентное преимущество на внутреннем рынке. Не удивительно, что подавляющая часть значимых для данной сферы НПЗ находится в собственности или под контролем крупных нефтедобывающих предприятий [12].
Технологическое отставание от мирового уровня НПЗ налицо. Единственным годом, когда прогресс был заметен невооруженным глазом, стал 2000 г.: глубина переработки была улучшена на 5 %, или на 3,4 п. п. (с 67,4 до 70,8 %). За все последующие годы глубина переработки выросла всего на 1,3 %, или на 0,9 п.п.
При этом динамика не характеризуется каким-либо внятным трендом: в течение 2000-2010 гг. уровень глубины переработки колебался вокруг среднего значения 71,2 % [6]. В 2011 г. этот показатель составил всего 70,8 %: это самая низкая величина за последние 7 лет (рис. 2).
Энергетическая стратегия 2020 предусматривала увеличение глубины переработки нефти до 75 % к 2010 г. Это задание провалено. Значимого прогресса на важнейшем направлении развития нефтеперерабатывающей сферы не произошло. Этот сегмент в течение прошлого десятилетия развивался преимущественно экстенсивно - в большей степени за счет увеличения нагрузки на имеющиеся производственные мощности, чем благодаря росту эффективности использования сырья.
72,5 72 71,5 71 70,5 70
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Глубина переработки нефтяного сырья в 2005-2011 гг., %
В качестве еще одного доказательства проведения неэффективной экономической политики участников этой сферы можно привести данные о поведении нефтяных компаний во время кризиса
2008 г. в части выплаты заработной платы персоналу [6].
Например, независимые директора Роснефти в условиях кризиса решили отказаться от вознаграждения за 2008 г. Однако совет директоров (в который входят представители государства) заблокировал данную инициативу, поясняя, что отказ «повредит имиджу компании».
Появившиеся в прессе сообщения о принятом руководством ряда российских нефтяных госкомпаний решении выплатить своим сотрудникам повышенные бонусы лишний раз свидетельствуют о том, что призывы российских властей к крупному бизнесу проявлять социальную ответственность во время экономического кризиса последним откровенно игнорируются.
Как сообщается в СМИ [1], во II квартале 2009 г. Роснефть выплатила 1 537 сотрудникам 2,3 млн руб., или по 498,6 тыс. руб. в месяц каждому. Для сравнения - в среднем за 2008 г. данный показатель составил 190,4 тыс. руб.
Другой российский монополист, работающий на рынке транспортировки нефти и нефтепродуктов, -компания «Транснефть» тоже решила не отставать от коллег. Во II квартале 2009 г. 630 сотрудников компании получили в среднем по 421 тыс. руб. в месяц. А это почти втрое больше, чем в I квартале
2009 г.
Напомним, что в принятой в свое время антикризисной программе Правительства РФ появилось даже специальное положение о необходимости сдерживания бонусных аппетитов со стороны менеджеров госкомпаний. Однако те все-таки реализо-
вывают свою личную финансовую «антикризисную стратегию».
Можно предположить, что корни тотальной (показной) «нищеты» нефтяников кроются не в кризисе, а в не слишком разумной хозяйственной деятельности. Сколько нефтяным компаниям не создают условий для инвестирования и инноваций, их все равно не будет, пока нет стимулов для конкуренции. Вся государственная помощь стабильно «проедается» под тем или иным благовидным предлогом.
Можно с уверенностью констатировать, что действующей в настоящее время Энергетической стратегии 2030 недостает честного анализа причин провала государственной политики в прошлом десятилетии. На совещании по вопросам развития энергетики, которое Д. Медведев провел в феврале 2010 г. в Омске, был назван широкий спектр проблем регулирования, существование которых тормозит процесс модернизации [6]:
- невысокая эффективность инвестиций в глубокую переработку;
- нестабильность налогового режима;
- в разы большая доходность вложений в расширение объемов первичной перегонки по сравнению с капитальными затратами на организацию вторичных процессов.
К сказанному можно добавить, что так называемый режим «ручного управления» сферой, практикуемый в настоящее время государством и характеризующийся резкими, неожиданными решениями, не способствует ее инвестиционной привлекательности, поскольку снижает предсказуемость поведения рынков.
Таким образом, суммируя результаты анализа состояния сферы, можно констатировать следующее.
1. «Нефтянка» активно отторгает инновации, темпы научно-технического прогресса низки.
2. Отставание технического развития сферы от мирового уровня не уменьшается.
3. Серьезная инвестиционная деятельность предприятиями практически не ведется.
4. Качество продукции остается стабильно низким по сравнению с мировыми стандартами.
5. На рынках наблюдается нестабильная ценовая ситуация и периодическое возникновение дефицита, цены демонстрируют выраженную повышательную тенденцию.
6. Объем поставок продукции постоянно увеличивается.
7. На рынке появляются новые игроки, однако лидеры в целом сохраняются.
8. Уровень экономической концентрации является высоким и сохраняет свою стабильность.
9. Издержки предприятий, в частности по заработной плате, являются избыточными.
10. Государственная политика характеризуется низкой эффективностью и непоследовательностью.
11. На рынках сферы фиксируется достаточно большое количество нарушений антимонопольного законодательства.
Эти выводы свидетельствуют в пользу наличия неразвитой конкуренции на рынке (прямое свидетельство - масштаб и количество дел по поводу нарушения основными участниками рынка антимонопольного законодательства). Данному заключению может противоречить разве что появление на рынке новых его участников. Однако масштабы их деятельности незначительны. В целом структура рынка стагнирует.
Таким образом, ситуация в сфере однозначно свидетельствует о неэффективности проведения государственной политики, которая в основном базируется на налоговом и таможенном регулировании, предоставлении кредитов на специальных условиях, введении технических регламентов на продукцию и пр.
При государственном регулировании до настоящего времени предпринимались разнообразные усилия в отношении самых различных направлений. Но при этом не было сделано действительно рыночного шага - формирования конкурентной среды. Усилия ФАС при этом в счет не идут. Огромное количество возбужденных данным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства привело только к некоторому сдерживанию цен на моторное топливо и взиманию достаточно больших штрафов с участников рынка. На конкурентную ситуацию в сфере это практически не повлияло [3].
Совершенно очевидно, что проблемы отечественных рынков нефтепродуктообеспечения не решатся сами собой, поскольку причина нестабильности - контроль над рынками со стороны нескольких крупных их участников остается неизменной. Некоторые меры антимонопольного ведомства могут дать определенный эффект, но только в краткосрочной перспективе. В целом складывается впечатление о косметическом характере предпринимаемых данным ведомством и другими органами власти усилий.
Отрасль не может дальше развиваться при существующей структуре рынка. ВИНК были эффективны при плановой экономике, они помогли сохранить потенциал отрасли в 1990-е гг. (в том числе - производственные мощности и кадры). Но в настоящее время эти структуры превратились в тормоз развития, о чем все более убедительно свидетельствует отставание основных технико-экономических показателей деятельности отечественных НПЗ от мирового уровня. Главные минусы вертикальной интеграции:
- пониженные гибкость и реактивность данных структур при изменениях рынка;
- слабая возможность внедрения нововведений;
- громоздкость и избыточность управления.
Эти недостатки могли бы существенно нивелироваться активным конкурентным давлением на ВИНК со стороны других предприятий, чего в России не наблюдается совершенно. Основа конкуренции -наличие на рынке множества субъектов - активных и разных, «заставляющих» друг друга в наилучшей степени удовлетворять потребности клиента. Именно поэтому нефтяная и нефтеперерабатыващая сферы в большинстве развитых стран в целом намного более эффективны, чем отечественные [2].
Однако в России процесс создания независимой от ВИНК нефтепеработки уже инициирован. В настоящее время:
- увеличивается общее количество НПЗ (в первую очередь - мини-НПЗ);
- появляются небольшие ВИНК (например ОАО «РуссНефть»);
- проникают на рынок иностранные компании.
Эти предприятия могут составить достойную конкуренцию ВИНК. Однако их развитие способно существенно ускорить внимание государства (например, следует установить правило обеспечения обязательного уровня развития НПЗ по глубине переработки, качеству продукции и пр.).
Пока же в России сложилась практика владения НПЗ собственниками без должного их развития и выставления на продажу.
Больше всего преуспели в создании независимой нефтепереработки регионы Сибири. В части из них соответствующие планы только разрабатываются, в некоторых - находятся в стадии инициации. Отдельные регионы уже добились ощутимых конкретных результатов в создании и развитии региональных НПЗ.
Для такой авангардной позиции сибирских регионов в деле развития независимой переработки и формирования конкурентной среды на региональных рынках жидкого моторного топлива есть свои причины. В самое ближайшее время наиболее интенсивно будет развиваться нефтедобыча в Восточной Сибири ввиду истощения ресурсной базы в западных регионах страны. Соответствующее увеличение объемов должно компенсировать падение объемов производства в Западной Сибири и Поволжье. Основная часть добываемой нефти начнет транспортироваться потребителям по нефтепроводу «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО) в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.
Но значительная часть «черного золота» пока остается за пределами различных стратегических договоренностей и может быть использована для местной переработки. Особенно это касается продукции относительно небольших независимых производителей. Учитывая перспективы увеличения добычи нефти в Восточной Сибири, можно говорить о создании весьма веских предпосылок для строительства современных ПНЗ именно в Сибири. Причем - на новой современной технологической основе.
Основным препятствием для реализации данной идеи является позиция ВИНК, не заинтересованных в возникновении угрозы своим рыночным позициям со стороны новых участников рынка. Однако складывающаяся макроэкономическая обстановка оказывается настолько благоприятна для строительства новых сибирских НПЗ, что практически в каждом регионе Сибири в той или иной степени разрабатываются соответствующие планы [13]. Они находят поддержку в Правительстве РФ. Представители руководства страны отмечают, что изучаются возможности создания независимой от ВИНК нефтеперерабатывающей компании прежде всего для предотвращения проблем с топливом. Есть варианты, которые могут применяться для изменения ситуации, начиная с создания независимого нефтепереработчика [11].
Наибольшего успеха в реализации таких планов добились Кемеровская и Томская области. В Кузбассе ЗАО «Нефтехимсерис», совладельцами которого являются бывшие собственники угольной компании «Южкузбассуголь», осуществляет строительство Яйского нефтеперерабатывающего завода. Финансирование стройки осуществляется за счет собственных средств, а также с привлече-
нием кредита Сибирского отделения Сбербанка России под гарантии областной администрации. По проекту глубина переработки нефти достигнет 92 %. Объем переработки планируется довести до 3 млн т в год.
Площадка Яйского НПЗ расположена на севере Кемеровской области в 7 км от нефтеперекачивающей станции «Анжеро-Судженск» ОАО «АК Транснефть» и примыкает к железнодорожной станции Судженка Западно-Сибирской железной дороги. Инвестиционная фаза проекта рассчитана на восемь лет - с 2009 по 2017 г. Общий объем инвестиций за этот период составит порядка 57 млрд руб. [14].
Яйский НПЗ планируется запустить в эксплуатацию в 2012 г. (в настоящее время идет набор персонала на предприятие). Он сможет закрыть до 80 % потребности региона в нефтепродуктах. «Мы планируем создать здоровую конкурентную среду в регионе. К тому же не надо забывать, что географическое положение завода позволит нам выйти на рынок Томской области и Алтайского края», - заявил председатель совета директоров «Нефтехимсервиса» Ю. Кушнеров [11].
Первая очередь завода будет выпускать 600 тыс. т дизельного топлива и 200 тыс. т прямогонного бензина. В 2013 г. начнется строительство второй очереди. Закладываемые в производство технологические решения позволят выпускать дизельное топливо в соответствии со стандартом Евро-4, а также использующийся при производстве алюминия нефтекокс, который в настоящее время в основном импортируется из Китая.
Наряду с ЗАО «Нефтехимсервис» осуществляет развитие своего нефтеперерабатывающего бизнеса компания «КЕМ-ОЙЛ» [5]. В настоящее время этот холдинг уже владеет несколькими мини-НПЗ, оптовыми нефтебазами в городах области (Анжеро-Судженске, Кемерове, Киселевске и Междуреченске), сетью из 65 АЗС. Возводимые КЕМ-ОЙЛ новые заводы будут представлять собой современные производства с высокой степенью автоматизации, отвечающие всем требованиям экологической и промышленной безопасности. Продукция предприятий станет соответствовать стандартам Евро-3, Евро-4 и Евро-5.
Таким образом, если намеченные планы будут претворены в жизнь (а для этого существуют все предпосылки), Кемеровская область в ближайшее время превратится в регион, полностью обеспечивающий свои потребности в жидком моторном
топливе и поставляющий часть производимой продукции за свои пределы.
Сырье для обоих нефтеперерабатывающих производств транспортируют из Томской области независимые нефтедобывающие компании - ООО «Норд Империал», ОАО «Томская нефтегазовая компания» и ООО «Матюшинская вертикаль». Такое сотрудничество представляется естественным ввиду очевидной незаинтересованности ВИНК в создании конкурентов. Основная часть сырья будет поступать по трубопроводу «Нижневартовск-Анжеро-Судженск-Ангарск».
В Новосибирской области производство жидкого моторного топлива осуществляет единственная компания - ООО «ВПК-Ойл». Ее производственные мощности находятся недалеко от районного поселка Коченево Новосибирской области, расположенного в 40 км от Новосибирска [8].
В 2010 г. ВПК-Ойл завершила первую очередь модернизации производства и ввела в эксплуатацию установку первичной ректификации и термического крекинга мощностью 200 тыс. т перерабатываемого сырья в год. В настоящее время номинальная мощность технологического комплекса по переработке сырья - 250 тыс. т нефти в год. Ведутся работы по проекту реконструкции НПЗ, включающие два этапа:
1-й этап: увеличение мощности переработки до 380 тыс. т сырья в год;
2-й этап: монтаж оборудования вторичной переработки сырья - установок каталитического риформинга и гидроочистки.
В сфере нефтедобычи Томской области наблюдается снижение объемов производства компании «Томскнефть» и рост масштабов деятельности независимых нефтяных компаний, т. е. в целом реализуется процесс деконцентрации рынка.
Развитию отрасли весьма существенно способствует реализуемая региональная программа освоения нефтяного правобережья Оби. В настоящее время нефть и газ в Томской области добываются на левом берегу реки. Однако правобережная часть области, примыкающая к богатым нефтью провинциям Красноярского края, по оценкам специалистов, может удвоить нефтегазовый потенциал территории. Ученые оценивают потенциальные запасы на правобережье следующим образом:
- нефти - от 600 млн до 1 млрд т;
- газа - от 1 до 6 трлн м3.
В ближайшие три года регион получит 1,25 млрд руб. федеральных средств, из них 850 млн пойдут
на разведку месторождений на правобережье Оби. В 2011 г. в Томской области добыли почти 12 млн т нефти, из которых почти 4 млн т - средние и мелкие нефтяные компании [10]. На правобережье в первую очередь пошли частные инвесторы из среды малых недропользователей, рискнувшие вложить собственные средства в геологоразведку новых участков. Лицензионный участок, на котором был получен нефтяной фонтан, принадлежит компании «Норд Империал», относящейся к группе Imperial Energy. Еще одно открытие нефти на правобережье - заслуга другого частного недропользователя - компании «Стимул-Т».
Компания «Томскнефть» же предпочитает концентрироваться на доразведке близлежащих месторождений, а также на совершенствовании технологии гидроразрыва пласта, повышающей нефтеотдачу оскудевших скважин.
Весьма похожая ситуация наблюдается в нефтепереработке. Томскнефть практически не развивает свой завод в Стрежевом, в то время как независимые инвесторы проявляют достаточную активность в данном направлении. Например, акционеры аффилированной со шведской фирмой Malka Oil компании «Томскнефтепереработка» инвестировали в создание нефтеперерабатывающего производства 1,5 млрд руб. Предприятие ежегодно выпускает примерно 120 000 т дизельного топлива, 120 000 т мазута и около 60 000 т прямогонного бензина, который используется в качестве сырья для дальнейшей переработки и для химической промышленности. В планах - строительство второй очереди НПЗ для глубокой переработки мазута и производства дорожных битумов, а также вторичной переработки светлых фракций и получения высокооктановых бензинов [9].
Таким образом, пока реально предположить, что нефть этих и других небольших, но бурно развивающихся нефтяных компаний Томской области будет использоваться в качестве сырья для работы строящихся НПЗ в Кузбассе. И именно по такому пути (сотрудничество малых и средних нефтедобытчиков и организация небольших - на 2-3 млн т независимых НПЗ), видимо, и пойдет развитие нефтеперерабатывающих мощностей Сибири. Конечно, они вряд ли составят глобальную конкуренцию ВИНК. Но на уровне отдельных регионов
смогут внести немалую лепту в предотвращение бензиновых кризисов и развитие демонополизации на топливном рынке.
Представляется, что именно у Сибири объективно (т. е. за счет освоения новых месторождений нефти) и субъективно (за счет сознательной активности регионов) складываются наилучшие предпосылки для осуществления коренной демонополизации региональных рынков нефтепродуктов в Российской Федерации. Данный опыт может быть интересен другим территориям.
Список литературы
1. В дни кризиса нефтяники себя не обидели. URL: http://www. iraq-war. ru.
2. Дешевого и качественного бензина в России не будет из-за отсутствия независимых нефтеперерабатывающих компаний. URL: http://www.au92.ru.
3. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. М.: ФАС России. 2011.
4. Зайко А. Очень сырая нефть. URL: http:// raexpert. ru/editions/epri/topic.
5. «Кем-ойл» будет гнать бензин на двух НПЗ // Коммерсант (Новосибирск). 2007. № 25.
6. Мещерин А. Нефтепереработка: так жить нельзя // Нефтегазовая вертикаль. 2010. № 5.
7. Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность: тенденции и прогнозы. Итоги 2011 года. М. 2011.
8. Нефтеперерабатывающий завод. URL: http:// www. vpk-oil. ru/.
9. Новые проекты в кризис: НПЗ на двоих со шведами. URL: http://www. newchemistry. ru/ printletter. php?n_id=4262.
10. Селянина А. Томские власти ожидают интереса крупных нефтяных компаний к участкам на Правобережье Оби. URL: http://sibir. ria. ru/politics/ 20120621/82245560.html.
i i. Пономарев В. Свой бензинчик // Эксперт-Сибирь. 2011. № 20-21.
12. Чирихин С. Н. Рынок бензина: возможно ли ограничить монополизм? // ЭКО. 2006. № 3.
13. Чирихин С. Н. Экономический кризис и монополизм - союз нерушимый // ЭКО. 2009. № 3.
14. Яйский НПЗ обеспечит Кузбасс топливом // Экономика и жизнь. 2011. № 44.
