CC BY
30Д.Э. Штейгер, магистрант
Научный руководитель — Ю.И. Тарасова, доцент
Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств имени А.Д. Крячкова
D. Shteiger, MA student
Scientific advisor Yu. Tarasova, Associate Professor
Kryachkov Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts
Опыт проектирования жилья для научных сотрудников в России
Experience in the design of housing for scientific workers in Russia
В XX веке развитие науки и техники приобрело особую стратегическую значимость в России. Организационная модель этой сферы деятельности, сформированная в 1917-1930-е гг., была ориентирована на потребности индустриализации общества. Отличительной особенностью дальнейшего её становления стало централизованное управление наукой в советский период. Это определило вектор развития научной области на многие годы вперёд. Основной курс государственной политики был направлен на создание необходимых условий для развития практически всех крупных отраслей знаний. Поэтому главными задачами было привлечь в эту сферу и не упустить кадры высокой квалификации. Одним из способов достижения такого результата было обеспечение жильём определённой доли научных сотрудников. Однако подходы к проектированию жилья для работников науки в СССР и постсоветское время значительно отличаются. XXI век стал новым этапом развития науки в условиях перехода к инновационной экономике и технологиям. В настоящее время общемировые тенденции требуют создания условий жизнедеятельности с новыми пространственными характеристиками, где сочетаются жилые и рабочие зоны, пространства для коммуникации, интегрированные в развитую и наполненную инфраструктуру. В данной статье представлен анализ пространственной и планировочной организации жилья для научных сотрудников каждого периода. Рассматриваются современные тенденции формирования жилья для научных сотрудников и обозначаются ключевые факторы, влияющие на проектирование в настоящее время.
Ключевые слова: городское жилище, арендное жильё, служебное жильё, трансформация жилых структур, жильё для научных сотрудников
In Russia, starting from the mid-twentieth century, science began to acquire a special, strategic significance for the state. The degree of development of science was one of the main indicators of the level of development of society and the advanced position of the state. Therefore, the main tasks were to attract valuable personnel to this sphere and not to miss out. One of the ways to achieve this result was to provide housing for a certain percentage of researchers. However, approaches to the design of housing for researchers in the USSR and the post-Soviet period differ significantly. Currently, global trends require the creation of living conditions with new spatial characteristics, where living and working areas are
combined, as well as spaces for communication, integrated into a developed and filled environment. The article describes the characteristic features of the architectural and spatial organization of housing for researchers of each period. The article considers the current trends in the formation of rental housing for researchers and identifies the key factors that affect the design at the present time.
Keywords: urban housing, rental housing, office housing, transformation of residential structures, housing for researchers
Введение
В России в качестве жилья для научных сотрудников используются разные жилые структуры. В их число входят жилые ячейки совершенно разного масштаба — от небольших комнат до индивидуальных жилых домов пре-миум-класса. Также данные объекты могут являться частью жилого комплекса или частью объекта комплексного строительства и входить в структуру технопарков или кластерной застройки [1]. Выделяемое служебное жильё может быть, как арендным, так и предоставляться в собственность (изначально или по истечению определённого периода).
В целом существующий опыт проектирования служебного жилья для научных сотрудников в России можно разделить на два основных периода:
- ХХ век до распада СССР;
- с момента распада СССР по настоящее время.
Принципы проектирования в эти периоды значительно отличались друг от друга. Подход к методам проектирования, а также критерии, которым должно было соответствовать жильё для научных сотрудников, во многом определялись государственной политикой в отношении науки в тот или иной промежуток времени.
Советский Союз вкладывал в развитие науки и техники значительные средства, т. к. прогрессирование в этой области было идеологически мотивировано и являлось важным направлением государственной политики. В отличие от сложившейся ситуации в постсоветское время, в СССР было иное отношение не только к науке в целом, но и к работникам научной сферы. В соответствии с существовавшей в СССР идеологией, являться частью научного мира было престижно. Образ настоящего учёного совмещал в себе лучшие качества: глубокую образованность и творческое воображение. В связи с малочисленностью людей, соответствующих данному представлению, их должны тщательно отбирать и беречь [2]. В общей совокупности различных факторов обеспечение достойного уровня жизни включало в себя создание комфортных условий проживания научных сотрудников.
Распад СССР почти мгновенно привёл к фактически полному упадку системы управления советским хозяйством. Это коснулось и сфер научной деятельности. С конца 1991 г. финансирование науки в России стало прекращаться. В связи с этим кардинально изменилась ситуация с обеспечением жильём научных сотрудников, а также к качественным характеристикам данной категории жилых структур.
Методы и материалы
Исследование проведено с помощью анализа проектных решений жилых структур арендного типа или приобретаемых в собственность, выполненных и реализованных в различные периоды развития российского государства.
Источниками проектных материалов являются: журнал «Архитектура и строительство», актуальные сайты недвижимости и сайты застройщиков, реализующих проекты жилья для научных сотрудников.
Результаты и обсуждение
Период с начала ХХ века до распада СССР. Поскольку приоритетной задачей в этот период было вовлечение в научную сферу талантливых и образованных людей, необходимо было создать для них комфортные и привлекательные условия для жизни и плодотворной работы, позволяющие в целом сохранить интеллектуальный потенциал страны и во благо её развития. Под это определение попадала не только организация мест для работы и коммуникаций научных сотрудников, но и организация условий проживания, которые бы отвечали современным на тот момент представлениям о комфорте [3].
В результате реализации данной идеологии жилые дома для работников науки отличались уникальными индивидуальными проектами. К ним привлекалось значительное число известных советских архитекторов, а строительство этих домов осуществлялось под контролем Министерства образования СССР. Итогом проектирования становились здания, существенно отличавшиеся от типовых жилых объектов. Примером может послужить проект жилого дома для работников науки на Ярославском шоссе в Москве (рис.1). Разница была заметна не только проживающим, благодаря разработанным нестандартным просторным планировочным решениям, но и всем, кто мог наблюдать здание снаружи. Данным жилым домам было свойственно более сложное и трудоёмкое оформлением фасадов, акцентирование входных групп, частое использование окон в пол, а также увеличение высоты этажей, что влияло на общие пропорции здания.
Рис. 1. Проект жилого дома для работников науки на Ярославском шоссе в Москве. Фасад и генеральный план. Архитекторы А.М. Зальцман, Д.С. Меерсон [4]
Но даже отличные от унифицированной жилой застройки здания нуждались в типизации для возможности повсеместного применения. Горстройпро-ектом были разработаны две типовые секции для домов работников науки с 2 квартирами на этаже (архитектор А. Лангман). Каждая квартира включала по 5 комнат — гостиная, кабинет, столовая, спальня и детская комната, общей площадью до 120 м2. Планировочная организация предполагала деление на 2 зоны: гостевую и приватную — жилую. Гостиная и столовая были объединены широким проёмом, что позволяло использовать их совместно. Спальные комнаты с основным санитарным узлом отделялись от общих комнат. Кухня максимально изолировалась от жилых помещений.
В большинстве проектов использовались типовые секции (рис. 2). В отдельных случаях они частично изменялись, и отход от типовых секций, как правило, приводил к ухудшению планировки. Примером может послужить проект дома для Ленинграда (автор — архитектор Н. Митурич), где площадь коридоров была увеличена за счёт площади жилых помещений, а санузлы размещены рядом с гостиными [4].
Также все квартиры обеспечивались сквозным проветриванием и в большинстве проектов обеспечивались двумя лестницами с пассажирскими, а в некоторых домах и грузовыми лифтами. При отказе от второй лестницы предусматривались два входа в каждую квартиру: один — в переднюю, другой — на кухню.
Рис. 2. Типовые секции жилых домов для работников науки. Архитектор А.Я. Лангман. Жилая площадь пятикомнатной квартиры 120 м2. Жилая площадь секции 240 м2.
Высота этажа 3,7м [4]
Дома в обязательном порядке были оборудованы мусоропроводами, центральным отоплением, горячим водоснабжением и газом. Квартиры предоставлялись со встроенной мебелью, электрохолодильниками и хозяйственными кладовыми.
Помимо выше обозначенного, почти все проекты предусматривали озеленение придомовых территорий, обустройство детских и физкультурных площадок, а также сооружение гаражей — стоянок для личных автомобилей.
Исходя из предъявляемых требований к проектированию жилья для научных сотрудников, можно сделать вывод о явно просматриваемой поставленной цели создания пространств повышенной комфортности. Особенно это прослеживается на фоне массового типового проектирования жилых домов для рядового населения. Также стоит отметить наличие акцента, хотя и неявного, на особенности профессиональной деятельности и уникальные потребности людей данной профессии, что выражалось в расширенном составе помещений с возможностью организации рабочего кабинета [5].
Период с 1990-х годов по настоящее время. В России после ухода науки из списка идеологических государственных приоритетов и началом проблем с финансированием научная сфера переживала упадок. Системный кризис в данной области после распада СССР, смены власти и «либеральных» реформ 1990-х годов привёл к многократному сокращению научного потенциала России. Наблюдалась миграция учёных за границу.
К началу XXI века становилось очевидно, что наука является основой развитого общества, фундаментом для формирования конкурентоспособной экономики. Технологии становятся двигателем для всех приоритетных направлений государственной политики. Именно поэтому все государства мира, стремящиеся к развитию в последние десятилетия, увеличивают вложения в научную сферу. Ключевой парадигмой мира становится «инновационная экономика» [6].
Параллельно с этим в России началось формирование первой волны технопарков. Большая их часть была организована в высшей школе. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров, и за редкими исключениями, не выполняли функций инкубатора. Они, как правило, создавались в качестве структурного подразделения вуза и не были реально действующими организациями.
В связи с резким уменьшением финансирования сократился и сектор выделяемого служебного жилья для работников науки. А то, которое предоставлялось, обладало уже совсем иными характеристиками, нежели служебное жильё времён СССР.
Подавляющее большинство выделяемого и проектируемого жилья не учитывало уникальные характеристики образа жизни, свойственные людям, занятым в научной сфере. Такой вид жилых пространств, как правило, имел типовую планировочную организацию и тяготел по объёмно-планировоч-
ному решению к жилью эконом-класса. Данные квартиры мало чем отличались от малогабаритных жилых структур, проектируемых без привязки к какому-либо виду деятельности.
Примером жилья по характеристикам, тяготеющим к жилью эконом-класса, может служить микрорайон «Серебряное озеро», расположенный в посёлке Каинская Заимка Новосибирской области (рис. 3-61).
В состав жилых домов входят служебные квартиры для учёных и сотрудников СО РАН.
^ 4 00 ^ 16.8 3.44 —1—1— 1.53 1 —1—,— 1.85 ( •
С-, 3.46 3 8.7 1-1 1
1-1 1
Рис. 3. Планировка 1-комнатной квартиры Рис. 4. Планировка 1-комнатной квартиры S=33 м2. ЖК «Серебряное озеро». Нпот=2,95м S=37 м2. ЖК «Серебряное озеро». Нпот=2,95м
3.48 ^ 5 чо Ы 9.4 3.45 о 'Г, Г-! 6 12.1 3.47 (ч 7 ^ 19.1
Ей - 1.86 2 - 5.1
■ пг 1 3 -1.52 1 £ 1 ~ 6.8
Рис. 5. Планировка 2-комнатной квартиры Рис. 6. Планировка 2-комнатной квартиры S=53 м2. ЖК «Серебряное озеро». Нпот=2,95м S=57 м2. ЖК «Серебряное озеро». Нпот=2,95м
Также стоит отметить, что из всего жилья, используемого для проживания научных сотрудников, только небольшая часть входит в структуру технопарков или кластерной застройки. Оставшаяся часть — это преимущественно частные жилые объекты (комнаты, квартиры, дома и т. д.).
Однако в последние десятилетия ситуация медленно, но начинает меняться. Вследствие существующих общемировых тенденций обеспечения людей, связанных с инновационной научной деятельностью, жильём с комфорт-
Источник: сайт «Недвижимость в Новосибирске». URL: https://novosibirsk.n1.ru.
ными условиями проживания и развитой инфраструктурой, возникла потребность в организации качественно новых объектов [7].
Результатом влияния современных передовых тенденций должны стать застройки нового типа, принципы градостроительной концепции которых соответствуют следующим основным параметрам:
- размещение жилых зданий, общественных пространств, офисных, образовательных и обслуживающих объектов в пешеходной доступности;
- многофункциональность застройки, позволяющая наполнять район жизненной активностью независимо от времени суток;
- жилые структуры, учитывающие особенности жизнедеятельности работников науки и отвечающие современным представлениям о безопасном, комфортном и экологичном жилье;
- сочетание высокой плотности и малой этажности зданий позволяющей получить больше полезной площади, чем при возведении многоэтажных зданий;
- наличие общественного пространства, обеспечивающего высокое качество жизни в городе и формирование сообщества горожан.
Самым ярким представителем современной застройки в соответствии с обозначенными принципами на данный момент в России является ИЦ «Скол-ково». Здесь предусмотрены варианты апартаментов разной площади — от студий около 20 кв. м. до просторных апартаментов более 100 кв. м., которые отвечают потребностям людей с различными запросами. Также в стоимость арендной платы включены мебель и бытовое оборудование, а также эксплуатация. Однако полноценные рабочие зоны и помещения имеются только в апартаментах с большей площадью. Отсутствие данной функциональной зоны в малогабаритных квартирах компенсируется наличием общедоступного коворкинга на территории ИЦ «Сколково».
Выводы
Были проанализированы типовые планировочные решения жилья для научных сотрудников времён СССР, а также проектные решения, реализуемые с конца ХХ века по настоящее время и имеющиеся в общем доступе на сайтах застройщиков и сайтах недвижимости.
Сравнение жилых структур по базовым и уникальным характеристикам позволило определить приоритетные требования, которым должно было соответствовать жильё в тот или иной период времени. А именно: в СССР можно отметить чётко поставленную цель создания жилых пространств повышенной комфортности, в отличие от застройки периода 1990-2000-х годов, когда служебное жильё для научных сотрудников по качественным характеристикам тяготело к уровню эконом-класса. Кроме того, на принципы проектирования оказывается активное влияние общемировых тенденций.
На основе анализа планировочных и объёмно-пространственных решений реализованных жилых объектов для научных сотрудников с середины ХХ века по настоящее время, а также особенности организации ИЦ Сколково (см.
Приложение) можно сделать вывод о том, что при всём многообразии планировочных решений жилых структур для научных сотрудников, только в некоторых вариантах принимается во внимание специфика образа жизни, связанная с родом профессиональной деятельности. Как правило, в имеющихся примерах эти особенности учитываются либо за пределами жилых единиц -это выражается в организации общественных пространств для коммуникации и окружающей инфраструктуре, либо в виде небольших выделенных зон в составе полифункционального жилого помещения.
Рассмотрев имеющиеся жилые единицы с точки зрения уровня комфортности, можно отнести их к совершенно разным категориям от эконом-класса до премиум-класса. Стоит отметить, что комфортность - это комплексный показатель, состоящий из нескольких характеристик [8]:
- функциональный комфорт;
- эстетический комфорт;
- физиологический комфорт.
Класс жилья отражается на каждом из критериев уровня комфортности:
- функциональный — соответствие функционально-планировочной структуры жилой ячейки образу жизни (наличие или отсутствие столовых, гардеробных, пространств для реализации профессиональных процессов);
- эстетический — индивидуальность планировочной организации и ин-терьерных характеристик жилой ячейки (уровень отделки сдаваемых объектов: черновая отделка или дизайнерские проекты апартаментов как просто с полной отделкой, так и меблированные);
- физиологический — индивидуализация санитарно-гигиенических параметров микроклимата жилой ячейки (количество ванных комнат, санузлов в соответствие с числом проживающих).
Заключение
В разные периоды ХХ и ХХ1 веков образом менялось отношение к науке и представителям научного сообщества, что отразилось на уровне жизни научных работников, а также пространственных и других характеристиках жилых структур.
Пройдя период упадка в научной сфере, мы снова пришли к необходимости проектирования и строительства комфортного служебного жилья для научных сотрудников, как, впрочем, и для жилья вообще. Помимо соответствия базовым понятиям о комфорте и качестве, такое жильё должно быть многофункциональным, адаптивным и учитывать особенности профессиональной деятельности. Сейчас к такому заключению всё больше приводят современные мировые тенденции проектирования служебного жилья для работников научной сферы. Уровень инновационно-технологического развития общества определяет новые критерии, предъявляемые к данной категории жилья. А создание условий для реализации всех необходимых процессов, в том числе рабочих, и профессиональной коммуникации научных сотрудников в рамках служебных жилых структур, становится одной из главных задач.
Приложение
Типы жилых структур в жилых кварталах зон D1 и D2 ИЦ «Сколково»
Объект
Концепция
Объёмно-пространственные и планировочные структуры
Квартал 1 «Бублик»
Зона D1
Весь комплекс имеет одинаковую горизонтальную структуру. На первых этажах располагаются входные группы и зоны отдыха для жителей апартаментов, кафе и рестораны, коммерческие помещения, помещения для досуга. На 2-4 этажах предусмотрены типовые планировки апартаментов. На 5 этаже располагаются более просторные апартаменты. Каждое здание имеет свой индивидуальный материал фасада.
Зона D2
На шести этажах расположены полностью оборудованные апартаменты с высококачественной внутренней отделкой: от студий и однокомнатных апартаментов до современных общежитий с общей гостиной и тремя спальнями, каждая из которых оборудована собственной ванной комнатой и кухней. В центре квартала будут расположены магазин, кафе и мастерские.
№ D1-17
Объект
Концепция
Объёмно-пространственные и планировочные структуры
Квартал 2 «Домино»
Квартал 3 «Клевер»
Двухуровневые апартаменты с выходом на приватные террасы. В апартаментах выполнена финальная отделка, установлена сантехника, размещена мебель.
Просторные, меблированные двухуровневые апартаменты.
Объект
Квартал 4 «Валли»
Квартал 5 «Облака»
Концепция
Двухуровневые 2-4-комнатные апартаменты с готовой отделкой и меблировкой.
Апартаменты с готовой отделкой варьируются от рассчитанных на 1 -2 человек до 2-3-комнатных.
Объёмно-пространственные и планировочные структуры
Объект
Концепция
Объёмно-пространственные и планировочные структуры
Квартал 6
«Миль-
фей»
Многофункциональный комплекс апартаментов, предусматривающий полную отделку, включая меблировку.
Квартал 7 «Палисад»
Квартал из 13 домов, в котором представлены апартаменты нестандартной планировки с панорамным остеклением. На первых этажах -социальная инфраструктура.
Объект
Квартал 9 «Тетрис»
Концепция
Застройка пятиэтажными секционными жилыми домами. В состав входят апартаменты от студий до двухкомнатных квартир с полной отделкой и меблировкой
Объёмно-пространственные и планировочные структуры
Объект
Квартал 10
«Миро»
Квартал 11
«Квадро»
Концепция
Застройка трёхэтажными коттеджами с тремя и более спальнями
Застройка малоэтажными индивидуальными жилыми домами
Объёмно-пространственные и планировочные структуры
Список литературы
1. Тарасова Ю.И., Киншт А.В. Территориальный кластер в градостроительном планировании России // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. — 2019. — Т. 21. — № 4. — С. 22-34.
2. Капица П.Л. Научные труды. Наука и современное общество // Ред.-сост. П.Е. Рубинин / М.: Наука, 1998, с. 24-48.
3. Хан-Магомедов С.О. Архитектура жилых зданий // Архитектура СССР. 1917-1932. 1975. С. 78-97.
4. Жилые дома для работников науки // Архитектура и строительство. — 1948. — № 7. — С. 19.
5. Камалова К.В. Интеграция рабочего пространства в жилую структуру, её трансформация и развитие // Academia. Архитектура и строительство. — 2016. — №4. — C. 65-70.
6. Аблажей А.М. Наука постсоветской России: глобальные тренды и локальная специфика // Ценности и смыслы. — 2013. — №3 (25). — С. 45-53.
7. Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука. в современном российском обществе. М., 2010. —335 с.
8. Дмитриев С.В. Проектирование жилища в условиях рыночной экономики: учеб. пособие / С.В. Дмитриев, К.Н. Кузьмина, И.В. Швецова. — Новосибирск: НГАХА, 1997. — С. 76.
References
1. Tarasova Yu.I., Kinsht A.V. Territorial'nvi klaster v aradostroitel'nom plani-rovanii Rossii [Territorial cluster in urban planning of Russia]. Tomsk, 2019, pp. 22-34.
2. Kaoica P.L. Nauchnve trudv. Nauka i sovremennoe obshchestvo [Scientific works. Science and modern society]. Moscow, 1998, pp. 24-48.
3. Han-Maaomedov S.O. Arhitektura zhilyh zdanij [Residential Building Architecture 1917-1932]. Moscow, 1975, pp. 78-97.
4. ZHilve doma dlya rabotnikov nauki [Residential homes for science workers]. Moscow, 1948, p. 19.
5. Kamalova K.V. Intearaciva rabocheao prostranstva v zhiluvu strukturu, evo transformaciva i razvitie [Intearation of the workspace into the residential structure, its transformation and development], Moscow, 2016, pp. 65-70.
6. Ablazhei A.M. Nauka postsovetskoi Rossii: alobal'nve trendv i lokal'nava specifika [The Science of Post-Soviet Russia: Global Trends and Local Specificity]. Novosibirsk, 2013, pp. 45-53.
7. Yurevich A.V., Capenko I.P. Nauka v sovremennom rossijskom obshchestve [The science. in modern Russian societv]. Moscow, 2010, p. 335.
8. Dmitriev S.V. at al. Proektirovanie zhilishcha v uslovivah rvnochnoi ekonomiki: ucheb. posobie [Housina desian in a market economy textbook. allowance]. Novosibirsk, 1997, Р. 76.
Штейгер Диана Эдуардовна, магистрант 2 курса кафедры архитектуры НГУАДИ. E-mail: di.shteiaer@amail.com
Тарасова Юлия Игоревна, канд. искусствоведения, доцент кафедры архитектуры НГУАДИ. E-mail: yulyta@yandex.ru
Для цитирования | For citation:
Штейгею Д.Э. Опыт проектирования жилья для научных сотрудников в России // Ноэма [Архитектура. Урбанистика. Искусство]. — 2020. — № 2. — С. 152-166.
Лицензия CC BY-NC 4.0 Материал поступил в редакцию 28.04.2020
