CC BY
38
ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА БАЗЕ
ВОЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Д.А. Акимкина, канд. экон. наук, старший научный сотрудник
Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) (Россия, г. Москва)
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 21-78-20001.
DOI:10.24412/2411-0450-2021-10-1-17-21
Аннотация. В статье рассматриваются особенности проведения процесса диверсификации и конверсии оборонно-промышленных комплексов в разных странах. Анализ иностранного опыта показал, что тщательное планирование и правильная организация процесса диверсификации и управлением им позволит обеспечить национальную безопасность на должном уровне и стабильный экономический рост.
Ключевые слова: диверсификация, конверсия, ОПК, трансфер технологий
В условиях научно-технического прогресса и смены технологического уклада одной из основных задач промышленной политики государства становится обеспечение устойчивости и стабильного развития оборонно-промышленного комплекса, поскольку он является ядром высокотехнологичного сектора и гарантом национальной и экономической безопасности. Зачастую военные предприятия являются площадкой для внедрения инновационных разработок [1].
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) - это совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций, производящих продукцию и услуги военного назначения. Все компании этого сектора можно разделить на два типа: «чисто военные», которые занимаются исключительно специфичными военными разработками и «двойные», применяющие технологии двойного назначения, которые выпускают, например, навигационное оборудование.
Окончание «холодной войны» и гонки вооружений, из-за которых сформировались огромных размеров военно-экономические структуры, запустило процессы конверсии по всему миру.
Приведенный в данной статье опыт диверсификации оборонно-промышленного сектора, проведенной другими странами, показывает, что процесс наращивания в ОПК производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения, особенно в условиях интеграции потенциалов военной и гражданской промышленностей, ускоряет переход к новой инновационной модели экономического развития.
Результаты исследования. Государственная промышленная политика в оборонной сфере в настоящий момент направлена на наращивание производства востребованной продукции гражданского назначения для снижения зависимости от гособоронзаказа [2]. Поставлена задача увеличить долю продукции гражданского и двойного назначения до 30% к 2025 году и до 50% к 2030 году
Согласно данным Минпромторга по итогам 2020 года эта доля составила 25,6%, оборонно-промышленному комплексу удалось увеличить долю гражданской продукции на 5 процентных пункта за два года, что позволяет надеяться на то, что задача будет выполнена (рис. 1).
* предустановленное значение Источник: данные Минпромторга
Рисунок 1. Динамика доли продукции гражданского и двойного назначения общем объёме
продукции, выпускаемой организациями ОПК
Однако несмотря на успех мер, принимаемых на законодательном и организационном уровне, механизм диверсификации все ещё не отточен. Возникает ряд барьеров, преодолевать которые можно опираясь на зарубежный опыт [3].
Крупнейшим ОПК в мире признан американский военно-промышленный комплекс (ВПК). Военная промышленность в США - это промышленность двойного назначения, поскольку анализ опыта американских военных корпораций показал, что продолжительная ориентация только на военные нужды и малая доля гражданской продукции ведет к потере конкурентоспособности [2]. Кроме того, завершение холодной войны позволило рационализировать военную промышленность, сконцентрировав оборонные заказы среди местных подрядчиков. Причем в США частные фирмы имеют право участвовать в оборонзаказе, вместе с тем, министерство обороны постоянно отслеживает перспективные инновационные разработки гражданского сектора, заключая долгосрочные контракты на производство [4]. Опыт диверсификации США показал, что аутсорсинг части производства в пользу гражданских предприятий активизирует среди них серьёзную конкуренцию за выполнение заказа.
Все оборонные компании США заинтересованы в диверсификации, но не все предприятия могут выйти на гражданские рынки в силу особенностей предназначения технологий, поэтому принимать решения о диверсификации или интеграции необходимо адресно, по каждому конкретному предприятию [5]. Зачастую оказывалось, что перевод определенных военных предприятий на выпуск продукции гражданского назначения экономически не эффективен. В связи с этим прямой конверсии не проводилось, акцент был сделан на политике интеграции с «штатскими» компаниями и концентрации военного производства [6]. Важную роль в распространении технологий двойного назначения в США сыграло подключение Министерством обороны малого бизнеса к решению своих задач [7].
В Китае все вопросы диверсификации и интеграции ВПК находятся под государственным контролем и директивной политикой. Разработка оптимальной модели работы военно-промышленного комплекса и постоянный контроль со стороны государства над процессом конверсии позволили продукции гражданского назначения за двадцатилетний период к началу 2000-х занять 80% в валовой продукции оборонных предприятий [8]. Это позволило оборонному комплексу Китая стать техноло-
гической базой для многих гражданских отраслей промышленности.
Была пересмотрена и система управления ВПК, создана новая система информационного обмена и защиты секретных разработок, что привело к интенсификации технологического обмена. Процесс диверсификации в КНР настроен по европейскому сценарию, через механизм интеграции с высокотехнологичными гражданскими компаниями, такими как Huawei, Alibaba, ZTE, что позволяет этим компаниям быть основными поставщиками передовых гражданских технологий [3]. Такой тип диверсификации позволяет использовать в ВПК гражданские технологии. В настоящее время это особенно актуально, так как технологическое развитие гражданского сектора развитых стран зачастую опережает военный сектор [9].
Опыт диверсификации американского и китайского ВПК продемонстрировал рациональность перевода военно-промышленных предприятий на гражданские рельсы с возможностями выбора организационно-правовой формой и привлечения акционерного капитала, в том числе и иностранного. Это снижает военные расходы государственного бюджета и способствует коммерциализации технологий [10].
Диверсификация и конверсия в странах Западной Европы также имела концептуальные системы развития, выстроенные стратегии. В Германии все крупнейшие оборонные компании состояли в объединении, целью которого была координация деятельности ВПК с правительственными структурами. Благодаря проработанной политике и стратегии Германия остается в числе лидеров в области технологий двойного назначения.
Опыт Франции и Великобритании показывает рациональность заимствования гражданских технологий и совместной работы гражданских и военных предприятий. В случае использования гражданских технологий в военной сфере сокращаются государственные расходы на исследования, в случае применения военных технологий в гражданской промышленности позволяет повысить качество выпускаемой продукции. Кроме того, конверсия способ-
ствовала коммерциализации исследований, проводимых в военных лабораториях [7].
Диверсификация, проведенная в Израиле и Индии выявила проблемы занятости и необходимость развития человеческого капитала. Промышленная политика в этой области должна быть направлена на мотивацию и поддержку талантов, развитие предпринимательской активности. Но эта поддержка не должна быть жёсткой, поскольку это препятствует творчеству и сводит на нет усилия по реформированию [11, 12].
Если для развитых стран конверсия прошла достаточно безболезненно для национальной экономики, то страны с переходной экономикой, такие как Россия и Китай, столкнулись с необходимостью трансформации к рыночным структурам [6].
Россия имеет как удачный, так и неудачный опыт конверсии. Удачными можно считать меры по восстановлению экономики во время индустриализации и в послевоенные годы, когда доля произведенной ОПК продукции гражданского назначения практически составляла половину от общего выпуска продукции. Однако проведение конверсии без всесторонней подготовки, четкой концепции, продуманной политики, достаточных финансовых и кадровых ресурсов в итоге привело к простой замене части наукоемкой военной продукции на гражданскую, к неэффективному использованию мощностей оборонного комплекса, к потере части современных технологий [3]. Обособленное положение оборонного комплекса, засекреченность технологий, большие капиталовложения негативно сказались на трансфере технологий и рентабельности [13].
После развала СССР на низкая востребованность научно-технического потенциала российского оборонно-промышленного комплекса способствовало деградации комплекса, сокращению выпуска инновационной продукции [14]. Положение ОПК начало налаживаться только в последнее время, с постановкой Правитель-
ством задачи диверсификации и выработ- распространенный метод для военных кой программ и стратегий этого процесса. предприятий, но не предпочтительный для
Мировой опыт показывает, что, выпус- гражданских - это производство граждан-кая гражданскую продукцию и продукция ской продукции на базе военного предпри-двойного назначения, предприятия ОПК ятия. Второй метод - это продажа незасек-не только повышают собственные эконо- реченных и неопасных военных техноло-мические показатели, но и вносят вклад в гий. Третий метод предполагает, что граж-развитие экономики. Российской оборон- данский сектор заказывает НИОКР военной промышленности для успешной реа- ному предприятию, а четвертый - что гос-лизации программы диверсификации ударство вовлекает оборонные предприя-предстоит ещё решить ряд задач, однако тия в реализацию государственных про-опираясь не только на собственный опыт, грамм, например, по строительству дорог. но и на опыт других стран возможно из- Однако самым предпочтительным мето-бежать повторения ошибок. дом, как показал мировой опыт, является
Заключение. В научной литературе интеграция военных и гражданских пред-происходящая в рамках диверсификации приятий на базе оборонных мощностей ОПК диффузия военных технологий и раз- для реализации совместных проектов. работок анализируется с двух сторон: в Для достижения требуемых результатов
качестве инструмента инновационного и при реализации метода интеграции необ-технологического развития гражданских ходимо осуществлять комплексный подотраслей и как интегрированная техноло- ход, включающий в себя обеспеченность гическая структура двух секторов. ресурсами, законодательную базу, уста-
В целом можно выделить несколько новление прочных взаимосвязей между сценариев методов передачи военных тех- предприятиями и эффективную систему нологий гражданскому сектору. Самый управления.
Библиографический список
1. Бочуров А. А., Курбанов А. Х., Литвиненко А. Н. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта обеспечения экономической безопасности оборонно-промышленного комплекса // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2018. - № 3 (111). - C. 99-106.
2. Варшавский А. Е., Макарова Ю. А. Повышение показателей эффективности ОПК на основе расширения производства продукции гражданского назначения //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - Т. 14. - № 7 (364). - С.1199-1219.
3. Власкин Г. А. Диверсификация ОПК как приоритетное направление построения высокотехнологичной отечественной промышленности //Вестник Института экономики РАН. - 2019. - №5. - С. 97-113.
4. Старкин С. В. О трансформации оборонной промышленности США //Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. - 2007. - № 6. - С. 231-237.
5. Курбанов А. Х., Князьнеделин Р. А., Попов Н. Е. Поиск баланса интересов между производством военной продукции и продукции гражданского назначения // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2018. -№ 4. - С. 44-52.
6. Гилькова О. Н. Конверсия военного производства: опыт России и КНР //Россия в новых международно-политических условиях. - 2017. - С. 32-39.
7. Бакулина А. А., Соколова Е. С. Исследование мирового и отечественного опыта управления процессами диверсификации предприятий ОПК в условиях цифровой экономики //Национальная безопасность/nota bene. - 2019. - № 5.
8. Журенков Д. А. Диверсификация оборонно-промышленного комплекса России и Китая: сходства и различия //Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. -2019. - № 2-1. - С. 244-246.
9. Розмирович С.Д., Манченко Е.В., Механик А.Г., Лисс А.В. Конверсия ОПК: опыт Китая // Арсенал Отечества. - 2017. - №4 (30).
10. Ештокин С.В. Диффузия высоких технологий оборонно-промышленного комплекса в гражданский сектор экономики: стратегические шаги к импортозамещению // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Том 11. - № 1. - С. 257-278
11. Lewis D. A. Diversification and niche market exporting: The restructuring of Israel's defense industry in the post-Cold War era //From Defense to Development? - Routledge, 2003. -
C. 137-166.
12. Maheshwari S. Diversification of defense-based industries in India //From Defense to Development? - Routledge, 2003. - С. 195-216.
13. Авдеева Е. С., Миронова В. В., Резник А. Е. Стратегия диверсификации как средство достижения долгосрочной конкурентоспособности //Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18. - № 14. - С. 2143-2152.
14. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Булава И. В. Сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов России и зарубежных государств //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 47. - С. 26-37.
EXPERIENCE OF CIVIL INDUSTRY MODERNIZATION ON THE BASIS OF MILITARY TECHNOLOGIES
D.A. Akimkina, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher
Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences (CEMI RAS)
(Russia, Moscow)
Abstract. The article deals with the features of the process of diversification and conversion of in military-industrial complexes different countries. A review of foreign experience has shown that careful planning and proper organization and management of diversification will ensure national security and sustained economic growth.
Keywords: diversification, conversion, military-industrial complex, technology transfer.
