CC BY
25
Кирюшин К.Ю.. Волков П Л., Пугачев Д.А., С'емибратов В.П. Грунтовый могильник Новоалтайск-Развилка памятник энеолита Барнаульского Приобья // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. Вып. XV. С. 222 228.
Ларин О.В. К истории изучения афанасьевской культуры Горного Алтая И Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИЙИЯЛ, 1988. С. 82-91.
Радиоуглерод и археология. СПб., 1996. Вып. 1. 68 с.
Радиоуглерод и археология. СПб., 1997. Вып. 2. 132 с.
Тишкин А.А. Методика отбора проб для радиоуглеродного и дендрохронологического датирования: Учеб.-метод, пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. 40 с.
Черных Е.Н., Кузьминых С.В. Древняя металлургия Северной Евразии. М.: Наука. 1989. 320 с.
Л.В. Конькова, Г.Г. Король
Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН, Владивосток:
Институт археологии РАН, Москва ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАБОРА СРЕДНЕВЕКОВЫХ РЕМЕННЫХ УКРАШЕНИЙ ИЗ САЯНО-АЛ ТАЯ"
В 1902 г. «при копке ямы около д. Тюхтяты на правом берегу р. Казыр». правого истока Тубы (правый приток Енисея), на северо-восточной гористой окраине Минусинской котловины (в настоящее время - Кураги некий район Красноярского края) был найден так называемый Тюхтятский клад. В него входят преимущественно ременные украшения, основная часть которых по аналогии с материалами из раскопок датируется серединой 1Х-Х в. Рассматриваемый нами набор ременных украшений из 18 предметов с декоративной композицией «личины» входит в состав этого клада и включает девять длинных концевых (рис. 1.-1-9) и девять маленьких иодпрямоугольных (рис. 1.-10-15) накладок, образующих несколько групп по форме и декору, который отличается элементами иконографии.
Методика. Комплексное (морфологическое, макротехнологическое и детальное рассмотрение художественных особенностей) исследование каждого предмета важный аспект развит ия методики изучения торевтики малых форм. Детали технологии изготовления предметов и их декора оказываются очень существенным, индивидуальным фактором, поскольку именно они выявляют внутренние связи между вещами, позволяют выстроить некоторую «иерархию» качества изготовления. Последняя, возможно, связана с «иерархией» заказчиков-потребителей или с поводом для изготовления предметов: парадные случаи или же решение текущих задач (оплата дани или каких-то других потребностей и т.п.). когда предметы изготавливаются в массовом количестве.
В процессе исследования использовался макротехнологический анализ, который позволяет реконструировать детали и особенности изготовления предметов, выявить наличие брака. При этом основная технология их изготовления заключалась в отливке тонкостенных объемных накладок с бортиками (в виде «коробочки») с использованием восковой модели.
Для анализа состава металла применялся эмиссионный спектральный полуколи-чественный анализ с использованием серии специальных эталонов. Анализ проводился в Лаборатории ИИМК РАН аналитиком В. А. Галибиным. В итоге получены количественные данные (до тысячных долей процента) для следующих 11 элементов: олово (Бп). свинец (РЬ). цинк (2п), висмут (ВО, серебро (А£), сурьма (БЬ), мышьяк (Аз), железо (Ре), никель (N1). кобальт (Со), золото (Аи). За точку отсчета фаницы легирующего компонента в сплаве мы принимаем 0,5%. В предшеству ющих исследованиях статистически выявлено, что в исследовании раннесредневековой торевтики малых форм большую роль играет геохимическая характеристика металла. Особенно информативными являются показатели группы «сурьма - мышьяк» наряду с некоторыми другими. В данном исследовании учитывается именно эта группа.
' Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям».
Говоря об аналитических данных по составу металла, в первую очередь отметим (табл. 1), что в целом состав металла всех 18 накладок по микропримесям (геохимические характеристики) однороден. По сплаву он тоже однороден - все предметы изготовлены из сложной латуни, но с некоторыми различиями в количестве легирующих компонентов. Выявленные различия в количестве олова, свинца и особенно цинка свидетельствуют об использовании металла в качестве вторичного для изготовления новых предметов по образцу старых. Основой такого заключения служит разница в количестве цинка, который при переплавке может улетучиваться. Дальнейшее рассмотрение покажет, что меньшее количество цинка связано с вторичными предметами.
Декор. Декоративный мотив изучаемого набора - изображение демонического существа - один и тот же, но с различиями в иконографических деталях, а также композиционными - в соответствии с формой предметов. На концевых накладках декорат ивную композицию составляют три вертикально размешенные личины. Пространство между ними имеет фигурные очертания и напоминает верхнюю часть маленьких накладок. Н.В. Леонт ьев (1988. с. 189) определял эти разделяющие личины элементы как «трехлепестковые фигуры».
Элементы рисунка на всех накладках имеют варианты, но по основным характеристикам напоминают широко известное в Индии и используемое в буддийской культуре (рис. 2.-4) изображение лика мифическою существа индуистской мифологии Киртимукхи, имеющего львиную голову. Из Индии изображение подобной териоантропоморфной личины как персонажа-оберега распространилось в раннем средневековье в Средней Азии (рис. 2.-6: Распопова В.П.. 1980. рис. 80.-1,2). Похожим образом изображается лик друг ого персонажа-Ямантака, «покончивший с богом Ямой» (рис. 2.-3), в буддийский мифологии одного из основных идамов, божеств-охранигелей, входящего в группу гневных божеств, уничтожающих тупость и негативные эмоции. У нею девять голов, одна из которых бычья, с рогами.
Изображения на накладках из Тюхтятского клада имеют те же характерные черты, что и описанные выше персонажи. Миндалевидные, наклонно расположенные (наружный угол выше внутреннего) глаза (иногда глаза круглые, как зрачки мифических индийских персонажей), приподнятые кверху наружные концы бровей закручены и напоминают растительный элемент, ресницы (иногда и брови) обозначены отдельными штрихами (на лике буддийского Киртимукхи брови напоминают языки пламени, передавая «пылающий гневом взор»?) Нос изображен специфическим образом в соответствии с буддийскими прототипами -широкий с подчеркнуто выделенными ноздрями (раздувающиеся от гнева?). На бляшках он иногда (возможно, сознательно) идентичен растительному элементу - трехленестковой пальметте (в сочетании с другими завитками гг изогнутыми линиями декор в целом может восприниматься и как стилизованный растительный). На уровне глаз (выше или ниже) по бокам личины изображены уши (на маленьких накладках это просто округлые фигуры, на больших вытянутые кверху заостренные уши). Рот почти на всех личинах дан нечетко. но ясна попытка показать два ряда зубов и. возможно, клыки на длинных накладках, на маленьких рот иногда отмечен линией наподобие фигурной скобки. Особо выделены или просто отмечены теки (округлые, сердцевидные фигуры, в виде запятой).
Территориально ближайшие аналогии относятся к предшествующему времени. Это набор VII в. (рис. 2.-1) из Новосибирского Приобья (Троицкая Т.Н., Бородовский А.П., 1994). Другой комплект блях с териоангроиоморфными (наряду с явно териоморфными) личинами (рис. 2.-2) входит в состав Терехинского клада VII—VIII вв. из Кузнецкой котловины. Одни иконографические детали бляшек из клада (нос в виде пальметты, круглые уши на круглой бляшке, загнутые кверху брови на концевой накладке) близки аналогичным элементам на личинах из Тюхтятского клада. Другие (клыки, высунутый язык) - как одному из многочисленных изображений Киртимукхи в буддийском искусстве (рис. 2.-4), так и ликам мифических персонажей-охранителей в современном декоративно-прикладном искусстве (рис. 2.-9 - двусторонняя серьга из Неггала, 1998 г.). Это позволяет предполагать, что личина на рассматриваемых нами накладках из Минусинской котловины - дериват изображений Киртимукхи, иконог рафия которых была вариативной в мелких деталях, но в целом устоявшейся и традиционной. Любопытна в этой связи личина на бронзовых нашивных бляшках середины I тыс. до н.э. из Киргизии (рис. 2.-5). Она имеет иконографические детали, близкие рассмотренным нами вариантам лика персонажа индийского происхождения.
Таблица 1
Набор ременных украшений с личинами из Тюхгятского клада (Минусинская котловина Саяно-Алтая)
А. Паспортные данные предметов
№ п'п № анализа Предмет № коллекции Минусинского музея
1 555-31 Накладка маленькая 5774
2 555-32 Накладка маленькая 5792
3 555-33 Накладка маленькая 5810
4 555-34 Накладка маленькая 5765
5 555-35 Накладка маленькая 5801
6 555-36 Накладка маленькая 5783
7 555-37 Накладка маленькая 5756
8 555-38 Накладка маленькая 5791
9 555-39 Накладка маленькая 5755
10 555-40 Накладка концевая 5840
11 555-41 Накладка концевая 5839
12 555-42 Накладка концевая 5841
13 555-43 Накладка концевая 5844
14 555-44 Накладка конневая 5845
15 555-45 Накладка концевая 5849
16 555-46 Накладка концевая 5842
17 555-47 Накладка концевая 5843
18 555-48 Накладка концевая 5846
Б. Состав металла
№ п/п Ліан ал и за Sn Pb Zii Bi Ag Sb As Fe Ni Co Au
1 555-31 0.8 0,67 8.3 0.021 0,09 0.03 0.12 0,15 0.06 0,025 0.0
і 555-32 0,55 1,9 15,0 0,023 0,07 0,02 0.12 0,12 0.075 0.032 0.0
3 555-33 0,9 0.9 9.0 0.03 0,065 0,04 0,14 0.1 0,045 0.02 0.02
4 555-34 0,55 1,5 11,0 0.026 0,08 0,02 0,11 0.12 0.06 0,024 0,018
5 555-35 1,5 1,0 10,0 0.024 0,1 0,03 0,11 0.11 0,05 0,018 0.05
6 555-36 0,35 0,8 10.0 0.014 0,08 0,02 0.1 0,09 0,07 0,025 0.045
7 555-37 0,9 0,36 8.0 0.016 0.12 0,03 0,33 0,07 0,07 0,028 0.16
8 555-38 3,5 2,0 10,0 0.1 0,25 0.04 0.14 0,08 0,035 0,02 0,025
9 555-39 4.1 0.8 9.0 0.06 0.13 0,06 0,17 0.16 0,045 0,03 0,05
10 555-40 0.7 1.6 15.0 0,035 0.1 0,03 0,15 0,18 0,048 0,02 0,007
11 555-41 0.8 2,2 16.0 0,035 0,05 0.02 0,14 0,18 0,07 0,023 0,007
12 555-42 2.8 1,6 13.0 0.04 0,09 0,04 0,16 0,55 0,1 0,035 0,05
13 555-43 4,6 1,3 10.0 0.045 0,17 0,06 0.15 1,0 0,045 0,018 0,09
14 555-44 0.7 0.45 7,0 0,022 0,08 0,03 0,12 0,14 0.052 0,019 0,01
15 555-45 3,3 2,1 16,0 0,055 0.11 0,04 0,24 0.8 0,085 0,35 0,15
16 555-46 6,8 1,8 13,0 0.07 0,08 0,05 0,14 0,04 0,04 0,028 0.2
17 555-47 3,2 1,4 10,0 0,035 0,04 0,04 0,13 0.55 0,07 0,035 0.12
18 555-48 3,3 1,5 12,0 0,035 0,12 0,03 0,14 0.6 0.07 0.025 0.1
Во II гыс. н.э. изображения демонических личин фиксируются на Дальнем Востоке. Декор на бляхе Х-Х1 вв. со Среднего Амура (рис. 2.-8) - «лотос в различных фазах цветения» (Медведев В.Е., 2005, с. 87) - интересен тем, что некоторые детали («нос» в виде
Рис. 1. Накладки с декором «личины» из Тюхтятского клада (Минусинский музей):
1 №5839; 2. 7 - №>5840; 3, * №5841; 4 №5842; 5. У - №5843: 6 №5844. Бронза
трехлепестковой пальметты, «рог» характерной формы, с «зубами») дают возможность увидеть «проглядывающее» в нем изображение личины. «Двузначность» блях-личин, в которых в единстве существует растительный и антропоморфный или зооморфный декор. подробно рассмотрена на примере серебряных накладок пояса из клада середины X в. из хазарской крепости Саркел - Белая Вежа на Дону (Макарова Т.Н., Плетнева С.А.. 1983, с. 63-70). Смыслом такой «двузначности» могло быть отражение повторяемости различных изменений, постоянного движения внутри неизменного вечного, суть самой Природы, приносящей благо. Возможност ь двойного «прочтения» композиции на дальневосточной бляхе также вписывается в эту «схему» и подчеркивает многообразие ее выражения средствами декоративного искусства.
В XI—XII вв. в Центральной Азии и на Дальнем Востоке мотив териоантропоморф-ной личины распространяется, сохраняясь и в последующее время, в качестве украшения черепичных дисков (рис. 2.-7) на кровле буддийских храмов и монастырских комплексов (см., например: Киселев С.В., 1959. рис. 9, 11). Гневная антропоморфная «львиная маска» типа «масок ктптикИа» известна на чугунной монгольской пайцзе, найденной в Сибири (Крамаровский М.Г., 2001, с. 76, 233). Все подобные изображения личин интерпретируются прежде всего как охранительные, защитные. Это соот ветствует и предполагаемой семантике личин на ременных украшениях из Тюхтятского клада.
Необходимо также отметить, что средневековые жители Минусинской котловины жили в окружении памятников древних эпох, среди них и каменные окуневские изваяния с антропоморфными личинами эпохи бронзы. Можно предположить, что появление в средневековье миниатюрных личин другой иконографии на другим материале имело благоприятную почву для адекватного восприятия, сохранившись позже в декоре традиционных ритуальных предметов. В этом плане интересны нагрудные украшения пого у хакасов - традиционные женские украшения, в этнографии известные как часть ритуальной свадебной
Рис. 2. Мифические личины-аналогии: /- Умна-2. к. 1. Бронза (НОКМ. колл. 11046/106);
2 Терехинский клад. Золото. Хран. в ГЭ (НЛ ИИМК РАН. ФА, № 15067; 1802-44);
3 прорисовка головы буддийской скульптурной фигурки божества Ямантака. Бронза с позолотой (НОКМ, случайная находка); 4 одно из изображении Киртимукхи в индийском искусстве (http://gardri.narod.ru/pages/mandala.htm); 5-е. Барсакун. Киргизия. Бронза, ширина 3 см (по: Акишев К.А., 1978. рис. 87); 6 Афрасиаб. Узбекистан. Роспись (по: Альбаум Л.Н., 1975. рис. 22); 7 Дён-Терек, Тува. Терракота, диаметр около 12 см (по: Кызласов Л.Р. 1968. рис. 57.-1); Н - Корсаковский могильник, п. 320. Бронза с позолотой, высота 10 см (по: Медведев В.Е., 2005. с. 87); У Непал. Серебро, высота 5 см (прорисовка Г.Г. Король по оригиналу); 10 нагрудное украшение пого качинцев (прорисовка по:
Тюркские народы..., 2006, цв. фото) (3, 4, 6, 10 - без масштаба)
одежды свахи. Отмечается сходство изображенных (шитье серебряными и золотыми нитками, бисер, перламутровые и другие пуговицы) на некоторых из них стилизованных личин с оку-невскими (Бутанаев В.Я., 1984. с. 99). Не вдаваясь во все иконографические детали подробно исследованных (Савинов Д.Г., 2006) окуневских личин, отметим самые характерные: «третий глаз», поперечные линии на лице, вертикально расположенные уши и рога, а также прямые или волнистые отростки-«лучи» над головой. На некоторых пого, правда, есть круг на месте «третьего глаза», но остальные характерные для окуневских личин элементы отсутствуют.
На приведенном в качестве примера пого (рис. 2.-10) отметим стилизованные элементы, которые могут восходить к образцам личин Киртимукхи, использовавшимся и в изображениях на тюхгятских бляхах: удлиненные уши. выделенные сердцевидными фигурами щеки, нос в виде многолепестковой розетки (геометризованный вариант растительного элемента), абрис рта в виде фигурной скобки. Таким образом, источники иконографических элементов личин на пого могли быть разными, но, по-видимому, сами личины по-прежнему символизировали защиту и имели охранительные и благожелательные функции, что соответствовало семантике женского нагрудного украшения.
Териоантропоморфную личину, украшающую расширенный конец фрагмента брон- I зовой трубки (музыкальный инструмент?), приводит Н.В. Леонтьев (1988, с. 190. рис. 2.-9). | По-видимому, личины как смысловой образ в декоративном искусстве, появившись в глу- I боной древности, В средневековье имели новые ИК0Н01 рафические источники, сохранялись они и в традиционном искусстве населения Минусинской котловины, но известны, как мы видим, лишь единичные примеры.
В состав рассматриваемого набора, как уже говорилось, входят девять концевых накладок и девять маленьких подирямоугольных.
Концевые накладки. Технология изготовления. Девять накладок по результатам макротехнологическою исследования (увеличение 3х) и анализа деталей орнамента распределились на первичные и вторичные изделия и группы. Под первичными подразумеваются изделия, изготовленные из качественного металла, на высоком технологическом уровне, с четким и профессионально (в той или иной степени) выполненным рисунком орнамента. К таковым из концевых накладок отнесены качест венно отлитые два предмета: №5839. 5840 (рис. 1.-1,
2. 7). Накладки имеют максимальную длину 5,7 см, особенностью формы является выемка в верхней части. Орнаментальная композиция и ее детали на них совпадают. Наблюдается небольшая разница (около 1 мм) в размерах предметов по ширине (№5840 шире). Очевидно. что они изготовлены на основе одной матрицы. Разница в размерах по ширине может объясняться чисто технологическими особенностями процесса отливки. Третий предмет. №5841 (рис. 1.-3. 8) идентичен первым двум по композиции орнамента, близок им по качеству отливки, но отличается по форме (верхняя часть прямая, имеет изображение выемки, образовавшееся в результате оттиска оригинала), а также качеству исполнения и деталям орнамента. Он представляет собой отливку по другому варианту матрицы, выполненной не очень уверенной рукой, возможно, по оригиналу типа №5839 (они совпадают по ширине). Но рисунок был сделан заново, так как имеет многочисленные дефекты, в частности, «подбородки» личин разные и кривые: детали также отличаются от возможною оригинала и даже абрис накладки видоизменен в сторону упрощения.
Остальные шесть концевых накладок (№5842-5846, 5849) представляют собой результат тиражирования третьей из рассматривавшихся выше накладок (№5841) с не очень качественным рисунком орнамента. Сами копии выполнены на низком техническом уровне, изображения личин не всегда хорошо различимы (лучшие образцы - рис. 1.-4. 5, 9. один из худших - рис. 1 .-6). На оборотной стороне выявлены многочисленные следы литейного брака (капли металла, остатки литейных швов); на трех предметах (возможно, были на всех шести) сохранились остатки железных пластин, что было не характерно для ременных украшений 1Х-Х вв. и. возможно, является хронологически более поздним признаком.
Состав металла (табл. 1). Первые две из концевых накладок (ан. 555-41 и 555-40), первичные, изготовлены из близкого по геохимическим показателям металла и практически одинакового сплава (цинк - 16 и 15%. свинец - 2.2 и 1.6%. олово - 0.8 и 0,7%). предметы были позолочены, что фиксируется визуально. Сплав третьего предмета (ан. 555-42), первого из вторичных, имеет меньшее количество цинка (13%). свинца в нем - 1.6%, олова больше - 2.8%, золото также присутствует. Отметим повышенное содержание соединений железа (0.55%). возможно, это следы железной пластины, которая могла быть на оборотной стороне накладки, судя по другим образцам с сохранившимися фрагментами таких пластин, которые будут рассмотрены далее. В целом близкий первым двум геохимически металл этой накладки отличается чуть повышенными показателями.
Состав металла остальных шести предметов (ан. 555-46-555-48. 555-45). вторичных, характеризуется сходной геохимической основой, которая близка и первым трем. Сплав с количеством цинка от 7 до 16%. олова - от 0,7 до 6%. свинца - от 0,45 до 2.1 %, отмечено присутствие золота. В целом здесь большее содержание олова по сравнению с оригинальными (первичными) накладками и золота, последнее может быть вызвано желанием скрыть дефект ы изображения плот ной позолотой. Необходимо отметить и повышенное содержание железа, что, по-видимому, связано с железными пластинами на обороте для крепления к ремню, о чем шла речь выше. Одна из этих накладок выделяется пониженным содержанием легирующих примесей (ан. 555-44) и имеет следы обожженности.
Маленькие подирямоугольхые накладки Технология изготовления. Девять накладок с отдельными изображениями личин по особенностям формы и декора, результатам
макротехнологического исследования, как и концевые накладки, разделились на первичные и вторичные изделия. Они характеризуются тем. что при внешней близости по форме и декору отличаются деталями и внутри каждой из выделенных групп. Макротехнологические исследования показали, что в основе их изготовления лежат два основных и один дополнительный типы технологии.
Первую группу составляют две, на наш взгляд, первичные накладки: №5774, 5792 (рис. 1.-10, 11), внешне представляющие фигурные накладки-личины, те. сама форма накладки более или менее соответствует абрису личины. Личина имеет графические элементы тонкого исполнения, рельеф неглубокий. Это свидетельствует об использовании восковой поверхности (модели) для нанесения рисунка. Отлитые изображения качественные, сохранилась позолота. Личины различаются по деталям изображения, в основе каждой лежит свой рисунок, хотя в целом они однотипны. Отливки сделаны на высоком уровне. На обороте выемка от вставного сердечника, использовавшегося в процессе отливки, не повторяет очертания личины, а имеет подирямоугольную форму. Оборотная сторона накладок отличается расположением довольно массивных штифтов (№5774 - два штифта размещены по горизонтальной линии, №5792 по вертикали).
Вторая группа накладок, вторичных, отличается технологическими особенностями. В нее входят пять предметов: №5756 (рис. 1.-12). 5765. 5801, 5810 и чуть отличающаяся от них накладка №5783 (рис. 1.-13). Для изображений на них характерен глубокий круглый рельеф, но при этом детали различаются на каждой личине. Для их изготовления использовалась довольно I рубая модель (возможно, глиняная), на которую наносилось изображение личин с прорисовкой мелких деталей (реснички и пр.). Видимо, использование не очень прочного материала для исходной модели приводило к повторному изготовлению модели с отличиями в мелких деталях, поэтому все накладки немного отличаются по элементам рисунка изображения. Отметим, что по форме предметы близки оригинальным Оруппа первичных накладок) с фигурным краем. Вероят но, отпечатывался сам предмет, а личины дорисовывались заново, и их абрис (более подпрямоугольный) чаще всего не совпадает с формой предмет а.
На оборотной стороне эти накладки имеют углубления, в которых по два штифта размешены по горизонтали. Форма выемки от вставного сердечника у всех одинаковая и близка фигурным очертаниям накладки, т.е. повторяет ее, в отличие от первой группы. Несколько отличающаяся по деталям изображения и пропорциям личина (№5783) сильно стерта. Все накладки были позолочены.
Третья группа накладок, также вторичных (№5755, 5791 - рис. 1.-14, 15), отличается формой: в верхней части отсутствует фигурная выемка, ее следы почт и не прослеживаются. По рисунку (к примеру, реснички) накладки сближаются с группой 2. Возможно, это следующий третий этап воспроизведения накладок - по образцу изображений второй группы. Между собой эти два предмета также отличаются в деталях как по форме, так и по рисунку личины. По технологии изготовления они близки группе 2. поэтому изменение формы имеет какое-то специальное объяснение (назначение предмета или утрата первоначальной формы). На оборотной стороне - по два штифта по горизонтали. След формы сердечника повторяет прямоугольную в основе форму накладки.
Состав металла (табл. 1). По составу металла все маленькие накладки, как уже сказано выше о наборе в целом, изготовлены из сходного по геохимическим характеристикам металла. Первая ipyiiiia сплав сложной лату ни двух предметов этой группы отличается друг от друга некоторыми количественными показателями. При этом одна (ан. 555-32: цинка 15%, свинца 1.9%, олова 0,55%) имеет очень близкий состав с двумя первичными концевыми накладками (№5839, 5840), который почти идентичен составу второй из них (ан. 555-40: цинка 15%, свинца 1,6%, олова 0,7%). Вероятно, они происходят из одного комплекта и изготовлены одновременно. Другая накладка (ан. 555-31) имеет несколько иной по количественным показателям состав. Вторая группа накладок - сплав из сложной латуни этих пяти накладок (ан. 555-33-555-37) близок второй из первичных маленьких накладок (ан. 555-31): пониженное содержание цинка (от 8 до 11%), свинец - от 0,36 до 1,5%, олово - от 0,35 до 1.5%. Третья группа накладок - по составу сплава (ан. 555-39 и 555-38) они изготовлены из сложной латуни, характеризуются относительно пониженным содержанием цинка (9 и 10%), близким группе 2, и повышенным содержанием олова (4,1 и 3,5%). что может
означать возможность ею добавления при переплавке для улучшения литейных качеств металла или увеличения его массы.
Выводы. Таким образом, комплексное исследование 18 ременных накладок с мифическим персонажем из Тюхтятского клада - морфолог ическое, макротехнологическое и художественное в сочетании с химическим составом металла — позволило выявить оригинальные (первичные) и вторичные предметы в данном комплекте, внешне воспринимаемом как однородный за счет единства основного декоративного мотива - демоническая личина мифического персонажа, по иконографии близкая териоантроиоморфному лику Киртимукхи индийского происхождения.
Возможно, за этим стоит попытка реставрировать полный комплект путем изготовления новых предметов взамен сломанных и совершенно стертых накладок спустя значительное время после его первоначального «появления». Изготовление новых предметов осуществлялось путем переплавки старых в условиях других технологических традиций и возможностей: другая технология в изготовлении матриц, наличие железных пластин на обороте, неумелый рисунок декора. К примеру, увеличение олова в сплаве во вторичных предметах может быть следствием нехватки металла для изготовления полноценного комплекта, идентичного первоначальному. За этим может стоять как разница во времени, о чем уже сказано выше, так и в пространстве. Подобную детальную картину нам удалось проследить впервые и на этой основе предложить реконструкцию процесса.
Важным для воссоздания элементов системы производства и спроса на ременные украшения является зафиксированный нами факт использования разных матриц для первичных качественных изделий рассмотренною набора. Использование разных матриц (об этом, напомним. можно судить по отличию деталей декора) для изготовления близких по размеру предметов со сложным и определенным декоративным мотивом может свидетельствовать о вероятной потребности серийного тиражирования и. соответственно, значительных объемах производства.
Подчеркнем, что уникальная возможность проанализировать комплексно все предметы одного набора (особенно состав металла, что удается нечасто) показала, что при исследовании средневековой торевтики малых форм именно такой подход наиболее информативен и позволяет получить абсолютно новые данные, позволяющие расширить наши представления о мире средневековых кочевников. Наличие единого комплекта предметов предоставляет исследователям возможность изучать закрытый информационный блок, содержащий уникальную информацию о мире средневековой технологии (передача или разрыв традиций), восприятии и предпочтении тех или иных декоративных образов и сюжетов (передача их во времени и, вероятно, пространстве в процессе воссоздания художественных изделий).
Библиографический список
Акишев К.А. Курган Иссык. М.: Искусство, 1978. 131 е.: ил.
Альбаум Л И. Живопись Афрасиаба. Ташкент: Фан, 1975. 112 е.: ил.
Бутанаев В.Л. Культ богини Умай у хакасов// Этнография народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1984. С. 93-105.
Киселев С В. Из истории китайской черепицы // СА. 1959. №3. С. 159-178.
Крамаровский М.Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды. СПб.: Славия, 2001. 364 с.: ил.
Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 211с.
Леонтьев Н.В. О буддийских мотивах в средневековой торевтике Хакасии // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан. 1988. С. 184-196.
Макарова Т.Н.. Плетнева С.А. Пояс знатного воина из Саркела // СА. 1983. №2. С. 62-77.
Медведев В.Е. Восход золотой империи чжурчжэней // Наука из первых рук. 2005. №1(4), март. С. 84-89.
Распопова В.И. Металлические изделия средневекового Согда. Л.: Наука, 1980. 140 е.: ил.
Савинов Д.Г. О выделении стилей и иконографических групп изображений окуневского искусства // Окуневский сборник. Вып. 2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. С. 157-190.
Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Погребения младенцев в курганах VII в. н.э. в Новосибирском Приобье// Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука, 1994. С. 149-162.
Тюркские народы Сибири. М.: Наука, 2006. 678 е.: ил., цв. фото. (Народы и культуры).
