CC BY
44
месленные изделия промышленности. Финские товары фабричного производства облагались особой уравнительной пошлиной во избежание конкуренции с российской продукцией. Внешние ввозные пошлины взимались в соответствии с таможенным тарифом, разработанным для всех товаров, переправляемых через границу. Что касается экспортных пошлин, то к концу XIX в. большинство из них были отменены. Пошлины, как правило, уплачивались наличными, причем «не всякого рода денежными знаками, допускаемыми к обращению, а непременно металлом, и не по курсу, а по нарицательной стоимости» [2, с. 163]. Расчет не только золотом, но и казначейскими билетами был разрешен только после реформы С. Ю. Витте. Начиная с 1882 г. таможенные пошлины на ввозимые в Россию товары постоянно возрастали. При этом учитывалась не только величина пошлины на товары, поступавшие за границу, но и внешнеполитическая конъюнктура. Особенными льготами при
торговле с Россией пользовались Франция и Германия.
Таможенный контроль в Российской империи осуществляли три ведомства: Корпус пограничной стражи, Департамент таможенных сборов и Министерство внутренних дел. Благодаря этому возможность незаконного перевоза через границу была минимальной. Товары неоплаченной таможенной пошлиной, обнаруженные на внутреннем рынке, подлежали конфискации, а на их владельцев налагался штраф. Пограничникам, таможенникам и полицейским, задержавшим контрабанду, выплачивались большие премии.
В целом финансово-налоговые реформы в 60 — 90-х гг. XIX в. имели важнейшее значение для России. Пореформенный период не являлся временем бескризисного развития, однако экономика империи уверенно шла по восходящей линии. По большинству определяющих экономических показателей к 1913 г. наша страна уверенно входила в семерку наиболее развитых мировых держав.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Марискин О. И. Государево тягло. Налогообложение крестьянства России во второй половине
XIX первой трети XX века (по материалам Среднего Поволжья) / О. И. Марискин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. 240 с.
2. Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX XX вв.) /
А. П. Погребинский. М. : Госфиниздат, 1954. 268 с.
3. Толкушкин А. В. История налогов в России / А. В. Толкушкин. М. : Юристъ, 2001.
432 с.
Поступила 13.09.2012.
УДК 94:669:001.895
ОПЫТ ИННОВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Р. С. Тарасов
В статье анализируются инновационные меры по созданию модернизационного потенциала в развитии промышленности России и технико-технологическому перевооружению предприятий, принятые на мальцовских заводах во второй половине XIX в. На конкретных примерах показаны факты значимости управленческой деятельности на предприятиях Мальцова, которые впоследствии не оправдали себя.
Многочисленные правительственные меры правлены на развитие всех ее развивающих-в промышленной политике России были на- ся отраслей. Прорыв в развитии промыш-
© Тарасов Р. С., 2012
ленности в начале XIX в. во многих отраслях, в том числе и металлургической, к середине столетия сменился застоем, который характеризовался низким уровнем производства, устаревшими техникой и технологиями. Разрабатывая меры по оздоровлению металлургической промышленности, правительство делало ставки на сохранение запретительных мер на ввоз металлов из-за границы. Таможенные мероприятия, призванные оградить молодую российскую промышленность от иностранной конкуренции, а в некоторой степени и посягательства на внешних и внутренних рынках металлов, уже не приносили желаемых результатов. Быстро развивающиеся ткачество и машиностроение нуждались в ускорении темпов роста металлургического производства. В то время Россию уже пронизывала сеть железных дорог, которые облегчали внутриэкономические отношения, что стимулировало торговлю как внутри страны, так и за ее пределами. Все это говорит о том, что темпы развития металлургической промышленности определяли благосостояние страны в целом. Немалую роль в развитии металлообрабатывающего производства России во второй половине XIX в. сыграли инновационные меры, состоящие во внедрении новой техники и технологий. Доказательство тому — мальцовские заводы, которые занимали обширные территории Восточной Белоруссии, Смоленской, Брянской, Орловской, Жиздринской и Калужской губерний.
Начало промышленного переворота в металлургическом производстве России связано с двумя основными критериями: сменой кричного горна пудлинговой печью и вытеснением водяного колеса паровой машиной и водяной турбиной. Но необходимо было учитывать и другой немаловажный фактор — осуществление гибкого управления в хозяйствах, подобных мальцовским заводам.
В 70-х гг. XIX в. в деятельности маль-цовских заводов произошли крупные перемены. Представительство пожелало, чтобы вагоны, паровозы и другая железнодорожная техника по возможности были изготовлены в России. На этот призыв горячо откликнулся Сергей Иванович Мальцов. Благодаря разумному руководству именно его чугунолитейные производства были образцовыми. С. И. Мальцов взял на себя выполнение правительственных заказов по устройству заводов для изготовления паровозов и вагонов. Финансирование велось из государственной казны. По указанию правления на заводах началось технико-технологическое
перевооружение. Так, в Людинове уже при существующей громадной доменной печи начала работу механическая мастерская. Станки для нее выписывали с лучших заграничных заводов или изготавливали на месте по иностранным образцам. Были усовершенствованы вальцовка для бандажей, кузня с целым рядом огромных паровых молотов, клепальное отделение, сборная мастерская и гигантская сталеварня. Кроме того, на заводе в с. Радицы было открыто большое вагонное заведение. Для быстрого и правильного сообщения между предприятиями были построены узкоколейные железные дороги. Новые приспособления и сооружения требовали миллионных вложений, которые необходимо было оправдать за счет постоянных заказов правительства.
Мальцовские заводы обеспечили отечественные железные дороги паровозами и вагонами на несколько лет вперед, и уже в 1870-х гг. оказались в затруднительном положении. В отсутствие заказов С. И. Мальцов должен был «или закрыть Людиновский и Радицкий паровозо- и вагоностроительные заводы, рассчитать собранных и обученнных с величайшими усилиями мастеров и рабочих и бросить огромный основной капитал, или искать иного применения всему этому» [2]. Он выбрал второе, начав новое дело — производство земледельческих орудий и локомобилей. На первых этапах оно было убыточным и не обанкротилось только за счет других предприятий Мальцова. В 80-е гг. XIX в. эти заводы начали работать усиленно, выпуская чугунное литье, эмалированную посуду и земледельческие орудия. Данные товары, особенно земледельческие орудия, пользовались слабым спросом, а потому скапливались на фабричных складах, поглощая оборотный капитал. Так, в 1881—1882 гг. доход от реализации сельскохозяйственных орудий составил всего 20 %. Производство чугунного литья, стекла и хрусталя было более выгодным, однако для его развития требовались финансовые вложения. Необходимо было принимать новые меры: или сократить производство, найти большие заказы, или расширить рынки сбыта. Энергия Мальцова не допускала и мысли об уступке трудным обстоятельствам. Он вложил капитал в устройство новой писчебумажной фабрики в с. Лубоже и второго фаянсового завода, а за счет вырученных денег расширил железнодорожную сеть.
Наконец, в 1883 г. Людиновский завод получил заказ на изготовление 15 паровозов за два года, который мог серьезно улучшить дела предприятий. Но С. И. Мальцова инте-
ресовало не только увеличение производства, но и организация правления, которое ранее осуществлялось Мальцовским промышленно-торговым товариществом. В собственности данного товарищества находились все заводы вместе с лесными дачами, которые были разделены на 24 тыс. паев, оцениваемых в 250 руб. каждый [2, с. 4 — 6]. Летом 1884 г. С. И. Мальцов передал сыновьям 20 тыс. паев, племянникам — 3 тыс., заслуженным работникам заводской администрации — 1 тыс. паев. Для развития производства молодым Мальцовым были нужны деньги и заказы. Деньги они получили, заложив имение в Петербургско-Тульский банк, а правительство дало заказ на 40 паровозов. Теперь оставалось одно — осуществление правильного коммерческого и технического управления. Снова помогло правительство, назначив в 1885 г. казенное управление.
Новое управление обладало предприимчивостью, что способствовало лучшему разрешению возложенных на него задач. К тому времени мальцовские заводы были прекрасно устроены в техническом отношении, приспособлены к местным условиям и не испытывали недостатка в сырье и трудовых ресурсах. Казна отпустила необходимые денежные средства для кредитования и обширного торгово-промышленного оборота. При таких благоприятных условиях, при инновационной деятельности управления дела предприятия набирали технический и коммерческий успех. Однако давали о себе знать долг в 7 млн руб., по которому приходилось платить проценты, а также большие партии непроданного товара. Перед управлением стояло несколько задач: точно оценить стоимость находившегося на складах товара; сделать строгую опись и оценку заводского инвентаря и материалов; сократить лишних служащих; по возможности сэкономить на закупке материалов и продуктов для заводов; сократить или приостановить производство товаров, которые не пользовались спросом; контролировать деятельность всех заводов путем технико-административного надзора. Такие меры в правлении должны были привести к успешному развитию и процветанию производства. Для решения задач от членов правления требовались знания, терпение, усиление труда и бережливость. К сожалению, перечисленными качествами они не обладали. Опытные, хорошо образованные заводские администраторы, бухгалтеры, техники увольнялись с заводов, а их место занимали новички. Руководство совершенно не интересовалось тем, что происходило на разных фабриках и заводах.
Принимались любые заказы: и выгодные, и невыгодные, сроки выполнения не учитывались; сырье закупалось у разных агентов, цены на рынках никто не изучал. Таким образом, хорошо сложившиеся коммерческие отношения были разорваны. Закупки нового инвентаря для лесного хозяйства и хлебопашества также прекратились. Нельзя умолчать об исключениях и о том, что на некоторых заводах остались старые испытанные управляющие, которые вели дела добросовестно и умело и получали блестящие результаты. Доходы на этих заводах были высокими, но за счет них приходилось покрывать значительные затраты на центральное заводское управление. Добавим, что из казны уходили миллионы на содержание правления: так, за два с половиной года было истрачено 5 млн без пользы для заводов и населения. Страдало и нравственное положение кадрового состава: новые служащие занимались не столько делом, сколько пустым времяпрепровождением. При С. И. Мальцове на заводах соблюдались строгие правила в выполнении прямых обязанностей, которые предъявлялись как к высокому начальству, так и к простым рабочим [1, с. 3]. При казенном управлении все служащие получали хорошее жалованье независимо от того, работают заводы или бездействуют, заводской администрации было дозволено все, как обеспеченному человеку или барину.
При анализе причин данного явления на первый план выходят те из них, которые зависят от руководства. Результатом безответственности управляющих стало плачевное состояние заводов: большинство из них не функционировали, выдача пособий была прекращена. Было решено обеспечить рабочих земельными участками для возделывания, полагаясь на то, что до 1861 г. большинство из них были крепостными. Вся земля, исключая собственные усадьбы, огороды и луга, была занята лесом, а следовательно, непригодна для пахоты. Несколько тысяч человек лишились привычного заработка на заводах. Многие рабочие перешли на другие заводы и фабрики, некоторые уезжали даже на Кавказ. В 1888 г. правление, пытаясь покрыть долги, занялось продажей имущества заводов, объявив на него конкурс. Неработающие предприятия не пользовались спросом, а действующие чугунолитейный, хрустальный, стеклянный и фаянсовый заводы дали до 600 тыс. руб. чистой прибыли в течение первого года конкурса, несмотря на беспорядочность центрального правления. В 1893 г. чистый доход на данных заводах составлял 1 млн руб., а накопившийся долг — 16 млн.
Его было невозможно погасить, так как требовалась и уплата процентов [2, с. 12].
Перечисленные факты свидетельствуют о том, как неправильное, непродуманное правление может сломать хорошо налаженный механизм производства: стояли вагоностроительные, механический, чугунолитейные заводы в Радице, Людинове, Любохне. Без сомнения, инновационные меры Мальцова способствовали усиленному развитию предприятий, однако не были учтены требования рынка, который нуждался в дешевом товаре,
а следовательно, удешевлении производства. На первом месте стояли меры по сокращению численности административно-технического надзора, рациональному расходованию сырья, эффективности работы, а также повышению производительности труда. Реализовать их было сложно, поскольку во главе центрального управления сетью мальцов-ских заводов должны были стоять лица, хорошо знакомые с производством и сферой сбыта, а также с системой взаимодействия с другими отраслями промышленности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Сергей Иванович Мальцов и Мальцовское промышленно-торговое товарищество. СПб.,
1880. 40 с.
2. Стукалич В. К. Мальцевские заводы / В. К. Стукалич. Витебск : Губ. тип., 1894. 17 с.
Поступила 13.09.2012.
УДК 94:630(470.341)
ОРГАНИЗАЦИЯ СБЫТА И АССОРТИМЕНТ ПРОДУКЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА САРОВСКОЙ ПУСТЫНИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
В. П. Янина
В статье рассматривается лесное хозяйство Саровской пустыни во второй половине XIX в. Анализируются торговые связи пустыни, география продаж, организация сбыта продукции лесного хозяйства, дана характеристика ассортимента лесного материала. Установлено, что в данный период основной доход пустынь получала именно от лесохозяйственной деятельности.
Во второй половине XIX в. земельные владения Саровской пустыни составляли 253 кв. км. По этому показателю пустынь занимала второе место среди российских монастырей после Соловецкого. Д. И. Ростиславов делает интересные сравнения: поземельная собственность Саровской пустыни была больше общей площади таких европейских государств, как Лихтенштейн (157 кв. км) и Сан-Марино (61 кв. км) [2, с. 345] и почти в 20 раз превышала территорию Княжества Монако (данные на 1875 г.) [2, с. 346].
Ежегодный доход Саровского монастыря (43 879 руб.) был почти вдвое выше, чем у
© Янина В. П., 2012
Княжества Лихтенштейн (26 000 руб.) [2, с. 259]. Саровская пустынь располагалась в северной части Темниковского уезда Тамбовской губернии на расстоянии 25 — 45 верст от Темникова и находилась в ведении Тамбовской епархии. Пустынь имела удлиненный вид с запада на восток на протяжении 28 верст, в ширину с севера на юг — от 3 до 14 верст. От соседних дач она отделялась просеками на протяжении 36 верст и живыми урочищами: р. Сатисом, Аргой и Черной — на расстоянии 51 версты 263 саженей. Монастырь граничил с севера с лесными дачами Нижегородской губернии Ардатовского
