CC BY
19
ваний являются 356 (в 2012 году — 302) инвалидов (из них — 62 ребенка-инвалида), что составляет 0,7% и 0,3% соответственно от общего числа участников клубных формирований.
11. Удовлетворённость инвалидов результатами проведения мероприятий по включению в социально-культурное пространство региона.
В результате проведённого анкетирования уровень удовлетворённости инвалидов услугами учреждений культуры вырос с 62 до 71 процента. При сохраняющейся неприспособленности учреждений сферы культуры
к нуждам маломобильных граждан региона этот показатель можно назвать неплохим, но нас он удовлетворять не может.
Мониторинг по выполнению этих показателей проводится ежеквартально, и в случае возникающих проблем Министерство культуры и туризма Рязанской области оперативно реагирует и способствует исправлению ситуации.
Качество работы с инвалидами сегодня является важным критерием эффективности работы руководителей учреждений и муниципалитетов в целом, что позволяет нам добиваться результативной работы.
Примечания
1. Литовкин Е. В., Шуваева О. Е. Социально-культурная деятельность в условиях местного самоуправления // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 1 (51). С. 125—129.
2. Постановление Правительства Российской федерации от 17.03.2011 г. № 175 «О государственной программе Российской федерации "Доступная среда" на 2011—2015 годы».
3. Постановление Правительства Рязанской области от 21 октября 2009 г. № 296 «Об утверждении долгосрочной целевой программы "Культура Рязанской области на 2010—2015 годы"».
4. Постановление Правительства Рязанской области от 17 ноября 2010 г. № 287 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация и развитие материально-технической базы областных театров на 2011—2015 годы».
5. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов : приняты Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993 г.
6. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации».
Опыт и проблемы разработки первой региональной культурной программы рязанской области
УДК 379.8:65.012.23 О. Е. Шуваева
Рязанский заочный институт (филиал МГУКИ)
В статье автор рассматривает, на примере Рязанской области, опыт разработки первых целевых программ развития культуры, которые явились одной из форм реализации новой культурной политики государства в 90-е годы. Раскрываются политические, экономические, культурные и методологические условия разработки программ.
Ключевые слова: региональные целевые программы развития культуры, местное самоуправление, новая культурная политика государства, состояние культуры и культурного обслуживания в Рязанской области в 90-е годы, механизм реализации культурных программ.
108
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (55) сентябрь-октябрь 2013 108-113
O. E. Shuvaeva
Ryazan correspondence institute (branch of the Moscow State University of Culture and Arts)
EXPERIENCE AND PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF THE FIRST REGIONAL CULTURAL PROGRAM OF THE RYAZAN REGION
In the article the author examines the case of the Ryazan region, the experience of the development of the first target programs of development of culture, which appeared to be one of the forms of implementation of the new cultural policy of the state in the 90s. Reveals the political, economic, cultural and methodological terms of program development.
Keywords: regional target program of development of culture, local government, new cultural policy of the state, state of culture and cultural services in the Ryazan region in the 90s, the mechanism of implementation of cultural programs.
Разработка и реализация региональных программ развития культуры имеет большое практическое и теоретическое значение. Получение регионами в перестроечные годы значительной самостоятельности обусловило необходимость осуществления ими самостоятельной социально-культурной политики, что, в свою очередь, вызвало необходимость планирования развития культуры регионов на перспективу. Если раньше такое планирование носило эпизодический характер, то в настоящее время оно стало нормой для субъектов Российской федерации.
В 90-е годы ХХ века, когда в регионах страны стало внедряться местное самоуправление, в ряде субъектов Российской федерации начали разрабатываться целевые региональные программы развития культуры. Их формированию способствовал указ Президента РФ о поддержке культуры и искусства (апрель 1992 г.), который ориентировал на необходимость разработки в субъектах Российской федерации региональных культурных программ. После выхода указа Министерство культуры РФ совместно с регионами приступило к практической его реализации. Так, совместно с регионами были разработаны программы развития культуры для Архангельской, Псковской, Смоленской, позже для Рязанской и других областей России.
Эти программы явились одной из форм реализации новой культурной политики
государства в 90-е годы ХХ века, которая выражалась в уменьшении влияния государства на культурную жизнь в регионах. Они были призваны стать одним из регуляторов культурных процессов в регионах. При таком подходе территории становились главным субъектом развития культуры страны. Важно было определить приоритеты культурной политики в каждом регионе и на их основе разработать механизм эффективного использования интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, имеющихся в них.
Программы также преследовали цель стимулирования процессов самоорганизации культурной жизни в регионах, развития культурной активности населения, как в институциональных, так и неинституцональ-ных условиях, способствовать эффективной деятельности учреждений культуры, созданию условий для сохранения, распространения и производства культурных ценностей.
Таким образом, региональный подход имеет ряд существенных преимуществ перед прежней государственной системой управления культурой. Во-первых, на региональном уровне максимально можно использовать интеллектуальный, финансовый, материально-технический ресурс. Во-вторых, появилась возможность наиболее полно учитывать историко-культурную самобытность региона. В-третьих, наибольшая культурно-досуговая активность различ-
ных групп населения может осуществляться только на локальном уровне. В-четвёртых, при общих государственных целях в области культуры процесс их реализации в регионах протекает не одинаково и во многом определяется местными факторами.
Также следует иметь в виду, что государственная культурная политика предполагает сочетание двух групп интересов: с одной стороны, государственных и общественных, с другой — интересов индивидов и различных групп населения регионов. Только при таком подходе можно обеспечить успешность культурной политики как на государственном, так и локальном уровнях.
В 90-е годы ХХ века культура России переживала один из трудных периодов своего развития. В сфере господствовала дезинтеграция субъектов управления. Это было вызвано тем, что старые управленческие механизмы были отвергнуты, а новые ещё не сформировались. Не были выбраны научно обоснованные приоритеты в культурной политики страны и регионов, ещё не сложился новый механизм финансирования отрасли. Также не было методологии разработки региональных культурных программ, как и не было опыта их реализации на практике.
Необходимость изучения социально-культурной деятельности на региональном уровне обуславливается тем, что проблемы её развития носят более очевидный и зримый характер в силу их конкретизации и локализации в пространстве, чем на общероссийском уровне. Также методология системного подхода предполагает рассмотрение и интерпретацию объекта изучения и управления на различных уровнях.
Региональный подход позволяет изучить механизм взаимодействия отдельного субъекта с общероссийским социокультурным пространством, раскрыть его взаимодействие с другими субъектами, что в конечном счёте позволяет лучше понять механизм функционирования социально-культурной сферы на уровне страны. Каждый регион — это часть целого социокультурного пространства, и нельзя понять это целое без
изучения составляющих её частей. Поэтому можно утверждать, что изучение социально-культурной сферы на уровне региона есть одно из методологических требований научного осмысления социально-культурной сферы государства.
В Рязанской области было разработано несколько программ развития культуры — на 1991—1995 годы; на 1996—2000 годы; на 2001—2005 годы. Каждая программа готовилась в различных политических, социально-экономических и культурных условиях страны и области, что оказывало существенное влияние на их цели и содержание. Каждая из них в различной степени была реализована на практике в силу объективных и субъективных причин. В данной статье мы рассмотрим разработку и реализацию только первой программы развития культуры Рязанской области на 1991—1995 годы.
Программа была разработана областным управлением культуры и утверждена Постановлением исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 01.04.91 №118/6 [1].
На период разработки программы экономическое и материально-техническое состояние сферы культуры области характеризовалось как соответствующее средним показателям по РСФСР, а по некоторым из них — даже выше. Так, культурное обслуживание населения области в 1990 году осуществляли: 3 профессиональных театра, филармония, 805 библиотек с книжным фондом 9 млн 557 тыс. экземпляров книг, 11 музеев, 1152 клубных учреждения, 5 парков культуры и отдыха, 68 коллективов художественной самодеятельности, носящих почётное звание «народный». Более 8500 детей школьного возраста обучалось в 37 детских музыкальных, художественных и школах искусств.
Кадры специалистов для учреждений культуры готовили Рязанский филиал Московского государственного института культуры и три средних специальных учебных заведения: музыкальное училище, художественное училище и училище культуры.
Повышение квалификации работников культуры и искусства осуществляли постоянно действующие областные курсы при областном управлении культуры.
Обеспеченность населения области культурно-просветительными учреждениями характеризовалась лучше, чем в среднем по РСФСР. Так, среднее число жителей на одно клубное учреждение в области составляло одну тысячу, по РСФСР — 2,5 тыс. человек. Среднее число жителей на одну библиотеку в области — 1,4 тыс. человек, по РСФСР
— 2,3 тыс. Библиотечным обслуживанием было охвачено 58,4% населения области, по РСФСР — 54,1%.
Обеспеченность жителей театральным обслуживанием была на уровне средней по РСФСР, то есть 1,7 театрального места на 1000 человек городского населения. На одно театральное кресло в области приходилось 800 жителей.
Концертным обслуживанием населения области занималось 11 концертных коллективов, объединённых в рамках областной филармонии. Из 1000 жителей области концерты посещали 507 человек, по РСФСР
— 628, что свидетельствует о более низком охвате населения концертным обслуживанием, чем в среднем по РСФСР. Музейным обслуживанием охватывалось 35% населения области.
В пяти парках области работали 35 механизированных аттракционов крупных форм и 86 аттракционов малых форм.
На содержание учреждений культуры и искусства области за счёт средств государственного бюджета было израсходовано в
1986 году — 14,9 млн руб., 1987 году — 16,5 млн руб., 1988 году — 17,8 млн руб., 1989 году
— 20,8 млн руб., в 1990 году — 21,6 млн руб. Из них на заработную плату работникам было выделено в 1986 году — 6,6 млн руб.,
1987 году — 6,6 млн руб., 1988 году — 6,7 млн руб., 1989 году — 7,2 млн руб., 1990 году — 7,4 млн руб.
На содержание и развитие материально-технической базы учреждений культуры выделялось в 1986 году — 2,9 млн руб., 1987
году — 3,4 млн руб., 1988 году — 4,2 млн руб., в 1989 году — 4,4 млн руб., 1990 году — 5,3 млн руб. [2].
Отрицательное влияние на экономическое состояние отрасли культуры оказывали следующие факторы:
1. Низкая заработная плата работников учреждений культуры. Так, средняя зарплата культурно-просветительных работников в 1990 году в месяц составляла 95 руб., а на селе — 89 руб. Библиотечный работник получал в месяц в среднем 97 руб., работник районного и городского дома культуры — 119 руб., музея — 96 руб. Если довести средний уровень заработной платы одного работника до 200 руб. в месяц, то сумма бюджетных ассигнований на заработную плату должна была увеличиться в 2 раза и составлять 145 млн руб., или на 7,8 млн руб. больше, чем выделено было в 1990 году.
2. Неудовлетворительное состояние материально-технической базы. В клубных учреждениях, библиотеках отсутствовало современное оборудование, 44% клубных учреждений было расположено в приспособленных помещениях, 160 — подлежали замене. Только 154 клубных учреждения (12%) были построены по типовым проектам, 63 помещения библиотек нуждались в капитальном ремонте, 15 библиотек — в переводе в другие помещения.
По нормам технической оснащённости клубных учреждений и библиотек средств на приобретение оборудования требовалось в 2 раза больше, чем выделялось на это. Всего на приобретение оборудования для всех учреждений культуры и искусства требовалось 4,4 млн руб., то есть на 1,3 млн руб. больше, чем было выделено на 1990 год.
На капитальный ремонт учреждений культуры области требовалось 5 млн руб., что на 2,8 млн больше, чем было выделено на 1990 год.
3. Недостаточный размер дотации выделялся театрально-зрелищным учреждениям. На 1990 год им было выделено 854 тыс. руб., вместо необходимого 1 млн 146 тыс. руб.
В целях повышения уровня культурного
обслуживания населения, перехода на новый хозяйственный механизм, доведения материально-технической базы учреждений культуры до среднетехнического норматива бюджетные ассигнования требовалось увеличить, в расчёте на год, на 33,8 млн руб., или на 12,2 млн рублей больше, чем выделялось.
Программа развития культуры области на 1991—1995 годы состояла из разделов:
1. Концепция развития культуры области.
2. Развитие духовной жизни населения.
3. Подготовка и переподготовка кадров для учреждений культуры и искусства.
4. Укрепление материально-технической базы культуры.
5. Финансовое обеспечение программы в 1991—1995 годы.
6. Механизм реализации программы.
7. Приложения.
Первый раздел программы «Концепция развития культуры области» включал краткую историческую справку о создании области, сведения о представителях области, обогативших не только русскую, но и мировую науку и культуру. Указан культурный потенциал области. Среди них: 10 вузов, 3 театра, 8 музеев, филармония, цирк, множество кинотеатров, школ, больниц, стадионов, телевидение, радио, газеты, 1175 клубов, на базе которых функционировали 4342 кружка художественной самодеятельности. Действовали 43 дискотеки, 66 видеосалонов и видеозалов, 1500 библиотек всех ведомств, из них 805 библиотек Министерства культуры.
В разделе указаны основные направления и целевые установки развития культуры населения Рязанской области до 2000 года. Это:
• приоритетное развитие сферы культуры и образования, обеспечение роста духовных начал в деятельности местных Советов народных депутатов;
• решительное обновление деятельности учреждений культуры и искусства на основе укрепления их материальной базы, подготовки квалифицированных кадров, учёта культурных запросов и интересов людей;
• восстановление на территории области памятников истории и культуры, народных промыслов, обрядов с целью возрождения русской и других национальных культур и традиций;
• создание материальных и организационных условий для более продуктивного воздействия русского и мирового классического искусства на эстетическое и нравственное воспитание населения;
• поддержка, материальная и организационная, современной «молодёжной» культуры с целью более полного выявления творческого потенциала молодёжи;
• осуществление комплекса мер по усилению эстетического воспитания детей и молодёжи в семье, детских дошкольных учреждениях, школах и учреждениях культуры.
Для достижения этих целей необходимо:
• заменить административно-командный контроль, как форму управления культурой, механизмом общественно-государственного регулирования культурных процессов;
• местным Советам народных депутатов взять на себя всю полноту прав и ответственности за духовное воспитание населения, объединить и организовать усилия предприятий, кооперативов и отдельных граждан, перечисляющих средства на развитие культуры и искусства;
• создать условия для развития спонсорства, установив льготное налогообложение для предприятий, кооперативов и отдельных граждан, перечисляющих средства на развитие культуры и искусства;
• поднять престижность и социальную значимость работников культуры и искусства, создать целостную систему подготовки и переподготовки кадров;
• в планах экономического и социального развития населённых пунктов предусмотреть строительство новых и приведение в образцовое состояние имеющихся учреждений культуры и искусства;
• устранить ведомственную разобщённость в эстетическом воспитании и организации досуга населения. Главными координационными центрами должны стать депу-
татские комиссии по культуре, народному образованию и спорту областного и местных Советов народных депутатов;
• передать учреждениям культуры и искусства в безвозмездное пользование землю, на которой расположены их здания.
Раздел «Развитие духовной жизни населения» включал подпункты: культурное развитие и эстетическое воспитание подрастающего поколения; повышение роли семьи в эстетическом воспитании ребёнка; расширение возможностей детских дошкольных учреждений по развитию личности ребёнка; гуманитаризация школьной системы образования; решительный поворот всей педагогической практики к решению воспитательных задач; создание условий для развития детского творчества; повышение эстетического уровня педагогических кадров; культурное наследие; музеи-заповедники; художественные музеи; музеи; общественные музеи; развитие и пропаганда профессионального искусства; развитие библиотечного дела; клубные учреждения, парки культуры и отдыха; культура и экологическое воспитание населения области; культура и окружающая среда, быт, сфера деятельности населения.
Главным недостатком программы, по нашему мнению, является то, что не был разработан должный механизм реализации положений программы, чётко не определены источники финансирования каждого её положения. А поэтому все они носили деклара-
тивный, лозунговый характер. Не случайно по одному из пунктов механизма реализации программы предполагалось выпустить серию плакатов, листовок, буклетов с целью пропаганды культуры и искусства.
Также существенным недостатком данной программы было отсутствие глубокого научного обоснования, связи с историко-культурной самобытностью области. В программе почти нет инновационных положений, глубины и всесторонности охвата главных приоритетов в сфере культуры и искусства. Надо отметить, что в целом многие положения этой программы были изложены в виде лозунгов и призывов и не носили конкретный характер.
Также следует признать и то, что первая комплексная программа развития культуры Рязанской области на 1991—1995 годы разрабатывалась в трудные годы края и всей страны.
Анализ данной программы показывает, что программа формировалась при отсутствии подобного опыта у разработчиков и органов культуры, что не могло не сказаться на обоснованности и научности, глубине и всесторонности её содержания.
Таким образом, недостатки методики разработки и содержания первой региональной программы развития культуры Рязанской области были обусловлены рядом объективных и субъективных факторов, что в конечном счёте сказалось на её качестве и возможности претворения в жизнь.
Примечания
1. О комплексной программе развития культуры Рязанской области на 1991-1995 гг. : постановление исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 01.04.91 №118/6.
2. Справка областного управления культуры об экономическом состоянии отрасли «культура». Рязань, 1990.
